CC BY
66
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
X
Е.В. Килимник
канд. искусствоведения, доцент, проректор по научной работе, НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса», г. Екатеринбург, e-mail: kilimnik_06@mail.ru
РАЗВИТИЕ ЗАМКОВОГО ЗОДЧЕСТВА В МОРАВСКИХ ЗЕМЛЯХ ЧЕШСКОГО КОРОЛЕВСТВА XIV-XVI ВВ.
Аннотация. На основе анализа исторических источников и проведенных полевых исследований, в
представленном исследовании рассматривается формообразование моравских замковых комплексов XIV-XVI вв., получивших свое развитие во многом благодаря гуситскому движению в Чехии и возникшей в конце XV в. османской угрозе для районов центральной Европы.
Ключевые слова: феодализм, замок, зодчество, эволюция, Моравия, Средневековье, культурно-исторические традиции.
E.V. Kilimnik, Ural institute of the business, Ekaterinburg
DEVELOPMENT OF THE LOCKING ARCHITECTURE IN MORAVIAN SOILS OF THE CZECH KINGDOM
XIV-XVI OF THE SUBSTANCES
Abstract. In the represented study on the basis of the conducted field investigations, analysis of historical sources is examined forming the Moravian locking complexes XIV-XVI of the substances, which received their development in many respects because of the gusitskomu motion in the Czech Republic and, emergent in the end XV v., osmanskoy threat for the central Europe regions.
Keywords: feudalism, lock, architecture, evolution, Moravia, the middle ages, cultural-historical traditions.
Первая половина XIV в. принесла новые перемены в политико-экономической жизни Че-хо-Моравского государства, которые были связаны с событиями вокруг смены правящей династии. С гибелью последнего Пржемысловича (1306 г.) и в связи с ослаблением центральной власти происходит захват королевских владений феодальной вольницей и присоединение их к частновладельческим доменам, находящимся под контролем укрепленных магнатских замков (независимым от Моравского маркграфства становится Опавское воеводство). Такое развитие событий проходило при малой интенсивности строительства новых оборонных замковых построек крупнопоместной знати, которых было создано относительно немного к 1360 г. Этому способствовала и потребность феодалов средней руки в новых укрепленных резиденциях, представлявших блочные постройки. Малопоместное дворянство, преобладая в количественном отношении над магнатами, не желало экономического и политического усиления крупных частновладельческих доменов. Вследствие этого, новых замков крупной знати было не более десятка. После занятия чехо-моравского престола династией Люксембургов ведущая роль в замкостроении сосредоточилась в их руках.
Инициатором создания новых оборонных замков в Моравии во второй половине XIV в. становится младший брат короля Карла IV маркграф Ян Йндржих. В ходе его правления многие государственные земли, захваченные ранее феодалами, были возвращены в казну. После его смерти в 1376 г. и вплоть до начала гуситских войн (1419 г.) под влиянием глубокого общественного кризиса новые замковые комплексы становятся единичными. Тем более что все внимание архитекторов было сконцентрировано на реконструкции уже созданных ранее замков с увеличением их жилой части. При этом за основу был взят наиболее распространенный в моравских землях в предыдущий период времени дворцовый (немецкий) замковый вид.
Районы северной Моравии подверглись большему строительному влиянию северонемецкой Саксонско-Гессенской замковой школы с ее характерной круглой башней. Южная Мо-
равия больше испытала на себе южно-немецкое влияние Придунайско-Бургундского стиля, выраженного призматической башней. Именно эта дворцовая (немецкая) замковая схема легла в основу развития чрезвычайно разнообразных по своему внешнему виду и очень экономичных укрепленных замковых построек. К таким сооружениям относятся Совинец и Голоубек (середина - вторая половина XIV в.), представленные небольшим жилым дворцом и динамично расположенной главной сторожевой башней, имеющей круглую планировку.
Более сложная схема представлена крепостными постройками Вильдштейн и Роштейн с прямоугольной главной башней, расположенной в угловой части плана замков, площадь которых составляла примерно 75х55 м. В Вильдштейне для усиления акрополя было дополнительно создано обособленное предзамковое укрепление, контролирующее дорогу, ведущую в замок. В результате замковый объект имел расчлененную одноуровневую схему построения. Наоборот, замок меньших размеров в Трмачове, занимавший площадь примерно 27x22 м., имел дворцовую композицию со статично расположенной главной башней.
Многовариантным было не только месторасположение, но и сами размеры главной замковой башни. К наибольшим относится башня Голоубекского замка, диаметр которой был около 11,5 м. Обычно размер главной замковой башни колебался в пределах 9-10 метров в диаметре (Совинец). В отдельных постройках башня была особенно «стройной». В Янштейн-ском замке её диаметр приближался к 4,7 м, с внутренним пространственным объемом около 1 метра.
На основании проведенных археологических раскопок можно сделать вывод, что воротная башня этого двубашенного варианта дворцового замкового вида имела те же размеры. Дорога к замковым воротам была дополнительно защищена парканом, в комплекс, которого входила колодезная прямоугольная башня незначительных размеров. Янштейнский замковый объект интересен своим замковым двором, который располагался перед скалой, на которой размещалась дворцовая постройка, и образовывал нерегулярное предградье. Созданная схема представляла полурасчлененную планировку. Положение главной башни в замковом комплексе также варьировалось. Башня могла создаваться около входа, примыкая к стене или сливаясь с ней, или, для большей защиты въезда, сооружалась в качестве воротной (Ронов, вторая половина XIV в.).
В ряде объектов башенная постройка создавалась за наружной стеной, обеспечивающей её защиту, около входа в замковый двор, что также придавало ей динамичное оборонное положение (Совинец). В отдельных постройках второй половины XIV в. башня могла занимать статичное положение в защите замкового комплекса и выполнять лишь наблюдательные функции (Лоука, вторая половина XIV в.). При этом площади, занимаемые замковыми постройками, были различными.
Во второй половине XIV в. создается Голоубекский оборонный замок, представляющий собой небольшую дворцовую постройку, соединенную защитной стеной с круглой башней, стоящей у входа. Его строгие формы, приближающиеся к прямоугольнику, и небольшие размеры резко контрастируют с обширной нерегулярной двубашенной планировкой Цимбуркского замка у Коричан (вторая половина XIV в.). Обе замковых схемы представляют разную строительную ориентацию дворцового (немецкого) замкового вида.
Архитектурной особенностью второй половины XIV века в Моравии является господство дворцового замка, окруженного внешней защитной стеной - чехлом или получехлом - в случае, если замковый холм завершался обрывом. Эта защитная планировка нашла свое применение и на протяжении всего XV в. Примером использования данной защитной системы в конце XIV в. стало создание двух оборонных замков - Викштейна и Вартнова. При этом первый, с наиболее вытянутой планировкой, был защищен чехлом, внутри которого, для большей защиты самой протяженной стороны, существовал еще один получехол. В результате возникла двойная линия
обороны, охраняющая замковый акрополь с фронта. Сторону, обращенную к входу в замковое ядро, защищало дополнительно еще одно укрепление, образующее нерегулярное предградье. Вся замковая композиция в итоге представляла полурасчлененную схему дворцового типа замка с внешними укреплениями, жилая часть которого была заключена в стенной чехол. В этот же период времени были созданы оборонные постройки Брничка и Старый Светлов. Последний, благодаря своим размерам (50х45 м), являлся одним из крупнейших замковых комплексов в Моравии. Вход в него был защищен парканом с трехстенной башней. Дорога внутрь объекта шла у подножия обводной стены с размещенным на её вершине боевым ходом.
В отдельных замковых постройках функцию чехла брали на себя насыпные валы, защищающие замок по всему периметру. В Новоградском замковом комплексе были созданы два внешних земляных вала. Они защищали акрополь с традиционной округлой башней, размещенной в центре замкового двора, и жилой дворцовой частью, расположенной в его западной части. Центральное положение башни говорит о её статичном положении в защите акрополя дворцового (немецкого) замкового варианта. Одним из последних представителей этого типа замка с внешними укреплениями стала постройка Рыхвальда с традиционной обводной защитной стеной - чехлом.
Регулярная прямоугольная планировка дворцовых сооружений без традиционных главных замковых башен, возникших в Чехии в правления Карла IV и Вацлава IV, в Моравии сравнительно редка. Двудворцовая композиция с квадровой кладкой была создана в Новом (Сед-лецком) Граде по приказу Тржебичского монастыря. Очевидно, что устроители имели в виду, с одной стороны, кастельную регулярную планировку замков, с другой - прямоугольную монастырскую строительную схему. Подобное архитектурное новшество задействовали и крупные феодалы, желая подражать королевским дворцово-замковым постройкам (Рабштейн у Дуко-ван). Помимо строительных аналогов, скопированных с королевских замков, создаются редуцированные формы Карловых и Вацлавских построек с одним прямоугольным дворцом, как, например, Ежув Град. Не исключено, что его дворец был башнеобразной формы. Ставший уже традиционным непременный башнеобразный дворец был главным сооружением первой фазы строительства в нерегулярной диспозиции Цорнштейна. Лишь создание второго дворца во второй, более поздней, строительной фазе, приблизило планировку замка к новомодным королевским постройкам. Похожей конфигурацией обладали и создаваемые в это время городские замки, дворцы которых были близки по своей планировке к блочной композиции.
Во второй половине XIV в. начинают сооружаться дворцовые двухэтажные комплексы прямоугольной формы, окруженные по всему периметру защитным стенным чехлом. Подобная схема хорошо просматривается в Роновском замке, созданном под влиянием замковых построек Карла IV. Блочная дворцовая постройка (28,5х10 м), расположенная в центре замкового двора, имела три части, напоминающие королевскую замковую планировку, представленную прямоугольным дворцом. С двух торцов к дворцу вплотную примыкали прямоугольные башни, высота которых не превышала высоту жилого объекта. Внешний стенной чехол незначительной толщины, отсутствие внешних деревоземляных укреплений говорят о том, что защитная функция замка была второстепенной.
К этому же типу замковых построек принадлежит замок Лапикус (1411 г.). Его планировка представляла два симметрично расположенных дворца, один из которых был большего объема и завершался прямоугольной башней, защищавшей вход. Между дворцовыми постройками находился узкий вытянутый прямоугольный двор. Отдельные замковые постройки, располагавшиеся на неровных вершинах скал, имели ломаную планировку дворца. К такой строительной схеме относится и Левновский замок (1442 г.) с вытянутым, заломленным под углом в срединной части дворцовым комплексом, расположенным на скальном отроге. Ниже, на склоне горы, к нему прилегало небольшое подворье. Вход в него был защищен парканом.
К несколько иной планировочной замковой группе относятся блочные дворцовые постройки с примыкавшим к ним миниатюрным внутренним замковым двором. Примером подобной постройки может служить замок моравского маркграфа Планкенберг (вторая половина XIV в.). К его компактной жилой постройке размером 19,5x18 м примыкала овальная защитная стена. В результате была создана, скорее всего, башнеобразная жилая постройка с небольшим овальным двором, занимавшим четвертую часть замкового комплекса. Подобная замковая схема была применена и в Пустом Граде у Врбна с размерами жилой части 18x18 м. Оборонный комплекс служил таможенным центром, который в силу своей специфики не требовал мощных укреплений. Создание множества подобных сооружений, расположенных в долинах и имеющих важное государственное и пограничное значение, объяснялось необходимостью охраны торговых путей и горных перевалов.
Повышение претензий к комфорту и репрезентативности, необходимость усовершенствования обороноспособности замковых объектов вели к их модернизации с целью соответствия новым требованиям и критериям защиты. В результате начинается реконструкция с полным сносом, в ряде случаев, более ранних построек и их заменой новыми. Так, например, произошло при модернизации Рокштейнского замка маргкрафом Яном Йиндржихом во второй половине XIV в. В ходе полной перестройки была сохранена только старая башня от полностью снесенной устаревшей прежней замковой постройки. На месте старых стен был воздвигнут замковый комплекс с двумя новыми прямоугольными башнями и двумя репрезентативными дворцами. В результате последующих перестроек крепостной объект приобрел характер полурасчлененного - «верхнего» и «нижнего», выступающего в роли предградья с нерегулярной планировкой.
В направлении создания подобной полурасчлененной планировки с защитным пред-градьем происходили реконструкции и дворянских замков. Аналогичная перестройка была проведена, например, в Луковском замке рода Штернбергов. В конце XIV в. его полностью снесли, оставив только старую сторожевую башню. Были разобраны воротная башня, остатки защитных стен, а на их фундаменте воздвигнут новый оборонный замок. Образцом полной перепланировки может служить и Микуловский замок, который был дополнен круглой башней, защищающей вход, и северным нерегулярным предградьем. Новая расширенная схема также создавала двухзамковую полурасчлененную композицию, включающую «верхний» и «нижний» замки. Процесс дополнительного укрепления замка хорошо иллюстрирует реконструкция Нового Града у Копрживна (конец XIV в.), в котором вокруг старого замкового комплекса (1320 г.) был построен двойной внешний стенной чехол, усиленный трехстенными прямоугольными башнями. А вся планировка модернизированного замкового комплекса приобрела распространенную в Моравии второй половины XIV - первой четверти XV вв. чехольную схему дворцового (немецкого) замкового типа.
Строительство новых и обновление старых оборонных замков активно продолжилось в период гуситской революции и боевых действий 1419-1436 гг. Ответом на эти события стало создание новых элементов защиты как реакция на прогрессивные изменения в военном искусстве. Строительство новых башен и башнеобразных сооружений создавало условия для ведения фланговой стрельбы из огнестрельного оружия. Особенно это было действенно при защите оборонных замков в 70-х гг. XV в., когда войска венгерского короля Матияша Корвина силой оружия пытались присоединить Моравию к Венгрии. Эти внутренние и внешние факторы привели к победе активной огневой защиты над пассивной обороной, сохранявшейся вплоть до начала Возрождения.
Значительным обогащением старых замковых построек стала модернизация их системы защиты с созданием новых внешних рубежей обороны. Увеличение жилых и хозяйственных площадей совпало со стремлением повысить их удобство, особенно к середине XV в. Но уве-
личение репрезентативности за счет снижения защитных функций в моравских землях не было таким отчетливым, как, например, в Венгрии. Контакт венгерского королевского двора с центральной Италией оказал определенное влияние на реконструкцию моравских замков с появлением у них отдельных ренессансных элементов и частей. Поэтому в тех немногих моравских замковых постройках XV в., в которых сказалось влияние итальянского Возрождения [1], проявляется стремление к упорядоченности и симметрии оконных проемов. Но, в целом, они еще несут на себе отпечаток мрачной и грубой силы, и в этом их большое сходство с романской архитектурой прежних веков, в отличие от замковых концепций венгерских зодчих. Больше внимания комфорту уделялось при строительстве крепостных замков, расположенных в городской черте. Видимо, это объясняется тем, что архитекторы концентрировали внимание на внешних городских укреплениях. Объекты же, расположенные за городской чертой, могли реконструироваться с целью усиления обороны в течение нескольких десятков лет.
В 30-х гг. XV в. началось строительство замка в Бртницах. В отличие от предшествующих замковых сооружений, которые создавались королю за последующую военную службу, укрепление в Бртницах было возведено в качестве королевской награды за помощь в захвате крепости Рокштейн. Безбашенная дворцовая композиция (1440 г.) была в 1470-1535 гг. дважды расширена и укреплена четырьмя угловыми подковообразными орудийными башнями. В результате последней реконструкции объект приобрел расчлененную одноуровневую планировку дворцового (немецкого) замкового типа. Подобную безбашенную планировку имел и Новый Светлов, созданный в конце XV в., вместо разрушенного в период гуситских войн Старого Светлова. Аналогичная безбашенная планировка была создана также при строительстве нового замка в Евишовицах, который был сооружен в 1432 г. на месте разрушенного старого замка. Укрепленное замковое сооружение состояло из двух частей - главного резидентального комплекса и регулярного предградья.
Следующие безбашенные замковые постройки возводились в цепи стен городских укреплений. Такое расположение имел оборонный замок с регулярной дворцовой планировкой в г. Новый Йичин, созданный Воком из Краварж в начале XV в. На рубеже XV и XVI столетий был сооружен регулярный дворцовый замок в Биловцах. Замок в г. Вышкове (1470 г.) частично выступал из городских стен и представлял регулярный дворцовый комплекс с двумя прямоугольными башнями, одна из которых одновременно входила в систему городских укреплений. Особенностью городского замка в виде нерегулярного прямоугольника со стенными выступами в г. Моравска Тржебова (1490-1550 гг.) была ромбовидная башня, защищавшая вход. Похожее крепостное сооружение было создано Пернштейнами в Границах на рубеже XV-XVI вв.
Несмотря на активное замковое строительство, новых оборонных замков в XV в. было относительно немного. Значительно больше было реконструированных объектов. При этом происходило расширение предзамковых и основных резидентальных построек, которые должны были отвечать требованиям удобства и комфорта. С учетом этого был основательно перестроен оборонный замок в Забржегах (1478 г.). Реконструкцией Товачевского замкового комплекса под влиянием новых представлений о комфорте и защите руководил в 1490 г. Цти-бор Товачевский, создавший оконные проемы больших размеров и внешние земляные укрепления. В 1503 году Пернштейны модернизировали сооруженную им внешнюю систему укреплений, дополнив ее угловыми башнями-ронделями, предназначенными для ведения огневой стрельбы. Подобная система защиты окружала также предзамковую часть и сам город. Прямой аналогией такой оборонительной системы стали чешские замки в Пардубицах, Хлумце над Цидлиной и Жидлоховицах. Земляные укрепления позволяли при защите применять орудия, которые размещались на вершинах валов и ронделях и делали их неприступными. Насыпные стены и башни создавались значительной толщины, что предохраняло их от разрушения неприятельским огнем.
Помимо дерево-земляных укреплений в этот период времени активно строятся внешние рубежи обороны из камня. В 1495 году панами из Цимбурка была проведена реконструкция замка Бухлов: расширена жилая дворцовая часть (надстроен третий этаж) и создано внешнее защитное укрепление (предградье) нерегулярной формы. В результате возникла полурасчлененная планировка дворцового типа замка. Подобные перестройки были проведены во многих оборонных замках, значительно пострадавших во время гуситских и чешско-венгерских войн 1465-1478 гг. Новый дворцовый комплекс был возведен в епископском замке в Гуквальдах.
Одновременно с созданием более удобных жилых дворцовых построек, внимание фортификаторов было направлено на расширение и усиление неприступности предзамковых частей (предградий). Так, в период правления короля Йиржи Подебрадского строится защитное предградье в Кунштате с прямоугольной башней для дополнительной защиты входа. В ходе проведенной реконструкции замковый комплекс приобрел полурасчлененную планировку с регулярным предградьем. Для борьбы с королевской властью в 1446 г. сооружается укрепленный стенной чехол в Цимбурке, имеющий овальную форму и дополнительно усиленный воротной призматической башней. В результате была создана разновидность дворцового (немецкого) замка с внешними укреплениями - стенным чехлом. Фланговый обстрел нападавших осуществлялся с внешней стены, дополненной для этого круглой башней на южной стороне и прямоугольной - на северной. В середине XV в. возводится предградье прямоугольной формы в замке Лоучки, которое защищало подход к основной феодальной резиденции и создавало полурасчлененную замковую планировку. Подобная схема была использована и в Луковском замке, регулярное предградье которого было дополнительно укреплено на северо-восточном наружном углу пятиугольной, или килевидной, башней, обращенной острым углом к фронту. Создание «нижнего» замка с подобными укреплениями свидетельствует не только о необходимости защиты резидентальной постройки, но и о важности самого пред-градья с точки зрения его жилищных и хозяйственных функций. Регулярный, обособленный от главного сооружения предзамковый акрополь, построенный в середине XV в. в Зубштейне, говорит о расчлененной одноуровневой планировке этого замка, состоящего из двух независимых друг от друга частей.
Реконструкция и расширение планировки оборонных замков были связаны со стремлением усилить защиту объекта, особенно ввиду увеличения эффективности осады и штурма укреплений [1]. Применение систематических осад, создание профессиональной пехоты и артиллерии поставили перед защитниками замков сложную задачу. Решение её лежало в области поиска оптимального способа обороны. Об успешности осадной тактики может свидетельствовать большое количество оборонных замков, захваченных в 70-х гг. XV столетия в период чешско-венгерских войн. Развитие тактики осады началось еще в период гуситских воин, когда, благодаря широкому применению огнестрельного оружия, были разрушены многие хорошо укрепленные замки. В этих условиях система защиты строилась по единому принципу создания огневой фланговой стрельбы по нападавшим. Эффект защиты достигался и путем сооружения более мощных стен с установкой на них огнестрельных орудий, защищенных парапетом. Эти новшества были применены фортификаторами при укреплении уже существовавших и возведении новых замковых комплексов [2].
Одной из ранних построек с новым укрепленным предградьем, в котором были возведены мощные стены, фланкированные выступающими за их пределы орудийными прямоугольными и круглыми башнями, является замок в Великих Мезиржичах (30-х гг. XV в.). О его планировочном прогрессе с применением новой системы защиты упоминал в своих трактатах итальянский архитектор Себастиан Серлио [2]. Во второй четверти XV в. были созданы внешние стенные чехлы с небольшими прямоугольными орудийными башнями, окружавшие нерегулярной линией старое замковое ядро Фрейштейна и Вранова над Дыей. Большую роль в этом сыг-
рали старые люксембургские традиции создания внешних городских укреплений.
В середине XV в. возникло внешнее подковообразное обособленное сооружение с прямоугольной и килевидной башнями, защищавшее акрополь Цорнштейна. В ходе этой реконструкции образовалась расчлененная одноуровневая композиция дворцового (немецкого) замкового типа. Пять прямоугольных и одна килевидная башня были пристроены к внешнему стенному чехлу, окружавшему более старую замковую постройку в Босковицах (1458 г.). Южная часть стенного чехла с воротной башней, но уже без создания фланговой башенной защиты въезда, относится примерно к 1500 г. Внешний защитный чехол с подковообразными башнями был построен на рубеже XV-XVI вв. в Цимбургском замке около г. Коричан. Сооруженный пристрой значительно повысил обороноспособность старого замкового ядра. Подобным же образом было укреплено северное заднее замковое предградье с килевидной башней в Битове (первая половина XV в.). В этом случае дополнительный рубеж обороны был создан не вокруг или около традиционного замкового ядра, а перед предградьем, что указывает на его важность в системе защиты замка. Незначительное пока еще выдвижение башни за линию стен существенно ослабляло фланговый обстрел нападавших, что свидетельствует о принадлежности постройки периоду, предшествующему гуситским войнам.
Внешняя система защиты в виде стенного чехла, напоминающего треугольник, была возведена вокруг Пернштейнского замка в XIV в. Новым к середине XV в. стало создание угловых башен, что значительно повышало обороноспособность всего объекта [3]. В планировке башен были применены как старые формы - прямоугольная и круглая, так и новая - килевид-ная. К 1430-1470 гг. относятся наружные укрепления Гельфштына, представленные внешним защитным стенным чехлом (30-е гг. XV в.) и созданным в 70-е годы регулярным предградьем, усиленным подковообразными пушечными башнями, расположенными по всему периметру стены, через равные интервалы. В начале 20-х гг. XVI в. вход в предградье был дополнительно защищен мощным стенным щитом с двумя полукруглыми башнеобразными выступами. За парапетом нового щитового укрепления располагались орудия, обеспечивающие прямую и фланговую стрельбу. По характеру укреплений Гельфштын значительно опережал прочие моравские защитные сооружения, созданные в XV в. Стенной чехол замка Гуквальды с подковообразными башнями, обращенными к фронту, и аналогичным регулярным предградьем сооружались с 30-х годов вплоть до конца XVI в.
Реконструкция внешних укреплений была проведена на рубеже XV-XVI вв. в Зубштейн-ском замке [4]. В нем были возведены низкие и массивные, с наклоном, мощеные камнем наружные валы и рондель, а углы замкового акрополя укреплены земляными насыпями. Достаточно примитивный характер построенных укреплений указывает на поспешность их возведения. Применявшиеся новые защитные элементы (внешние стены, пушечные башни) усиливали и само ядро оборонного замка. Это могли быть и крытые боевые галереи, пристроенные вплотную к стене и по периметру окружавшие дворцовый комплекс. Подобное новшество было применено в Пернштейне, где было создано два располагавшихся друг над другом защитных пояса. Они представляли собой деревянные конструкции, выступавшие из массива стены. В Ян-ском Врхе подобные крытые галереи, повышавшие обороноспособность всего объекта, были сконструированы на башнеобразных стенных выступах замкового ядра. Это защитное новшество стало излюбленным фортификационным приемом при строительстве новых и укреплении старых замковых построек в конце XV-XVI вв., в том числе строившихся под влиянием Ренессанса (Границе, Вранова Льгота).
В конце XV в. начинают сооружаться полые башни - бастеи как прообраз будущих бастионов, возникших в конце XVI - начале XVII вв. (реконструкция Микуловского замка). Большое внимание было уделено строителями повышению защиты замковых ворот, которые являлись наиболее уязвимым местом в обороне замкового комплекса. В начале второй половины XV в.
въезд в замок начинает дополняться предвратным укреплением регулярной формы, контролирующим вход в замок и размещавшимся между рвами, окружавшими замковую постройку. Так, на вершине скалы, между рвами, перед Врановским замком к стене внешнего предвратного укрепления была пристроена прямоугольная башня, защищавшая вход. В Зубштейнском замке были возведены две призматических башни, которые повысили обороноспособность предгра-дья. Особым случаем стало создание предвратного укрепления перед замковым предградьем в Краварже [5]. Эта конструкция состояла из прямоугольной и круглой башен, объединенных устроителями в единое целое. Оно соединялось стеной, имевшей боевой ход, с воротами пред-градья. Вход в него был сделан в воротной башне. Весь предвратный защитный объект по своему характеру напоминал барбакан и снаружи был дополнительно укреплен обводным рвом. Единственно подлинным по своим внешним защитным формам в Моравии был мощный барбакан, возведенный перед северным предградьем замка Пернштейн в 1480 г. Позже, в начале XVI в., подобный оборонительный пристрой был сооружен в Дольних Коуницах.
Выдающимися, по мнению автора, были замковые постройки с повышенной обороноспособностью для противостояния огнестрельному оружию. Старым и одновременно новым фортификационным приемом, который мог защитить старую замковую постройку от пушечного огня, являлась щитовая стена, применявшаяся в системе защиты уже в XIII в. Новым становится повышение ее обороноспособности за счет увеличения высоты и толщины. Именно такой новый защитный прием был применен при модернизации внешнего укрепления - стенного щита в замке Темплштейн. Новое мощное укрепление контролировало подход к перешейку (1470 г.). Как уже говорилось выше, подобное защитное сооружение было создано в начале XVI в. в Гельфштыне. В духе пернштейнских традиций оно было усилено двумя полукруглыми башнеобразными выступами с орудийными казематами. На вершине стены, как и в башнях, размещались орудия. Щитовая стена с двумя угловыми прямоугольными башнями была создана во второй половине XV в. перед акрополем Битовского замка, защитив его, таким образом, со стороны перешейка [6]. Двойная щитовая стена, блокирующая перешеек, была возведена перед акрополем замка Лоучки (середина XV в.).
Во многих замковых постройках, имевших щитовую защиту, в XV в. была проведена реконструкция этого укрепления с целью повышения обороноспособности. Защитный щит с одной башней прикрывал резидентальное замковое сооружение в Брумове. В середине XV в. дополнительно к щиту была пристроена полукруглая орудийная башня, защищавшая вход и усиливавшая активную оборону. Помимо щитового защитного варианта, блокирующего подъезд к замку, аналогичную защитную роль выполняла отдельная башенная постройка с широким рвом перед ней. Например, перед замком Рабштейн такую роль играла круглая башня и ров, сооруженные в 1440 г. Прямоугольную планировку имела башня Драготушского замка (середина XV в.). Пятиугольная (килевидная) орудийная башня защищала подступы к замку Девички (первая треть XVI в.). Она была сооружена как ответ на опасность турецкого вторжения в Центральную Европу.
Таким образом, для XV - первой трети XVI вв. одними из наиболее распространенных становятся замки дворцового (немецкого) типа с внешними укреплениями, представленные укрепленным щитом (с одной или двумя башнями) и стенным чехлом, усиленным, как и щит, орудийными башнями. Разновидностью защитного щита в ряде случаев могла выступать отдельно стоящая орудийная башня, защищенная внешним рвом.
Другим способом снижения эффективности стрельбы осаждающей стороны было создание отдаленных боевых артиллерийских площадок. Как правило, они размещались на близлежащих высотах. В результате создавались огневые форпосты, защищающие подступы к замковому комплексу. Если существовало самостоятельное укрепление - обособленно стоящая пушечная башня, защищающая подступы к замку, - то оно, как правило, соединялось с основным замковым объектом
стенным коридором с боевым ходом на его вершине (Драготуше, 1437-1476 гг.). В ряде случаев роль такой башни играло независимое, более мощное крепостное сооружение, напоминавшее своим внешним видом уменьшенный в размерах замок (Цорнштейн, вторая половина XV в.). Подобная защитная конструкция позволяет говорить о варианте дворцового (немецкого) типа замка с обособленно стоящей башней или башнеобразным укреплением.
Следующим этапом модернизации замковых построек в конце XV в. становится создание внешних деревоземляных укреплений (по всему периметру - при равнинном положении замка или, если объект стоял на вершине холма, то блокировался только подход к нему). Подобные защитные сооружения часто усиливались башнями и башнеобразными выступами и дополнительными внешними валами и рвами (Пернштейн, Микулов). В исключительных случаях подобные укрепления возводились в непосредственной близости от замковой постройки. Позже земляные укрепления заменялись каменными и стенами с большим количеством башен, обращенных к фронту (Вевержи). Самые ранние внешние земляные укрепления датируются началом XV в. (Ауершперк) [7]. Активность их строительства возрастает со второй четверти XV в. и связана с началом гуситского движения (Вранов, Драготуше).
Во второй половине XV в. в Моравии происходят чешско-венгерские военные конфликты. Одновременно с этим нарастает турецкая угроза с Балкан. Все это повлияло на дальнейшую модернизацию замковых комплексов. Наибольший размах строительства земляных укреплений приходится на начало XVI в. (Микулов). Большую роль в создании внешних защитных сооружений сыграл Добеш Черногорский из Босковиц, который занимался их возведением в Гуквальдах и Новом Граде [8]. В последнем объекте был создан и новый оборонительный пристрой с жилыми функциями (рубеж XV-XVI вв.), защищенный валом и рвом. Предградье осуществляло не только защиту замкового ядра, но и служило небольшим укрепленным лагерем для воинских отрядов. Размещение в замках значительных воинских контин-гентов начинает практиковаться у моравских феодалов в XV в. (Ауершперк) с активизацией боевых действий и осад замков.
Во второй половине XV в. происходит прогресс в обороноспособности. Начинают иначе использовать ряд пассивных и архаичных элементов защиты. На широкое применение огнестрельного оружия при осаде отреагировал знатный моравский род Пернштейнов, представители которого в целях повышения неприступности стали сооружать орудийные подковообразные башни и земляные рондели. Это была строительная тенденция к постепенному развитию бастионных укреплений. Строительство внешних укреплений в XV в. напрямую повлияло на строительство укрепленных фортов XIX в. Эффективные осады и успешный захват замков способствовали повышению их обороноспособности. Это выразилось в создании поэтапной линии защиты, представленной самостоятельными укреплениями (башня на скале, деревоземляные укрепления), защищавшими подход к основному замковому ядру с помощью артиллерии (Девички). Мог создаваться стенной коридор, соединявший акрополь с башенным укреплением, мимо которого шел путь к основному замковому комплексу (Новый Град у Шумперка, 1469-1470 гг.).
С развитием военной техники значение замковых укреплений снизилось, и их защитную функцию взяли на себя укрепленные города, а позже - крепости. Лишь в некоторых замковых постройках, имеющих стратегическое значение и реконструированных в конце XVI - начале XVII вв., была создана внешняя система бастионов. Планировка этих укреплений представляла собой стенные чехлы регулярной формы с угловыми башнями - бастионами, защищающими дворцовый комплекс (Совинец).
Таким образом, за рассмотренный период XIV - первой трети XVI вв. доминирующим в Моравии был дворцовый (немецкий) замковый вид в южно-немецком Придунайско-Бургундском исполнении. Разновидностью дворцовой планировки стали безбашенные и двубашенные (в ряде случаев) комплексы. Наибольшего размаха в этот период времени достигло строительство
дворцовых замков с внешними укреплениями, представленными чехольной и щитовой защитой. При этом активизируется и сооружение дворцовых объектов с регулярным предградьем, представляющих полурасчлененную замковую схему.
Список литературы:
1. Культурно-исторические особенности центрально-европейских дворцово-замковых комплексов XIII-XVI вв. [Текст] / Е.В. Килимник // Вопросы культурологии. - 2008. - № 5. - С. 6064.
2. Структура феодальных замков Центральной Европы XI—XI11 вв. [Текст] / Е.В. Килимник // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. -№ 3 (37). - С. 151-156.
3. Культурно-исторические особенности феодальных замков Западной Европы эпохи Средневековья [Текст] / Е.В. Килимник // Власть. - 2010. - № 11. - С. 156-159.
4. Brych V. Ceske hrady. - Praha: OTTOVO Nakladatelstvi, 2006. - 850 p.
5. Hrady a zarnky a tvrze v Cechach, Na Morave, a ve Slezsku: Severni Мо^а. - Praha: Odeon, 1983. - 310 p.
6. Placek M. Enciklopedie Moravskich hradu a tvrzi. - Praha: Libri, 2007. - 768 p.
7. Poche E. Umelecke pamatky Cech 1-11. - Praha: Odeon, 1977, 1982. - 643 p.
8. Pourova R. Hrady a zamky a tvrze. - Praha: Herbia spol. s r.o., 2006. - 470 p.
