РАЗВИТИЕ ЗАМКНУТОГО ГОСУДАРСТВА, СОПРОВОЖДАЮЩЕЕСЯ ДИНАМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 316

РАЗВИТИЕ ЗАМКНУТОГО ГОСУДАРСТВА, СОПРОВОЖДАЮЩЕЕСЯ ДИНАМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

••••••

THE DEVELOPMENT OF A CLOSED STATE, ACCOMPANIED BY THE DYNAMIC DEVELOPMENT OF ITS FUNCTIONAL COMPONENT

Исламов Ферзилах Исламович

кандидат социологических наук, доцент, докторант, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт [email protected]

Verzila I. Islamov

Candidate of sociological Sciences, Associate Professor, Doctoral student, Nevinnomyssk state Institute of Humanities and technology [email protected]

Айрапетов Александр Витальевич

кандидат социологических наук, докторант кафедры философии и социологии, Адыгейский государственный университет [email protected]

Alexander V. Airapetov

Candidate of sociological Sciences, Doctoral student of the Department of philosophy and sociology, Adygei STATE University [email protected]

Апанасенко Федор Евгеньевич

соискатель

кафедры философии и социологии, Адыгейский государственный университет [email protected]

Fedor E. Apanasenko

Candidate of the Department of philosophy and sociology, Adygei STATE University [email protected]

Аннотация. Наиболее динамичный уровень протекания социальных изменений - уровень индивидуальных процессов, что связано с высокими показателями вариативности проявления отдельной личности и наличием гражданских свобод. Вместе с тем, уровень индивидуальных социальных процессов реализуется двояким образом - в форме межличностной коммуникации и частных форм взаимодействия, с одной стороны, и в форме включенности индивидуальной деятельности в социальные схемы более высокого порядка, с другой.

общество, государство, закрытые и открытые системы, социологический анализ. ТИе most dynamic level of social change is the level of individual processes, which is associated with high rates of variability in the manifestation of the individual and the presence of civil liberties. At the same time, the level of individual social processes is realized in two ways - in the form of interpersonal communication and private forms of interaction on the one hand and in the form of inclusion of individual activities in social schemes of a higher order.

Keywords: society, state, closed and open systems, sociological analysis.

Ключевые

слова:

Annotation.

Теория открытых и закрытых систем, применяемая в отношении общества, раскрывает достаточно интересную исследовательскую перспективу в зависимости от масштаба рассмотрения. Карлом Поппером была произведена попытка горизонтального рассмотрения феномена открытой социальной системы в приложении к тематике политического взаимодействия. Иными словами, он рассмотрел отдельные государства в качестве систем, внешней средой для которых являются другие политические единицы [1]. Такой подход, в определенной степени, оправдан тем, что внешнеполитическая арена сохраняет целый ряд признаков, характерных для

внешней по отношению к системе среды, таких как относительная независимость, наличие структурных различий, формирование входящих агрессивных воздействий, стремление к поглощению локальной системы на различных уровнях. При этом, между отдельными политическими силами реализуется процесс, наиболее емко ухватываемый посредством аналогии с рыночной конкуренцией: имеет место как стремление к приобретению максимального доступного уровня влияния, так и борьба за различного рода ресурсы. Этот процесс конкурентного развития, борьбы за сферы влияния, а также перераспределения ресурсов рассматривался Поппе-ром в качестве основания жизнеспособности общественной структуры, поскольку в качестве альтернативы автор рассматривал постепенное угасание внутренней динамики общественной структуры, связанное с ее замкнутым и, соответственно, статичным характером. С точки зрения синергетики данный процесс можно охарактеризовать как постепенное повышение уровня энтропии в системе, результатом которой становится ее постепенная стагнация, выход из состояния динамического функционирования важнейших внутренних структур. Одним из примеров такой застывшей социальной структуры может послужить экономическая система Советского Союза, крах которой в конечном итоге привел к распаду СССР. С этой позицией все, на первый взгляд, просто и ясно - замкнутость советской державы в конечном итоге стала тем основанием, которое не позволило ей пережить нарождающиеся кризисные тенденции. Однако подход, рассматривающий исключительно моменты внешнего взаимодействия политической системы с другими аналогичными структурами, как критерий ее открытости, является несколько однобоким. Для того, чтобы проиллюстрировать это, обратимся к тематике структуры социальных процессов.

В обществе реализуется несколько уровней приложения социальных процессов - индивидуальный, групповой, институциональный, общесоциальный [2]. Для каждого из перечисленных уровней характерно наличие специфической, адаптирующейся по отношению к изменению внешних условий, структурной динамики [3]. Иными словами, механизмы социальной адаптации для различных уровней общественной организации неодинаковы. При этом, справедливо следующее соотношение: чем выше порядок объекта адаптационных изменений, тем более длительным будет процесс его адаптации, поскольку произведение трансформации предполагает изменение структуры определенного процесса или явления, которое, будучи по сути своей динамичным и практически ориентированным, будет стремиться с помощью доступных ресурсов восстановить свою целостность.

Локализация индивидуальных процессов до недавнего времени определялась географическим положением субъекта общественных отношений, однако, развитие информационных технологий привело к ситуации, когда члены общества приобрели возможности по удаленному взаимодействию, что ознаменовало постепенное стирание территориальных границ в ходе процессов коммуникации. Универсальный характер коммуникативных процессов является тем основанием, которое определяет внеположенность индивидуальных процессов по отношению к определенности государственных структур. На групповом уровне реализуется та же тенденция - с одной стороны, имеет место момент локальной определенности отдельных групп, с другой -результаты групповой деятельности могут выходить далеко за рамки территориальных границ конкретного государства. В наибольшей степени данная тенденция охватывает институциональные социальные структуры: не только их деятельность, но и локализация могут носить международный характер. В совокупности это представляет собой непосредственную реализацию процессов глобализации. Нас в данном отношении интересует вопрос о том, что остается фиксированным на уровне политической структуры государства? И здесь мы приходим к следующему существенному выводу: на уровне государственной структуры реализуется не столько процесс ограничения распространения социальных взаимодействий, сколько момент определения структуры и общих характеристик участников взаимодействия, относящихся непосредственно к рассматриваемому политическому образованию [4]. Иными словами, государство регламентирует наиболее значимые социальные характеристики существующих в его рамках людей, групп и институциональных организаций. Это определяет такой специфический аспект международного взаимодействия, как сохранение структурных различий локальных общественных образований, а также их культурной и этнической идентичности. Вместе с тем, современное общество организовано таким образом, что локальная социальная система испытывает деформирующее воздействие не только извне, в рамках непосредственной политической деятельности, но и изнутри, посредством социальной активности носителей альтернативных моделей общественного устройства. Причем речь идет не о революционной деятельности и попытке совершения захвата власти нелегитимными методами, но о постепенном вытеснении сложившейся внутри общества системы отношений воспринятыми извне моделями.

Обращаясь к тематике закрытых и открытых систем, следует отметить, что для политической системы в качестве внешней среды выступает не только совокупность других государств, но также и существующие внутри общества люди, являющиеся носителями различных моделей и форм социального взаимодействия, а также институциональные организации, на уровне которых имеет место постепенное проведение корпоративной политики, направленное на минимизацию воздействия специфических условий, характерных для конкретной страны.

Данное положение в значительной степени созвучно произведенному Т. Парсонсом делению социальной структуры: общество представляет собой уже не столько совокупность людей, сколько систему отношений между ними, при этом существуют социальные образования различного порядка, частично или полностью подчиняющиеся интересам социальной структуры. Обнаруживается интересная тенденция: общество стремится к интеграции, однако одновременно реализуется набор процессов, по своему векторному развитию направленный на разрешение собственных задач. Это определяет сложность социального процесса и его противоречивый характер.

Главным выводом в данном случае является то, что общество принципиально невозможно рассматривать в качестве закрытой системы. На территориальном и информационном уровне отдельная политическая система может быть изолирована от других, однако, это не имеет решающего значения, поскольку управляемая структура локального общества представляет собой лишь одну из сфер общественной жизни. Население государства представляет собой носителей сложившейся в ее рамках общественной структуры. Однако общество - не люди, оно представляет собой скорее смысловое поле взаимодействия. Отсюда проистекает важная идея. Поскольку социальные контакты в настоящее время не ограничиваются территориальными или географическими факторами, наиболее важный вопрос связан с тем, насколько мощной внутренней регуляции может быть подвергнута структура общества со стороны органов политической власти. Это связано с тем, что между локальным государством и общественной структурой обнаруживается противоречие, результатом которого может стать либо поглощение функциональности государства, либо формирование динамического равновесия между государственной и социальной структурой, либо подавление государственным аппаратом противоречащих его векторной направленности социальных тенденций (что примечательно, застой в развитии СССР связан не столько с его территориальной замкнутостью, сколько с тем, что жесткий административный аппарат СССР практически подавил естественную функцию регуляции общественной структуры). Такжепредставляет интерес вопрос о том, предвещают ли перспективы глобальной трансформации формирование статичного, неспособного к социальным инициативам государства, или же речь идет о возможности формирования динамичного, развивающегося, но политически целостного общества?

На наш взгляд, именно многоуровневый характер общественной структуры является тем основанием, которое может сделать возможным существование и развитие замкнутого государства, сопровождающееся динамическим развитием его функциональной составляющей. Вместе с тем, жизненно необходимым в данном отношении является установление динамического баланса между структурой естественных социальных процессов и централизованной государственной системой управления.

Литература:

1. Поппер К. Открытое общество и его враги. - URL : http://krotov.info/lib_sec/16_p/ pop/per_1 .htm

2. Парсонс Т., Система современных обществ / пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. - М. : Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М. : ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. - 873 с.

Literature:

1. Popper K. Open society and its enemies. - URL : http://krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_1 .htm

2. Parsons T., System of modern societies / per., with English L.D. Kovaleva and L.A. Sedova; Ed. by M.S. Kovaleva. - M. : Aspect Press, 1998.- 270 р.

3. Merton R. Social theory and social structure. - M. : AST: the AST Moscow: the Keeper, 2006. -873 p.