CC BY
4УДК 001
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ У МОЛОДЕЖИ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА
FORMATION OF SENSE OF JUSTICE AT YOUTH AS THE THEORETICAL PROBLEM AND THE PRACTICAL TASK
Зенин Константин Анатольевич
кандидат социологических наук, доцент, докторант, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт [email protected]
Konstantin A. Zenin
Candidate of sociological sciences, Associate Professor, Doctoral candidate, Nevinnomyssk state humanitarian and technical institute [email protected]
Ширяев Александр Сергеевич
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса,
Юридический институт,
Северо-Кавказский
федеральный университет
Alexander S. Shiryaev
Candidate of Law Sciences, Associate Professor of criminal proceedings, Legal institute
North Caucasian federal university [email protected]
Шатовкина Римма Викторовна
кандидат юридических наук, докторант кафедры философии и социологии, Адыгейский
государственный университет [email protected]
Rimma V. Shatovkina
Candidate of Law Sciences, Doctoral candidate of department of philosophy and sociology, Adygei state university [email protected]
Мусаев Алик Растамович
соискатель кафедры профессионального обучения, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт [email protected]
Alik R. Musayev
Applicant of department of vocational education, Nevinnomyssk state humanitarian and technical institute [email protected]
Аннотация. Предметом данного исследования выступает феномен правосознания молодежи как фактор реализации приоритетной задачи по формированию правового общества в современной России. Формирование правосознания у молодежи обнаруживает себя и в качестве теоретической проблемы и в качестве практической задачи. В связи с этим, в системе социального познания присутствует двойственное отношение к данному вопросу. В настоящей статье дается аналитическое сравнение институционального и просветительского подходов к проблеме правосознания молодежи, определяется основание их различия. Сопоставление данных подходов позволяет выявить те специфические черты феномена правосознания, которые оказываются доступны в рамках каждого из контекстов. В завершение статьи делается вывод о том, что практика общественного развития нуждается в том, чтобы в отношении указанных подходов был реализован принцип дополнительности. Это формирует новый виток развития проблемы правосознания молодежи в современной России и определяет поле дальнейшего исследования.
Ключевые слова:
Annotation.
Keywords:
правовое общество, правовое государство, правосознание, Конституция РФ, философия права, институциональный подход, просветительский подход, принцип дополнительности.
Аs an object of research the phenomenon of sense of justice of youth as a factor of realization of a priority task of formation of legal society in modern Russia acts. Formation of sense of justice finds itself in youth both as a theoretical problem and as a practical task. In this regard at the system of social knowledge there is a dual relation to the matter. In the present article analytical comparison of institutional and educational approaches to a problem of sense of justice of youth is given, the basis of their distinction is defined. Comparison of these approaches allows to reveal those peculiar features of a phenomenon of sense of justice which are available within each of contexts. The conclusion that practice of social development needs that concerning the specified approaches the principle of complementarity was realized is drawn. It forms a new round of development of a problem of sense of justice of youth in modern Russia and defines the field of a further research. legal society, constitutional state, sense of justice, Constitution of the Russian Federation, legal philosophy, institutional approach, educational approach, principle of complementarity.
Формирование правосознания современной молодежи представляет собой социально значимую практическую задачу и, вместе с тем, актуальную теоретическую проблему, в решении которой задействованы различные отрасли научного познания. Правосознание является философско-правовой категорией, выражающей ментальную основу бытия права. В русле концепции правового государства, конституционно закрепленной в постсоветской России, категория правосознания употребляется в качестве интегральной характеристики присутствия норм права в структуре общественного сознания, то есть, фактически, означает восприятие норм права в качестве имманентного принципа социальной организации [1]. Именно благодаря наличию правосознания у граждан вырабатывается сознательная установка следования правовым нормам, закрепленным в конкретном обществе, даже в тех случаях, когда нормы права должным образом не подкреплены функциональными принципами социального контроля [2].
Таким образом, благодаря социальной реализации функции правосознания правовые нормы воспринимаются не внешним образом, в абстрактной плоскости установленных законов, а в качестве принципов, нормирующих социальное взаимодействие, опираясь на знание которых перед лицом граждан открываются не только обязанности, но и права, защищенные обществом и государством [3]. Социализированная в системе правового общества и государства личность напрямую сталкивается с диалектической проблемой соотношения прав и обязанностей, определяющей меру социальной свободы. Рациональное решение данной задачи на уровне индивидуального носителя социальных (в первую очередь правовых) норм открывает возможность рационального конструирования системы социальных взаимоотношений, тем самым становится важнейшим институциональным основанием социального развития [4].
Понимание значимости формирования правового типа общества и системы правового государства является одной из важнейших характеристик современного и прогрессивного общества, при этом далеко не всегда данная программа реализуется в полной мере.
Проблема правосознания коренится в том, что право, по определению, является формой общественного сознания, таким образом, что ни в одной из существующих социальных систем и подсистем не может не присутствовать определенная форма правосознания. Поэтому правильная акцентуация проблемы правосознания в современном обществе состоит не в том, что необходимо насадить правосознание там, где его по каким-то основаниям пока еще нет, а в том, что необходимо довести актуальный уровень правосознания до желаемого результата, а также привести имеющиеся модели правосознания к необходимому результату. Желаемое состояние и необходимый результат на концептуальном уровне закреплен в Конституции Российской Федерации.
Исследование принципов формирования и развития правовой культуры в современном обществе выявляет множество факторов, обуславливающих правосознание в социальной среде. Вместе с тем трансформации в системе общественного сознания представляют собой чрезвычайно сложный и длительный процесс. Неоднородность данного процесса определяется фактором смены поколений. Общество пребывает в перманентном развитии. Это означает, что
процесс социализации личности никогда не прерывается. Очевидно, что исследование принципов правовой социализации молодежи является перспективным направлением исследования данной проблемы. Именно молодое поколение представляет собой социальную прослойку, в которой происходят наиболее интенсивные процессы формирования и развития правосознания. Это определяет необходимость «не упустить» правовую социализацию современной молодежи, поскольку именно от этого зависит будущее нашей страны [5]. Актуальность подобного подхода частично обосновывается и тем, что вот уже в 2023-м году нас ожидает 30-летие с момента установления Конституции и официального закрепления курса на правовое общество и государство. В этом смысле, трудно переоценить теоретическое рассмотрение проблемы правосознания сквозь призму смены поколений-носителей того или иного паттерна правосознания. Формирование правосознания современной молодежи является актуальной теоретической и практической проблемой, поскольку именно в молодом поколении сейчас закладываются нормы правового поведения, реализуемые в будущем, но уже на уровне сформировавшихся граждан государства. В связи с этим в поле внимания научного познания попадает та возрастная группа, которая выступает активным участником и субъектом правовой социализации. Итак, предметом настоящей статьи выступает аналитика базовых теоретических подходов к проблеме формирования правосознания современной молодежи .
Гипотеза исследования состоит в том, что существует две группы факторов, определяющих формирование и развитие правосознания человека. Первая группа факторов относится к эмпирической стороне социальной реальности, которая постигается индивидом посредством практики социального взаимодействия, направляемой репрезентируемыми в самой социальной среде паттернами правового взаимоотношения. Вторая группа факторов связана с теоретической составляющей права, как специфического нормативного принципа, который не только репрезентируется в социальной среде, но и подлежит глубокому философскому анализу. Подобное разграничение позволяет сопоставить два базовых подхода к правовому воспитанию современной молодежи. Первый подход реализуется в русле позитивной социологии и представляет собой институциональный подход к рассмотрению проблемы правовой социализации. Данный подход позволяет выявлять надличностные факторы правового воспитание, действие которых начинается задолго до того как индивид достигнет той степени интеллектуального развития, которая позволила бы критически воспринимать правовые аспекты собственного поведения в социальной среде [6]. Второй подход связан с объективацией категории «правосознание» в социально-философском дискурсе. Правосознание, как категория философии права позволяет рассматривать единичные правоотношения в аспекте общей идеи права, выводить конкретное восприятие правовых норм на уровень надындивидуальной реальности [7]. В частности, речь идет о том, что философия права как форма социального познания связывает основание собственной актуальности в отношении практики общественного развития с предпосылкой о возможности самосознания личности выходить за пределы институциональной детерминированности личностного поведения и задавать собственную модель поведения.
Показательно, что двойственность теоретических подходов определяет то, какое содержание несет в себе категория «правосознание». В частности, в русле институционального подхода правосознание определяется в качестве формы отражения правовой реальности, которая, в свою очередь, сводится к социально-обусловленным моделям поведения. В этом смысле термин «правосознание» в системе социологического знания используется в качестве некоторой интегральной характеристики, позволяющей определить системное единство общественного мнения, ценностных установок, стереотипов поведения и репрезентируемых форм самооценки социального взаимодействия, а также оценки социального взаимодействия иных индивидов в отношении к институту права и системе правовых ценностей. При таком подходе правосознание выступает функцией правоотношений и важнейшим элементам механизма социального контроля. Когда социологи права и правоведы всерьез говорят о правосознании, без намека на то, что намерены совершить переход из предметной сферы социологии и юриспруденции в область философии права, то, как правило, речь идет не о правосознании как таковом, в собственном смысле и с перспективой проблематизации данной категории, а о правосознании как условной характеристике, позволяющей дать качественную оценку уровня развития правовых отношений в социуме. Важно при этом отметить, что и позитивная наука сталкивается с некоторыми проблемами использования термина «правосознание. В частности, речь идет даже не о том, что правосознание фиксирует правовую реальность с позиции субъекта правоотношений, что априори не может быть зарегистрировано в русле методологии субъект-объектного научного познания, правосознание, будучи качественной характеристикой, плохо
согласуется с количественными методами объективации социальной реальности. В связи с этим конкретный уровень правосознания в социальной среде, в действительности, оказывается невозможным однозначно отразить и зафиксировать. Это ставит под сомнение практику использования данной категории в системе социального научного познания. Однако и отказаться от использования данного термина наука тоже не может. Актуальность его использования возрастает в связи с качественными изменениями в способах отражения и репрезентации правовой реальности в рамках ментального образа права.
Автор исходит из той теоретической позиции, что существует два базовых канала формирования правосознания современной молодежи: конкретная практика правовых взаимоотношений как непосредственный эмпирический материал для последующего осмысления и фило-софско-правовой дискурс, очерчивающий фундаментальные проблемы правовой реальности. Институциональный подход в большей степени применим для обоснования конкретных форм правоотношений, формирующихся и репрезентируемых в социальной среде [8]. Таким образом, он направлен на раскрытие суммы факторов отвечающих на вопрос, каким образом сформировалась конкретная система правоотношений, выступающая в роли эмпирического базиса для правосознания. При этом он не исчерпывает описание факторов формирования и развития правосознания, кроме того, склонен игнорировать или, по крайней мере, недооценивать обратную связь между правосознанием граждан и системой правовых отношений. Объяснение у такой недооценки весьма простое: правосознание в контексте данного подхода рассматривается как функция правоотношений, таким образом, изначально берется в абстрактной форме. Фило-софско-правовой анализ призван компенсировать данную недостаточность, представить категорию правосознания в ее конкретике, а не в обедненной, выхолощенной форме. Здесь правосознание рассматривается в отношении к правовой дискуссии, как более высокий уровень реальности, выступающий надстройкой над практикой правовых отношений. Благодаря этому в молодежной среде на долгие годы закрепляются принципы правовых (или противоправных) отношений, которые, как правило, в общих чертах сохраняются в течение всей последующей жизни и транслируются следующим поколениям. Данное обстоятельство обуславливает значимость не только правового воспитания молодежи, но и просвещения в области философско-правовой проблематике. Важно отметить, что процесс правового воспитания коррелируется сразу с двумя несводимыми друг к другу уровнями социальной реальности: с одной стороны это реальная практика правовых отношений, с другой стороны - это уровень теоретической абстракции, доступный философии права. Логика формирования и развития правосознания в молодежной среде соотносится с тем, каким образом осуществляется отражении актуальных фи-лософско-правовых дискуссий в сознании современной молодежи.
Специфика правосознания как фактора формирования правового общества состоит в том, что правовая реальность воспринимается изначально в проблемном ключе. Итак, правосознание современной молодежи формируется через критическое восприятие практики правовых отношений в социальной среде с соотнесением с теоретическими достижениями философ-ско-правового дискурса. Соответственно, теоретический уровень, он же философско-правовой, создает контекст критического восприятия практики правоотношений и тем самым оказывает влияние на самосознание субъекта правоотношений.
Рассматриваемая схема позволяет увидеть те проблемы, которые возникают в правовой сфере жизни общества в случае дисфункции или гиперфункции одного из каналов формирования правосознания. Так, если устранить роль философско-правовой сферы в формировании правосознания, то последнее, как мы уже говорили, становится функцией правоотношений, которые, в свою очередь, являются лишь одним из аспектов социальных отношений, что открывает перспективу для поиска внешних факторов
Итак, категория «правосознание» широко используется для обозначения ментальной формы бытия права и способа его представленности в социальной системе. Правосознания в широком смысле - это право как форма общественного сознания. В связи с этим, нельзя отрицать тот факт, что управление уровнем правосознания в обществе традиционно входит в сферу интересов всякой государственной системы. Поскольку в Конституции РФ закреплен статус России как правового государства, повышение уровня правосознания у граждан государства является приоритетной задачей.
В реализации программы повышения уровня правосознания граждан существенную роль играет правовое воспитание и правовое образование молодежи. Рассматривая соотношение институционального и просветительского подходов, следует учитывать то, что в практическом отношении они дополняют друг друга и могут быть рассмотрены в качестве двух каналов формирования правосознания.
Просветительский и институциональный подходы можно считать базовыми подходами к решению приоритетной задачи по повышению уровня правосознания граждан. Реализация первого подхода связана с популяризацией правовой и философско-правовой литературой, знакомством с сущностью и основными чертами эволюции философско-правового дискурса. Индивидуальное правосознание граждан, при этом, входит во взаимодействие с фундаментальными правовыми идеями и концепциями. Правовая сфера жизни общества обнаруживает свою проблематичность, индивидуальное сознание подключается к вопросу решения и преодоления ряда общих теоретических проблем права. Несомненным достоинством такого подхода является утверждение прав и свободы личности, а также субъект-субъектная модель взаимодействия в праве.
Литература:
1. Мороз Е.В. Модернизация российского правопонимания как элемент социокультурной трансформации // Вестник КемГУ. - 2013. - № 2 (54). - С. 106-110.
2. Тохтуев И.А. Право и политика как ценностные регуляторы общества // Вестник КГУ. -2011. - № 1. - С. 253-256.
3. Погодин А.В. Взаимодействие политики и права и проблемы правореализации в политической сфере // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. - 2012. - № 4. - С. 25-33.
4. Петрова Г.И. Современные философские рефлексии относительно права, правовых отношений и юридической науки, их оформляющей // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2010. -№ 330. - С. 60-63.
5. Бахарева А.Н. Формирование правосознания и молодежь // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2006. - № 22. - С. 24-26.
6. Крутиков М.Ю. Правовое воспитание в системе правовой социализации в условиях современной России // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. - 2013. - № 3-1. - С. 200-210.
7. Плотников В.В. Надындивидуальный субъект, как категория социально-гуманитарного познания : Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность // Межвузовский сборник научных трудов. - Краснодар, 2018. - С. 159-161.
8. Бессонова Т.Н. Воспитание гражданственности: институциональный подход // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2011. - № 3. - С. 212-130.
Literature:
1. Moroz E.V. Modernization of the Russian legal understanding as an element of sociocultural transformation // Vestnik KemSU. - 2013. - № 2 (54). - Р. 106-110.
2. Tohtuev I.A. Law and Politics as Value Regulators of Society // Vestnik KSU. - 2011. - № 1. -Р. 253-256.
3. Pogodin A.V. Politics and law interaction and problems of law enforcement in the political sphere // Proc. of Kazan. Sergius: Humanities. sciences. - 2012. - № 4. - Р. 25-33.
4. Petrova, G.I. Modern philosophical reflections concerning the law, legal relations and legal science, formalizing them // MPEI Vestnik. - 2010. - № 330. - Р. 60-63.
5. Bakhareva A.N. Formation of legal consciousness and youth // Izvestia of Herzen Russian State Pedagogical University. - 2006. - № 22. - Р. 24-26.
6. Krutikov M.Y. Legal education in the system of legal socialization in the conditions of co-temporal Russia // Izvestia TulSU. Humanities. - 2013. - № 3-1. - Р. 200-210.
7. Carpenters V.V. Nadyndivny subject as a category of socio-humanitarian knowledge: topical issues of socio-humanitarian knowledge: history and modernity // Interuniversity collection of scientific works. - Krasnodar, 2018. - Р. 159-161.
8. Bessonova T.N. Education of Citizenship: Institutional Approach // Vestnik LSU named after A.S. Pushkin. - 2011. - № 3. - Р. 212-130.
