CC BY
27
УДК 316
Абрамов Максим Алексеевич
доцент кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин Ессентукского института управления, бизнеса и права. г. Ессентуки [email protected]
Семенихина Мария Андреевна
студентка Национального исследовательского университета -Высшей школы экономики. г. Москва [email protected]
Maxim A. Abramov
associate Professor of the Department of General human and natural scientific disciplines Essentuki Institute of management, business and law Yessentuki [email protected]
Maria A. Semenikhina
Student, National research University -Higher school of Economics Moscow [email protected]
Исторический аспект осознания личной
социокультурной определенности
The historical aspect of
awareness of personal
socio-cultural
certainty
Аннотация. В данной статье авторами отмечается, что патриотическое сознание характеризуется ориентированностью на реализацию интересов общества, к которому приписывает себя конкретный человек. Помимо осознания личной принадлежности к общественной структуре, необходимым компонентом патриотического сознания является наличие представлений об обществе, с которым соотносится индивидуальное сознание. Отсюда можно сделать заключение о значимости такого момента мировоззрения, как осознание границ общественной структуры, и ее соотнесение со своим иным - внешними социальными структурами и природой.
Ключевые слова: сознание личности, общество, социальная структура.
Annotation. Patriotic consciousness is characterized by a focus on the interests of society, which ascribes specific people. In addition to the personal awareness of belonging to the social structure necessary component of Patriotic consciousness is the presence of ideas about society, which is correlated with individual consciousness. Hence we may conclude on the importance of this point of Outlook, as the awareness of the boundaries of the social structure and its correlation with other external social structures and nature.
Keywords: consciousness, personality, society, social structure.
Развитие социального сознания в существенной мере определяется изменением структуры общества [1] и, в частности, изменениями соотношения между индивидуальным и
коллективным аспектами человеческого суще.
представляет вопрос о том, каким образом познание других социальных структур способствует осознанию собственного общественного образования, в соответствии с чем нами будет рассмотрено внешнее взаимодействие, и, в частно,
оснований определения границ общественной структуры.
На начальном этапе развития общества одним из определяющих факторов объединения людей
в группы являлась необходимость выживания.
, -
поставление человека природе, представлявшей, одновременно, агрессивную внешнюю среду и источник благ. Взаимодействие с природой производилось коллективно - в процессе охоты,
противодействия неблагоприятным природным условиям, защиты от диких зверей и т.д. Возможность коллективного выживания напрямую определяла ценность принадлежности к племени: изгнание из рода представляло собой своеобразный аналог смертной казни, поскольку жизнь человека отождествлялась с жизнью в рамках рода (племени). Другим важным аспектом, определявшим границы социальной струк-,
,
.
противостоять группе людей, и потому социальная принадлежность, одновременно, являлась
залогом защиты от внешних посягательств. Та,
и потребностей производилось в рамках локаль-, , -
лось своеобразный микрокосм. Соответственно, интересы племени имели первостепенное значение, поскольку, по сути, речь шла об интере-, -
ное существование. При этом, социальная опре-
деленность развертывалась на уровне родовой, территориальной, культурной и религиозной принадлежности и характеризовалась наличием четких границ между общественной структурой, к которой относился отдельный человек, и внешней средой.
Анализируя социальную определенность перво-, -
мы общественных отношений и очевидность кри-. -ства обнаруживается тенденция усложнения об.
постепенное разделение внутри общества на ряд
,
функциональную определенность [2]. В соответствии с этим, само общество внутри себя породило основания для различения и более частного по своему масштабу самоопределения. Вместе с тем, на общем уровне сохранилась ориентированность на осознание определенности социальной структуры, поскольку все еще высокой актуальностью обладали ее границы, за рамками которых имела место агрессивная внешняя среда; и что существенно, сохраняют свое значение такие интегри-,
установок и отрицание внешних по своему происхождению форм мировоззрения. Данный этап характеризуется низким уровнем коммуникации между представителями различных социальных систем. О том, как кто-либо живет, становилось известно, в первую очередь, благодаря торговым контактам и в ходе внешних конфликтов. На этом уровне можно судить о существенной степени замкнутости социальных структур. Этот момент за, ,
самоопределения социальной системы, полагания .
Здесь, как мы видим, момент определенности социальной структуры реализуется, с одной стороны, на уровне ее осознания, с другой - через конфликт между представителями общества и . -ства представляло собой одновременно момент .
Последующее развитие общества приводит к росту масштабов социальных объединений, возникают первые государства, обладающие правовой и территориальной определенностью. При
этом происходит постепенная интенсификация
, -
, . , культура подвергается интерпретации и деконструкции, иными словами - вписывается в суще, -
.
,
силу географической удаленности приобретает опосредованное, прошедшее через информационные фильтры интерпретации знание.
Анализируя состояние общества вплоть до начала эпохи Просвещения, можно обнаружить несколько тенденций:
1. Возможность ознакомления с продуктами культуры других социальных систем является достоя-
нием элиты (чаще всего - представителей дворянского сословия), в то время как для большинства населения необразованность и географическая удаленность являются естественными барьерами на пути ознакомления с другой культурой.
2. , -
щих соответствующими познавательными спо-
,
непосредственного ознакомления с культурой и структурой иного общества. По этой причине для существенной части общества познание внешней социальной среды представляет собой опосредованный информационными носителями (зачастую - различного рода произведениями ) . Это делает возможным такой процесс, как мифологизация представителей других социальных (
как в сторону чрезмерно положительной оценки (идеализация иностранного образа жизни), так и в сторону заведомо негативного отношения).
Из произведенного обзора становится видно, что помимо государственных границ, роль серьезного барьера в процессах межкультурной коммуни-
:
населения; языковой барьер; медленное протекание информационного сообщения; географическая удаленность очагов инородной культуры; склонность к стереотипизации внешней соци-. , -ны, ограничению негативных последствий проникновения сторонних социальных и культурных установок, с другой - в существенной мере обедняет культуру отдельных обществ. На этом этапе определение границ собственной социальной системы во многом производится в опоре на сложившуюся систему представлений о внешней среде существования общества. При этом, в качестве определяющих факторов сохраняются территориальная определенность государства, язык, культурная принадлежность, форма вероисповедания и т.д. Границы общества пролегают как на уровне сущностных различий между ним и смежными общественными структурами, так и на уровне «одерживающих факторов» проникновения элементов культуры или структурной организации других стран.
Последующее развитие общества характеризуется постепенным изменением всего ряда условий, определяющих момент «отгороженности» социальной системы от мировой социальной среды. Рассмотрим их по порядку:
1. , -ем идей Просвещения, привели к повышению грамотности населения и, как следствие, к возникновению у широких масс возможностей по самостоятельному ознакомлению с продуктами .
2. -ции транспортных коммуникаций и общему снижению издержек перемещения на дальние расстояния. В результате, получил развитие фено-« »,
общую интенсификацию социальных отношений.
3. Еще одним важным следствием бурного развития техники стало развитие информационных технологий, в силу чего в процессе межкультурной коммуникации утратили свое определяющее
значение территориальные границы государств.
,
привел не только к расширению возможностей по непосредственной коммуникации, но и к притоку большого числа информационной продук-( -
), -
ходит постепенное узнавание чужой культуры.
4. Изменение визового режима привело к расширению возможностей отдельных людей по перемещению, ввиду чего территориальные границы государства стали в значительно меньшей мере определять возможности человека.
5. Возникновение международного права, на уровне которого реализуется последовательное отражение основных прав и свобод человека, по сути, стало прецедентом выхода опеки над членом общества за рамки сферы функциональности конкретной социальной системы.
Все эти процессы объединяются в одну общую тенденцию, проявляющуюся в том, что происходит постепенное «размывание» границ между локальным обществом и внешней социальной средой, в результате чего происходит утрачивание критериев определенности собственной социальной системы, а в ряде случаев - ориентация на внешние
образцы организации общественных процессов.
, , -
рыву основ формирования патриотического созна-
,
членов общества четких критериев демаркации между своим обществом и внешней социальной средой приводит к возникновению абстрактного понимания личной социальной принадлежности. Это происходит, отчасти, и потому, что развитие образования и рост информационных технологий сделали возможным ознакомление с внешними
образцами культуры и социальной структуры. Од,
теоретических оснований определения и оценки собственной социальной структуры, ее основных функций и направлений развития. В результате
формируется во многом абстрактное отношение к , -
ные сущностные характеристики.
Литература:
1. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : Act: Act Москва : Хранитель, 2006. 873 с.
2. . , пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М. : Аспект пресс, 1998. 270 .
Literature:
1. Merton River. Social theory and social structure. M. : Act : Act Moscow : Keeper, 2006. 873 c.
2. Parsons T. Sistem of modern societies, nep, with English L.A. Sedova and A.D. Kovalyov under the editorship of M.S. Kovalyova. M. : Aspect press, 1998. 270 p.
