Развитие законодательства о судебном оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.56

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНОМ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (2003 - 2015)

Ющенко Наталья Валерьевна

Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры гражданского и трудового права, к.ю.н., доцент, e-mail: [email protected]

Антонова Людмила Ивановна

Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры гражданского и трудового права, д.ю.н., профессор, e-mail: L.I. [email protected]

В статье анализируется практика Высшего арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ по контролю законности правовых актов в сфере таможенного регулирования. Проанализированы многочисленные судебные решения, которыми признаны недействующими нормативные акты, противоречащие федеральным законам и иным правовым актам, обладающим более высокой юридической силой. Авторами сделан вывод о закономерном переходе к юрисдик-ционному нормоконтролю нормативных правовых актов в процедурах административного судопроизводства

Ключевые слова: право; закон; суд; судебное решение; нормоконтроль; таможенное регулирование

THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION ON JUDICIAL CONTESTING OF LAWS AND REGULATIONS IN THE AREA OF CUSTOMS REGULATION (2003 - 2015)

Yushchenko Natalia V.

The North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of Department of Civil and Labor Law, PhD, Docent, e-mail: [email protected]

Antonova Lyudmila I.

The North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Professor of Department of Civil and Labor Law, Doctor of Law, Professor, e-mail: L.I. [email protected]

The article analyzes the practice of the Russian Su-premeCourttoverifythelegalityoflegalactsintheareaofcus-toms regulation. Numerous court decisions which invalidate normative acts in view of their contradiction to Federal laws and other legal acts having higher legal force are analyzed. The authors come to the conclusion about the necessity of transition to the jurisdiction-al normative control of normative legal acts in the procedures of administrative proceedings

Keywords: right; law; judgment restore the rights; monitoring standards compliance; custom regulation

Для цитирования: Ющенко Н.В., Антонова Л.И. Развитие законодательства о судебном оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования (2003-2015) // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 1 (69). С. 100-106.

Успешное развертывание в Российской Федерации нормоконтрольной деятельности судов в начале XXI века во многом наталкивалось на отсутствие адекватной процессуальной формы, способной обеспечить всестороннее рассмотрение в судах новой для них категории дел публично-правового характера - дел об оспаривании нормативных правовых актов. Судебная практика настоятельно требовала выработки специальных правил, обеспечивающих эффективное разрешение судами дел о контроле нормотворческой деятельности органов исполнительной власти. Результатом явилось принятие в 2002 г. новых процессуальных кодексов Российской Федерации, в которые были включены специальные главы, регулирующие порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [1] впервые закрепил право судов арбитражной юрисдикции рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 192 АПК РФ арбитражным судам предоставлялось право рассматривать заявления граждан, организаций и иных лиц о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, «если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» (ч. 1 ст.192 АПК РФ).

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы получили право обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, «если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (ч. 2 ст. 192 АПК РФ).

В соответствии с АПК РФ арбитражные суды рассматривали возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК РФ). Во всех остальных случаях, независимо от того, кто обращается с заявлением и каково содержание оспариваемого акта, дела о нормоконтроле были подведомственны судам общей юрисдикции.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривались арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществлял проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливал его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Дела об оспаривании нормативного правового акта должны были рассматриваться коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также установления обстоятельств, послуживших основанием для его

принятия, возлагалась на орган или должностное лицо, которые приняли этот акт.

Были и другие особенности рассмотрения данной категории дел. Так, арбитражный суд не был связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверял оспариваемое положение в полном объеме. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствовали рассмотрению дела по существу.

Процедурные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов вытекали из специфики материально-правовых отношений, регулируемых этими актами. В их основу было положено сочетание частно- и публично-правовых интересов.

Арбитражный суд, выявив, что оспариваемый правовой акт не соответствует нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, должен был вынести решение «о признании оспариваемого акта недействующим (полностью или в части)». Такой нормативный акт не подлежал применению с момента вступления решения суда в законную силу и должен был быть приведен органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (ч. 5 ст. 195 АПК РФ). Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступало в законную силу немедленно после его принятия (ч. 4 ст. 195 АПК РФ). Правом отмены незаконного нормативного правового акта арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, наделены не были.

Арбитражный кодекс РФ придавал судебному решению по делам об оспаривании нормативных правовых актов особое значение. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что копии решения арбитражного суда не позднее десяти дней со дня его принятия, должны были направляться не только лицам, участвовавшим в деле, но и в арбитражные суды Российской Федерации, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции РФ. При необходимости копии решения могли направляться также в иные органы и иным лицам (ч. 6 ст. 159 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта могло быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. Исключение составляли только решения Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, которые обжалованию не полежали.

Показательно, что нормы ст. 299 АПК РФ были признаны не противоречащим Конституции РФ

в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [2].

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании нормативного правового акта должно было направляться арбитражным судом в официальные издания, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежало незамедлительному опубликованию. Кроме того, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта должно было быть опубликовано в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Полномочия ВАС РФ определялись Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ [3]. Он устанавливал, что ВАС РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (ст. 10).

На протяжении 2002 - 2014 гг. ВАС РФ признал недействующими полностью или в определенной части ряд актов Правительства РФ, затрагивающих отношения в таможенной сфере:

- Постановление Правительства РФ «Об определении в Дальневосточном федеральном округе места убытия из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза отдельных категорий товаров» от 26.12.2011 г. № 1148 [4], которое, допуская возможность вывоза металлолома только из единственного пункта пропуска в Магаданском морском порту, создавало необоснованные препятствия для реализации заявителями права на вывоз товаров, нарушало их права и законные интересы и противоречило ст. 195 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [5] и ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [6] (Решение ВАС РФ от 29.05.2012 № ВАС-2462/12 [7]);

- Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2012 г. № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» [8], который был признан не соответствующим ст. 6 ФЗ

о таможенном регулировании (Решение ВАС РФ от 05.06.2013 № ВАС-4404/13 [9]).

В активе ВАС РФ также немало дезавуированных полностью или в определенной части нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы. При этом зачастую ВАС признавал недействующими не только приказы и инструкции, но и имеющие обязательный характер письма, разъяснения, направляемые ФТС России в подведомственные организации как руководство к действию.

В соответствии с полученными полномочиями Высшим арбитражным Судом РФ по заявлениям субъектов экономической деятельности - юридических лиц, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, были признаны недействующими следующие нормативные правовые акты ФТС России:

- Пункт 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. № 762 [10], в части установления обязанности декларанта при декларировании по одной грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, указывать код отдельных товаров, к которым применяются ограничения, установленные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Это положение было признано не соответствующим п. 1 ст. 128 Таможенного кодекса РФ [11], который закреплял право осуществлять декларирование товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода при условии, что этому коду соответствует ставка таможенной пошлины наиболее высокого уровня (Решение ВАС РФ от 21.05.2007 г. № 1844/07 [12]);

- Приказ ФТС РФ «О местах декларирования отдельных видов товаров» от 18.08.2008 г. № 1010 [13], противоречивший ст. 125 Таможенного кодекса РФ, поскольку данный приказ создавал необоснованные препятствия для реализации права на подачу таможенных деклараций любому таможенному органу, правомочному их принимать, а также изменял порядок таможенного оформления товара, установленным ТК РФ (Решение ВАС РФ от 30.01.2009 г. № 15092/08 [14]);

- Приказ ФТС РФ от 06.05.2008 г. № 536 «О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. № 757» [15], в соответствии с которым «координацию эмиссии таможенных карт, а также координацию действий всех участников платежной системы, обеспечение их информационной поддержки осуществляет организация, определенная ФТС России - единый координатор эмиссии таможенных карт». Приказ признан не соответствующим ст. 5 Таможенного кодекса РФ, поскольку Федеральная таможенная служба не имеет полномочий на издание нормативных

актов в области эмиссии микропроцессорных банковских карт (Решение ВАС РФ от 01.04.2009 г. № 14987/08 [16]);

- Приказ ФТС РФ от 02.12.2008 г. № 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров» [17], создающий необоснованные препятствия для реализации заявителями права на подачу таможенных деклараций любому таможенному органу, правомочному их принимать, изменяет порядок таможенного оформления товара, установленный ст.125 ТК РФ (Решение ВАС РФ от 12.10.2009 г. № 4671-5327-9013/09 [18]);

- Письмо ФТС от 20.04.2010 г. № 01-11/19707 «О временном порядке контроля за ввозом оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения в личных целях» и письмо от 11.05.2010 г. № 01-11/22961 «О направлении информации в дополнение к письму ФТС России от 20.04.2010 № 01-11/19707» [19], не опубликованные официально и не прошедшие государственную регистрацию (Решение ВАС РФ от 16.06.2010 г. № ВАС-6978-6979/10 [20]);

- Пункт 111 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 г. № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» [21], признанный противоречащим Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, и утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. № 18 [22] (Решение ВАС РФ от 27.09.2011 г. № ВАС-8490/11 [23]);

- Письмо ФТС России от 04.07.2013 г. № 01-11/28474 «О международных перевозках с применением книжек МДП», официально не опубликованное и не зарегистрированное [24] (Решение ВАС РФ от 14.10.2013 г. № ВАС-11682/13 [25]);

- Письма ФТС России от 14.10.2013 г. № 0111/45617, от 14.10.2013 г. № 01-11/45603, от 18.10.2013 г. № 01-11/46696, от 25.10.2013 г. № 01-11/479332 [26] устанавливающие, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП следует осуществлять при условии обеспечения соблюдения таможенного транзита с применением мер, предусмотренных п. 1 ст. 217 Таможенного кодекса Таможенного союза [27]. Письма признаны судом имеющими нормативный характер, но не зарегистрированы (Решение ВАС РФ от 26.02.2014 г. № ВАС-17458/13 [28]);

- Порядок действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.03.2011 г. № 626 [29]. Имея нормативный характер, не прошел государственную регистрацию и не опубликован (Решение ВАС РФ от 26.02.2014 г. № ВАС-19853/13 [30]);

- Пункт 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию

предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденный Приказом ФТС России от 18.04.2012 г. № 760 [31], не соответствовавший ч. 3 ст. 54 Таможенного кодекса Таможенного союза. (Решение ВАС РФ от 26.05.2014 г. № ВАС-15607/13 [32]).

В ноябре 2002 г. был принят новый Гражданский процессуальный кодекс Российский Федерации [33], содержавший специальный подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», в который была включена глава 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) РФ с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов могли обратиться граждане, организации, прокурор, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов (ст. 245 ГПК). Имелись в виду Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Кодексом существенно расширялся перечень нормативных правовых актов, которые могли быть оспорены в судах общей юрисдикции. Впервые в число таких актов были включены указы Президента, а также постановления Правительства РФ, возможность оспаривания которых ранее устанавливалась только Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 23) [34].

ГПК РФ предусматривал, что Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции подсудны гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1 ст. 27).

Вместе с тем кодекс ввел дополнительный критерий, которому должен отвечать оспариваемый акт, указав, что в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части могут обратиться гражданин, организация, считающие, что «принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции» (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Такое же условие предусматривалось и на случай обращения в суд Президента РФ, Правительства РФ, законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской

Федерации, органа местного самоуправления, главы муниципального образования, считающих, что «принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция» (ч. 2 ст. 251 ГПК РФ).

Более того, к заявлению об оспаривании нормативного правового акта должна приобщаться копия данного акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт» (ч. 6 ст. 251 ГПК РФ).

Такое нововведение привело к тому, что суды общей юрисдикции перестали принимать к своему рассмотрению заявления об оспаривании нормативных актов, которые официально не были опубликованы и не зарегистрированы в органах Министерства юстиции, а сосредоточили свое внимание на проверке законности их содержания.

Тем не менее, отдельные случаи признания нормативных актов не действующими по этим причинам иногда встречаются. Так, в сентябре 2015 г. Верховным Судом РФ была дисквалифицирована не прошедшая государственную регистрацию Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденная Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356 [35] (Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2015 г. № АКПИ15-69 [36]; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. № АПЛ15-505 [37]). Но это уже скорее исключение из общего правила.

По нормам ГПК РФ Верховный Суд признавал недействующими конкретные положения правовых актов, ориентируясь в первую очередь на их содержание. При выявлении факта их противоречия нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, такие положения по суду признавались недействующими.

Например, абз. 3 п. 2.6 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденный Приказом ГТК РФ от 24.11.1999 г. № 814 [38] был признан противоречащим Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации» от 10.07.1999 г. № 783 [39] (Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2003 № ГКПИ03-166 [40]).

Даже если на момент принятия нормативный акт ФТС полностью соответствовал действующему законодательству, не исключены случаи, когда такое соответствие утрачивается впоследствии в связи с внесением изменений и дополнений в правовой акт, обладающий более высокой юридической силой. Именно так произошло с пп. 84, 86, 88 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги выдачи и отзыва квалификационных аттестатов специалистам по таможенным операциям,

утвержденного Приказом ФТС РФ от 08.11.2011 г. № 2263 [41].

Эти пункты были признаны Верховным Судом РФ недействующими, поскольку вошли в противоречие с ч. 1 ст. 63 и ч. 3 ст. 64 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 г. № 254-ФЗ после того, как в него были внесены изменения Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ [42] (Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2014 г. № АКПИ13-1164 [43]).

Включение в АПК РФ и ГПК РФ глав об оспаривании нормативных правовых актов было паллиативной мерой, призванной, в отсутствие административной юстиции и рассчитанного на нее административного судопроизводства, приспособить существующую судебную систему к рассмотрению и разрешению споров публично-правового характера. Ведь фактически речь шла о применении судами общей и арбитражной юрисдикции меры публично-правовой ответственности к органам власти, каковой и является признание принятых ими нормативных правовых актов недействующими полностью или в определенной части. С учетом специфики публичных правоотношений и вытекающих из них дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также особенностей судебного разбирательства таких дел напрашивался вывод о необходимости принятия самостоятельного процессуального кодекса, рассчитанного на регулирование административного судопроизводства. По мере активизации судебной деятельности по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений, соответствующий вывод приобретал все больше сторонников.

Дальнейшее развитие законодательства об оспаривании нормативных правовых актов связано с реализацией поправок в главу 7 Конституции РФ [44], внесением серьезных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие законы [45], принятием нового Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» [46] и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [47]. Это не только привело к значительным изменениям в подсудности дел Верховного Суда РФ, судов общей и арбитражной юрисдикции, но и ознаменовало переход к юрисдикционному нормоконтролю правовых актов в процедурах административного судопроизводства.

Библиографический список:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. - Введен в действие с 1 сентября 2002 года (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Не-фте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»» // СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 300.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. -Действует в ред. от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.

4. Постановление Правительства РФ «Об определении в Дальневосточном федеральном округе места убытия из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза отдельных категорий товаров» от 26.12.2011 № 1148 // 2012. № 3. Ст. 417. - Действует в ред. от 01.02.2018 № 98 // СЗ РФ. 2018. № 7. Ст. 1035.

5. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252. - Действует в ред. от 28.11.2018 № -ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 49. Ч.1 Ст. 7524.

6. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3434. - Действует в ред. от 29.07.2018 № 259-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 31. Ст. 4848.

7. Решение ВАС РФ от 29.05.2012 № ВАС-2462/12 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

8. Постановление Правительства РФ «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» от 30.07.2012 № 779 (в ред. от 12.12.2012 № 1291) // СЗ РФ. 2012. № 33. Ст. 4677; 2012. № 40. Ст. 5464.

9. Решение ВАС РФ от 05.06.2013 № ВАС-4404/13 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

10. Приказ ФТС РФ «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» от 11.08.2006 № 762 // Российская газета от 13.09.2006. № 203.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 № 5221-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224. - Утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

12. Решение ВАС РФ от 21.05.2007 № 1844/07 // Справоч-но-поисковая система «КонсультантПлюс».

13. Приказ ФТС РФ от 18.08.2008 г. № 1010 «О местах декларирования отдельных видов товаров» // Спра-вочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

14. Решение ВАС РФ от 30.01.2009 № 15092/08 // Спра-вочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

15. Приказ ФТС РФ от 06.05.2008 № 536 «О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. № 757» // Российская газета от 08.05.2008. № 97.

16. Решение ВАС РФ от 01.04.2009 № 14987/08 // Спра-вочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

17. Приказ ФТС РФ от 02.12.2008 № 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров» // Российская газета от 30.12.2008. № 266. - Утратил силу с 05.10.2009 в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 21.12.2009 № 2306 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России» // Российская газета от 10.02.2010. № 27.

18. Решение ВАС РФ от 12.10.2009 № 4671-5327-9013/09 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

19. Письмо ФТС от 20.04.2010 № 01-11/19707 «О временном порядке контроля за ввозом оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения в личных целях» // Таможенные ведомости. 2010. № 7; Письмо ФТС от 11.05.2010 № 01-11/22961 «О направлении информации в дополнение к письму ФТС России от 20.04.2010 № 0111/19707» // Там же.

20. Решение ВАС РФ от 16.06.2010 № ВАС-6978-6979/10 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

21. Распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» // Российская газета от 01.04.2011. № 69.

22. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» // Российская газета от 30.11.2009. № 227. -Утратило силу в соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 14.04.2017 № 10 // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www.eaeunion.org.

23. Решение ВАС РФ от 27.09.2011 № ВАС-8490/11 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

24. Письмо ФТС России «О международных перевозках с применением книжек МДП» от 04.07.2013 № 0111/28474 // Таможенные ведомости. 2013. № 10.

25. Решение ВАС РФ от 14.10.2013 № ВАС-11682/13 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

26. Письмо ФТС России «О применении мер обеспечения соблюдения таможенного транзита товаров» от 14.10.2013 № 01-11/45617 // Таможенные ведомости. 2013. № 10; Письмо ФТС России «О направлении разъяснений по таможенной процедуре таможенного транзита товаров» от 14.10.2013 № 01-11/45603 // Таможенные ведомости. 2013. № 11.

27. Таможенный кодекс Таможенного союза. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009. № 17 (в ред. от 08.05.2015) // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615; 2015. № 38. Ст. 5214. - Утратил силу с 01.01.2018 г. в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017. URL: http://www.pravo.gov.ru.

28. Решение ВАС РФ от 26.02.2014 № ВАС-17458/13 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

29. Порядок действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утв. Приказом ФТС РФ от 25.03.2011 № 626 // Справоч-но-поисковая система «КонсультантПлюс».

30. Решение ВАС РФ от 26.02.2014 № ВАС-19853/13 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

31. Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Утв. Приказом ФТС России от 18.04.2012 № 760. В ред. Приказа от 19.12.2014 № 760 // Российская газета от 10.08.2012. № 183.

32. Решение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-15607/13 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

33. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. - Введен в действие с 01.02. 2003 (ст. 1 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

34. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ. - Действует в ред. от 28.12.2016 № 12-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2017. № 1. Ч.1. Ст. 3.

35. Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров. Утв. Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 // Таможенные ведомости. 2004. № 2.

36. Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2015 № АКПИ15-69 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № АПЛ15-505// Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

38. Правила перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации. Утв. Приказом ГТК РФ от 24.11.1999 № 814 // Российская газета от 02.03.2000. № 44. - Утратили силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 15.09.2009 № 1680 // Российская газета от 06.11.2009. № 5033.

39. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации» от 10.07.1999 № 783 // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3751. - Утратило силу с 01.01.2004 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 № 718 // СЗ РФ. 2003. № 49. Ст. 4772.

40. Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2003 № ГКПИ03-166 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

41. Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги выдачи и отзыва квалификационных аттестатов специалистов по таможенным операциям. Утв. Приказом ФТС РФ от 08.11.2011 № 2263 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 23.

42. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В ред. от 28.11.2018 № -ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252; 2018. № 49. Ч.1. Ст. 7524.

43. Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2014 № АКПИ13-1164 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».

44. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

45. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ. В ред. от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2018. № 31. Ст. 4811; Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»» от 12.03.2014 № 5-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1088.

46. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ. В ред. от 30.10.2018 № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550; 2018. № 45. Ст. 6823; Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ. В ред. от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898; 2018. № 31. Ст. 4811.

47. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Утв. 08.03.2015 № 21-ФЗ. В ред. от 27.12.2018 № 562-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2018. № 53. Ч.1. Ст. 8488.