CC BY
10УДК 342.56
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНОМ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (1993-2002)
Ющенко Наталья Валерьевна
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры гражданского и трудового права, к.ю.н., доцент, e-mail: yuschencko.natalja@yandex.ru
Антонова Людмила Ивановна
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры гражданского и трудового права, д.ю.н., профессор, e-mail: L.I. Antonova@gmail.com
В статье авторами впервые анализируется практика Верховного Суда РФ по контролю законности правовых актов в сфере таможенного регулирования, а именно: проанализированы многочисленные судебные решения, которыми признаны недействующими нормативные акты, противоречащие федеральным законам и иным правовым актам, обладающим более высокой юридической силой. Авторами сделан вывод, что судебный нор-моконтроль является важнейшим правовым средством обеспечения законности в сфере таможенного регулирования, восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, и предотвращения подобных нарушений в будущем
Ключевые слова: право; закон; суд; судебное решение; нормоконтроль; таможенное регулирование
THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION ON CHALLENGING REGULATORY ACTS IN THE AREA OF CUSTOMS REGULATION (1993-2002)
Yushchenko Natalia V.
The North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of Department of Civil and Labor Law, PhD, Docent, e-mail: yuschencko.natalja@yandex.ru
Antonova Lyudmila I.
The North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Professor of Department of Civil and Labor Law, Doctor of Law, Professor, e-mail: L.I. Antonova@gmail.com
The article analyzes the practice of the Russian Supreme Court to verify the legality of legal acts in the area of customs regulation. Numerous court decisions which invalidate normative acts in view of their contradiction to Federal laws and other legal acts having higher legal force are analyzed. It is concluded that judicial compliance assessment is the most important legal means of ensuring the rule of law in the field of customs regulation, restoration of violated rights of citizens and legal entities engaged in foreign economic activity and prevention of such violations in the future
Keywords: right; law; court; compliance; judgment; compliance assessment; custom regulation
Для цитирования: Ющенко Н.В., Антонова Л.И. Развитие законодательства о судебном оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования (1993-2002) // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 4 (68). С. 84-91.
Оспаривание в суде нормативных правовых актов публичной власти прочно вошло в арсенал юридических средств обеспечения конституционных прав и свобод российских граждан, защиты их законных интересов. Любое решение властных структур, имеющее общеобязательный характер и рассчитанное на неопределенный круг лиц, если оно ограничивает права и свободы граждан, посягает на их законные интересы, может стать предметом судебного нормоконтроля.
Подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов неоднократно менялась в зависимости от вида нормативного акта, издавшего органа, пределов его территориального действия и некоторых других факторов.
Авторы ставят целью на протяжении серии статей в значительном временном отрезке проследить развитие законодательства о нормоконтроль-ной деятельности судов с конца ХХ в. до настоящего времени. Данная статья посвящена начальному этапу становления законодательства об оспаривании нормативных правовых актов. Эмпирическую основу исследования составили судебные решения, которыми признаны недействующими полностью или в определенной части нормативные правовые акты органов исполнительной власти в сфере таможенного регулирования.
Принятая 22.11.1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина [1] провозгласила: «Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные
интересы всеми способами, не противоречащими закону» (ст. 30), «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 32). В апреле 1992 г. декларированные положения были включены в текст Конституции нашего государства (ст. 61, 62, 63, 64) и стали важным элементом конституционного статуса личности в Российской Федерации [2].
Провозглашенные в Декларации положения были конкретизированы в Законе РФ от 27.04.1993 № 4866-1-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» [3]. Суды в соответствии с этим законом получили право рассматривать жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, за исключением таких, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а также действий (решений), в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Тем самым был преодолен запрет на обжалование решений публичной власти, облаченных в форму нормативных правовых актов. Этому закону придавалось столь важное значение, что он был введен в действие со дня его опубликования [4].
Конституционный нормоконтроль федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляет Конституционный Суд РФ [5].
Права по юрисдикционному нормоконтролю первоначально были признаны лишь за судами общей юрисдикции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ [6] относил к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, только споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (ч. 2 ст. 22 АПК РФ).
Право Верховного Суда РФ рассматривать дела об оспаривании как ненормативных, так и нормативных правовых актов впервые было четко зафиксировано в Федеральном законе от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» [7]. В Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 [8] было включено положение о том, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции
дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан (ст. 116 ГПК РСФСР в ред. от 30.11.1995 № 189-ФЗ). Вместе с тем в принятом в декабре 1997 г. Федеральном конституционном законе от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [9] было записано, что «акты Правительства, в том числе имеющие нормативный характер постановления Правительства, могут быть обжалованы в суд» (ст. 23). Опираясь на это положение, Верховный Суд РФ на протяжении 1998 г. признал недействительными ряд норм правовых актов Правительства РФ, затрагивающих различные сферы деятельности физических и юридических лиц [10].
Федеральным законом от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» [11] ГПК РСФСР был дополнен нормой общего характера о том, что в числе дел, возникающих из административно-правовых отношений, суд рассматривает «дела об оспаривании нормативных правовых актов». Это означало, что теперь предметом судебного нормоконтроля на должном процессуальном основании могли быть нормативные правовые акты любых органов исполнительной власти, включая Правительство РФ.
Для авторов особый интерес представляет юрисдикционный нормоконтроль правовых актов, регулирующих отношения в таможенной сфере, который еще не являлся предметом специального анализа в юридической литературе.
В январе 2001 г. Верховный Суд РФ рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Комбинат Североникель» о признании недействительным Постановления Правительства РФ «О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет» от 13.08.1997 № 1002 [12], которое предусматривало, что «декларанты либо иные лица в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации от 18.06.1993 № 5221-1 [13], имеющие задолженность по уплате таможенных платежей, а также процентов за использованную отсрочку или рассрочку по этим платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров, помещают товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним».
Данное постановление, по утверждению заявителя, издано с превышением полномочий, предоставленных Правительству РФ, противоречит Конституции РФ и федеральным законам, ущемляет права граждан и юридических лиц и их законные интересы. При наличии непогашенной задолженности по уплате таможенных платежей предприятие оказывается лишенным права поместить свои товары под режимы выпуска для свободного обращения
и экспорта. В случае же, если недоимка оказывается обнаруженной к моменту декларирования другого товара, то отказ таможенного органа в таможенном оформлении этого товара на основании обжалуемой нормы, ведет к срыву договорных обязательств предприятия и его убыткам.
Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный оспоренным Постановлением Правительства РФ запрет на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее товаров и транспортных средств фактически ограничивает права граждан и юридических лиц осуществлять внешнеэкономическую деятельность.
Суд установил, что таможенное оформление представляет собой процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями Таможенного кодекса РФ (ТК РФ). Порядок таможенного оформления устанавливается разделом IV «Таможенное оформление» ТК РФ, а также иными актами законодательства Российской Федерации. Вопросы же таможенных платежей регулируются разделом III «Таможенные платежи» ТК РФ. В частности, ст. 124 ТК РФ предусматривает порядок взыскания таможенных платежей и устанавливает меры ответственности.
В итоге Верховный РФ удовлетворил заявление акционерного общества «Комбинат Североникель» и признал оспариваемое Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1002 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания (Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 № ГКПИ2000-1395 [14]). Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по второй инстанции, оставила решение Верховного Суда РФ без изменения (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2001 № КАС01-70 [15]).
Подавляющее большинство оспоренных в суде нормативных актов в сфере таможенного регулирования приняты специализированными органами, осуществляющими управление таможенным делом. До весны 2004 г. это был Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ). После его преобразования в марте 2004 г. в Федеральную таможенную службу (ФТС России) функции по принятию нормативных правовых актов в указанной сфере деятельности были переданы Министерству экономического развития и торговли РФ [16]. Однако уже в мае 2006 г. они были отнесены к компетенции Федеральной таможенной службы [17].
В связи с тем, что в судебной практике не было единства в трактовке формулировок судебных решений, которыми признавались оспариваемые акты противоречащими закону, важно было учитывать позицию Конституционного Суда РФ: «Решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является
подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу, не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства» [18]. Эта правовая позиция в полной мере касается и решений судов по оспариванию нормативных правовых актов органов исполнительной власти.
Как показывает практика, предметом судебного оспаривания чаще всего становились нормативные правовые акты ГТК РФ и ФТС России по вопросам таможенного оформления товаров, взимания таможенных платежей, налогов, пошлин, осуществления валютного контроля и другого.
Для нас особый интерес представляет рассмотрение тех решений судов, которыми были удовлетворены требования заявителей, оспаривавших положения отдельных нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования. Примечательно, что многие нормативные правовые акты признаны судом не действующими в целом. Это связано с тем, что были нарушены правила принятия и введения таких актов в действие. В этом случае суд мог их дезавуировать, даже не анализируя их содержание. Чаще всего речь шла о несоблюдении требования о необходимости официального опубликования нормативного акта, а применительно к актам федеральных органов исполнительной власти -еще и об отсутствии их государственной регистрации, а также о несоблюдении установленной формы нормативного правового акта.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» [19]. Порядок подготовки, принятия, регистрации и опубликования ведомственных нормативных актов был установлен Указом Президента РФ от 21.01.1993 г. № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» [20]. В соответствии с ним принятые после 1 марта 1993 г. нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих
правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» [21], отменивший Указ № 104, полностью воспроизвел его положения, касавшиеся опубликования и регистрации нормативных актов.
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» [22], предусматривают, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.
В соответствии с этими Правилами нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Правила также предусматривают, что такие акты подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, передаются Министерством юстиции РФ в редакцию газеты «Российские вести», а также в издательство «Юридическая литература» в течение суток после государственной регистрации. При опубликовании и рассылке нормативного правового акта указание на номер и дату государственной регистрации является обязательным. Несоблюдение этих требований означает нелегитимность правового акта и, как результат, признание его судом недействующим в целом.
С 1993 по 2002 гг. Верховный Суд РФ признал недействующими ряд актов Государственного таможенного комитета РФ, которые, будучи нормативными, не отвечали указанным требованиям. В частности, был признан незаконным (недействующим)
со дня его издания Приказ ГТК России от 16 апреля 1993 г. № 136 «О порядке внутреннего таможенного транзита», принятый с нарушением требований Указа Президента РФ № 104 (Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1997 [23]).
У Верховного Суда РФ иногда возникали разногласия в трактовке оспариваемого акта как нормативного с Министерством юстиции РФ, которое отказало в его регистрации как не содержащего правовых норм. Так, Министерство юстиции РФ решило, что письмо ГТК РФ «О классификации отдельных товаров в ТН ВЭД» от 24.10.1994 № 0113/12045 [24] не является нормативным актом и потому не требует официального опубликования и государственной регистрации. Однако суд не согласился с такой трактовкой. Учитывая содержание документа, рассчитанного на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, Верховный суд квалифицировал это письмо как нормативный акт, затрагивающий права (обязанности) и свободы граждан, и вынес решение о признании его недействующим и не подлежащим применению со дня издания (Решение Верховного Суда РФ от 13.01.1998 № ГКПИ98-744 [25]; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.1999 № КАС99-5 [26]).
Верховным Судом РФ было дисквалифицировано Указание ГТК РФ от 13 февраля 1996 г. № 0114/142 «Об освобождении от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость» [27]), поскольку оно не направлялось в Министерство юстиции РФ на регистрацию и не было опубликовано. Отметив, что Указание ГТК РФ содержит положения нормативного характера, которые могут объективно затрагивать права и интересы граждан и рассчитаны на неоднократное применение, суд пришел к выводу, что этот акт не может быть признан законным и действующим в какой бы то ни было части (как обжалованной, так и не обжалованной). В этой связи суд не счел необходимым проверять доводы заявителей о несоответствии закону содержащихся в нем положений, отметив, что «при возможном решении вопроса о государственной регистрации нормативного акта ГТК РФ Министерством юстиции РФ будет проведена соответствующая экспертиза на предмет соответствия положений этого приказа требованиям закона по существу» (Решение Верховного Суда РФ от 15.06.1998 № ГКПИ98-151/185/186/221 [28]).
Пункт 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предусматривает, что эти органы направляют для исполнения нормативные акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. С учетом этого Верховный Суд РФ, признавая оспоренное Указание незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания, обязал Председателя Государственного таможенного комитета РФ отозвать Указание из таможенных управлений и других
подразделений ГТК РФ (Решение Верховного Суда РФ от 15.06.1998 № ГКПИ98-151/185/186/221 [29]).
Верховный Суд РФ признал также незаконным Указание ГТК РФ от 29.05.1997 № 01-14/677 «О некоторых вопросах определения происхождения товаров из государств - участников СНГ» [30] как принятое с нарушением формы нормативного акта и не опубликованное в установленном порядке (Решение Верховного Суда РФ от 15.07.1998 б/№ [31] ).
Равным образом были признаны незаконными (недействующими) и не подлежащими применению Распоряжение ГТК РФ от 26.06.1998 № 0114/702 «Об особенностях таможенного оформления книг и печатных изданий» [32] и Письмо ГТК РФ от 10.09.1998 № 01-15/19025 «О некоторых вопросах предоставления подтверждений в соответствии с п. 2 распоряжения ГТК России от 26.06.1998 № 01-14/702» [33]. Суд отметил, что распоряжение фактически регламентирует порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» [34] подобный нормативный акт может издаваться только в форме Инструкции, принятие которой относится к совместной компетенции ГТК России и Госналогслужбы России по согласованию с Минфином России. Кроме того, Указание не прошло государственную регистрацию и не было официально опубликовано в газете «Российские вести» (Решение Верховного Суда РФ от 01.12.1998 № ГКПИ98-570 [35]).
Верховный Суд придает решающее значение опубликованию нормативного акта в официальных источниках, предназначенных для этой цели. В силу данного обстоятельства он признал незаконной и не подлежащей применению совместную Инструкции Банка России № 19 и ГТК РФ от 12.10.1993 № 01-20/10283 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров» [36], хотя она и была опубликована в ряде периодических изданий, в том числе в газете «Экономика и жизнь», журнале «Закон». Суд признал, что эти издания не относятся к числу органов, которые пользуются правом официального опубликования нормативных правовых актов. Не были приняты судом и доводы Центрального банка РФ о том, что государственная регистрация принимаемых им нормативных актов была введена только в апреле 1995 г. Суд отметил, что Инструкция принята не только Центральным банком РФ, но и Государственным таможенным комитетом РФ, который относится к числу федеральных органов исполнительной власти. В силу этих причин нормативный акт подлежал обязательной государственной регистрации, и направить его в Министерство юстиции для регистрации должен был именно Банк России, первым подписавший оспоренный документ (Решение Верховного Суда РФ от 03.12.1998 № ГКПИ98-630 [37]).
Верховный Суд РФ признал также незаконными и не подлежащими применению изменения и дополнения, внесенные в Инструкцию Банка России № 30, ГТК РФ N 01-20/10538 от 26.07.1995 «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» [38] совместным Письмом Банка России и Государственного таможенного комитета РФ от 14 января 1998 г. № 134-У «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» [39].
Основанием для такого решения послужил тот факт, что письмо было подписано заместителем Председателя ГТК РФ, который в это время не являлся исполняющим обязанности Председателя ГТК и в этой связи не имел права подписывать нормативные правовые акты, каковым по существу и было данное письмо (Решение Верховного Суда РФ от 01.11.1999 № ГКПИ99-790 [40]; Определение Верховного Суда РФ от 16.12.1999 № КАС99-345 [41]).
В результате нормоконтрольной деятельности Верховного Суда РФ были признаны недействующими также следующие нормативные правовые акты:
- Распоряжение ГТК РФ от 26.06.1998 № 0114/702 «Об особенностях таможенного оформления книг и печатных изданий» [42] и Письмо ГТК РФ от 10.09.1998 № 01-15/19025 «О некоторых вопросах предоставления подтверждений в соответствии с п. 2 распоряжения ГТК России от 26.06.1998 № 01-14/702» [43] (Решение Верховного Суда РФ от 01.12.1998 № ГКПИ98-570 [44]).
- Временная инструкция «О взимании таможенных платежей» [45] (письмо ГТК РФ от 28.07.1995 № 01-13/10735)», (Решение Верховного Суда РФ от 18.02.1999 № ГКПИ99-58 [46]; Определение Верховного Суда РФ от 18.03.1999 № КАС99-9 [47]);
- Письмо Банка России № 134-У, ГТК РФ № 0123/732 от 14.01.1998 «О внесении изменений и дополнений в совместную Инструкцию Банка России и ГТК России» [48], абз. 4 п. 4 и абз. 1 и 2 п. 5 Указания ГТК РФ от 28.11.1996 № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» [49] (Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2000 № ГКПИ99-881 [50]; Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2000 № КАС00-91 [51]).
Если требования, касающиеся формы нормативного акта, порядка его опубликования и государственной регистрации, не были нарушены в процессе его издания, то суд, осуществляя нормоконтроль, проверял соответствие содержание акта и, в случае выявления противоречия отдельных его положений, признавал недействующими именно эти положения, а не правовой акт в целом.
Так, в 2000-2002 гг. Верховный Суд РФ на основе ГПК РСФСР признал недействующими в определенной части следующие нормативные акты ГТК РФ:
- Абз. 1 п. 3 Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей (утв.
ГТК РФ 28.07.1995, 25.08.1995. № 01-20/12098) [52], который предусматривал, что «при возврате таможенных платежей проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и банковская комиссия выплачивается за счет переводимых средств» и абз. 4 п. 4 этого правового акта о том, что при возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных платежей пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по курсу Центрального банка РФ, действовавшему на день принятия таможенной декларации, были признаны противоречащими ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1999 г. [53] (Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 № ГКПИ00-168 [54]). В соответствии с Письмом ГТК РФ от 30.08.2002 было уточнено, что Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей применяется в части, не противоречащей ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ [55].
- Пункты 1.10 и 2.2 (в части) Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (утв. Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 № 848) [56], которые были признаны противоречащими ст. 182 и 185 Гражданского кодекса РФ, Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [57], поскольку неправомерно ограничивали возможность удостоверения и исправления Грузовой таможенной декларации: декларантов - юридических лиц могли представлять только лица, состоящие с ними в трудовых отношениях, а декларанты - физические лица вообще лишались возможности при декларировании товаров и транспортных средств действовать через представителя (Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2000 № ГКПИ2000-419 [58]; Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2000 № КАС00-357 [59]);
- Части 3 и 4 п. 6 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров (утв. ГТК России 28.07.1995, 22.08.1995 № 01-20/11927) [60], в соответствии с которыми за фактически использованную отсрочку либо рассрочку уплаты таможенных пошлин, налогов за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза (вывоза) должны были взиматься проценты по ставкам, устанавливаемым Центральным банком РФ по предоставляемым этим банком кредитам, были признаны противоречащими ТК РФ, не предусматривающему взимание не установленных законом процентов при уплате таможенных пошлин, налогов (Решение Верховного Суда РФ от 29.11.2000 № ГКПИ2000-1313 [61]; Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2001 № КАС01-14 [62]; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 № 84пв-01 [63]).
- Пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, временно ввозимых (вывозимых) товаров (утв. Распоряжением ГТК РФ
от 03.07.2001 № 702-р) [64], признаны противоречащими ст. 25 и 72 ТК РФ (Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2002 № ГКПИ2001-1876 [65]; Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 № КАС02-117 [66]).
Рассмотрение всех этих дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществлялось Верховным Судом РФ в соответствии с адаптированными для их разрешения нормами ГПК РСФСР. Для рассмотрения и разрешения споров частных лиц (граждан, их объединений, юридических лиц) с носителями публичной власти требовались особые процедуры, которые предполагали активизацию деятельности суда в сборе материалов по делу, в юридической оценке обжалуемых правовых актов, в исполнении принятых решений, дезавуировавших незаконные акты власти.
Уже на начальном этапе развития отечественного законодательства о нормоконтроле судом правовых актов выявилась невозможность использования традиционных форм гражданского искового судопроизводства и начались поиски новых процедур, прокладывавших дорогу административному судопроизводству.
Проведенное исследование показало, что уже в первые годы законодательного признания права физических и юридических лиц на оспаривание нормативных правовых актов, нарушающих их права и законные интересы, Верховный Суд РФ смог стать арбитром в споре гражданина с органами исполнительной власти, создавая условия для восстановления нарушенных прав субъектов внешнеэкономической деятельности и предотвращения подобных нарушений в будущем.
Библиографический список:
1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
2. Конституция Российской Федерации - России. В ред. Законов РФ от 21.04.1992 № 2708-1; от 09.12.1992 № 4061-1; от 10.12.1992 № 4071-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084; 1993. № 2. Ст. 55; № 52. Ст. 3051.
3. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1-РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
4. Постановление Верховного Совета РФ от 25.02.1993 № 4552-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 686.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в ред. от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2018. № 31. Ст. 4811.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709. - Утратил силу с 1 сентября 2002 г.
в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 96-ФЗ Федеральным законом от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.
7. Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964. В ред. от 30.11.1995 № 189-ФЗ // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696. - Утратил силу с 01.07.2003 в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
9. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в ред. от 28.12.2016 № 12-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2017. № 1. Ч.Г Ст. 3.
10. Верховным Судом РФ были признаны недействительными (незаконными): п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.07.1996 № 790 (Решение Верховного Суда РФ от 12.02.1998 № ГКПИ98-1); п. 41 Постановления от 08.07.1997 № 831 (Решение Верховного Суда РФ от 13.03.1998 б/№); п. 1 Постановления от 06.04.1995 № 311 (Решение Верховного Суда РФ от 16.03.1998 № ГКПИ98-32); абз. 7 п. 14 Постановления от 22.09.1993 № РФ от 21.07.1998 № 800 (Решение Верховного Суда РФ от 02.09.1998 № ГКПИ98-412) // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
12. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет» от 13.08.1997 № 1002. В ред. от 27.08.1999 № 966 // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3890; 1999. № 36. Ст. 4400. - Отменено Постановлением Правительства РФ от 23.03.2002 № 179 // СЗ РФ. 2002. № 13. Ст. 1210.
13. Таможенный кодекс Российской Федерации. Утв. Верховным Советом РФ 18.06.1993 № 5221-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224. - Утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
14. Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 № ГКПИ2000-1395 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2001 № КАС01-70 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
16. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. - Действует в ред. от 28.09.2017 № 448 // СЗ РФ. 2017. № 40. Ст. 5820.
17. Указ Президента РФ от 11.05.2006 № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» // СЗ РФ. 2006. № 20. Ст. 2162.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
19. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. С учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
20. Указ Президента РФ от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 4. Ст. 301. - Утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.
21. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663. - Действует в ред. от 29.05.2017 № 242 // СЗ РФ. 2017. № 23. Ст. 3310.
22. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ.1997. № 33. Ст. 3895. - Действует в ред. от 13.06.2018 № 676 // СЗ РФ. 2018. № 25. Ст. 3696.
23. Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1997 б/№ // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
24. Письмо ГТК РФ от 24.10.1994 № 01-13/12045 «О классификации отдельных товаров в ТН ВЭД» // Экономика и жизнь. 1994. № 48.
25. Решение Верховного Суда РФ от 13.01.1998 № ГКПИ98-744 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.1999 № КАС99-5 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
27. Указание ГТК РФ от 13.02.1996 № 01-14/142 «Об освобождении от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость» // Таможенные ведомости. 1996. № 4.
28. Решение Верховного Суда РФ от 15.06.1998 № ГКПИ98-151/185/186/221 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
29. Решение Верховного Суда РФ от 15.06.1998 № ГКПИ98-151/185/186/221 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
30. Указание ГТК РФ от 29.05.1997 № 01-14/677 «О некоторых вопросах определения происхождения товаров из государств - участников СНГ» // Таможенный вестник. 1997. № 13.
31. Решение Верховного Суда РФ от 15.07.1998 б/№ // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
32. Распоряжение ГТК РФ от 26.06.1998 № 01-14/702 «Об особенностях таможенного оформления книг и печатных изданий» // Таможенный вестник. 1998. № 2000. № 32.
33. Письмо ГТК РФ от 10.09.1998 № 01-15/19025 «О некоторых вопросах предоставления подтверждений в соответствии с п. 2 распоряжения ГТК России от 26.06.1998 № 01-14/702».
34. Закон РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость». В ред. от 05.08.2000 № 118-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1871; СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341.
35. Решение Верховного Суда РФ от 01.12.1998 № ГКПИ98-570 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
36. Инструкция Банка России № 19, ГТК РФ № 0120/10283 от 12.10.1993 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров» // Экономика и жизнь. 1993. № 45-48.
37. Решение Верховного Суда РФ от 03.12.1998 № ГКПИ98-630 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
38. Инструкция Банка России и ГТК России «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» от 26 июля 1995 г. № 30 и № 01-20/10538 // Экономика и жизнь. 1998. № 6.
39. Письмо Банка России и Государственного таможенного комитета РФ от 14 января 1998 г. № 134-У «О внесении изменений и дополнений в совместную Инструкцию Банка России и ГТК России «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» от 26 июля 1995 г. № 30 и № 0120/10538» // Экономика и жизнь. 1998. № 6.
40. Решение Верховного Суда РФ от 01.11.1999 № ГКПИ99-790 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
41. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.1999 № КАС99-345 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
42. Распоряжение ГТК РФ «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» от 03.07.2001 № 702-р // Российская газета от 08.08.2001, № 150.
43. Письмо ГТК РФ от 10.09.1998 № 01-15/19025 «О некоторых вопросах предоставления подтверждений в соответствии с п. 2 распоряжения ГТК России от 26.06.1998 № 01-14/702».
44. Решение Верховного Суда РФ от 01.12.1998 № ГКПИ98-570 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
45. Временная инструкция «О взимании таможенных платежей» (письмо ГТК РФ от 28.07.1995 № 0113/10735)» // Таможенные ведомости. 1995. № 11.
46. Решение Верховного Суда РФ от 18.02.1999 № ГКПИ99-58 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
47. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.1999 № КАС99-9 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
48. Письмо Банка России № 134-У, ГТК РФ № 01-23/732 от 14.01.1998 «О внесении изменений и дополнений в совместную Инструкцию Банка России и ГТК России» // Экономика и жизнь. 1998. № 6.
49. Указание ГТК РФ от 28.11.1996 № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 13. - Утратило силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 13.01.2011 № 75 // Российская газета от 03.06.2011.
50. Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2000 № ГКПИ99-881 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
51. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2000 № КАС00-91// Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
52. Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей. Утв. ГТК РФ 28.07.1995, 25.08.1995. № 01-20/12098 // Российские вести, № 184. 28.09.1995. - Утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 22.11.2004. № 308 // Таможенные ведомости. 2005. № 2.
53. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ. В ред. от 03.08.2018 № 302-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2018. № 32. Ч.1. Ст. 5095.
54. Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 № ГКПИ00-168 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
55. Письмо ГТК РФ «О возврате или зачете излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей и пеней» от 30.08.2002. № 01-06/35208 // Таможенные ведомости. 2002. № 11.
56. Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утв. Приказом ГТК РФ «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации» от 16.12.1998 № 848. В ред. от 23.08.2000 // Российская газета. От 23.02.1999 № 34 и 24.021999 № 35.
57. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 03.08.2018. № 339-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 32. Ч. II. Ст. 5132.
58. Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2000 № ГКПИ2000-419 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
59. Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2000 № КАС00-357 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
60. Порядок уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утв. ГТК России 28.07.1995, 22.08.1995 № 01-20/11927 // Российские вести. № 184, 28.09.1995. - Утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 29.03.2004 № 391 // Российская газета от 14.04.2004, № 77.
61. Решение Верховного Суда РФ от 29.11.2000 № ГКПИ2000-1313 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
62. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2001 № КАС01-14 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 № 84пв-01 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
64. Порядок уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, временно ввозимых (вывозимых) товаров, утв. Распоряжением ГТК РФ от 03.07.2001 № 702-р // Российская газета от 08.08.2001, № 150.
65. Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2002 № ГКПИ2001-1876 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
66. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 № КАС02-117 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс».
