CC BY
45
Вопросы гражданского права
УДК 349.3 : 368(470 + 100)
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СТРАХОВЫХ БРОКЕРАХ
© Жерихова М. М., 2009
Статья посвящена законодательству о страховых брокерах в России и в зарубежных странах. Анализируется развитие понятия страхового брокера в отечественном законодательстве. Приводятся примеры регулирования их деятельности в других странах.
Ключевые слова: страхование; страховые брокеры; развитие законодательства.
Российское страховое законодательство совершенствуется. Дополняется новыми перспективными и эффективными нормами с целью регулирования в целом стабилизировавшихся экономических отношений по страхованию.
В пореформенный период развития страхового законодательства (начиная с демонополизации отечественного страхования в 1988 г.) мы могли бы выделить ряд этапов:
1) первый этап — специализации страхового законодательства, начавшийся принятием первой редакции специального Закона «О страховании» 1992 г., когда нормы о страховании были вынесены в самостоятельный закон;
2) второй этап — кодификации гражданского законодательства в сфере страхования, длившийся почти два года между двумя датами — 01.03.1996 г. (вступление в силу второй части ГК РФ) и 30.12.1997 г. (изменение концепции и наименования прежнего Закона «О страховании»), когда нормы ГК и Закона действовали параллельно и дестабилизировали правоприменительную практику того времени;
3) третий этап — либерализации страхового законодательства, ознаменованный изменениями уже Закона «Об организации страхового дела» 1999 г., касающимися ослабления прямого протекционизма и создания национального правового механизма допуска иностранных компаний на наш рынок (институт «квоты»);
4) и, наконец, четвертый этап — стабилизации страхового законодательства, начавшийся изменениями 2003 г. и продол-
жающийся сегодня корректировкой отдельных деталей правового регулирования.
В частности, интересна работа Д. В. Аки-мочкина [1], которая, на наш взгляд, стала первой хорошей научной основой для становления инфраструктуры страхового рынка (завершающей фазы данного этапа).
Понятно, что эффективное функционирование рынка определяется емкостью субъектного состава, поэтому вполне обосновано, что именно субъектам посвящены многие последние работы по страховому праву. Определяющим является то, что такие исследования необходимы реальной страховой практике, так как важно завершить формирование российского страхового рынка через регулирование статуса его субъектов.
Итак, страховых посредников (в т. ч. страховых брокеров) и актуариев относят к субъектам, обеспечивающим страховую деятельность — т. н. профессиональным участникам страхового рынка. Последний термин, в силу его использования в Федеральных законах «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Фз [2] и «Об аудиторской деятельности» 07.08.2001 г. № 119-ФЗ [3], не является для российского права революционным, но правильно отражает существо статуса соответствующих субъектов.
Применительно к брокеру интересны рассуждения вышеназванного автора относительно возможности взыскать с него не возмещенные страховщиком убытки в случае, если брокер не обеспечил должного страхования [4]. Это направлено на большую защиту прав страхователя, но, вместе с тем, вызывает большие сомнения.
Автор также утверждает, что отношения брокера и страхователя могут оформляться договором комиссии, но положениями гл. 51 ГК РФ подобная ситуация не регулируется. Используя п. 1 ст. 6 ГК РФ, мы можем только предположить, что предлагаемая ответственность брокера (комиссионера) — это нечто среднее между: 1)
ответственностью комиссионеров в связи с делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ) и 2) ответственностью за утрату, недостачу или повреждение находящегося у них имущества в связи с неисполнением обязанности по его страхованию (п. 3 ст. 998 ГК РФ). Однако нельзя забывать, что, оплачивая такие убытки, брокер, по сути, производит страховую выплату вместо страховщика. А ведь осуществлением страхования могут заниматься только страховщики.
Противоречивость позиции автора, на наш взгляд, связана с некоторой недоработкой концепции ответственности брокера за невыполнение им (или выполнение с недостатками) обязанности по заключению со страховщиком договора страхования. Но саму необходимость разработки оснований и пределов такой ответственности следует признать обоснованной.
Таким образом, правовой статус страхового брокера вызывает серьезный научный интерес.
Федеральным законом от 7 марта 2005 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации”» [5] внесены изменения, которые, в т. ч., касаются статуса страхового брокера. Это существенно влияет на всю инфраструктуру отечественного страхового рынка.
Ранее, в первоначальной редакции Закона «О страховании» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 [6] п. 3 ст. 8 указывал, что страховые брокеры — это юридические или физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей, осуществляющие посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика. Абзац 2 данного пункта устанавливал обязанность страхового брокера направлять в страховой надзор извещение о намерении осуществлять посредническую деятельность за 10 дней до начала этой деятельности. В 1995 г. Росстрахнадзор приказом № 02-02/03 от 9 февраля 1995 г. утвердил Временное поло-
жение «О порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации» [7]. На основании данного положения брокерам, включенным в реестр, выдавалось подтверждающее данный факт свидетельство. Осуществлять деятельность без свидетельства по п. 4.1 Положения запрещено, но само включение в реестр не являлось столь сложной процедурой. Вместе с тем, ведение реестра страховых брокеров — это, конечно, не лицензирование, но определенная форма контроля их деятельности1.
Далее положения о страховом посредничестве дополнялись Федеральными законами от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ2 и от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ3, но серьезным изменениям статус страхового брокера был подвергнут Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 172-ФЗ [9]. В этой редакции по п. 2 ст. 8 страховые брокеры — это граждане РФ, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или российские юридические лица (коммерческие организации), представляющие страхователя в отношениях со страховщиком по поручению страхователя или осуществляющие от своего имени посредническую деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования или договоров перестрахования.
Закон был также дополнен ст. 4.1, где в абз. 1 п. 2 страховые брокеры были отнесены к субъектам страхового дела, а в абз. 2 этого пункта указано, что деятельность субъектов страхового дела подлежит ли-цензированию'1. Соответствующую лицензию брокеры должны были получить до 1 июля 2007 г. (п . 3 ст. 2 Закона). Таким об разом, в настоящее время положения о лицензировании существуют, но формального контроля, как нам думается, пока не проводится, что соответствует модели страхового законодательства Норвегии и Нидерландов [10].
Рассматривая данные изменения, нетрудно заметить, что, во-первых, закон определенно указывал на национальную принадлежность страхового брокера. Теперь это либо гражданин РФ, либо российское юридическое лицо.
Во-вторых, страховые брокеры могли представлять только страхователя, либо действовать от своего имени. Закон исклю-
чал возможность представлять страховщика. Страховщика представляли только страховые агенты (п. 1 ст. 8 Закона), а осуществлять деятельность страхового агента брокеру запрещено (абз. 2 п. 2 ст. 8). Такой же запрет имеется в законодательстве Венгрии [11].
Такое решение законодателя воспрепятствовало сложившейся практике, когда, представляя интересы страхователя, вознаграждение брокер получал от страховщика, поскольку был связан с ним также договорными отношениями. Это, кстати, не влекло дополнительных расходов для страхователя, так как источником вознаграждения брокера была часть страховой премии, поступившей страховщику (также как и у страхового агента). Таким образом, взаимоотношение с брокером страхователю не было дороже, чем взаимоотношение с аген-том5. В обоих случаях он получал одинаковую стоимость страховой услуги.
Исключение возможности представлять страховщика, хотя и повышает независимость брокера, но в большей степени блокирует его деятельность, поскольку в посреднических отношениях он может состоять только со страхователем.
В-третьих, взаимоотношения страхователя и брокера по данному закону исчерпываются этапом заключения договора. В п. 1.4 примерного положения о страховом брокере (Приложение № 1 к вышеназванному временному положению) у брокера была возможность организовывать услуги по оценке ущерба от страховых случаев, что определенно относится уже к исполнению договора страхования. Теперь с этим могли возникнуть сложности.
В целом, на наш взгляд, эта редакция понятия страхового брокера была наименее удачная. Она не учитывала сложившуюся практику, и необоснованно ограничила сферу деятельности брокера. Закон имеет и иные недостатки, касающиеся, например, наименования субъекта страхового дела [12].
Однако положительным является то, что именно на уровне закона (п. 5 ст. 32 и ст. 32.1) были введены требования профессиональной квалификации руководителя субъекта страхового дела6, которые в отношении брокеров существуют во всех странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)7.
Через год после этих изменений Федеральный закон от 7 марта 2005 г. № 12-ФЗ еще раз меняет понятие страхового броке-
ра. Теперь брокеры — это постоянно проживающие на территории РФ и зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (услуги страхового брокера).
Закон в очередной раз изменил статус брокера и, на наш взгляд, всю инфраструктуру страхового рынка.
Во-первых, исключенный изменениями от 10 декабря 2003 г., здесь в сферу деятельности брокера вернулся этап исполнения договора страхования. Это положительное изменение, что существенно расширяет рынок брокерских услуг.
Во-вторых, из понятия выпало словосочетание «посредническая деятельность». Выпали слова «от имени»8, которые были заменены словами «в интересах». В дальнейшем мы, возможно, сможем квалифицировать это как отказ законодателя от приоритета использовать в указанных отношениях только посреднические договоры.
В-третьих, законодатель отказался от национальной принадлежности брокеров — физических лиц (вместо «граждане РФ» теперь в законе: «постоянно проживающие на территории РФ»), но сохранил ее в отношении брокеров — юридических лиц.
В-четвертых, снова брокер может действовать и в интересах страховщика. Это определенно положительное и нужно изменение, которое, к сожалению, нивелируется новой нормой в абз. 1 п. 1 ст. 8: при оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров (договоров страхования и перестрахования), страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика. Такое решение создает сложности и теоретического и практического плана. Это связано с тем, что основной целью деятельности брокера является заключение договора страхования, что, само по себе, является реализацией взаимных интересов страхов-
щика и страхователя. В этой связи, содействуя заключению договора страхования, брокер одновременно действует и в интересах страхователя, и в интересах страховщика. Настоящая редакция оставляет без ответа вопрос: может ли вообще брокер одновременно состоять в договорных отношениях со страхователем и со страховщиком, поскольку каждый из этих двух договоров заключен не только в интересах самого брокера, но и в интересах, соответственно, страхователя и страховщика? На наш взгляд, независимость страховщика необходимо обеспечивать иными положениями. Например, анализу следует подвергнуть законодательство Финляндии и Нидерландов, определенно указывающее на независимость брокера [14].
Таким образом, регулирование статуса страхового брокера, как самой профессиональной составляющей инфраструктуры страхового рынка, имеет и положительные и отрицательные моменты. Современное состояние правового регулирования его деятельности приближено к регулированию страховых посредников в Европейском союзе на основе Директивы от 1976 г. (77/92/ЕЭС) и Рекомендации от 1991 г. (92/48/ЕЭС). Несмотря на существенное усовершенствование статуса, сделанное с учетом международной практики и законодательства отдельных стран, по нашему мнению, он еще не совсем отвечает существующим потребностям страховой практики и требует соответствующей доработки. Ш
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Также отсутствует лицензирование, но проводится контроль за деятельностью посредников во Франции и Швейцарии. Интересно, что, например, во Франции, несмотря на наличие Страхового кодекса, деятельность брокеров регламентирована признаваемыми судами обычаями. Так, в 1935 г. первое французское объединение страховых брокеров — Национальный синдикат брокеров в страховании и перестраховании (СНКАР) принимает 12 правил деятельности брокеров, а в 1955 г. моральный кодекс страхового брокера. См.: [8].
2 Изменения были связаны с некоторой либерализацией политики протекционизма на национальном страховом рынке. В отличие от прежнего запрета, этим законом было разрешено посредничество от имени иностранных страховых организаций по заключению договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за рубеж. В отношении других договоров страхования запрет был сохранен.
3 Данное дополнение было техническим и касалось соответствующих изменений в системе государственной регистрации юридических лиц.
4 Требование лицензирования не распространяется на страховых актуариев, деятельность которых, несмотря на то, что они также отнесены к субъектам страхового дела, подлежит не лицензированию, а аттестации (абз. 2 п. 1 ст. 4.1 Закона).
5 В некоторых странах — членах ОЭСР законодательст-
во ограничивает вознаграждение брокера. Иногда вознаграждение ограничивается надзорным органом.
6 Ранее такие требования к брокерам содержались в п. 3.1 Временного положения.
7 По утверждению Н. Г. Адамчука, на страны ОЭСР приходится 95 % мирового страхового рынка. Членами данной организации являются все страны с развитой рыночной экономикой. См.: [13].
8 В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы от 29 ноября 2004 г. № вн 2.21/3981 на данный законопроект (в период его подготовки ко второму чтению) обоснованно указано, что брокеры не могут действовать по поручению страховщика, но от своего имени, поскольку не имеют права принимать на себя ответственность по страховому обязательству.
1. См.: Акимочкин Д. В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2005.
2. Собр. законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
3. Собр. законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422.
4. См.: Акимочкин Д. В. Указ. соч. С. 24.
5. Собр. законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 760.
6. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
7. Финансовая газ. 1995. № 8.
8. Адамчук Н. Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации. М., 2004. С. 20, 129; Галагуза Н. Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 66.
9. Собр. законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4858.
10. См.: Адамчук Н. Г. Указ. соч. С. 20.
11. Там же. С. 269.
12. Подробнее см.: Смирных А. Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства // Журн. рос. права. 2004. № 9. С. 60.
13. Адамчук Н. Г. Указ. соч. С. 1, 21.
14. Там же.
The Development of Insurance Brokers Legislation
© Jerihova M., 2009
This article about legislation of insurance brokers in Russia and other states. In this article presentation a development of insurance brokers legislation. It has example of his action in other states.
Key words', insurance; insurance brokers; development of legislation.
