Развитие теории интеграции и определение ее значения для управления финансами субъектов хозяйствования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Корпоративные финансы

Удк 658.14/17

развитие теории интеграции и определение ее значения для управления финансами субъектов хозяйствования

О. А. РОМАНЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Е-mail: olga_romanenko_@mail.ru Саратовский государственный социально-экономический университет

В статье рассмотрен комплекс теоретических вопросов, касающихся развития процессов интеграции, определено их значение для управления финансами хозяйствующих субъектов. На основе критического анализа положений альтернативных теоретических школ комплексно раскрыто экономическое содержание понятия «интеграция», названы ее основные формы и типы, а также обоснована необходимость рассмотрения интеграции с точки зрения теории финансов.

Ключевые слова: интеграция, теория фирмы, финансы.

Успех преобразований экономических институтов в России, построение эффективной экономической системы с принципиально новым характером корпоративных связей невозможны без учета факторов, обуславливающих активизацию процессов интеграции субъектов хозяйствования в настоящее время. Среди российских отраслей, в которых процессы интеграции идут наиболее интенсивно, можно выделить нефтяную, пищевую, фармацевтическую промышленность, машиностроение, сельское хозяйство, банковский сектор и др. Интеграция российских предприятий осуществляется как в жесткой форме — путем слияний и поглощений, так и посредством образования холдингов.

Крупное интегрированное предприятие — это особая форма предпринимательства, основанная на высоком уровне обобществления производства, концентрации и централизации капитала. Привлекательными специфическими компонентами интегрированной структуры являются:

— крупное диверсифицированное инновационное производство, позволяющее переходить на несоизмеримо большие масштабы производственно-коммерческой деятельности;

— возможность использования механизма внутриотраслевого, межотраслевого и внутрифирменного перелива капитала;

— квалифицированный менеджмент, основанный на личной ответственности, высоком профессионализме управляющих.

Мировой опыт свидетельствует, что при такой форме организации, как правило, создаются максимально благоприятные условия для привлечения инвестиций, аккумулирования поступлений из разных источников.

Интегрированные хозяйствующие субъекты демонстрируют ряд значительных преимуществ, связанных со способностью вести эффективную конкурентную борьбу и возможностью построения законченных технологических цепочек, отличаются определенной стабильностью и надежностью,

имеют резервы снижения издержек. Все это позволяет подобным структурам, развиваясь самим, способствовать развитию экономики в целом.

В то же время чрезмерная концентрация и централизация капитала вызывает обеспокоенность теоретиков и государственных деятелей, поскольку она чревата монополизацией экономики со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Решается эта проблема при помощи антимонопольного законодательства, разумного сочетания в экономике малого и крупного предпринимательства.

Изучение проблемы интеграции субъектов хозяйствования в России очень важно в современных условиях. Изменение социально-экономического развития государства в период перехода к рыночным отношениям привело к качественным структурным сдвигам, нередко выражающимся в интеграции предприятий. Предприятия стремятся интенсифицировать производство, что должно стимулировать рост денежных накоплений и прибыли. Условиями этого выступают:

— рост объема производства и реализации продукции;

— внедрение научно-технических разработок и повышение производительности труда;

— снижение себестоимости;

— улучшение качества продукции.

Интеграция может создать объективные предпосылки для реализации этих условий. Поэтому перед отечественной экономической наукой стоит задача исследования всего комплекса проблем, охватывающего не только разработку общей концепции и форм интеграции, но и конкретные программы действий фирм, подчиненных целям и задачам интеграции в определенных условиях. Концепция и формы интеграции зависят от внешней стратегии интегрированной структуры, от способности определить и отстаивать свои экономические и финансовые интересы.

Исследование интеграционных процессов следует начать с определения интеграции, а также классификации ее форм и видов. Термин «интеграция» [7] произошел от латинского слова integer (целый) и является очень емким по своему значению. Обычно в экономической литературе он используется для обозначения объединения экономических субъектов, углубления их взаимодействия, развития связей между ними.

Ученые Б. Баласса и Ф. Канхерт используют понятие «интеграция» в широком и узком смысле. Содержательно данное понятие определяется дво-

яко: как процесс и как характеристика состояния. В широком смысле понятие «экономическая интеграция» используется для обозначения объединения экономических единиц с целью достижения преимуществ более эффективного экономического развития и реализации задач экономической политики. В узком смысле экономическая интеграция как процесс представляет собой реализацию мероприятий, нацеленных на сокращение и полный запрет дискриминации между экономическими субъектами. Интеграция как характеристика состояния отражает положение дел, которое отличается отсутствием различных форм экономической дискриминации.

Учитывая широкие возможности толкования термина «интеграция» для описания разнообразных экономических явлений, представляется целесообразным выделить три уровня экономической интеграции:

— территориальная;

— организационная;

— внутриорганизационная (см. рисунок).

Территориальная интеграция представляет

собой процесс хозяйственно-политического, национального и межгосударственного объединения регионов, стран на базе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда. Она может охватывать различные экономические субъекты. По охвату субъектов можно выделить три вида территориальной экономической интеграции:

— национальная (внутренняя) — под ней понимается объединение отдельных регионов в рамках единого национального хозяйства;

— международная (региональная, межрегиональная) — объединение национальных хозяйств в ассоциацию, союз, блок;

— глобальная (всемирная) — экономическое объединение всех национальных хозяйств в глобальном масштабе.

Цель территориальной экономической интеграции — сближение национальных экономик и обеспечение совместного решения экономических задач. Такая интеграция объективно обусловлена углублением международного разделения труда, интернационализацией капитала, глобальным характером научно-технического прогресса и повышением открытости национальных экономик.

Процессы экономической интеграции между странами идут как на двусторонней, так и на региональной и глобальной основах. Самый простой пример такой интеграции — зона свободной торговли. В ее рамках отменяются торговые ограни-

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

Территориальная

я о я я

¿а

к

я

(

я

0.

2

Организационная

ю о ч

[-ч

н я о

я &

о

[-ч

Внутриорганизационная

§

я л

а я н

а

^

И

о

5

я о

и

я «

о н о

а

8

ООО)

Внешний рост

<т

Жесткие

Внутренний рост

му

Мягкие формы (гибридные)

Слияния

Поглощения

Холдинг

ФПГ

Ассоциации

Многообразие уровней, видов, способов и форм интеграции

чения между странами-участницами, в первую очередь таможенные пошлины. Другая форма — таможенный союз. Он предполагает наряду с отменой таможенных пошлин установление единого внешнеторгового тарифа и проведение единой внешнеторговой политики в отношении третьих стран. Более сложной формой является общий рынок, обеспечивающий его участникам наряду с перечисленными преимуществами свободу передвижения капиталов и рабочей силы, а также согласование экономической политики.

Наиболее развитой формой территориальной интеграции является экономический и валютный союз, совмещающий все указанные формы с проведением единой бюджетной, налоговой и общей промышленной политики, с созданием общих органов регулирования банковской системы и валютных отношений. Среди многочисленных интеграционных группировок можно выделить Европейский союз (ЕС), Североамериканскую зону свободной торговли (НАФТА) и организацию «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) в бассейне Тихого океана.

Внутриорганизационная интеграция охватывает процессы взаимодействия структурных подразделе-

ний в рамках одной фирмы. Данный уровень интеграции предполагает формирование эффективного менеджмента организации. Современные организации делятся на подразделения по видам специализации.

Подобная специализация в рамках организационной структуры резко увеличивает потенциальную эффективность организации. Однако для того, чтобы реализовать этот потенциал, руководству необходимо ввести в организационную структуру механизм координации и интеграции всех подразделений.

Сущность внутриорга-низационной интеграции рассматривалась учеными П. Лоуренсом и Дж. Лор-хом: «Интеграция — это процесс достижения единства усилий всех подсистем (подразделений) организации для реализации ее задач и целей». Так же как для того, чтобы наше тело было здоровым и ловким, ему нужны хорошо скоординированные мускульная система, система дыхания и кровообращения, нервная система, так и важнейшим условием обеспечения эффективности реорганизации является единство целей. Выступая элементом как процесса планирования, так и организации, единство целей не дает подразделениям распылять силы и способности в разных несогласованных направлениях.

Совершенно недостаточно, что каждое подразделение, каждый сотрудник организации будут работать эффективно сами по себе. Руководство должно рассматривать организацию как открытую систему. Возьмем, например, фирму, производящую текстильные изделия в условиях жесткой конкуренции, частой смены номенклатуры изделий для удовлетворения потребительского спроса и поставщиков в связи с изменением спроса на виды тканей. Фирма не может выпускать все виды тканей одновременно, потому что из-за изменений моды может произойти затоваривание. Выпуск же тканей небольшими партиями уменьшил бы риск затоваривания, но лишил фирму экономических

преимуществ. Кроме того, если фирма при этом не может удовлетворить все поступившие заказы, она рискует быть вытесненной с рынка своими конкурентами. Тот факт, что временной лаг между моментами выпуска продукции и ее фактической продажи превышает шесть месяцев, еще более осложняет проблему приведения в соответствие производства со структурой спроса. Это означает, в частности, что фирма может направить ресурсы на выпуск тканей, не пользующихся спросом, и не будет замечать допущенной ошибки в течение полугода. Таким образом, для достижения намеченных показателей по уровню прибыли и производству этой фирме необходимо наладить эффективную интеграцию и информационную взаимосвязь между отделом сбыта и производственным отделом. Если же эти отделы будут независимо друг от друга максимизировать свои усилия — каждый в своем направлении вместо совместной работы над общими целями, то фирма может оказаться не в состоянии достичь поставленных задач.

Территориальная интеграция представляет собой самый верхний уровень экономической интеграции, а внутриорганизационная интеграция — самый нижний. Наибольший интерес представляет средний уровень экономической интеграции — организационная интеграция. Эта интеграция характеризует процесс объединения и сближения отдельных фирм в целях оптимизации взаимодействия между ними. В результате осуществляется укрупнение, рост фирм.

Существуют различные способы использования фирмой накопленных средств, позволяющие ей выйти за ограничения, обусловленные сложившейся у нее структурой затрат и занимаемой долей рынка. Фирма может инвестировать в создание новых мощностей, вкладывать ресурсы в исследования и разработки, тратить деньги на маркетинг своей продукции. В каждом случае она приобретает и организует новые ресурсы. Но также у фирмы существует возможность приобретения ресурсов, уже организованных в виде фирмы или части фирмы, путем поглощения или слияния. Таким образом, можно выделить две формы интеграции, или два способа роста фирмы:

— внутренний рост осуществляется благодаря развитию в соответствии с собственным инвестиционным планом фирмы, организации новых подразделений или укрупнению уже существующих;

— внешний рост осуществляется через приобретение других компаний. Классически внешний рост осуществляется в форме слияний или поглощений.

Внутренний рост является значительно более медленным процессом, чем рост путем приобретения компаний. Однако внешний рост представляет сложный процесс, включающий в себя установление покупной цены, переговоры, тактическое мастерство, а также определение в количественном выражении преимуществ от слияния. Поглощения и слияния становятся важной частью функционирования рыночной экономики, где подобно товарам и услугам, которыми обмениваются домохозяйства и фирмы, чтобы направить их тем, кто ценит их наиболее высоко, производится обмен фирмами или их частями с целью размещения активов таким образом, чтобы использовать их наиболее производительно.

Организационная интеграция, по сути, означает рост фирмы. Именно поэтому теоретический анализ причин и последствий интеграции хозяйствующих субъектов необходимо осуществлять с использованием инструментария, накопленного в рамках теории фирмы.

Развитие теории фирмы фактически начинается с Адама Смита и его книги «Богатство народов». Более поздние авторы (Джевонс, Маршалл) продолжили работу над ней с позиций полезности, природы затрат и факторов производства. Примерно с этого времени можно идентифицировать две достаточно изолированные линии развития теории фирмы. Одна линия исследовала практические и эмпирические аспекты, изучая историческое развитие и реальное поведение отдельных фирм и отраслей. Другая линия стремилась анализировать рыночную конкуренцию. В частности, пытаясь установить определенные условия, при которых конкуренция приведет к равенству цен и затрат, что столь часто предполагалось ранее. Эти исследования не только сильно отличались по своим целям от работ Маршалла, который не занимался таким анализом, но и создали путь, достаточно изолированный от чисто эмпирических исследований. Подход Смита и Маршалла был поделен между эмпирической школой, в которой малое значение придавалось использованию общих и абстрактных принципов экономического поведения, и теоретической и дедуктивной школой, которая отличалась высокой элегантностью и строгостью, мало интересуясь эмпирическими данными. Результатом этого явились разделение подходов и почти обособленное развитие теоретически-дедуктивного и эмпирически-практического направлений [5].

Далее наблюдаем сближение подходов: первым шагом к этому явилась работа П. Сраффы, в которой были созданы все предпосылки для

последующего появления теории монополистической конкуренции Е. Чемберлина. Таким образом, внимание начало переключаться с отрасли на отдельную фирму как основной объект исследования. В предшествующем анализе внимание сосредоточивалось на равновесии отрасли. При этом фирма рассматривалась лишь постольку, поскольку она являлась отраслью (при монополии) или должна была иметь собственное равновесие с тем, чтобы обеспечить равновесие отрасли (при совершенной конкуренции). Теперь акцент был сделан на обращение к самой фирме. Модель монополистической конкуренции стала одной из важнейших предпосылок современной теории фирмы.

Позднее значительно более подробно было исследовано олигополистическое поведение. Это позволило проанализировать олигополистическую взаимозависимость, в значительной степени развеять неопределенность, присущую модели Чембер-лина, а также обеспечить надежный теоретический фундамент эмпирическим исследованиям различных типов рыночных структур. Большинство этих работ, основанных на концепции предположительных вариаций, являются результатом попыток систематического анализа поведения олигополии, предпринятых А. Курно (1830) и Дж. Бертраном (1880). Однако данные работы практически полностью игнорировались основным течением мар-шаллианского анализа более ста лет.

Еще одним новшеством было использование теории игр, берущее начало от основополагающей работы Дж. Нейманна и О. Моргенштерна. Этот аппарат был специально создан для анализа различных типов кооперативного и некооперативного поведения взаимозависимых субъектов, одним из ярких примеров которого является олигополисти-ческая конкуренция. В частности, Дж. Нэш выявил ключевую зависимость между анализом теории игр и подходом А. Курно к олигополистической конкуренции.

Расширили возможности неоклассического анализа теории фирмы родоначальники современного институционализма Р. Коуз и Д. Норт. Сторонники этой научной школы изучали проблемы организации и то, как структура прав собственности и трансакционные издержки влияют на мотивацию и экономическое поведение. В рамках этого подхода выделяют два течения — теорию прав собственности и теорию трансакционных издержек. Концепция О. Уильямсона, представляющая вторую из них, ныне оценивается как наиболее перспективная для развития теории фирмы. Подход

Уильямсона предполагал повсеместное введение в экономический анализ таких нетрадиционных переменных, как ограниченная рациональность и оппортунизм [4].

Современные исследования в области теории фирмы заключаются в разработке теорий, признающих и включающих в себя всю сложность реального мира с использованием доступной информации, чтобы проверить, какая из теорий дает наилучшее объяснение наблюдаемым фактам. Были разработаны четыре взаимосвязанные, но, тем не менее, отличные одна от другой линии развития.

Первая из них непосредственно связана с традиционной моделью монополистической конкуренции. Она концентрирует внимание на поведении и результативности отрасли. Причем это касается как теоретических, так и эмпирических исследований. В качестве основной она использует предпосылку о максимизации прибыли фирмой и продолжает сосредотачивать внимание на сравнительно малом числе наиболее важных переменных: цене, выпуске и прибыли. Однако контекст, в котором эти переменные исследуются, расширяется. В настоящее время он включает рекламу, ценовую дискриминацию, качество продукта и конкурентную взаимозависимость.

Вторая линия развития менее однородна и в основном охватывает теоретизирование на базе эмпирических исследований. Внимание здесь концентрируется на фирме как центральном понятии. В ней подразумевается значительная свобода действий, часто отвергается максимизация прибыли как предполагаемая цель. В анализ включается широкий ряд переменных. Когда это представляется полезным, признает, что деловое поведение фирмы связано с изменением рыночных условий.

Третья — более поздняя линия развития делает попытку объяснить поведение и результативность отрасли, концентрируя внимание на способности действующей фирмы воздействовать на условия конкуренции со стороны других действующих или потенциальных фирм. Данный подход, остающийся по большей части теоретическим, является гибридом. Он сохраняет традиции первого подхода и сосредотачивается на отраслевой результативности, предполагая максимизацию прибыли, довольствуясь малым числом основных переменных. В то же время этот подход связан с традициями второго подхода, фокусируя внимание на способности фирмы влиять как на структуру, с которой она сталкивается, так и на конкретные условия, в которых она действует.

Четвертая линия, в которой О. Уильямсону удалось синтезировать в единую концепцию ранее разрозненные достижения сторонников институциональной традиции, появилась еще позже. Поместив на передний край исследований проблему сравнительных преимуществ внутрифирменной и рыночной моделей координации с точки зрения экономии присущих им трансакционных издержек, ученый смог придать теории новое качество — конструктивной альтернативы неоклассической теории фирмы и рынков. В своем исследовании автор использовал инструментарий исследований интеграции фирм, накопленный как в неоклассической теории фирмы, так и в теории трансакци-онных издержек.

Интеграция субъектов хозяйствования имеет горизонтальные и вертикальные границы. Соответственно этому различают горизонтальную, вертикальную и конгломератную интеграцию. Каждый из видов интеграции имеет свои особенности, преимущества и недостатки для интегрирующихся фирм и требует отдельного рассмотрения.

Горизонтальная интеграция — это рост компании за счет увеличения активности в области основной специализации фирмы, в одном и том же звене цепочки создания стоимости. Она объединяет симметричных экономических субъектов в матричную структуру управления. Подходящая метафора для характеристики горизонтальной интеграции — «выход в смежный сегмент» [3].

Горизонтальная интеграция подразумевает либо органический рост фирмы, либо потребление новых предприятий. В первом случае фирма стремится провести специализацию на определенной фазе производства и реализации продукции, вместо того чтобы участвовать в ряде последовательных стадий. Она также называется латеральной интеграцией. Во втором случае — это слияние фирм, производящих один и тот же продукт. В случае горизонтальной интеграции границы нового структурного образования трансформируются вширь, возрастают масштабы производства, увеличивается количество занятых работников. Такое образование подразумевает все больший объем производства однотипной продукции. Это интеграция в пределах одной отрасли.

С точки зрения фирмы расширение путем горизонтальной интеграции может быть выгодным, так как оно позволяет снизить издержки производства и обращения благодаря экономии от масштаба. Кроме того, горизонтальная интеграция уничтожает или снижает воздействие конкуренции

и усиливает контроль фирмы над рынком. Более широкое влияние горизонтальной интеграции на процесс функционирования рынка заключается в том, что, с одной стороны, она повышает эффективность использования ресурсов, снижает цены и издержки, с другой — из-за ослабления конкуренции и повышения уровня концентрации продавцов на рынке ухудшает эффективность размещения ресурсов и таит в себе угрозу монополизма. Таким образом, горизонтальная интеграция приводит как к положительным, так и отрицательным результатам. Согласно политике Европейского сообщества в отношении конкуренции, перед комиссией по монополиям и слияниям может быть поставлен вопрос: наносит ли вред интересам общества горизонтальная интеграция, осуществляемая компанией, уже признанной монопольной, или предполагаемое слияние двух компаний, контролирующих совместно более 25 % рынка данного продукта?

Вертикальная интеграция подразумевает объединение асимметричных экономических субъектов в иерархическую структуру управления. Наиболее распространенное в экономической литературе понятие вертикальной интеграции заключается в следующем [8]. Фирма может быть охарактеризована как вертикально интегрированная, если она охватывает две последовательные стадии технологической или маркетинговой продуктовой цепочки и при этом выполняется одно из двух условий:

— выпуск верхней стадии полностью используется как часть или все количество одного промежуточного ресурса в нижней стадии;

— все количество промежуточного ресурса, используемого в нижней стадии, является частью или всем объемом выпуска верхней стадии.

Термины «верхний» и «нижний» используются для обозначения двух соединенных стадий технологической цепочки производства конечного продукта и имеют историческое происхождение. Издревле такие производства для удобства транспортировки промежуточного ресурса располагались вдоль течения реки: поставщик — выше по течению, покупатель — ниже. Иногда верхние фирмы называют предшествующими, а нижние — последующими. Промежуточный ресурс — это продукт верхней стадии продуктовой цепочки, используемый в качестве ресурса в нижней стадии.

Данное определение учитывает и более строгую формулировку, предполагающую, что выпуск верхнего филиала полностью используется как все (исчерпывающее) нужное количество промежуточного ресурса нижнего филиала. Однако оба определения

не учитывают случая, когда большая часть (но не весь) выпуска верхней стадии является большей частью (но не всем) количества данного ресурса, используемого в нижней стадии. Этот случай лучше всего характеризовать как частичную вертикальную интеграцию, так как часть выпуска верхней стадии продается другим покупателям и часть промежуточного ресурса, используемого в нижней стадии, покупается у других поставщиков.

Таким образом, внутренне присущим для понятия вертикальной интеграции является исключение обмена через рынок или контракты и замена его обменом в пределах фирмы. Предположим, что верхний филиал фирмы продает весь свой выпуск другим покупателям, а нижний филиал покупает весь свой промежуточный ресурс у других поставщиков. Поскольку в этом случае нет внутрифирменного обмена, то такая фирма не будет характеризоваться как вертикально интегрированная, даже если часть ресурса, проданного верхним филиалом, случайно будет кем-то перепродана нижнему филиалу. Данная интеграция будет диверсификацией.

Если под сущностью горизонтальной интеграции большинство исследователей признают наращивание мощности компании с целью реализации эффекта масштаба и получения большей рыночной власти, то в отношении вертикальной до сих пор нет общепризнанного подхода. Хотя внутренний обмен обеспечивает наблюдаемое содержание вертикальной интеграции, он не полностью охватывает ее суть. Неоклассическая теория считает, что вертикальная интеграция также означает владение и полный контроль над соседними стадиями производства и распределения. В частности, вертикально интегрированная фирма имеет полную свободу в принятии решений об инвестициях, найме, производстве и распределении в отношении всех охваченных фирмой стадий. Неоклассический анализ вертикальной интеграции предполагает, что все соответствующие измерения товара (количество и цена) выбираются единолично или верхним, или нижним филиалом фирмы. Отдельные фирмы делают свой выбор так, чтобы максимизировать свои индивидуальные прибыли, а не общую прибыль. Таким образом, посредством приписывания выбора любого конкретного измерения филиалу, относящемуся к определенной стадии, неоклассический анализ вертикальных связей избегает проблем торга в условиях двусторонней монополии. Внимание при этом фокусируется на собственно выборе конкретных уровней цены и количества.

Ученые С. Гроссман и О. Хард выступили с утверждением, что вертикальная интеграция представляет собой право собственности, а значит и полный контроль только в отношении активов. Они стоят на позиции, что природа отношений фирмы с трудовым фактором не существенна при определении вертикальной интеграции. Работники могут быть служащими фирмы или заключить с ней индивидуальный контракт — это не изменит степени вертикальной интеграции. С другой стороны, О. Уильямсон [4] и ряд других авторов делают упор на отношения с трудовым фактором при обсуждении вертикальной интеграции. Для них вертикальная интеграция предполагает переход от покупки ресурсов к их производству посредством найма трудового фактора. Необходимый капитал (такой как здания и оборудование) может находиться в собственности или арендоваться без влияния на степень вертикальной интеграции. Аренда капитала позволяет осуществлять контроль над производством без приобретения его в собственность.

Наиболее обоснованным является подход М. Пери, который отмечает, что хотя каждая из вышеизложенных точек зрения имеет определенную привлекательность для конкретных отраслей, ни одна из них в отдельности не дает полного описания вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция, утверждает он, представляет собой контроль полностью над процессом производства и распределения, а не контроль над любым отдельным активом данного процесса.

Вертикальная интеграция по способу возникновения также может быть внутренней и внешней. Вертикальное «формирование» описывает вертикальную интеграцию, происходящую одновременно с созданием фирмы, т. е. создаваемая фирма уже имеет в своей структуре верхнюю и нижнюю стадии продуктовой цепочки. Вертикальная «экспансия» описывает вертикальную интеграцию, которая происходит в результате внутреннего роста фирмы, создающей собственные новые отделения на соседних стадиях цепочки. Вертикальное «слияние» описывает вертикальную интеграцию, которая происходит через приобретение одной фирмой другой фирмы, уже существующей на соседней стадии. Как теоретические, так и эмпирические исследования используют термин «вертикальная интеграция» для описания любого из этих способов.

Конгломератная интеграция (диверсификация) может иметь черты как горизонтальной, так и вертикальной интеграции. Данная форма интеграции предполагает расширение фирмы, которое выража-

ется в увеличении ассортимента продукции и числа обслуживаемых рынков. Выпускаемые продукты могут быть связаны между собой на основе общих исследований, производства или маркетинга (например, два продукта с общей технологической базой: стальные бритвенные лезвия и лопаты, продаваемые через одни и те же торговые точки — универмаги) либо никак не связаны (например, сигареты и банковские услуги). Эта форма интеграции также может быть двух типов: внутренняя (строительство новых цехов, предприятий и других структур) и внешняя (слияние и поглощение компаний).

С точки зрения фирмы диверсификация имеет много привлекательных сторон. Например, возможность распределить риск, предлагая несколько продуктов на различных рынках; возможность переориентации деятельности со «зрелых» и приходящих в упадок рынков на новые, с большим потенциалом роста и высокой прибыльностью.

Как и в случае горизонтальной интеграции, образование конгломерата может привести и к благотворным, и к пагубным последствиям. Так, диверсифицированные фирмы в состоянии покрыть временные убытки на одном рынке из прибылей, полученных на других рынках. Это позволяет диверсифицированной фирме осуществлять на данном рынке «хищническое» ценообразование с целью вытеснения конкурентов, чтобы затем в длительном периоде повысить цены до монопольного уровня.

Несмотря на то, что в последнее время в теории фирмы и теории организации промышленности исследованию интеграции фирм отводится одно из центральных мест, теоретики финансов не уделяли ей должного внимания. Существует очень мало отечественных публикаций по этим проблемам. В научных трудах, как правило, анализируются практические аспекты конкретных форм интеграции (прежде всего финансово-промышленных групп — ФПГ), некоторые их финансовые особенности. Но отсутствуют серьезные теоретические и методологические разработки, раскрывающие многогранность финансового аспекта экономического содержания интеграции хозяйствующих субъектов. Зарубежные же исследователи касаются в основном вопросов корпоративного контроля, т. е. распределения акционерного капитала между собственниками, а также изменения стоимости компаний в результате слияний и поглощений.

Для объективности исследования процессов интеграции хозяйствующих субъектов нельзя

оставлять без внимания как финансовые основы объединения, так и финансовые измерители его результативности. Для того, чтобы понять истинные побудительные мотивы интеграции, ее внутренние движущие силы, механизмы и саму природу этого явления, предлагается рассматривать интеграцию с финансовых позиций.

Интегрированная фирма — специфическая и интенсивно развивающаяся форма организации. Поэтому принципам и технике управления финансами должно уделяться особое внимание. Интеграция хозяйствующих субъектов отражается прежде всего на их финансовой деятельности и финансовых показателях. Целями объединения почти всегда является снижение риска и издержек, достижение больших объемов продаж за счет усиления конкурентных позиций на рынке. Поэтому можно говорить об интеграции как о финансовом феномене.

Финансовая деятельность и движение финансовых ресурсов являются важнейшими направлениями в изучении и понимании интеграционных процессов. Финансовые показатели и финансовое поведение становятся центральным моментом развития фирмы, результативности ее деятельности. Интеграцию фирмы, а по сути — ее рост необходимо рассматривать во взаимосвязи с изменениями прибыли, издержек, инвестиционных возможностей и возможностей по привлечению капитала, а также в контексте вопросов налоговой оптимизации.

Исследование проблемы интеграции хозяйствующих субъектов в соответствии с методологическим подходом теории финансов предполагает наряду с выяснением сущности и форм интегрированных компаний, играющих ведущую роль в функционировании современной экономики, исследование вопросов формирования финансовой стратегии компании. При этом следует максимально использовать достижения теории фирмы.

Интеграция охватывает самую нестабильную и наиболее динамично развивающуюся область финансовых отношений. В одни периоды времени процессы интеграции ускоряются, растет капитализированная стоимость компаний, увеличивается количество слияний и поглощений, появляются новые разновидности интегрированных структур. В другие периоды интеграционные процессы характеризуются стагнацией или даже наблюдается дезинтеграция, при которой филиалы крупных компаний превращаются в самостоятельные фирмы, распадаются финансово-промышленные

группы, закрываются иностранные отделения мультинациональных корпораций. Меняются виды соглашений и формы финансирования: одни уходят в прошлое, их место занимают новые. Нестабильный характер делает интеграцию хозяйствующих субъектов одной из наиболее сложных тем для теории финансов.

В последнее время с развитием в России рынка ценных бумаг интеграционные процессы приобретают несколько иной характер. Более интенсивный процесс обращения фондовых ценностей существенно меняет состав собственников предприятий, активизируя перераспределение акционерного капитала. Интеграция хозяйствующих субъектов все чаще приобретает форму портфельных инвести -ций, что делает еще более значимыми исследования финансовых вопросов интеграции хозяйствующих субъектов.

Значимость изучения интеграции с позиций финансовой науки возрастает в настоящее время и в связи с изменением самих организационных форм интеграции хозяйствующих субъектов. Все чаще вместо классического объединения, когда одна фирма поглощает другую или происходит слияние и образование новой фирмы, можно наблюдать фактическое объединение фирм без формальной утраты их самостоятельности. Взаимодействие при этом осуществляется на контрактной основе, причем сами контракты нередко относятся к «отно-шенческому типу» по классификации Уильямсона. Такого рода интегрированные образования получили название «квазиинтеграция» или «гибридные формы». Согласно одному из существующих определений гибридная форма соглашений — это специализированный механизм управления сделками, предполагающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции [6]. Примерами гибридных форм организации служат контракты франчайзинга, лизинга, совместные предприятия. Позволяя использовать элементы внутрифирменной координации, они обладают важным преимуществом по сравнению с полной интеграцией — сильными стимулами к повышению производственной эффективности. Сохранение сильных стимулов в рамках гибридных форм интеграции — результат того, что собственник формально независимого предприятия продолжает претендовать на остаток (остаточный доход), а следовательно, выигрывает от снижения издержек.

В последние десятилетия в индустриальных развитых странах обозначилась тенденция к дезинтеграции и расширению рыночных и гибридных

форм соглашений. Хождение получил тезис о «кризисе вертикальной корпорации» в конце XX в. [2]. Гибридные формы координации распространены в тех отраслях, где специфичность активов сочетается с сильным влиянием стимулов менеджеров на конкурентоспособность. Например, контракт франчайзинга служит удачной комбинацией иерархического контроля за поддержанием ценности марки с мощными стимулами эффективной деятельности.

Среди гибридных форм, которые рассматриваются в теоретической литературе, важное место в последнее время заняли так называемые сетевые промышленные (индустриальные) структуры (industrialnetworks). Наиболее общее определение сетей состоит в том, что они представляют сумму связей, которые объединяют группу элементов. Взаимосвязанные элементы — индивидуальные собственники и менеджеры фирм — являются членами сети. Взаимосвязь создается регулярными потоками информации между ними. Определяющей характеристикой сети служит высокая степень доверия во взаимных контрактах. Отличительным свойством сетей признается возможность обеспечивать выполнение явных и неявных контрактов, не прибегая к внешним рычагам (в том числе формальным механизмам поддержания контрактов в рамках правовой системы). Кроме того, для сети как таковой характерно отсутствие того, что можно назвать управленческой вертикалью — предполагается, что все участники сети в принципе равноправны.

В качестве примеров сетевых структур в японской экономике фигурируют объединения, возникающие в связи с финансированием и осуществлением НИОКР, включающие несколько конкурирующих компаний и правительственные агентства [1]. Сети региональных промышленных фирм рассматриваются как важный фактор регионального экономического развития. В частности, на примере развития текстильной промышленности в Ланкашире и Йоркшире в XIX в., а также в современной Италии. Различие эффективности сетевых организаций, связывающих поставщиков инвестиционных товаров и их корпоративных клиентов, используется для объяснения уровня инновационной активности в разных странах.

Эмпирические свидетельства доказывают важную роль промышленных сетевых структур. В частности, исследование французскими учеными Анкаоа и Жакмин детерминантов прибыли (индекс Ларнера) показало, что в тех отраслях французской

промышленности, где имелись неформальные промышленные группировки, традиционные детерминанты прибыли утрачивали свое значение. Анализ Х. Ньюмена, который выделял подобные эффекты в промышленности США, установил, что в отраслях с высокой концентрацией появление стратегической группы приводит к существенному повышению прибыли.

В России распространение гибридных форм осуществляется, прежде всего, в виде контрактов франчайзинга, формирования финансово-промышленных групп, ассоциаций, холдингов. При исследовании гибридных форм центральное место должно отводиться именно финансовой стороне интеграции, поскольку взаимодействие хозяйствующих субъектов при такой интеграции основано на использовании выгод от объединения финансовых ресурсов и налогового планирования, а также на разделении дохода на основе контрактных соглашений. Финансовые рычаги при этом вытесняют или заменяют полностью внутрифирменную координацию.

Список литературы

1. Дементьев В. Интеграция предприятия и экономическое развитие. М. 1998.

2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ—ВШЭ. 2000.

3. Кох Р. Менеджмент от А до Я. СПб.: Питер. 1999.

4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа. 1996.

5. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа. 1999.

6. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. 1998.

7. Экономическая энциклопедия / под редакцией Л. И. Абалкина. М.: Экономика. 1999.

8. Якунина А. В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Изд. ГУЭФ. 1998.