CC BY
97
УДК 332.122 (1-772)
Романова Ольга Александровна Olga Romanova
Макаров Эдуард Вячеславович Eduard Makarov
ШАГ ИНТЕГРАЦИИ: МЕТАЛЛОПРОИЗВОДИТЕЛИ И МЕТАЛЛОТРЕЙДЕРЫ
INTEGRATION STEP: METAL PRODUCERS AND METAL TRADERS
Систематизированы теоретические положения теории интеграции, введены понятия «вертикальный шаг интеграции» и «горизонтальный шаг интеграции». Систематизированы мировые и отечественные тенденции развития металлургического комплекса с точки зрения интеграционных процессов, обоснована целесообразность выделения двух сегментов металлургического комплекса с позиции перспективности развития интеграционных процессов
Ключевые слова: интеграционный процесс, вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, металлопроизводители, металлотрей-деры, металлургия, металлургический комплекс
In the article theoretical assumptions of the integration theory are systematized, the concept of «vertical and horizontal integration step» is introduced. World and domestic tendencies of a metallurgical complex development from the point of view of integration processes are systematized, the expediency of allocation of two segments of a metallurgical complex from a position of prospects of integration processes development is proved
Key words: integration process, vertical integration, horizontal integration, metal producers, metal traders, metallurgy, metallurgical complex
Статья подготовлена при финансовой поддержке Программы УрО РАН «Формирование нового технологического облика металлургического комплекса региона», проект № 12-М-37-2033
# Йонятие и сущность интеграционных процессов. Современные тенденции развития экономики определяются взаимосвязанными процессами глобализации и интеграции, которые порождают тектонические сдвиги в сфере управления, корректируют технологии принятия решений, изменяют систему ценностей и критериев эффективности. Новые условия меняют тренды социально-экономического разви-
тия России, определяют новые параметры конкурентоспособности в экономических системах, связанные с изменяющейся сущностью бизнес-процессов. Поэтому исследование схем и методов интеграции в отраслевом аспекте приобретает новый смысл и, как следствие, требует совершенствования существующих механизмов.
Одна из важнейших тенденций экономических преобразований российской экономики — создание крупных интегрированных промышленных компаний. Результаты их деятельности в реальном секторе российской экономики свидетельствуют о возрастающем влиянии интеграции на общий объем промышленного производства в Рос-
сии. Предприятия, объединенные в компании, в состоянии более гибко реагировать на изменения спроса на потребительских рынках. Формирование и функционирование интеграционных образований имеют смысл при получении синергетического эффекта от объединения. Достижение эффекта во многом является результатом обоснованной стратегии развития.
Экономическая интеграция представляет процесс срастания предприятий в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей — это процесс сближения, взаимоприспособления, в основе которого лежит экономический интерес хозяйствующих субъектов. Интеграция представляет также процесс движения и развития определенной системы, в которой усиливается связь ее участников и уменьшается их самостоятельность, при этом появляются новые формы взаимодействия.
Представляется, что в самом общем виде интеграция может быть определена как сближение, слияние, объединение частей, образующих единое целое, но при сохранении их идентичности. Вертикальная интеграция — это процесс включения в структуру компании фирм, которые связаны с ней единой технологической цепочкой, либо слияние стадий производства единой технологической цепи и установление контроля одной компании над ними. При этом стадия производства понимается как процесс, в результате которого к первоначальной стоимости продукта присоединяется добавленная стоимость, а сам продукт перемещается по цепочке к конечному потребителю [12].
Основное различие определений вертикальной интеграции учеными заключается в степени контроля одной фирмы над другой, который возникает в результате интеграции различных стадий цепочки добавленной стоимости. Так, профессор Мас-сачусетского технологического института М. Аделман считает, что фирма является вертикально интегрированной, когда внутри нее из одного подразделения в другое происходит перемещение товара и услуги,
которые могли бы быть проданы на рынке без дальнейшей переработки. Данное определение отражает мнение большинства ученых о том, что вертикальная интеграция предполагает стопроцентный контроль фирмы над несколькими стадиями производства. Такое определение исключает гибкость фирмы при выборе степени вертикальной интеграции, а также возможность реализации квазиинтеграционных стратегий.
Профессор Гарвардского университета К.Р. Харриген дает более широкое определение вертикальной интеграции как способа увеличения добавленной стоимости при создании продукта или услуги и продвижения его к конечному потребителю. Определение понятия интеграции предложено и основателем структурного функционализма Т. Парсонсом, который включает два основных компонента: внутреннюю совместимость элементов интеграции и поддержание специфических условий, при этом интеграционная система как бы отделяется от другого, внешнего по отношению к ней, окружения.
В современной экономической теории должное внимание уделено моделированию и обоснованию условий развития интеграционных процессов в компаниях. При этом одни концепции строятся на основе предположений о внешнем характере причин интеграционных процессов. Другие концепции исходят из внутрифирменной природы этих причин. Большинство из названных теоретических подходов сводят проблему интеграции к решению дилеммы «производить или покупать», состоящей в оценке прямых выгод или потерь, получаемых в ее результате в сопоставлении с необходимыми затратами.
Для исследования сущности понятия «интеграция» необходимо рассмотреть этот процесс с помощью различных подходов: с точки зрения экономической теории, менеджмента, стратегического менеджмента, корпоративного управления, законодательных источников. В экономической теории экономическая интеграция рассматривается как особая сложная форма обобщест-
вления труда и производства, качественно новая объединяющая структура с общей целевой функцией, которая имеет следующие свойства:
1) установление связей между ранее разрозненными предприятиями — элементами системы;
2) углубление, усиление, придание систематического характера существующим связям;
3) увеличение количества связей и установление новых;
4) появление новых интегративных (целостных) свойств в системе, согласование связей между предприятиями, изменение структуры системы.
То есть, интеграция предприятий позволяет синтезировать синергетический эффект, который порождает уникальные экономические свойства у интегрированных компаний, образующихся за счет появления новых связей и структурных преобразований.
Следующий подход разрабатывался теоретиками менеджмента. Под интеграцией понимается процесс объединения усилий всех подразделений ( подсистем) организации для достижения ее целей и задач. Термин «интеграция» к управлению предприятием применялся редко и подменялся понятием «системный подход», рассматривающим систему как целостное образование [23]. Применение системного подхода в организациях чаще всего относилось к статике, к построению структуры и функций организации. Использование концепции систем как бы предполагало, что достаточно единожды определить границы, элементы и связи системы, и так это и будет в процессе функционирования предприятия. Однако реальная практика показала, что просто констатации наличия системы, единства организации мало, нужны подходы, механизмы реального объединения всех элементов предприятия в единую систему.
Постепенно пришло понимание того, что одного системного подхода для эффективного, сильного менеджмента недостаточно и необходимо внедрять интеграционные процессы. Одним из первых (применитель-
но к расширению функций руководства) за необходимость применения в управлении фирмами интеграционных подходов высказались американские специалисты М.Х. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури, швейцарец Х. Грютер. В данном подходе выделяется внешняя экономическая интеграция на уровне государств и интеграция внутренняя — в рамках предприятия. Итак, можно сделать вывод, что интеграция — углубление, усиление взаимодействия, взаимосвязей и сотрудничества субъектов хозяйствования или управления с целью более полного использования каждым субъектом своих эксклюзивных конкурентных преимуществ во благо всех субъектов, получения синерги-ческого эффекта.
В стратегическом менеджменте процесс интеграции изучается в рамках проблемы диверсификации. Наиболее известным теоретиком в области стратегического менеджмента, который говорит о проблеме диверсификации, является И. Ансофф [30]. А. Чандлер показал, что необходимость в стратегических изменениях чаще всего осознается после значительного падения объема продаж или уровня доходов, при обострении конкуренции, продолжительной неспособности достичь целевой прибыли. Итог учебы на своих ошибках оказывается весьма печальным — когда компания осознает стоящие перед нею проблемы, она уже слишком слаба, чтобы справиться с ними. Что касается английских теоретиков стратегического менеджмента, таких как Д. Кэмпбел, Дж. Стоунха-ус, Б. Хьюстон [1], то они рассматривают процесс интеграции через внутренний и внешний механизм роста. Кроме того, они выделяют процессы слияния, поглощения, присоединения. Внутренний рост — самый простой механизм роста компании, главной характеристикой внутреннего роста является реинвестирование доходов предыдущих лет в существующий бизнес. Внешние механизмы роста — слияние и поглощение. Независимо от того, какой тип укрупнения компании выбран, в результате появляется более крупная и финансово более мощная компания.
В рамках корпоративного управления интеграция определяется как последующий этап развития диверсификации, концентрации, специализации и кооперации производств. Процессы диверсификации, специализации, концентрации и кооперации, а также потребность в финансовых ресурсах, информационной, правовой, транспортной и другой инфраструктуре привели к значительной интеграции производств. Интеграция производств подразумевает более тесное сотрудничество и кооперацию предприятий, углубление взаимодействия, развитие связей между предприятиями вплоть до объединения экономических субъектов. Кроме того, различают интеграцию «назад», когда фирма расширяет свой бизнес за счет, например, стадии производства сырья; интеграцию «вперед» — в этом случае фирма стремится расширить свой бизнес за счет последующих стадий производства и сбыта.
И, наконец, законодательство РФ определяет интеграцию через процессы слияния и поглощения. По закону «Об акционерных обществах», слиянием [24] признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних; присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Таким образом, можно сделать вывод, что в теории и практике управления «слияние» и «поглощение» — понятия более широкие, чем определены в правовых источниках.
Подводя итог сказанному, дадим экономическую оценку, основанную на сравнении этих двух ключевых понятий, которую удобнее представить в виде матрицы, содержащей «плюсы» и «минусы» горизонтальной и вертикальной интеграции (табл. 1).
Плюсы и минусы итеграции
Таблица 1
Тип интеграции Плюсы (+) Минусы (-)
Горизонтальная 1. Снижение издержек за счет выбрасывания дублирующих процессов. 2. Снижение издержек за счет эффекта массовости. 3. Снижение издержек за счет обмена опытом. 4. Снижение издержек за счет уменьшения конкуренции 1. Снижение уровня диверсификации. 2. Недовольство коллектива при изменении организационной структуры предприятия. 3. Длительность интеграционных процессов
Вертикальная 1. Увеличение скорости производства товара за счет оптимизации внутренний процессов ранее разных предприятий. 2. Сокращение издержек на производство продукции (прибыль от производства стали теперь остается у вас). 3. Уменьшение зависимости от внешней среды 1. Вхождение в новый рынок. 2. Увеличение зависимости от внешней среды. 3. Уменьшение гибкости (усложнение структуры управления, бюрократизация, потеря динамизма и снижение восприимчивости к НТП)
Западная практика показывает, что вертикальная и горизонтальная интеграции дают наибольший эффект на ранней и поздней стадиях развития отрасли, меньший эффект — на промежуточных стадиях развития той или иной сферы человеческой деятельности.
Одной из форм современной интеграции предприятий является стратегический альянс, под которым понимается «объеди-
нение нескольких независимых предприятий, которые намерены заняться специфическим видом производства или хотят завершить проект, используя при этом знания, материалы и другие ресурсы друг друга» [10]. При этом выделяются горизонтальные и вертикальные альянсы, т.е. альянсы фирм, занимающихся схожими видами предпринимательской деятельности, и альянсы между фирмами-поставщи-
ками товара и фирмами-покупателями. Вопросы формирования вертикальных и горизонтальных стратегических альянсов достаточно подробно рассмотрены в работах Д.В. Вышегородского [28] В горизонтальных альянсах между фактическими или потенциальными конкурентами возникают специфические цели и проблемы взаимо действия. Цели этих альянсов связаны с усилением рыночной власти, совместными закупками, использованием общего бренда, созданием новой продукции, разработкой новых технологий, обменом взаимодополняющими активами. При этом возникают проблемы заимствования секретной информации, переманивания специалистов, присвоения результатов, потери уникальных конкурентных преимуществ, т.е. партнеры в альянсе не забывают о том, что они конкуренты. Вертикальные альянсы призваны сокращать трансакционные издержки, гарантировать сбыт и поставки, создавать новые виды поставляемой продукции с учетом разработки более конкурентоспособной конечной продукции фирмы-покупателя.
Из приведенного списка различных определений видно, что однозначного понятия интеграции, как экономического феномена, в науке нет. Разные мнения ученых по этому поводу обусловлены, по крайней мере, двумя аспектами — первый, на наш взгляд, это специфика названного феномена относительно отрасли, экономической системы и даже эффекта национального масштаба, второй — это сила связей между объединяемыми элементами системы, которая порождает взаимодействие и определяет результат интеграции и, наконец, третье, это тип интеграции, определяемый критериями экономической оценки целесообразности. Еще выделяют формы смешанные (фактически включающие и горизонтальную, и вертикальную интеграции одновременно) , формы укрупнения масштабов фирм — комбинирование и диверсификацию. Комбинирование, это, по сути, расширение бизнеса с охватом всех стадий производства и сбыта, а диверсификация — это охват других видов деятельности, свя-
занных с производством, реализацией продукции. Как отмечает известный ученый О. Уильямсон, грань между ними условна и подразумевает грамотное одновременное использование способов горизонтальной и вертикальной интеграции.
Отсюда следует, что, на наш взгляд, имеет смысл говорить не об интеграции, а об интеграционном процессе, как феномене современной экономической ситуации в условиях глобализации мировой экономики в отраслевом аспекте. Интеграционный процесс — это процесс установления связей между ранее разрозненными элементами системы, представленный как минимум на трех стадиях:
— первой, которая характеризуется увеличением количества связей и установления новых ( с появившимися агентами рынка) и определяет количественный параметр будущей экономической системы (горизонтальная и вертикальная интеграция, слияние и поглощение и т.д.);
— второй, позволяет установить силу и характер возникающих связей, их устойчивость и необходимость для повышения экономической эффективности функционирования системы;
— третьей, это промежуточный результат, оценивающий динамику процесса, наиболее приемлемую форму интеграции и появлению новых свойств системы.
Теоретические основы интеграции. В современной экономической теории должное внимание уделено моделированию и обоснованию условий развития вертикальной интеграции компаний. При этом одни концепции строятся на основе предположений о внешнем характере причин интеграционных процессов. Другие концепции исходят из внутрифирменной природы этих причин. Большинство из этих теоретических подходов сводят проблему вертикальной интеграции к решению дилеммы «производить или покупать», состоящей в оценке прямых выгод или потерь, получаемых в результате интеграции в сопоставлении с необходимыми затратами.
С этой точки зрения вертикальная интеграция, рассматривая нами как часть
интеграционного процесса в целом, представляет практический рыночный интерес и переходит в маркетинговую плоскость, поскольку в цепочке рыночной стоимости наряду с металлопроизводителем возникает металло-трейдер, тип компании, которая занимается продажей готовой продукции производителя различным потребителям, как розничным, так и мелкооптовым и крупнооптовым. То есть появляется конкуренция в горизонтальном и вертикальном аспектах, поскольку крупные производители тоже имеют структуры для реализации продукции.
Интеграционный процесс имеет временные характеристики и различные направления ( горизонтальные и вертикальные), представляющие последовательные шаги в горизонтальном и вертикальном направлениях. То есть в теоретическом плане развития теории интеграции мы вплотную подошли к введению двух новых терминов: горизонтальный и вертикальный шаг интеграции. Под горизонтальным шагом интеграции мы подразумеваем процесс присоединения предприятий, находящихся на одинаковых этапах производства, на одном звене торговой цепи, работающих и конкурирующих на одном сегменте рынка, в одной отрасли и специализирующихся на производстве однотипной или сходной продукции или предоставлении однотипных или сходных услуг. Под вертикальным шагом интеграции мы понимаем процесс присоединения предприятий, находящихся на различных уровнях иерархии производственной цепочки, различных отраслей, специализирующихся на различных бизнес-процессах.
Интеграция в металлургии. Одним из важнейших факторов развития метал -лургии в последние годы явилось заметное усиление интеграционных процессов, как отражение общемировой тенденции глобализации экономики. Одним из важнейших движущих факторов интеграции является обеспеченность сырьем, что в сочетании с существующими металлургическими мощностями обеспечивает необходимую синергию развития бизнеса и рост капитализации компании.
Особую динамику интеграционные процессы приобрели в последние пять лет, что отражает перегруппировку сил на глобальном рынке металлов по указанным причинам (относительная стабилизация роста мировой экономики и усиление влияния азиатского фактора). При этом можно отметить усиление транснационального характера интеграции, подтверждением чего является исключительно агрессивная экспансия компании Mittal Steel. По оценкам, в перспективе не исключается вероятность крупных транснациональных слияний и появление в черной металлургии нескольких компаний, сопоставимых по масштабам с Arcelor - Mittal. Слияние двух ведущих компаний Arcelor и Mittal Steel в 2006 г. явилось беспрецедентной в истории мировой металлургии сделкой и привело к созданию транснациональной компании с производственным потенциалом около 10 % мировых мощностей по выплавке стали [6].
В России металлургия в силу причин географических, климатических, военно-экономических исторически являлась важным системообразующим фактором хозяйственного развития. Действие этих факторов сохраняется и сегодня, когда российская экономика тесно интегрирована в мировую хозяйственную систему, и отечественная металлургия развивается в основном в соответствии с мировыми тенденциями. Российские предприятия практически вытеснены с рынка высокотехнологичной металлургической продукции. На рынке высоких переделов Россия вытесняется предприятиями Китая, Индии, Бразилии.
Проведя анализ тенденций развития металлургического производства с учетом мирового и отечественного опыта, можно выделить два основных направления с позиций технологического и экономического аспектов. В соответствии с технологическим аспектом, основные направления современного развития металлургии — повышение компактности агрегатов и технологий, модернизация производственных мощностей действующих предприятий с полным металлургическим циклом, строительство новых специализированных предприятий
передельного типа (минизаводов). С позиции экономической, основные направления — снижение передельных затрат, развитие производства продуктов с повышенной добавленной стоимостью ( так называемых «нишевых» продуктов): труб большого диаметра, рельсов, широкого листа и др., а также усовершенствование качественных характеристик и разнообразия продукции при обязательном повышении экологической безопасности производства.
За последние 20 лет интеграционные преобразования в этой отрасли породили и новых агентов рынка черных и цветных металлов — металлотрейдеров, занимающихся продажей металлов, как внутри страны, так и за рубежом и активно сотрудничающих с металлопроизводителями. В условиях тектонических сдвигов мировой экономики и перехода России на новую экономику, основой которой являются инновации, интеграции, информация, металлургическая отрасль представляет инвариант инновационной экономики. Этот сегмент рынка имеет огромный экономический потенциал и представляет интерес для теории в смысле проведения экономической оценки процесса и результата такой интеграции.
Рассмотренные теоретические основы объяснения вертикальной интеграции позволяют выделить особенности развития этого процесса в металлургической промышленности. Несмотря на то, что ни одна из рассмотренных теорий не может в полной мере объяснить существование вертикальной интеграции той или иной фирмы, как не может и предоставить единого инструмента выбора той или иной стратегии вертикальной интеграции, все они могут быть использованы при изучении процессов вертикальной интеграции/дезинтеграции в металлургической промышленности. Наибольший интерес для этих целей представляет подход К.Р. Харриген, которая рассматривает процесс вертикальной интеграции как способ увеличения добавленной стоимости продукта или услуги с учетом динамики конкурентной среды. Этот подход, наряду с работами Д. Стиглера, может быть использован для объяснения
процессов как вертикальной интеграции, так и дезинтеграции в металлургической промышленности.
В экономиках различных стран металлургическая отрасль развивается различными путями и имеет свои особенности. В Канаде и США производители стали, как правило, не владеют металлосервисными сетями и работают с независимыми трейдерами, которых в Америке много. В Германии, Франции доля аффилированных сетей составляет свыше 70 %. В России наблюдается аналогичный тренд.
Таким образом, в металлургической отрасли можно выделить два сегмента: металлопроизводители и металлотрейде-ры. Одни производят металл и его производные, стремясь по максимуму сократить затраты, другие специализируются на торговле металлопродукцией. Однако их нельзя считать обособленными. Практически все металлопроизводители имеют торговые дома, которые в основных бизнес-процессах не задействованы, их главная задача — эффективный сбыт. То есть, металлопро-изводители имеют общие бизнес-процессы с металлотрейдерами, а это, согласно теории поглощения (слияния), означает неизбежный интеграционный процесс, который постепенно приведет к слиянию металло-трейдеров и металлопроизводителей.
Перспективы развития российского металлотрейдинга. Агентов рынка продаж металлопродукции в связи с ее востребованностью становится больше. В последние 5...7 лет конкуренция на рынке металлопроката между различными дилерами резко обострилась. Многие метал -лотрейдеры разрослись в крупные федеральные сети, однако на рынке постоянно появляются новые металлотрейдеры, которые хотят закрепиться. Особенностью рынка металлопродукции является то, что он капиталоемкий, волатильный, низкомаржинальный и высококонкурентный, с рентабельностью на уровне 5.6 % при значительных ценовых колебаниях.
Структура исследуемого рынка такова: практически все крупные российские металлопроизводители имеют сбытовые
подразделения с экономико-правовым статусом торгового дома. Например, Западно-Сибирский металлургический комбинат (ЗСМК) имеет собственные сбытовые компании в Тюменской области — ЗАО «Металлург-Экспорт», ЗАО «Металл» и целый ряд других подразделений. Однако есть и свободные игроки — металло-трейдеры, которые напрямую работают с производителем, минуя торговые дома и получая таким образом приличные комиссионные в виде фиксированных скидок на произведенную металлопродукцию. Практика, на наш взгляд, достаточно удачная, поскольку такие металлотрейдеры более «повортливы» на рынке и удовлетворяют главному требованию «сервисной экономики» — работать на конкретного заказчика, сотрудничая при этом с 10...20 производителями, что позволяет им постоянно поддерживать на складе широкий ассортимент продукции, что, в свою очередь, делает возможным формирование сборных партий для заказчиков [7].
Современные игроки на рынке ме-таллотрейденига представлены следующими компаниями: ТД Мечел-Сервис с долей рынка 12 %, ТД ММК - 4,0 %, Металлсервис — 6,0 %, Комтех — 6,0 %, СПК - 6,0 %, Северсталь, Металлинвест — 0,9 %, ЕВРАЗ Металл Инпром — 5,0 %. Среди крупных игроков, действующих на сбытовом рынке, можно выделить торгующих только оптом и продающих металлопродукцию и оптом и врозницу. В последнее время на рынке наметилась тенденция увеличения числа трейдеров, готовых обеспечить поставки не только крупным, но и мелким оптом.
Одним из трендов развития, а по сути, выживания в условиях жесточайшей конкуренции является создание собственной филиальной сети металлотрейдерскими компаниями и «сближение» их с производителями ( на дилерских условиях или на основе долгосрочных договоров) и потребителями. Это выражается в формировании взаимовыгодных отношений с более мелкими продавцами, основанных на возможности заказать любые партии различ-
ного ассортимента практически без ограничений по приемлемым ценам, ниже, чем у производителей. Мелкие металлотор-говцы, выполняя задачу по обеспечению очень большого числа мелких потребителей ( строителей, частников и т.д.) , будут повышать качество своей работы за счет предпродажной подготовки металла ( резка, покраска и т.д.) , расширения и поддержания постоянного ассортимента, для чего им необходимо сотрудничество с крупными трейдерами. При этом система сбыта как самих производителей металлов, так трейдеров всех уровней будет настаиваться под нужды потребителей (ассортимент, условия поставок и обслуживание, места расположения торговых точек) в соответствии с требованиями рынка.
Проведя анализ рынка металлотрейде-ров, нельзя не заметить, что конкуренция растет, а спрос на металлы и металлопродукцию растет неравномерно, не всегда адекватно предложению на этом рынке. На 2012 г. расклад сил на рынке имел следующие характеристики (табл. 2).
Таблица составлена на основе данных «Годового отчёта Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром за 2011 год». Следует отметить, что в таблице указаны объёмы реализации продукции, которые попадают потребителю именно через обозначенные в таблице подразделения и торговые дома. Если предприятие реализует продукцию в обход своего торгового дома, данная реализация не попадает в объём реализации торгового дома, принадлежащего данному предприятию.
Табл. 2 показывает, что в настоящее время лидирующие позиции занимает Торговый дом «Мечел-Сервис», опирающийся на мощную производственную базу из нескольких крупных заводов России и стран ближнего зарубежья и, по сути, являющийся верхним, сбытовым сегментом вертикально интегрированного холдинга. Из сказанного следует, что ключевыми факторами успеха металлотрейдеров на исследуемом рынке являются:
— конкурентоспособные цены;
— широкий ассортимент;
— высокое качество проката (зависит — высокий уровень сервиса [3; С. 58].
от производителя);
Таблица 2
Структура рынка черной металлургии РФ по крупнейшим металлотрейдинговым
компаниям
Металлотрейдинговая компания Наименование показателя
Объём реализации за 2012 год, тыс. т Выручка от реализации, млн руб. Доля рынка, %
ВСЕГО 18 000 433 585 937 500 100,00
ТД Мечел-Сервис 2 160 52 030 312 500 12,00
ТД ММК 720 17 343 437 500 4,00
Металлсервис 1 080 26 015 156 250 6,00
Комтех 1 080 26 015 156 250 6,00
СПК 1 080 26 015 156 250 6,00
Северсталь-Инвест 720 17 343 437 500 4,00
Брок-Инвест-Сервис 360 8 671 718 750 2,00
Метинвест Евразия 360 8 671 718 750 2,00
Металлинвест 162 3 902 273 438 0,90
ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» 900 21 679 296 875 5,00
Прочие 9 378 225 898 273 438 52,10
Эти показатели в значительной степени коррелируют друг с другом. Это означает, что компании, обладающие высокими характеристиками по показателям «ассортимент/цена», обладают высокими характеристиками и по показателям «качество/ уровень сервиса». Рост цен и постоянное перераспределение металлоизделий между внешним и внутренним рынками сильно влияют на положение металлотрейдеров, которые для сохранения стабильности применяют новые технологии продаж, методы финансового планирования и бизнес-анализа, основанного информационно-технологической составляющей.
На наш взгляд, вторым шагом в этом направлении будут интеграционные процессы, происходящие поэтапно, сначала горизонтально, а потом и вертикально. Причем интеграция будет пошаговой. Сначала торговый дом крупного металлопроизводи-теля поглотит металлотрейдера, а затем ме-таллопроизводитель включит эту структуру в вертикально интегрированный холдинг. Примеры этому есть.
Одним из наиболее заметных посткризисных событий в металлотрейдинге стала сделка по слиянию одной из крупнейших российских металлотрейдинговых сетей — таганрогской компании «Инпром» — с «Evraz Group». Объединенная компания рассчитывает стать абсолютным лидером российского рынка металлов в трейдинге и металлообработке. Анализ этого слияния позволяет дать предварительную экономическую оценку этому феномену. До слияния с «Evraz Group» ОАО «Инпром» занимал первое место по объёмам продаж среди независимых металлотрейдеров РФ с выручкой в 2008 г. 16,8 млрд руб. Миссия и цель компании заключалась в построении крупнейшей в России металлосервисной сетевой компании, компания планировала заниматься не только классическим трейдингом, но и металлообработкой, потому что величины добавленной стоимости в металло-торговле недостаточно для экономического роста. Однако крупные долги и непокрытые убытки привели к тому, что в конце 2008 г. «Инпром» оказался в сложной ситуации и
руководством компании «Инпром» принято решение о слиянии с «Evraz Group». ОАО «Инпром» переименовано в ОАО «Евраз Металл Инпром» (ЕМИ), которое стало базой для присоединения предприятий ООО «Евраз Металл». В течение года закончена интеграция двух компаний, в итоге она «покрыла» все основные очаги спроса в 65 городах всех федеральных округов России.
Таким образом, реализован классический пример слияния по шагам:
1) горизонтальный шаг интеграции привел к тому, что объединились усилия в охвате рынка сбыта, компании дополняли друг друга: «Инпром» силен в европейской части страны, «Евраз Металл» — на Урале, Сибири и Дальнем Востоке. «Инпром» владеет специализированным, крупнейшим в отрасли имущественным комплексом и является лидером в сфере металлообработки;
2) вертикальный шаг интеграции вступление в крупнейший холдинг «Ераз - Групп». «Евраз Металл» имеет сильные позиции в трейдинге и обладает мощным финансовым ресурсом со стороны акционеров.
В 2011 г. общий объём продаж объединённой компании 900 тыс. т металлопродукции, что составляет 5 % рынка вторичных металлов в стране. Объёмы продаж основных конкурентов сопоставимы: «Ме-чел» контролирует 12 % рынка, «Северсталь» — 4 %.
Присоединение «Инпрома» к «Евразу» — это лишь один из эпизодов, связанных с активизацией крупных металлургических холдингов в России, происходящей в связи с масштабными инфраструктурными проектами в стране. Избыточные для внутреннего рынка мощности создают жесткую конкурентную среду для производителей стали, поэтому собственные сети являются инструментом в реализации тактики и стратегии. В шкале ценностей конечного российского потребителя цена металла продолжает занимать основную позицию.
В данный момент практически все независимые металлотрейдеры, понимая свою уязвимость в условиях нынешней нестабильной экономики, стремятся интегрироваться в производство. Необходи-
мо создавать дополнительную добавочную стоимость, т.к. только разницы в наценке зачастую не хватает не только на инвестиции в развитие, но даже на покрытие текущих расходов. Для этого есть два пути: либо они интегрируются с уже существующими производителями, либо они создают собственные производства, строят мини-заводы, заводы по производству металлоконструкций, сварных балок, швеллеров, труб и т.д.
Примером первого пути является уже упомянутое слияние «Инпрома» с «Евра-зом». По второму пути идёт, например, компания «Металлинвест». На настоящий момент компанией построены уже три завода, приобретена в собственность крупная промышленная база, и компания планирует дальнейшее строительство производственных мощностей в целях увеличения добавочной стоимости и прибыли от реализации своей продукции.
Вопрос конкурентоспособности на национальном и мировом рынке остается открытым. Инвестиции в металлургическую отрасль уже недостаточны, но необходимы (в отрасль за прошедшие годы и так инвестировано порядка 1 трлн руб) , поскольку износ основных фондов по отрасли составляет в среднем 43 %. Стратегия для успешной конкуренции на мировом рынке в этом случае, на наш взгляд, определяется необходимостью наращивания темпов и масштабов производства. При этом стратегия интеграции позволяет решить данную проблему наиболее эффективно.
До настоящего времени проблемы эффективности схем металлотрейдинга в России исследованы слабо и требуют детального изучения. Наблюдается тенденция к тому, что российский рынок пойдёт по европейскому пути слияния производителей и трейдеров, а не по американскому, где эти два вида деятельности чётко разделены. От интеграции преимущество, как правило, получают и металл отрейдеры, и производители металла: снижаются затраты на управление, металлотрейдер получает неограниченный доступ ко всей продукции производителя.
Таким образом, проведенное исследование позволяет выделить «плюсы» пошаговой стратегии, основные из которых можно представить следующим образом: горизонтальное направление траектории интеграции — пошаговое обретение монополистической силы и концентрации, дающей возможность регулировать деятельность в металлургии, не противоречащее антимо-
нопольному законодательству за счет постепенной оптимизации размера бизнеса; вертикальное направление траектории интеграции — последовательное повышение эффективности бизнеса за счет снижения издержек ( экономия на трансакционных издержках, ликвидация «узких мест», снижение потерь на «стыках» технологической цепи и т. д.).
Литература_
1. Стратегический менеджмент / Пер. с англ. Н.И. Алмазовой. М.: Проспект, 2003. С. 173.
2. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Долгосрочные перспективы российской металлургии (анализ, тренды, сценарии). М.: Фазис,
2006. 200 с.
3. Перспективы развития рынка чёрных металлов. М.: Промэкспорт-С, 2008. 198 с.
4. Крюков В. Производственно-финансовая модель регионального сектора чёрной металлургии // Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации. 2007. 12. С. 57-65.
5. Кириллов В.Г. Проблемы и перспективы рынка сбыта металлопроката в России. М., 2008. 227 с.
6. Зинченко А.С. Рынок чёрной металлургии: отпустить не получается регулировать / / Металл-торг. 2007. № 11. С. 70-74.
7. Брагинский О.Б. Мировой рынок металлопроката: рост продолжается // Российский металл.
2007. № 7. С. 38-43.
8. Виноградова О. Металлургия в мире и России // Российский металл, 2006. № 1. С. 46-53.
9. Металлоснабжение и сбыт. № 7-8 июль-август 2011
10. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. ХХ 332 с.
11. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
12. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6. С. 113-129
13. Commons J.R. Institutional economics. -American Economic Review, 1931, vol. 21. No 4. P. 652.
14. О состоянии и перспективах развития черной металлургии в Российской Федерации //
_References
1. Strategichesky menedzhment [Strategic management]. M: Prospekt Publishing house, 2003. P. 173.
2. Petrov V.V., Polyakov G.A., Polyakova T.V., Sergeev V.M. Dolgosrochnye perspektivy rossiyskoy metallurgii (analiz, trendy, stsenarii). [Long-Term prospects of the Russian metallurgy (analysis, trends, scenarios)]. M: Fazis, 2006. 200 p.
3. Perspektivy razvitiya rynka chornyh metallov. [Prospects of the ferrous metals market development]. M: Promexport, 2008. 198 p.
4. Kryukov V. Maloe predprinimatelstvo i biznes-kommunikatsii. [Small entrepreneurship and business communications]. 2007. №12. P. 57-65.
5. Kirillov V.G. Problemy i perspektivy rynka sbyta metalloprokata v Rossii. [Problems and prospects of the metal rolling market in Russia]. M., 2008. 227 p.
6. Zinchenko A.S. Metalltorg. [Metaltorg]. 2007. № 11. P. 70-74.
7. Braginsky O.B. Rossiysky metall. [Russian metal]. 2007. № 7. P. 38-43.
8. Vinogradova O. Rossiysky metall. [Russian metal]. 2006. № 1. P. 46-53.
9. Metallosnabzhenie i sbyt. [Metal supply and sales]. № 7-8 July-August 2011.
10. Garret B., Dyussozh P. Strategicheskie aly-ansy: Per. s angl. [Strategic alliances: trans. from English]. M: INFRA-M, 2002. XX 332 p.
11. Uilyamson O. Jekonomicheskie instituty kapitalizma. [The economic institutions of capitalism]. SPb.: Lenizdat, 1996.
12. Vladimirova I.G. Menedzhment v Rossii i za rubezhom. [Management in Russia and abroad]. 1999. № 6. P. 113-129.
13. Commons J.R. Institutional economics. -American Economic Review. [Institutional economics. - The American Economic Review]. 1931, vol. 21. No 4. P. 652.
14. O sostoyanii i perspektivah razvitiya chernoy metallurgii v Rossiyskoy Federatsii // Sait
Сайт председателя правительства России, 24 июля 2012 г.
15. Posner P. The Next Step in the Anti-trust Treatment of restricted Distribution: Per se Legality. University of Chicago Law Review, vol. 48.
16. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy. Journal of Political Economy, 1950, vol. 58.
17. Bain, J.S. 1956. Barriers of New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press
18. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley and Sons, 1968.
19. Stigler, George 1951. «The Division of Labor is Limited by the Extend of the Market» Journal of Political Economy, 59: 185-193.
20. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. 320 с.
21. Козицын А.А. Производственная интеграция как основа повышения экономической безопасности региона / Под. ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 363 с.
22. Coase, R. H. The nature of the firm // Economica. New Series. 1937. V. 4. № 16. P. 386-405.
23. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002, С. 285.
24. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
25. Романова О.А., Ченчевич С.Г., Коровин Г.Б. Возможности в условиях формирования нового технологического облика металлургии региона — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. 70 с.
26. Приоритеты технологической модернизации металлургического комплекса региона / Романова О.А., Селиванов Е.Н., Шешуков О.Ю., Ченчевич С.Г., Коровин Г.Б.; под ред. О.А. Романовой. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 288 с.
27. Слияния и поглощения в черной металлургии (1999 — 2004 гг.) / Мусатова М.М., Цимдина З.Р. // ЭКО 2004.
28. Вышегородский Д.В. Стратегические альянсы как возможность укрепления конкурентоспособности компаний черной металлургии // Вопросы управления. 2012.№ 21.
predsedatelya pravitelstva Rossii, 24 iyulya 2012. [State and prospects of ferrous metallurgy development in the Russian Federation // the Site of Chairman of the government of Russia]. 24 July 2012.
15. Posner P. The Next Step in the Anti-trust Treatment of restricted Distribution: Per se Legality. University of Chicago Law Review, vol. 48.
16. J. Spengler Vertical Integration and Anti-trust Policy. Journal of Political Economy, 1950, vol. 58.
17. Bain, J.S 1956. Barriers of New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
18. Bain, J.S Industrial Organization. New York: Wiley and Sons, 1968.
19. Stigler, George 1951. «The Division of Labor is Limited by the Extend of the Market», Journal of Political Economy, 59: 185-193.
20. Avdasheva S.B., Rozanova N.M. Teoriya organizatsii otraslevyh rynkov. [Theory of industrial organization]. M: Master, 1998. 320 p.
21. Kozitsyn A.A. Proizvodstvennaya integratsi-ya kak osnova povysheniya jekonomicheskoy bezo-pasnosti regiona. [Productive integration as the basis of improving economic security of the region]. Ekaterinburg: Institute of Economics UB RAS, 2006. 363 p.
22. Coase R.H. Economica. New Series. [Economica. New Series]. 1937. V. 4. № 16. P. 386-405.
23. Fathutdinov R.A. Konkurentosposobnost or-ganizatsii v usloviyah krizisa: jekonomika, marketing, menedzhment. [The competitiveness of organization in crisis: economy, marketing, management]. M: Marketing, 2002, P.285.
24. Federalny zakon ot 26 dekabrya 1995g. № 208-FZ «Ob aktsionernyh obshhestvah». [Federal law dated 26 December 1995. № 208-FZ «On joint stock companies»].
25. Romanova O.A., Chenchevich S.G., Korovin G.B. Vozmozhnosti v usloviyahformirovaniya novogo tehnologicheskogo oblika metallurgii regiona. [Opportunities in the conditions of formation of a new technological appearance of region metallurgy]. Ekaterinburg: publishing house of Institute of Economics UB RAS, 2012. 70 p.
26. Prioritety tehnologicheskoj modernizatsii metallurgicheskogo kompleksa regiona / Romanova O.A., Selivanov E.N., Sheshukov O.Ju., Chenchevich S.G., Korovin G.B.; pod red. O.A. Romanovoy. [Priorities for technological modernization of metallurgical complex of the region / Romanov, O.A., Selivanov E.N., Sheshukov O.Yu., Chenchevich S.G. Korovin G.B.; edited by O.A. Romanova]. Ekaterinburg: Institute of Economics UB RAS, 2011. 288 p.
27. Musatova M.M., Tsimdina Z.R. JeKO 2004. [ECO 2004].
28. Vyshegorodsky D.V. Voprosy upravleniya. [Management Issues]. 2012. No. 21.
29. Симонов К. Сибирь: перспективы развития рынка чёрной металлургии / / Российский металл. 2007. № 8. С. 30-186.
30. Ансофф. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер. 2000. С. 183.
Коротко об авторах_
Романова О.А., д-р экон. наук, профессор, зав. отделом промышленной политики и экономической безопасности, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия econ@uran.ru
Научные интересы: структурная модернизация экономики; региональная промышленная политика; теоретические основы и методология формирования эффективного корпоративного развития и управления; институциональная среда развития региональной экономики; частно-государственное артнерство; оценка и прогнозирование научно-технологического развития экономики региона
Макаров Э.В., аспирант, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия edik.ntagil@mail.ru
Научные интересы: интеграционыый процесс, металлопроизводители
29. Simonov K. Rossiysky metall. [Russian metal]. 2007. No 8. P. 30-186.
30. Ansoff. I. Novaya korporativnaya strategiya. [New corporate strategy]. SPb.: Peter. 2000. P. 183.
_Briefly about the authors
O. Romanova, doctor of economic sciences, professor, head of industrial politics and economic safety bureau, Institute of Economics UrO RAN, Ekaterinburg, Russia
Scientific interests: structural modernization of economy; regional industrial policy; theoretical basis and methodology of building an effective corporate development and management; institutional environment for the development of the regional economy; publicprivate partnerships; estimation and forecasting of scientific and technological development of the regional economy
E. Makarov, postgraduate, Institute of Economics UrO RAN, Ekaterinburg, Russia
Scientific interests: integration process, metal producers
