CC BY
25ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАЛЛОСЕРВИСНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Н. В. НИКОЛАЕВ,
аспирант кафедры мировой экономики E-mail: [email protected] Кубанский государственный университет
Период трансформации отечественной экономики уменьшил и изменил внутренний спрос, вызвал рост неплатежей и жесткую конкуренцию, что привело к сложному финансовому положению многих металлургических предприятий. Выходом из ситуации стало создание специализированных сервисных металлоцентров, которые объединяют функции производства и товарно-логистического сервиса одновременно.
Ключевые слова: инфраструктура, сервис, метал-лоцентр, машиностроение.
В настоящее время в рамках действующей модели инфраструктуры товародвижения металлопродукции от производителей к потребителям доминирует сложившаяся в посткризисный период конфигурация металлоторговли. Действующая инфраструктура сбыта металлопродукции создавалась без учета влияния внешних факторов: прогноза на дальнейшее развитие спроса со стороны метал-лопотребляющих отраслей, изменений в мирохозяйственной системе; динамически изменяющихся внешнеэкономических связей; новых технологий товарообращения и расширения спектра металло-сервисных услуг.
Особенностью металлосервисной инфраструктуры, с одной стороны, является ее особое место и роль как единство производственного и товарно-логистического звеньев в системе современного воспроизводственного цикла. С другой стороны, она имеет свою собственную инфраструктуру, масштабы которой начинают выходить за рамки существующих национальных границ.
Когда говорится о качественных изменениях в структуре металлопотребления, то имеется в виду не только рост масштабов торговли металлом на внутреннем рынке и количество металлоторговцев,
но и глубина влияния на систему хозяйственных отношений, экономику и политику каждого региона.
Крупнейшие металлургические комбинаты были построены еще в СССР и были ориентированы на экстенсивное развитие социалистической экономики. В тот период нерыночные принципы распределения создавали хронический дефицит металла и подстегивали неуклонный рост мощностей металлургии. Пиковыми для производства стали в СССР 1989—1990 гг., когда ее выпуск достиг 160 млн т в год, а проката — 110 млн т. Перестройка, распад СССР и кризис 1990-хгг. обрушили традиционный рынок потребления стальной продукции. Низкая загрузка мощностей, рост затрат, хронические неплатежи и многие другие факторы привели к тяжелейшему финансовому состоянию всех металлургических предприятий. Для большинства из них поставки продукции на экспорт являлись чуть ли не единственной возможностью сохранения своего производственного потенциала. К моменту кризиса 1998 г. потребление стали в стране составляло около 16 млн т в год — менее 35 % производственных возможностей отечественных металлургических комбинатов.
Дефолт 1998 г. резко снизил себестоимость российского стального производства и повысил конкурентоспособность нашей металлургии. В связи с этим производство стальной продукции в РФ увеличилось с 20 млн т в 1999 г. до 65 млн т в 2007 г. Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., обвалил цены на металлопрокат (цена на рифленую арматуру в феврале 2009 г. по сравнению с июлем 2008 г., упала в 3 раза), привел к сжатию спроса на внутреннем рынке и усилению конкуренции (см. таблицу).
32
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4
Загрузка основных мощностей на предприятиях черной металлургии в 2008 и 2009 гг.
Компания Оценочная производственная мощность, тыс. т* Выпуск проката, тыс. т Загрузка в 2009 г., %
2008 г. 2009 г.
«Северсталь» 7 950 11 071 10 043 92
ММК 8 720 10 910,5 8 764,2 89
НЛМК 8 050 10 500 10 600 87
ЗСМК 4 910 4 700 4 900 79
нтмк 4 550 4 722 5 500 58
«Мечел» 4 200 4 730 4 300 49
«НОСТА» 3 220 2 010 1 925 62
ОЭМК 2 010 2 600 2 800 72
* Данные по производственным мощностям на01.04.2009.
Проблема сжатия внутреннего рынка металлопродукции наложилась на неумение многих производителей работать на рынке. Металлурги традиционно ориентировались на поставки крупных партий продукции, между тем сохранившийся спрос был в основном сконцентрирован в сегменте потребителей, нуждавшихся в небольших партиях металлопродукции.
Чтобы сохранить загрузку мощностей, предприятия активно использовали связи, сформированные еще в советский период, которые являлись доверительной основой для использования неформальной договорной практики.
В настоящее время аналогичная ситуация сложилась в жилищном строительстве, где металл покупается не у производителей, а у трейдеров. Происходит это потому, что большинство металлургических предприятий (включая и их сбытовые подразделения — торговые дома) предпочитают работать с крупными конечными потребителями. Жилищные строительные компании в большинстве своем становятся клиентами средних по величине металлотрейдеров, как правило, независимых, не связанных родственными узами с производителями металлопроката. Наблюдавшаяся в последнее время тенденция повышения лояльности к небольшим потребителям металлопродукции со стороны трейдерских компаний пока не привела к развитию настоящего ритейла (как на других рынках — банковском, продовольственном и т.п.). Трейдеры отдают приоритет крупным клиентам. Далеко и до четкой структуризации рынка металлоторгов-ли. Связанные со всем этим перекосы задевают и смежные рынки, в частности строительный.
Снижение привлекательности внутреннего рынка, прежде всего осложнение условий работы из-за плохо налаженной инфраструктуры сбыта,
привело к тому, что образовавшуюся нишу заполнили независимые металлотрейдеры.
В настоящее время рынок металлопроката можно разделить на три основные группы: крупные федеральные игроки, компании-поставщики, созданные металлургическими комбинатами, и независимые трейдеры.
Первая группа металлотрейдеров, наиболее многочисленная — это компании, созданные в начале 1990-хгг. людьми, занимавшимися брокерской и прочей посреднической деятельностью. Именно так были образованы некоторые из нынешних лидеров рынка, например «Сталепромышленная компания» (Екатеринбург), «Металлсервис» (Москва), «Комтех» (Москва), «ДиПОС» (Москва), «ИНПРОМ» (Таганрог), «Брок-Инвест-Сервис» (Москва). Их главное конкурентное преимущество — коммерческая хватка учредителей и руководителей. Среди таких компаний-металлоторговцев встречаются как универсальные, так и узкоспециализированные. Удельный вес таких компаний на отечественном рынке металла составляет примерно 40—45 % с тенденцией увеличения доли этих компаний за счет предоставления более широкого ассортимента продукции, открытия новых филиалов и возможности поставки металлопроката с разных комбинатов.
Ко второй группе продавцов металлопродукции можно отнести филиалы торговых домов производителей, по сути, являющиеся службами сбыта предприятий. Как правило, ихштаб-кварти-ры находятся либо непосредственно на территории завода-производителя, либо в Москве — крупнейшем административном и логистическом центре страны. Несмотря на то, что эти участники рынка напрямую связаны с производителями, их влияние на конкурентный рынок достаточно слабое. Управление в системе дистрибуции холдингов сводилось к выдаче товарных кредитов своим сбытовым структурам, которые осуществляют прямые поставки крупным потребителям металлопродукции. Другими словами, продажа и обработка металлопроката и выплавка стали — два абсолютно разных бизнеса, которые требуют разной системы управления и отдельного менеджмента. Доля таких компаний на российском рынке стального проката составляет около 50 % с тенденцией увеличения за счет более гибкой ценовой политики.
К третьей группе можно отнести бывшие ме-таллобазы и стройбазы, которые во времена СССР обеспечивали металлопродукцией небольших потребителей в зоне расположения своих складов.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ръЯ-Ъ.'Н'Р?4'К'ШЪ.Ъ4
зз
По мере адаптации менеджмента к рыночным условиям хозяйствования эта категория игроков расширяет долю своего присутствия на рынке. Налаженные связи, широкий круг потребителей, а также доставшиеся в наследство складские мощности позволяют им предлагать металлопродукцию широкой номенклатуры. Удельный вес таких фирм из года в год уменьшается за счет проникновения на региональные рынки федеральных игроков, на данный момент он составляет 5—7 %.
Конкуренция сильна, при этом на рентабельность бизнеса напрямую влияют мировые цены, а правила игры устанавливает производитель металлопроката. По оценкам специалистов, рентабельность компаний в металлоторговом бизнесе находится на уровне 4—10 %. Когда цены на мировом рынке идут вверх, производители увеличивают объемы экспорта, следовательно, в регионах формируется определенный дефицит металлопродукции. В зимний период, когда спрос у конечного потребителя снижается, происходит заполнение складов. Заводы не останавливают производства, поэтому предпочитают работать с крупными организациями, которые гарантируют стабильный объем закупок в течение года. Повысить доходность бизнеса в этой ситуации можно двумя способами. Первый состоит в том, чтобы получить металл на заводе-изготовителе по меньшей цене.
М
Офисно-деловой центр
Инженерно-техническое и хозяйственно-бытовое обеспечение СМЦ строительства объектов промышленного и гражданского назначения
Производственный комплекс СМЦ строительства объектов промышленного и гражданского назначения
Рис. 1. Структурная организация СМЦ строительства объектов промышленного и гражданского назначения
Железнодорожные и автотранспортные подъездные пути
Для этого компания может вступить в корпорации, которые получают скидки на металлургических комбинатах в связи с большими объемами закупок. Второй способ — продажа металлопроката с большей наценкой. Это возможно только во времена дефицита товара на рынке.
Развитие новейших технологий в области производства и строительства, а также современные реалии бизнеса приводят к тому, что конечному потребителю требуется не просто металл, а заготовки и полуфабрикаты, которые могут быть использованы в основном производстве без предварительной обработки.
В связи с этим с российским рынком дистрибуции металла происходят изменения. Если еще недавно металлотрейдеры занимались в основном продажей металла, то теперь клиенты все больше ориентируются на комплексные, экономящие время и деньги предложения от производителей. Все это ведет к развитию спектра услуг сервисных металлоцентров и смещению акцентов в их деятельности на работу с металлопродуктами высоких переделов, часто с уникальными свойствами.
Существуют два мнения о развитии ме-таллосервисной отрасли в России.
Первую точку зрения отстаивает руководство Российской ассоциации металло-торговцев (РАМТ), которое убеждено, что заготовка металла должна идти на базе металлотрейдеров, развивающих сеть сервисных металлоцентров (СМЦ). В качестве примера приводится опыт развитых стран, где сеть СМЦ уже насчитывает тысячи фирм, перерабатывающих до 50% всего потребляемого металлопроката. Плюсы от обработки очевидны: потребителю не нужно постоянно ездить на завод-изготовитель для оформления за-
Цех первичной переработки металлопродукции
Цех гнутых профилей
Цех штамповки и комплектующих строительных изделий
Цех подготовки и переработки неметаллических конструкционных материалов
Арматурный цех
— Цех сборки металлоконструкций
Склад готовой продукции и участок отгрузки
Цех специализированной транспортной и монтажной строительной техники
Складской комплекс металлопроката и метизной продукции
Склад сырья и материалов
34
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж8бРШЪ'ПР;4'КШЪ'К;4
казов, отпадает необходимость выстраивания логистических схем доставки товара. Эти заботы ложатся на металлоторговые компании, при этом они стремятся торговать по ценам производителя. А свои доходы металлоторговцы получают от заранее согласованных с заводом-изготовителем скидок (рис. 1).
На сегодняшний день в России насчитывается не более десяти СМЦ, которые по степени оснащенности и ряду технологических характеристик не уступают зарубежным аналогичным структурам. Несмотря на высокую стоимость инвестиций в создание высокотехнологичных СМЦ, рост спроса на качественную предварительно обработанную металлопродукцию исходя из требований заказчика составляет не менее 20 % в год, что свидетельствует о перспективности вложений.
Дополнительным импульсом в развитии специализированных СМЦ мог бы стать перевод части собственных неэффективных заготовительных производств строительных и машиностроительных предприятий на аутсорсинг. Начало этому процессу положено девелоперами строительства логистических металлоцентров, ориентирующимися на работу с малыми и средними трейдерами, которым невыгодно инвестирование в организацию собственных производственных площадок.
Примечательно, что ряд экспертов считают, что на сегодняшний день в России нет сервисных металлоцентров в западном понимании, скорее это сервисные металлос-клады (CMC). Главное отличие CMC от СМЦ заключается в том, что первые ориентированы на широкий круг мелких и средних потребителей и торгуют более широким, чем СМЦ, сортаментом металлопродукции, ориентируясь в основном на запросы строительной индустрии. Вторые торгуют исключительно листовым прокатом, но обработка проката, в
отличие от CMC, осуществляется под конкретного потребителя.
По подсчетам Российского союза поставщиков металлопродукции, сегодня трейдеры продают в России не более 2—5 % обработанного металлопроката, а остальную часть товарооборота составляет складская металлоторговля, в то время как в развитых странах по отдельным сортаментам металлопроката до 75 % продаваемого металла проходит предварительную обработку. Такая огромная разница является, во-первых, следствием нежелания руководителей предприятий перейти к современной модели организации бизнеса, а во-вторых, недостаточной информированностью о возможностях набирающего обороты рынка услуг металлообработки, потенциал которого огромен. Большинство российских металлопотребляющих предприятий продолжают изготавливать стальные заготовки для собственного производства своими силами (рис. 2).
Опыт ведущих мировых экономик доказывает необходимость максимальной концентрации на основном производстве путем передачи непрофильных видов деятельности на аутсорсинг. Российские предприятия распыляют финансовые и человеческие ресурсы на непрофильные виды деятельности. Большие капитальные затраты на содержание
Мелкооптовый и розничный трейдинг
131
Металлосервисный бизнес 1
Финансово-экономическая деятельность
Логистическая деятельность
Металло-процессинговые услуги
Инфо-коммуникационная деятельность
й и
¡5
<и &
<и И Л
«
я
О
н &
о в
о
и
й &
Н
Металлосервисная инфраструктура
' If I I
a s « з
о В м В & Я £ ц
Я и &
§ s
«
о я
о
Ц
о и
о К -8 о
<и
а
я
§
л 3
А &
о tu
И
Л ю
S °
к и о
о
Рис. 2. Структурная схема металлосервисного бизнеса
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:
35
собственных заготовительных цехов для первичной обработки металла, высочайшая степень износа основных средств, низкая производительность труда и оборачиваемость активов, невысокое качество продукции — все это является следствием изжившей себя практики ведения хозяйственной деятельности. Значительные металлоотходы, недозагрузка оборудования, высокие управленческие и косвенные затраты, налог на имущество и амортизация, нерациональное использование производственных площадей, невозможность концентрации на основном производстве препятствуют росту прибыли и конкурентоспособности предприятий.
В начале XXI в. возможности металлопот-ребляющих предприятий повысить конкурентоспособность и эффективность бизнеса, получить дополнительную прибыль, отказавшись от непрофильных производств с морально и физически устаревшим оборудованием, существенно возросли. С появлением СМЦ аутсорсинг услуг металлообработки стал реальностью.
Другая точка зрения на развитие металлосер-висной отрасли, опирается на то, что для России менее изученным и более полезным является опыт индустриализации Китая, Бразилии, Турции, Мексики. В любом случае перенос зарубежных достижений на нашу почву должен проводиться с учетом всех наших особенностей.
В Советском Союзе не было сервисных ме-таллоцентров в сегодняшнем понимании, главные потребители металлопроката — машиностроительные и строительные производственные комплексы обеспечивали полный цикл изготовления — от складов сырья и заготовительных цехов до сборочного конвейера. Идея иметь все у себя как минимизация зависимости от продукции поставщиков вообще была мечтой предприятия советского образца. Главная причина этого — нестабильное и низкое качество поставляемых материалов и полуфабрикатов в отсутствие конкуренции. За план тогда спрашивали по валу (объему), чего рыночные экономики других стран не знали. В кризисные годы склады металла российского машиностроения и стройиндустрии опустели. Но огромный комплекс незагруженных заготовительных участков и цехов на большинстве наших производств сохранился.
Другой особенностью российского рынка металла по сравнению со среднемировым уровнем является концентрация потоков потребляемого металла (включая экспорт). Средних и малых фирм — потребителей металла в России раньше почти не было. Только сейчас они начали разви-
ваться в стройиндустрии наиболее благополучных регионов. А сектор среднего технологичного инновационного бизнеса, привлекательный для СМЦ и весьма развитый на Западе, в России пока практически не состоялся.
В кризис 1990-хгг., когда объемы продукции машиностроения в России упали на порядок, первыми в упадок пришли именно вспомогательные заготовительные цеха. Принято считать их малодоходными и едва ли не тяжкой обузой для основного производства. Так что при его хронической загрузке на 10—20 % был соблазн полного закрытия заготовительного производства. Именно ликвидация вспомогательных цехов машиностроения была несколько лет назад типовой рекомендацией многих специалистов. Также предлагались полная ликвидация вспомогательных цехов с закупкой комплектации на стороне; привлечение сторонних заказов и т. д.
В связи с этим примечательно создание в Екатеринбурге в 2003 г. центра по заготовительному производству для машиностроителей по инициативе Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области. Этот технологический центр, созданный на хорошей производственной базе (ЗАО «Атомпромком-плекс»), поставляет металлозаготовки нужной номенклатуры и сортамента для предприятий региона. В том же году в Республике Татарстан стала действовать аналогичная организация — Центр производственной субконтрактации. Их идея — максимально загрузить лучшие из существующих заготовительных производств и ликвидировать худшие — вполне конструктивна.
Еще один российский вариант оказался весьма неожиданным. Оказалось, что ряд российских предприятий в последние годы расширяет свои заготовительные участки и цеха, оснащая их новым оборудованием. Во-первых, это происходит на ряде комбинатов стройиндустрии (особенно на ДСК и заводах ЖБИ), во-вторых, на ряде предприятий машиностроения. Узким местом здесь является практика машиностроения, которая свидетельствует, что каждые пять лет создаются новые усовершенствованные модели, которые по ключевым характеристикам значительно превосходят своих предшественников. Таким образом, чем выше возраст оборудования, тем выше не только физический, но и моральный износ. На производстве нередки такие ситуации, когда значение морального износа объектов основных средств превосходит их физический износ. На таком оборудовании можно
36
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4?:Ж'иЪ4
работать, но эффективность этой работы будет далека от современных стандартов, что в конечном итоге выразится в низкой производительности, высоком энергопотреблении и нанесении большего ущерба окружающей среде. В связи с кризисом и недостатком финансовых возможностей вызывает сомнение способность отечественных предприятий качественно обновлять вспомогательные цеха.
Если проанализировать все эти факты, то становится очевидным, что речи о ликвидации заго-
Список литературы
товительных цехов российского машиностроения пока не идет. Скорее их мощности должны быть сбалансированы как с требованиями всего производства, так и с наличием сторонних заказов. А вот массовое создание в России широкопрофильных и универсальных СМЦ западного образца на базе металлоторговых баз пока явно откладывается. На данный момент намного рентабельнее загрузить лучшие из существующих заготовительных производств России, чем создавать новые.
1. Агеев С. Хаос отношений в металлоторговле // Эксперт Северо-Запад, 2005. № 8.
2. Брешковская Н. Битва за металл // Эксперт Северо-Запад, 2007. № 39.
3. Павлов О. Сервисные металлоцентры в России // Строительный тендер, 2008. № 37.
4. Рейтер Т. Доброе слово о посреднике //URL: http://www.spbpromstroy.ru/106/ 22.php.
5. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональныхрисков // Инвестиции в России, 2005. № 4.
6. Сергиенко Я. В. Финансы и реальный сектор. М.: Финансы и статистика, 2004.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
37
