CC BY
55
Корпоративные финансы
Удк 658.14/17
финансовая привлекательность и мотивы интеграции хозяйствующих субъектов
О. А. РОМАНЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: olga_romanenko_@mail ru Саратовский государственный социально-экономический университет
В статье представлен комплекс теоретических вопросов, касающихся привлекательности процессов интеграции хозяйствующих субъектов с точки зрения финансов. Для раскрытия сущности финансовой привлекательности исследуются мотивы интеграции, и доказывается, что все они в явной или неявной форме носят финансовый характер.
Ключевые слова: интеграция, финансы, мотивы, привлекательность.
Мировые интеграционные процессы, протекающие во всех отраслях экономической деятельности, не могли обойти стороной и Россию. Процессы, происходящие на российском рынке, свидетельствуют о том, что многие российские компании включаются в процесс глобализации, перенимают зарубежный опыт, используют новейшие технологии развития бизнеса. Актуальность темы определяется проводимыми реформами российской экономики, в результате которых формируются новые межкорпоративные взаимосвязи, основывающиеся прежде всего на рыночных факторах и предполагающие процессы концентрации и централизации капитала. Процессы интеграции хозяйствующих субъектов, как правило, способствуют развитию предприятий, оптимизации структуры экономики и постепенному развитию более эффективных секторов экономики.
Многие экономисты видят в них одно из важных проявлений рыночной дисциплины: конкуренция на рынке корпоративного контроля может обеспечивать переход фирмы хозяйствующему субъекту, реализующему более эффективную стратегию развития фирмы. Однако первая же «волна» слияний продемонстрировала, что интеграция осуществлялась для обеспечения более прочных монопольных позиций расширявшейся фирмы. Все это вызвало к жизни активные дискуссии по поводу роли интеграционных процессов в современной экономике и оптимальных форм их регулирования. Поэтому интеграционные операции становятся инструментом, без которого сложно представить динамично развивающийся бизнес. Они позволяют увеличивать стоимость компании, создавать действительно эффективные бизнес-процессы, получать уникальные конкурентные преимущества, консолидируясь именно с той компанией, которая наилучшим образом подходит для этих целей.
С точки зрения контроля, инвестирования и обязательств слияние и поглощение являются наиболее жесткими формами интеграции. Эти формы затрагивают все стороны деятельности, имеют наиболее сложную процедуру сделки и, следовательно, могут повлечь максимальное количество негативных последствий для объединяющихся
компаний. В связи с этим исследование финансовых аспектов и побуждающих мотивов интеграционных процессов, которые непосредственным образом влияют на финансовую привлекательность для хозяйствующих субъектов, в настоящее время особенно актуально.
Понятие «финансовая привлекательность» автором применено к процессам интеграции хозяйствующих субъектов [3]. Вообще, слово «привлекательность» (по толковому словарю Ожегова) используется как отвлеченное существительное по назначению прилагательного «привлекательный», означающее что-либо, что привлекает, располагает к себе, нравится, имеет заманчивые перспективы, и глагола «привлечь», т. е. побудить обратить внимание, вызвать интерес. Используя словосочетание «финансовая привлекательность», мы имеем в виду свойства, характеристики интеграции, делающие ее привлекательной с точки зрения финансов для субъектов хозяйствования. Это понятие достаточно часто встречается в научной и периодической литературе. Чаще всего там подразумевается выгодность того или иного проекта и его дешевизна. Автор же использует понятие «финансовая привлекательность» в связи с отношением хозяйствующих субъектов к процессу их интеграции. Для нас важно понять причины их заинтересованности в процессе интеграции с финансовой точки зрения, показать, какие проблемы и какие перспективы появляются в результате интеграции, и как это отражается на финансовом состоянии и финансовой деятельности фирмы. В этом контексте данное понятие использовали финансовые аналитики финансовой компании «Сократ», которые считают, что осуществление детального изучения возможных способов реструктуризации предприятия в целях решения его финансовых проблем повысит финансовую привлекательность предприятия для инвесторов и кредиторов, а также усилит конкурентные позиции. Достаточно часто исследователи утверждают, что объединение компаний для создания крупных корпораций может происходить в целях повышения финансовой привлекательности.
Далее автор постарается ответить на вопрос, что делает привлекательной интеграцию фирм с точки зрения финансов, найти способы интеграции хозяйствующих субъектов, объяснить финансовые особенности их форм. В первую очередь автором решались теоретические задачи исследования преимуществ интегрированной фирмы и выяснялись финансовые мотивы объединения.
Финансовая привлекательность интеграции хозяйствующих субъектов проявляется в многообразии мотивов интеграции (в явной или неявной форме), носящих финансовый характер. С учетом различных форм интеграции рассмотрим мотивы интеграции, т. е. причины, по которым могут быть выгодны та или иная форма. На взгляд автора, все многообразие мотивов интеграции имеет прежде всего финансовый характер и должно изучаться теорией финансов. Причины, которые будут характерны для всех форм интеграции, можно сгруппировать по следующим направлениям:
- рост прибыли интегрированной фирмы за счет усиления рыночной власти;
- рост прибыли интегрированной фирмы за счет снижения затрат;
- налоговая экономия;
- свободные потоки денежных средств;
- снижение риска и неопределенности.
Возникает вопрос: для всех ли форм интеграции эти причины будут характерны? Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим подробнее эти причины.
рост прибыли интегрированной фирмы за счет усиления рыночной власти. Если две фирмы действуют на одном и том же рынке, интеграция увеличит рыночную концентрацию и даст образованной фирме большую рыночную власть, которая проявится в возможности контроля за ценами. Это намного более быстрый путь к доминированию на рынке, чем конкурентная война между фирмами. Преимущество также состоит в том, что усиление рыночной власти при интеграции не требует обязательного роста суммарных объемов продаж. Рост концентрации сам по себе, однако, необязательно повышает прибыльность на данном рынке. Повышенная концентрация просто делает сговор более легким. Кроме того, более крупная фирма способна диктовать отраслевую политику.
Однако возникающая (в результате интеграции) повышенная концентрация может привести и к снижению прибыли. Интеграция может нарушить, как правило, не очень устойчивое соглашение оли-гополистов и спровоцировать войну олигополий, в результате которой могут понизиться цены и прибыли. Таким образом, повышенная концентрация на рынке может нести определенный выигрыш интегрирующимся фирмам, но этот выигрыш не является неизбежным. Данная причина является общей причиной, т. е. характерна как для горизон-
тальной, конгломератной, так и для вертикальной интеграции.
Классическим примером усиления рыночной власти в результате интеграции является анализ эффекта вертикальной интеграции в случае однородного продукта и последовательных монополий, т. е. когда и верхняя, и нижняя стадии процесса производства конечного продукта представляют собой монополии (например производитель и дистрибьютор).
В литературе также рассматриваются возможности роста прибыли интегрированной фирмы в случае других типов рыночной организации. Исследователи Д. Карлтон и Дж. Перлофф показывают, как монополист-поставщик ресурса может увеличить свою прибыль, если он решит вертикально интегрироваться с конкурентной нижней отраслью1.
Другим примером использования интеграции для повышения прибыли фирмы через использование рыночной власти является интеграция верхней фирмы-монополиста вперед в целях разделения нижних рынков и осуществления ценовой дискриминации. Предположим, монопольный производитель продает свой продукт двум конкурентным отраслям, в которых этот продукт выступает одним из потребляемых ресурсов. Производный спрос одной из отраслей на продукцию монополиста эластичен, а производный спрос второй - неэластичен. Если монополист полностью интегрируется с обеими нижними отраслями, то он сокращает использование производимого им ресурса в отрасли с неэластичным спросом и расширяет его использование в отрасли с эластичным спросом, что приводит к росту выручки и прибыли. Но этого же результата монополист может достичь через интеграцию только с отраслью с эластичным спросом. При этом он расширяет использование данного ресурса в этой отрасли, одновременно увеличивая цену данного ресурса до монопольного уровня для отрасли с неэластичным спросом. Эта стратегия приводит к «ценовому давлению» на независимых производителей конечного продукта вследствие того, что нижний филиал интегрированной фирмы снижает цену конечного продукта, одновременно повышая рыночную цену производимого монополистом ресурса.
Интеграция назад также может осуществляться в целях создания барьеров для входа в отрасль новых фирм. Источником барьеров для входа может высту-
1 Carlton D. W., Perloff J.M. Modem Industrial Organization. Harper Collins College Publishers, New York, 1994.
пать абсолютное преимущество в затратах фирмы, укоренившейся в отрасли, над новыми фирмами, входящими в эту отрасль. Абсолютное преимущество в затратах присутствует, если при любом масштабе производства предполагаемые производственные затраты новых фирм обычно выше, чем у укоренившихся фирм. Это означает, что кривая долгосрочных средних затрат новых фирм находится выше аналогичной кривой укоренившейся фирмы. Причины этого абсолютного преимущества в затратах укоренившихся фирм заключаются в следующем:
1) укоренившиеся фирмы способны осуществлять контроль за лучшими производственными технологиями и могут или отказать претендентам в использовании этих технологий, или взимать за их использование такую плату роялти, которая значительно повысит издержки новых фирм. Контроль за технологией может осуществляться через патенты и коммерческую тайну;
2) существование несовершенных рынков для производственных факторов, покупаемых всеми фирмами, может позволить укоренившимся фирмам приобретать эти факторы по более низким ценам, чем новичкам;
3) поставщики стратегического фактора (особенно природного сырья) могут принадлежать или как-то иначе контролироваться укоренившимися фирмами, так что новичкам либо может быть полностью отрезан доступ к существенным материальным ресурсам, либо они будут вынуждены использовать некачественные ресурсы или покупать ресурсы у укоренившихся фирм по повышенным ценам, что в любом случае ведет к росту затрат;
4) инвестиционный рынок может быть такой, что эффективная процентная ставка для новичков будет выше, чем для укоренившихся фирм, или фонды будут предоставляться новичкам на более жестких условиях.
Второй, третий и четвертый (в значительной степени) из этих вариантов действуют намного эффективнее, если укоренившаяся фирма вертикально интегрирована с соответствующими стадиями. Новая фирма, вероятно, может преодолеть барьеры, связанные с абсолютным преимуществом в затратах укоренившихся интегрированных фирм, если будет входить в отрасль уже не на одной, а на двух производственных стадиях. Таким образом, необходимые для входа капитальные затраты возрастают, и вертикальная интеграция создает дополнительные капитальные барьеры для входа. Повышение объемов
продаж и валовой выручки от операций может проявиться за счет проведения согласованной рыночной политики. Объединяемые компании, как правило, оперируют на одном и том же отраслевом рынке. В этих условиях объединенная компания, во-первых, увеличивает свою рыночную силу, определяемую долей в отраслевом объеме продаж, и, во-вторых, усиливает свою маркетинговую инфраструктуру (сбытовую сеть) за счет эффективного дополнения сильных сторон инфраструктуры объединяемых компаний. На тех сегментах рынка, где компании конкурировали друг с другом за счет снижения продажных цен, появляется возможность проводить более эффективную ценовую политику.
Рост прибыли интегрированной фирмы за счет снижения затрат. Это проявляется вследствие:
- синергетического эффекта;
- технологической экономии;
- трансакционной экономии;
- совершенствования методов управления.
В литературе преимущества со стороны затрат часто рассматривают как «синергетические», отвечающие эффекту «2+2=5». Обычно данный термин используется в контексте приобретения компаний (если ожидается, что планируемое поглощение не принесет синергизма, то какой смысл тратить деньги на новое приобретение?). Однако синергизм существует и независимо от поглощения. Он может возникнуть в любой интегрированной структуре, это потенциал, который может быть реализован при правильной организации и распределении ресурсов фирмы.
Представляется возможным реализовывать экономию в производстве, возникающую из экономии от масштаба. Это естественная цель горизонтальной интеграции. Но и в случае образования конгломератов такая цель также ставится. Организаторы подобной интеграции добиваются снижения удельных издержек, обусловленных масштабами, за счет централизации ряда услуг, таких как управление офисом, бухгалтерский учет, финансовый контроль, повышение квалификации персонала и общее стратегическое управление компанией. Экономия за счет объединения центральных служб, однако, может оказаться иллюзорной. Сложная структура конгломерата может, наоборот, привести к увеличению численности административного персонала. Кроме того, высшие управляющие могут обнаружить, что их общая квалификация не всегда легко применима к решению специфических проблем отдельных
филиалов. Потому некоторые интегрированные компании, стремясь достичь экономии благодаря масштабам, продолжают функционировать как совокупность отдельных и иногда даже конкурирующих подразделений, имеющих разную производственную инфраструктуру, исследовательские и маркетинговые службы.
Ранее предполагалось, что помимо снижения риска конгломератная интеграция не приносит других выгод синергетического типа. А на практике это не так. Даже при отсутствии горизонтальных и вертикальных связей между производствами выгоды могут возникнуть от применения аналогичных технологий, от передачи опыта в таких областях, как контроль качества, финансовый контроль, маркетинг, распределение и т. п. и от всех видов автоматизированных систем. Поскольку характер таких преимуществ со временем изменяется, то конгломератная интеграция, по существу, может быть использована для реконструкции как центральных, так и периферийных элементов деятельности фирмы. Неясно, насколько существенны такие преимущества по сравнению с проблемами интегрирования новых типов деятельности в компанию. Исследователь М. Портер, изучая данные о диверсификации 33 крупных компаний США в период с 1980 по 1986 г., обнаружил, что в среднем каждая из них проникла в 80 новых отраслях и 27 новых сферах деятельности, причем 70 % таких проникновений было обеспечено за счет приобретений2. Но к 1986 г. свыше 80 % приобретений в новых отраслях и свыше 60 % приобретений в новых сферах были распроданы. Более того, шесть из 33 компаний были поглощены. Таким образом, напрашивается вывод, что выигрыш от диверсификации, полученный благодаря конгломератной интеграции, может быть не слишком большим.
Недоиспользуемые неделимые ресурсы могут стать мотивом к интеграции в целях снижения затрат. Фирма может владеть определенными ресурсами, которые она не может использовать полностью и которые по причине их неделимости не могут быть уменьшены в размере. В этом случае интеграция, позволяя распределить постоянные затраты, предоставляет возможность полного использования ресурсов. Наиболее часто цитируемый пример -управление, особенно если из-за малого размера фирмы хороший руководитель не обладает достаточными возможностями. Интеграция позволит
2PorterM. From Competitive Advantage to Corporate Strategy // Harvard Bus. Rev. 1987.
ему приложить свои таланты к большему набору ресурсов, а в случае слияния экономия также проистекает из сокращения числа руководителей. Точно такие же доводы можно применить к другим недоиспользованным ресурсам, таким, например, как большие агрегаты, которые одна фирма не может использовать на полную мощность, или торговая сеть, выигрывающая от более широкого ассортимента продуктов, или сеть торговых агентов.
Синергетический эффект проявляется и в экономии затрат в сфере НИОКР. Преимущества программ НИОКР могут возникнуть из-за экономии от масштаба или лучшего использования свободных ресурсов. Однако сюда можно добавить преимущество объединения рисков при крупномасштабных усилиях, а также способность крупномасштабных НИОКР привлекать лучший исследовательский и инженерный персонал.
Экономия при получении финансовых ресурсов характеризуется тем, что крупные компании имеют преимущества в привлечении средств. Обращение к рынку капиталов влечет за собой трансакционные затраты, многие из которых постоянны. Удельные затраты будут ниже для больших проектов. Снижение рисков также отразится в более низкой стоимости капитала.
Мобилизация финансовых ресурсов объединяемых компаний является основной причиной слияний в условиях острого платежного дефицита российских компаний. Объединение мобильных активов (денежных средств, запасов сырья, материалов и готовой продукции) повышает ликвидность и финансовую маневренность объединенной компании и зачастую является необходимым условием выживания. Финансовая мобилизация, во-первых, повышает текущую платежеспособность (ликвидность) объединенной компании, что позволяет ей в срок рассчитываться по краткосрочным обязательствам (с поставщиками, бюджетом и пр.) и, таким образом, обеспечить непрерывность финансово-производственного цикла и избежать процедуры банкротства. Во-вторых, финансовая мобилизация увеличивает финансовую маневренность объединенной компании. Под финансовой маневренностью подразумевается наличие свободных (не связанных выполнением краткосрочных обязательств) оборотных средств, которыми предприятие может распоряжаться по своему усмотрению (т. е. инвестировать в производство и реализацию новых товаров, работ и услуг). Обеспечение должного уровня
финансовой маневренности особенно актуально в переломные и кризисные периоды, когда резко изменяются емкость и структура рынка готовой продукции. Соответственно, конкурентные преимущества получают те фирмы, которые не только вовремя сориентировались в изменениях рыночной конъюнктуры, но и имеют финансовые возможности (свободные оборотные средства) этими изменениями воспользоваться.
Проявлением синергетического эффекта является снижение затрат в результате технологической экономии вертикальной интеграции. В частности, после интеграции фирмы с одним из поставщиков может требоваться меньше других промежуточных ресурсов для получения компанией того же самого объема выпуска. Типичным примером является экономия энергии при производстве стальных листов в случае интеграции сталеплавильного и прокатного производств, когда не нужно остужать и снова разогревать сталь. Хотя нижняя фирма (производственный процесс) имеет хорошо определенную производственную границу с заданным набором покупаемых через контакты или рынок промежуточных ресурсов, существует более эффективная граница, когда набор потребляемых этой фирмой ресурсов расширяется до включения первичных ресурсов. Вертикальная интеграция не только заменяет некоторые промежуточные ресурсы первичными, но и сокращает потребности в других промежуточных ресурсах. В этом смысле технологическая экономия может стать причиной вертикальной интеграции.
В настоящее время считается, что основной причиной выгодности вертикальной интеграции является существование издержек организации трансакций через рынок и механизм цен (трансакционных издержек). Это, во-первых, затраты, связанные с поиском потенциальных партнеров и выяснением того, каковы же рыночные цены. Во-вторых, это затраты на проведение переговоров и заключение контракта на каждую трансакцию обмена [2].
Исследователь О. Уильямсон [4] выделяет три основных источника возникновения трансакцион-ных издержек:
1) ограниченная рациональность - неспособность участников контракта прогнозировать все варианты будущих событий и выработать соответствующий план действий;
2) риск оппортунизма, который несет, по крайней мере, одна из сторон в сделке (возможность
возникновения потерь связана со своекорыстным поведением контрагента);
3) специфичность активов - неизбежность потерь продукта (фактора производства) при отказе от оговоренного его использования.
При возникновении любого из этих трех обстоятельств эффективность осуществления трансакций на открытом рынке снижается по сравнению с вертикальной интеграцией.
И, наконец, синергетический эффект интеграции позволяет увеличить прибыль, совершенствуя методы управления. Всегда легко найти компании, в которых возможности снижения затрат и повышения прибылей, а также объемов продаж остаются не до конца использованными. Такие компании остаются естественными кандидатами на поглощение со стороны фирм, имеющих более эффективные системы управления. В некоторых случаях «более эффективное управление» может означать просто необходимость болезненного сокращения персонала или реорганизации деятельности компании. Если описанный ранее мотив слияния действительно важен, то можно предположить, что компании с плохими экономическими показателями, как правило, оказываются объектами поглощения. Такой вывод, в общем, подтверждается практикой. По данным исследования К. Палепу, занимавшегося принципами прогнозирования потенциальных слияний, в поглощенных компаниях фактические нормы доходности были относительно низкими в течение нескольких лет до их присоединения к другим фирмам3. Как выяснилось в ходе исследования, многие из таких компаний в периоды спада на рынках сбыта потеряли свои позиции и затем были реорганизованы в результате поглощения.
Безусловно, слияния не следует считать единственным средством совершенствования методов управления. Тем не менее в некоторых ситуациях именно эти процедуры представляют собой наиболее простой и рациональный способ повышения качества управления. Также синергетический эффект проявляется в результате снижения себестоимости за счет экономии на управленческих расходах. Снижение операционных издержек достигается за счет создания единой дирекции (аппарата управления) объединенной компании и ликвидации дублирующих функций различных служб. Соответственно, общая
3 Pileup К. Predicting Takeover Targets: A Methodological and Empirical Analysis // Journal of Accounting and Economics. 1986. March..
величина управленческих издержек может не измениться и даже несколько повыситься, однако в любом случае сокращаются удельные управленческие издержки (т. е. управленческие расходы в расчете на единицу объема продаж). Чем выше доля постоянных расходов в себестоимости реализации объединяемых компаний, тем больший положительный эффект может дать слияние управленческого аппарата объединяемых компаний в единую дирекцию.
налоговая экономия. Считается, что у компании имеется потенциальная возможность экономить на налоговых платежах в бюджет благодаря «налоговому щиту», но уровень ее прибылей недостаточен, чтобы реально воспользоваться этим преимуществом. Примером может служить компания Penn Central, которая после банкротства и соответствующей реорганизации пользовалась правом переноса понесенных ею многомиллиардных убытков на облагаемую налогом прибыль будущих периодов. Впоследствии она приобрела Buckeye Pipeline и еще несколько зрелых, облагаемых налогом компаний и в результате такого слияния смогла реально воспользоваться возможностью переноса убытков на будущие периоды ради уменьшения налогооблагаемой прибыли [1]. Слияния, предпринятые исключительно ради использования права переноса убытков на будущие периоды для снижения налогов в будущем, налоговая служба США расценивает как сомнительные, и применительно к ним принцип переноса убытков может быть отменен. Допустим, владелец прибыльной компании хочет купить другую компанию, имеющую крупные убытки за ряд отчетных периодов. Если он купит эту компанию, а затем ликвидирует ее активы, то налоговая служба также ликвидирует и возможность переноса убытков на будущие периоды и не позволит использовать их при расчете налогооблагаемой прибыли. Налоговый кодекс РФ допускает перенос убытков на будущее. В случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 283 НК РФ, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
Поглощение компании может оказаться сделкой, как подлежащей налогообложению, так и освобожденной от налогов. В первом случае налоговые органы рассматривают акционеров поглощаемой компании как продавцов акций, которые в
силу этого должны платить налог на приращение капитала. Во втором случае акционеров поглощаемой компании, напротив, рассматривают как лиц, обменивающих старые акции на такие же новые (ни прирост, ни потери капитала в этом варианте не принимаются во внимание). Налоговый статус данной сделки оказывает влияние на величину налогов, которые компания платит уже после поглощения. В случае признания самой сделки сделкой, не подлежащей налогообложению, компания, которая образуется в результате поглощения, рассматривается так, как если бы обе слившиеся компании существовали вместе вечно, поэтому сама сделка уже ничего не меняет в применении к ним налогового механизма. Во втором случае, т. е. при признании сделки налогооблагаемой, происходит переоценка активов присоединенной компании, и возникающее повышение или понижение их стоимости рассматривается как прибыль или убыток, подлежащие налогообложению, поэтому налоговая амортизация рассчитывается с учетом переоценки активов поглощенной компании.
Российское налоговое законодательство также позволяет получить выгоду за счет налогов при образовании интегрированного предприятия. Так, при слиянии предприятий по технологической цепи производства (вертикальная интеграция) они становятся единым налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, что позволяет перенести срок оплаты налога на момент реализации конечного продукта и, следовательно, сократить потребленный объем оборотных средств.
свободные потоки денежных средств. Мотивом для интеграции может стать появление у компании временно свободных ресурсов. Допустим, компания действует в отрасли, находящейся на стадии зрелости. Компания создает крупные потоки денежных средств, но располагает незначительным выбором привлекательных инвестиционных возможностей. Теоретически эта компания должна была бы использовать имеющийся избыток денежных средств для повышения дивидендов акционерам или выкупа части собственных акций. Но в реальной жизни компания, скорее всего, примет решение о выкупе чужих акций. Поэтому часто компании, подобные рассмотренной ранее, используют образовавшиеся излишки денежных средств на фоне слабых инвестиционных перспектив для проведения интеграции, чтобы таким образом осуществить вложение капитала.
снижение риска и неопределенности. Традиционное объяснение бизнесменами феномена вертикальной интеграции заключается в том, что фирмы хотят быть уверены в поставках ресурсов и рынках сбыта своей продукции. Обычно это означает больше, чем только стремление избежать чисто случайных колебаний на рынке промежуточного ресурса. Более того, это должно означать больше, чем просто приобретение ресурсов по низким ценам и продажу продукта по высоким ценам. В частности, само выражение «обеспечение гарантированных поставок ресурса или рынков сбыта для продукта» предполагает невозможность приобретения фирмой желаемого количества ресурсов по преобладающей цене на эти ресурсы или невозможность фирмы продать желаемое количество своего продукта по преобладающей цене. Другими словами, из-за каких-то несовершенств рыночные спрос и предложение не уравновешиваются при преобладающих ценах. Такая ситуация складывается тогда, например, когда используются регулируемые цены и нормирование.
Вертикальная интеграция может иметь место и тогда, когда фирма желает диверсифицировать свою деятельность в случае наличия неопределенности. Даже если все промежуточные рынки являются конкурентными без таких несовершенств, как нормирование, фирмы все равно могут подвергаться влиянию колебаний цен в результате экзогенных сдвигов спроса или предложения. В этом случае фирме может быть выгодна вертикальная интеграция, чтобы потери в одной из последовательно связанных отраслей компенсировались дополнительной прибылью на другой. Это обеспечивается при отрицательной корреляции спроса (или внешнего предложения) в этих отраслях.
Очевидно, диверсификация может служить мотивом и в случае горизонтальной, и конгломератной интеграции.
Причиной вертикальной интеграции может стать и наличие неопределенности, вызванное существованием у какой-то из стадий частной информации, которую она не желает открывать второй стадии. Для второй же стадии получение этой частной информации важно, поскольку от нее зависит принятие тех или иных решений в отношении производства и цен.
В основе утверждения, что вертикальная интеграция действительно приводит к раскрытию частной информации, лежат гипотезы о том, что:
1) вертикальная интеграция означает непосредственное увеличение контроля, который и создает условия для раскрытия приватной информации;
2) вертикальная интеграция дает возможность использования новых механизмов мониторинга, которые более эффективны в извлечении приватной информации (или в более скором ее получении);
3) вертикальная интеграция должна повышать уверенность в продолжительных отношениях между двумя подразделениями интегрированной фирмы, что создает условия для открытия или передачи информации; поэтому при вертикальной интеграции просто требуется меньше информации, чем при использовании контрактов или открытых рынков [5].
После рассмотрения причин, которые побуждают фирмы осуществлять интеграцию, необходимо отметить, что результаты интеграции с точки зрения общества могут быть как желательными, так и нежелательными.
Общество выигрывает:
- от снижения затрат;
- от снижения неопределенности и гарантии поставок продуктов требуемого качества;
- от эффективного распределения средств.
Общество проигрывает от усиления рыночной
власти. Рыночная власть дает возможность обуздать ценовую конкуренцию и снизить цены настолько, что неинтегрированная фирма получает очень небольшую прибыль, а объединенные компании устраняют конкуренцию, и барьеры для входа в сферу экономической деятельности возрастают. Нередко затем цены могут быть повышены. Поэтому антимонопольное законодательство призвано препятствовать интеграции, подавляющей конкуренцию. Интеграция с явными намерениями повысить цены избегает осуждения только в том случае, если ее влияние на рыночную ситуацию настолько незначительно, что не привлекает внимания служб, обеспечивающих соблюдение антимонопольного законодательства.
Процесс слияний и поглощений компаний является предметом контроля многочисленных регулирующих органов. Теоретически любое слияние, не приводящее к росту экономической стоимости объединенного предприятия, не является целесообразным. Отметим, что результаты эмпирических исследований слияний компаний показывают либо наличие значительных, не оцениваемых количественно выгод, либо получение объединенными компаниями чрезвычайно долгосрочных перспектив будущих экономических выгод.
Существует также ряд мотивов создания корпоративных структур, которые имеют совсем мало
общего с соображениями экономической эффективности функционирования создаваемой структуры, а связаны с расширением возможностей по решению определенных локальных задач компанией -инициатором объединения. В этом случае часто используются не вполне корректные и этичные по отношению к другим участникам объединения способы. К таким мотивам создания корпоративных структур можно отнести:
- размывание доли миноритарных акционеров, отсечение их от управления предприятием;
- перехват финансовых потоков других предприятий;
- захват контроля над конкурентом, с его последующим экономическим уничтожением и захватом его рынков сбыта и клиентов (этот мотив достаточно часто присутствует в действиях зарубежных компаний - конкурентов отечественных производителей);
- «сбрасывание» своих долгов на других участников объединения;
- захват ликвидных активов и выкачивание ресурсов из других участников объединения.
Очевидно, что подобные действия приводят к негативным последствиям как для отдельных отечественных производителей, так и для российской экономики в целом. Отметим также, что в этом случае следует говорить не о создании корпоративных структур в их тривиальном виде, а о создании, если можно так выразиться, квазикорпоративных структур, объединений, создаваемых не для совместного ведения и развития бизнеса, а для уничтожения бизнеса других предприятий, решения своих локальных задач часто незаконными или в лучшем случае некорректными способами.
Список литературы
1. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес. 1997.
2. Коуз Р. Г. Природа фирмы: сб. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа. 1995.
3. Романенко О. А. Финансовые аспекты интеграции хозяйствующих субъектов. Саратов: СГСЭУ. 2010.
4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа. 1996.
5. Якунина А. В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1998.
