CC BY
76
УДК 334.75
ИНТЕГРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЕЕ ФОРМЫ И ВИДА
Ю. А. ВОЛКОВА, Н. П. ДРАГУН
Учреждение образования «Гомельский государственный технический университет имени П. О. Сухого», Республика Беларусь
Введение
Интеграция организаций является одним из инструментов повышения эффективности их деятельности в условиях конкуренции на рынке на основе использования возможностей минимизации транзакционных издержек взаимодействия, комбинирования конкурентных преимуществ, располагаемых компетенций и ресурсов, применения трансфертных цен, товарного кредитования, кластерных эффектов и т. д. В этой связи в Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на период 2016-2020 гг. интеграция предприятий рассматривается как важнейший инструмент структурных реформ в АПК и повышения его эффективности, развития экономической интеграции в рамках ЕАЭС, активизации инновационной деятельности путем взаимодействия производства, науки и образования [1], а в Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г. ставится задача совершенствования организационных форм (холдингов, производственных объединений и др.) интеграции [2].
Однако проведенный нами анализ результатов интеграции белорусских организаций в различных отраслях экономики и их функционирования на внутреннем и внешних рынках позволил сделать вывод о том, что интеграция в настоящее время не играет ожидаемой от нее роли фактора роста результативности функционирования организаций. По нашему мнению, это обусловлено неправильным выбором форм и видов интеграции, тяготением органов государственного управления к «жестким» иерархическимее формам холдингового типа и недооценкой преимуществ «мягкой» интеграции (квазиинтеграции) типа вертикальных ограничений, франчайзинга, согласования действий на рынке, кластерных структур и т. п. Это связано с недостаточной изученностью различных форм и видов интеграции предприятий на рынке, условий их эффективного применения, достоинств и недостатков. Настоящая работа направлена на решение данной проблемы.
Цель исследования - раскрыть содержание, взаимосвязь и условия эффективного применения различных форм и видов интеграции предприятий на рынке.
Проблемам интеграции в иностранной литературепосвящено множество научных работ. Большинство из них носят преимущественно теоретико-методологический характер и посвящены вопросам вертикальной интеграции, т. е. интеграции субъектов, находящихся на последовательных стадиях цепочки создания добавленной стоимости. Их принято объединять в два основных подхода: неоклассический и неоинституциональный. В рамках неоклассического подхода, основными представителями которого являются Дж. Шпенглер, Р. Денекер, Дж. Стиглиц, О. Харт, Ж. Тироль и др., интеграция рассматривается как элемент рынка, инструмент устранения несовершенства рыночной конкуренции (следствием которого является наличие рыночной власти продавцов), позволяющий существенно влиять на эффективность рынка, критерием
которой выступает величина общественного благосостояния. В рамках неоклассической школы выделяются два направления исследований, первый из которых анализирует положительные результаты (устранение вертикальных и горизонтальных внешних эффектов) использования различных инструментов интеграции [3]-[5], второй -отрицательные (ценовая дискриминация и усиление монопольного положения [6]-[8]. Неоинституциональный подход к исследованию интеграции акцентирует внимание на анализе устройства и сравнительной эффективности внутрифирменных и рыночных контрактов. Основные идеи, послужившие базисом для развития данного подхода, были предложены Р. Коузом и развиты О. Уильямсоном. Они объясняют процесс замены ценового механизма координации системой трансфертных цен внутри интегрированной организации. В рамках данной теории мотивы интеграции связываются прежде всего со снижением трансакционных издержек, минимизацией издержек конкурентной борьбы [9]-[13].
Теоретический анализ горизонтальной интеграции проводится в рамках теории отраслевых рынков (частного равновесия на рынке конечного продукта фирмы) и теории производства. С точки зрения теории отраслевых рынков горизонтальная интеграция приводит к росту монополизации рынка, повышению цен конечного продукта и сокращению равновесного объема производства. Однако в ряде работ показана возможность сделок горизонтальной интеграции, повышающих общественное благосостояние, в условиях олигополии по Курно [14], в модели доминирующей олигополии в конкурентном окружении с учетом наличия зависимости от типа стратегического поведения и типа сливающихся фирм [15], в зависимости от параметров спроса и функций издержек [16], [17]. В большинстве эмпирических работотмечает-ся положительное влияние горизонтальной интеграции на стоимость интегрированных фирм при условии схожести их производственных характеристик. Источником эффективности в данном случае выступают синергетические эффекты, вызванные более высокой производственной эффективностью [18]-[21].
В российской научной литературе наибольшее внимание уделено вопросам вертикальной интеграции, в частности: условиям, факторам внешней и внутренней среды организации, влияющих на выбор форм взаимодействия, оценкеих экономической эффективности, в том числе сравнительной, и влиянию различных форм вертикальной интеграции на рыночную эффективность. [22]. Достаточно обширный цикл работ анализирует вертикальные ограничения, под которыми понимается гибридная форма вертикальных институциональных соглашений, образующих множество вертикальных ограничивающих контрактов [23].
Большинство белорусских исследований в области интеграционных взаимодействий посвящены вопросам экономической интеграции субъектов хозяйствования в АПК. Значительный научный вклад в изучение вопросов агропромышленной интеграции внесли В. Г. Гусаков, Г. М. Лыч, С. А. Пелих, М. И. Запольский. В их работах основное внимание уделено классификации кооперативно-интеграционных взаимодействий организаций; предпосылкам и историческим этапам формирования кооперативно-интеграционных структур в аграрном секторе Беларуси; целям, мотивам и факторам создания интегрированных агропромышленных формирований; уровням процессов кооперации и интеграции от международного до внутреннего операционного; проблемам создания агропромышленных интегрированных формирований и путям их преодоления и др. [24]. Вопросы интеграции промышленных предприятий представлены гораздо более узким кругом отечественных публикаций, которые посвящены таким аспектам интеграционных взаимодействий как: динамика развития промышленного комплекса и его модернизации посредством реализации потенциала интеграции [25]-[27]; преимущества различных организационных форм интегра-
ции [28], [29]; целевая направленность и оценка результатов интеграции. «Мягким» формам интеграции посвящены исследования отдельных теоретических ее аспектов [30], моделирования и оценки эффективности различных «мягких» форм горизонтальной интеграции [31], организационно-экономического механизма выбора институциональной формы взаимодействия [28].
Таким образом, несмотря на полученные к настоящему времени результаты теоретических и эмпирических исследований интеграции существует необходимость их систематизации с целью разработки методической базы управления названными процессами.
Основная часть
Нами установлено, что в зависимости от сочетания двух признаков «контроль собственности» и «контроль поведения» необходимо выделять следующие формы интеграции предприятий на рынке (см. таблицу).
Формы, виды интеграции предприятий и способы их реализации
Признак интеграции Контроль поведения
Присутствует («контрактная» форма) Добровольное согласование действий («координирующая» форма) Отсутствует
Контроль собственности Присутствует «Жесткая» иерархическая интеграция (вертикальная или горизонтальная) путем слияний и поглощений - Конгломерат путем слияний и поглощений предприятий без функциональных связей между ними
Частичный Кластер (вертикально или горизонтально интегрированный) на основе подписания кластерной инициативы - -
Отсутствует «Мягкая» (гибридная, квази-) вертикальная интеграция путем установления контрактных ограничений. Сетевая организация (вертикальная) на основе формальных контрактов. Явный (горизонтальный) сговор на основе заключения формального соглашения Кластер (вертикально или горизонтально интегрированный) на основе соконкуренции, географической локализации, использования общей инфраструктуры без наличия подписанной кластерной инициативы. Согласованные действия (неявный, молчаливый горизонтальный сговор) без наличия формального соглашения -
Таким образом, основными формами интеграции являются:
- «жесткая» иерархическая интеграция, на основе технологического объединения и интеграции капитала через слияния и поглощения организаций. В этом случае организации формально зависят на основе контроля собственности друг от друга.
Условия предпочтительности использования данной формы интеграции: а) высокие транзакционные издержки взаимодействия независимых организаций вследствие институциональной неразвитости рынков, низкой дисциплины договорных отношений и неэффективности механизмов принуждения к исполнению контрактов (судебной системы); б) неэффективность функционирования ценового механизма (цены на рынке не носят равновесного характера, например, в силу их директивного установления или монополизации); в) неэффективность финансового рынка (высокие реальные процентные ставки, ограничения на доступ к капиталу - величина инвестиций выше и внутренняя кредитная процентная ставка ниже, чем на рынке капитала). Таким образом, по мере институционального развития экономики в силу изменения данных условий будет наблюдаться снижение роли «жесткой» интеграции.
Преимущества рассматриваемой формы интеграции подробно описаны во многих работах. Однако очень редко отмечается, что она имеет следующие существенные недостатки: а) «жесткая» иерархическая вертикальная интеграция: высокие расходы на совершение сделок по слиянию и поглощению для материнской организации; снижение эффективности организаций-участников вследствие ослабления конкуренции и снижения уровня специализации; рост расходов на управление и его усложнение; высокие постоянные издержки, связанные с низкой мобильностью производственных мощностей; рост монополизации рынка и барьеров доступа на него для независимых организаций; стремление к долгосрочным инвестициям, что снижает мобильность инвестиционных ресурсов и удлиняет сроки их окупаемости; высокая уязвимость перед снижением спроса на конечную продукцию вертикальной цепочки; неравномерность технического и технологического прогресса для разных этапов вертикальной цепи, что приводит к сдерживанию инновационной активности организаций, входящих в вертикальную структуру, непропорциональности их производственных возможностей; директивное распределение ресурсов может быть менее эффективно, чем посредством рыночного механизма; искажение трансфертными ценами показателей эффективности организаций; б) «жесткая» иерархическая горизонтальная интеграция: высокие расходы на совершение сделок по слиянию и поглощению для интегрирующей организации; снижение эффективности и рост издержек организаций-участников вследствие ослабления конкуренции; рост расходов на управление и его усложнение; высокие постоянные издержки, связанные с низкой мобильностью производственных мощностей; рост монополизации рынка и барьеров доступа на него для независимых организаций; высокая зависимость от колебаний конъюнктуры рынка и низкий уровень адаптивности; директивное распределение ресурсов может быть менее эффективно, чем посредством рыночного механизма; невозможность использования внутреннего ценообразования и оптимизации таким образом налоговой нагрузки;
- кластерная форма интеграции с/без наличия подписанной сторонами кластерной инициативы. При наличии кластерной инициативы ее отличие от иерархической формы заключается в частичном совместном контроле собственности, а именно той, которая создается в рамках инициативы. При отсутствии подписанной инициативы отличие от других координирующих форм интеграции без контроля собственности заключается в используемых механизмах взаимодействия, в данном случае -соконкуренции, общей географической локализации, инфраструктуры и др.;
- «мягкая» (гибридная, квази-) вертикальная интеграция на основе заключения контрактов (давальческих; устанавливающих франчайзинговые, аутсорсинговые отношения; устанавливающих вертикальные ограничения). В этом случае организации формально не зависят друг от друга, степень их зависимости определяется взятыми на себя добровольно договорными обязательствами. Условия предпочтительности
использования данной формы интеграции: а) низкие транзакционные издержки взаимодействия независимых организаций вследствие институциональной развитости рынков (например, зарубежных), хорошей дисциплины договорных отношений, высокой эффективности судебной системы; б) эффективное функционирование ценового механизма (цены на рынке носят равновесный характер, практическое отсутствие их государственного регулирования, низкий уровень монополизации); в) высокая эффективность финансового рынка (низкие реальные процентные ставки, отсутствие существенных ограничений на доступ к капиталу). Таким образом, по мере институционального развития экономики роль «мягкой» интеграции возрастает. Преимущества данной формы интеграции: отсутствие расходов на осуществление сделок по слиянию и поглощению; повышение эффективности работы независимых от производителя торговых организаций-продавцов его продукции путем закрепления в контракте размера расходов торговой организации на рекламу, условий продажи продукции, квалификации персонала торговой организации, перечня реализуемых номенклатурных позиций товара, границ рынка сбыта и т. д.; увеличение закупок продукции у производителя и ее реализации на рынке; рост уровня прибыльности деятельности за счет снижения уровня конкуренции между торговыми организациями, производителями продукции, поставщиками сырья путем ограничений расходов на рекламу, установления минимальных/максимальных цен поставки/реализации; активизация инвестиций в специфические активы на основе заключения долгосрочных контрактов между поставщиком и покупателем; повышение эффективности функционирования организаций за счет участия в конкуренции с независимыми поставщиками; сохранение высокого уровня специализации и разделения труда; отсутствие ситуации «двойной маржинализации»; возможность использования ценовой дискриминации контрагентов, не являющихся сторонами контрактов.
Недостатки рассматриваемой формы интеграции: неэффективна в условиях институциональной неразвитости рынков, неэффективности функционирования ценового механизма и финансового рынка и т. д.; противоречие ряда вертикальных ограничений антимонопольному законодательству; рост расходов на мониторинг выполнения условий контрактов и, при необходимости, защиту интересов в суде; высокие транзакционные издержки заключения и реализации контрактов; невозможность использования трансфертного ценообразования и оптимизации таким образом налоговой нагрузки;
- сетевая организация на основе заключения формальных контрактов между участниками цепочки создания добавленной стоимости. Отличие данной формы интеграции от гибридной заключается в более широком охвате этапов создания добавленной стоимости, т. е. в сетевую организацию могут входить исследовательские организации, поставщики сырья и компонентов, сбытовые организации и др. Данная форма интеграции позволяет путем применения рыночного механизма распределения ресурсов, использования конкуренции существенным образом повысить эффективность функционирования вертикально интегрированной структуры путем создания стимулов к снижению издержек, внедрению инноваций и т. д. Но это сопровождается существенным увеличением транзакционных издержек взаимодействия и недостаточными инвестициями в специфические активы (см. гибридную интеграцию);
- явный (горизонтальный) сговор на основе заключения формализованного или неформализованного (устного) соглашения о целенаправленной координации действий на рынке (установление цен, раздел рынков, согласование объемов продаж и т. п.). Условия предпочтительности использования данной формы интеграции: а) снижение потенциальной или фактической прибыльности деятельности олиго-
полистов в результате усиления конкуренции; б) невозможность достижения преследуемых целей хозяйственной деятельности иным способом (например, путем согласованных действий, иерархической интеграции и др.); в) неэффективность антимонопольного регулирования. Преимущества данной формы интеграции: отсутствие расходов на осуществление сделок по слиянию и поглощению; рост прибыльности деятельности за счет согласования или координации отпускных цен, раздела рынка сбыта, ограничения объемов производства; объединение ресурсов для реализации инвестиционных и инновационных проектов; защита от входа на рынок новых конкурентов (например, иностранных). Недостатки: явный сговор на национальном рынке противоречит антимонопольному законодательству; ограничение конкуренции на рынке; высокие транзакционные издержки заключения соглашений; высокие затраты на координацию деятельности участников (мониторинг рынка, создание ассоциаций и других структур и т. д.);
- согласованные действия на основе добровольного и взаимовыгодного согласования стратегий поведения на рынках без заключения формальных соглашений (в том числе ценовой и неценовой сговор). В данном случае степень зависимости выбирается организациями добровольно. Условия предпочтительности использования данной формы интеграции: наличие условий возникновения и существования согласованных действий (неоднократность взаимодействия на рынке, функционирование механизма наказания за нарушение сговора и др.); благоприятные для максимизации прибыли участников посредством согласованных действий значения структурных факторов рынка, характеристик участников сговора и макроэкономических условий [30]. Преимущества данной формы интеграции: отсутствие расходов на осуществление сделок по слиянию и поглощению; отсутствие транзакционных издержек заключения и выполнения контрактов; низкие расходы на мониторинг действий конкурентов; рост прибыльности деятельности за счет согласования или координации отпускных цен и объемов производства. Недостатки: согласованные действия на национальном рынке противоречат антимонопольному законодательству; возможность поддержания неявного сговора зависит от множества экономических переменных; ограничение конкуренции на рынке;
- конгломерат, создаваемый путем слияний и поглощений предприятий без функциональных связей между ними (технологических, экономических и др.). По своей сути данная форма интеграции представляет собой форму диверсификации вложений финансового капитала.
Нами определено, что мотивы интеграционного взаимодействия предприятий в процессе достижения целей деятельности на рынке необходимо рассматривать комплексно как совокупность трех основных групп:
- структурные, определяемые структурой рынка, которая в свою очередь детерминирует величину транзакционных издержек, а также возможности его монополизации для получения монопольной прибыли;
- транзакционные, т. е. параметры осуществляемых транзакций, основными из которых являются их частота, продолжительность, сложность, неопределенность результатов и трудность их измерения, взаимосвязь с другими транзакциями, специфичность активов, необходимых для осуществления транзакции;
- экономические, т. е. имеющиеся возможности использовать эффекты масштаба, разнообразия, опыта и т. д. для снижения издержек.
При этом значимость и состав данных факторов будет отличаться для различных видов взаимодействия: а) в форме вертикальной интеграции это: структурные факторы рынка (отрасли), наиболее значимыми из которых являются: наличие проблем «двойной маржинализации» и «безбилетника», информационная асимметричность, частота транзакций между организациями, институциональная неразвитость рынка,
порождающая высокие транзакционные издержки и риски деятельности, наличие рыночной власти у организаций, выполняющих смежные этапы процесса создания добавленной стоимости; внутренние характеристики взаимодействующих организаций, важнейшей из которых является уровень специфичности используемых в производственном процессе активов; б) в форме горизонтальной интеграции: структурные факторы рынка (отрасли): количество конкурентов, распределение их рыночных долей, высота барьеров входа на рынок, частота ценового взаимодействия организаций и корректировки ими отпускных цен, информационная прозрачность и инновацион-ность рынка; внутренние характеристики взаимодействующих организаций: их симметричность по издержкам и производственным мощностям, уровень дифференциро-ванности продукции, структурные связи (перекрестное владение капиталом, позволяющее получать в виде дивидендов часть прибыли друг друга), наличие возможности взаимодействовать на нескольких разнородных рынках сбыта, наличие положительного эффекта масштаба, экономии от разнообразия и выраженного действия закона опыта; экзогенные макроэкономические условия: уровень процентной ставки на привлекаемый заемный капитал, эластичность спроса по цене, наличие и интенсивность сезонных и конъюнктурных колебаний спроса, цикличность экономики.
Перечисленные выше мотивы взаимодействия организаций на рынке обусловливают наличие трех основных целей такого взаимодействия: изменение структуры рынка с целью повышения рыночной власти на нем - структурная цель взаимодействия; снижение транзакционных издержек и рисков - транзакционная цель взаимодействия; снижение трансформационных издержек как на основе роста уровня концентрации спроса (закон опыта) и предложения (эффекты масштаба и разнообразия), так и обеспечения необходимого объема инвестиций в специфические активы - экономическая цель взаимодействия.
Нами установлено, что при вертикальном взаимодействии более значимой преследуемой целью является повышение эффективности (т. е. транзакционная и экономическая цели), менее значимой - рыночной власти (т. е. структурная), а при горизонтальном - наоборот.
В этой связи критериями эффективности взаимодействия организаций являются: рост рыночной власти взаимодействующих организаций, определяемый на основе изменения значения индекса Лернера или показателей, позволяющих оценить этот индекс косвенно; снижение транзакционных издержек и рисков, которое косвенно может быть оценено снижением потерь от наличия просроченной дебиторской задолженности; рост инвестиций в специфические активы предприятия; снижение издержек производства, оцениваемое как прямыми, так и косвенными (например, рентабельность активов) показателями.
Заключение
Новизна полученных нами результатов заключается, во-первых, в установлении основных признаков классификации форм интеграции (контроль собственности и поведения), в выделении на их основе семи основных форм интеграции предприятий на рынке и установлении механизмов их реализации: а) «жесткой» иерархической вертикальной или горизонтальной интеграции посредством технологического объединения и интеграции капитала через слияния и поглощения; б) кластерной вертикальной или горизонтальной формы интеграции с (частичный совместный контроль собственности)/без наличия подписанной сторонами кластерной инициативы (использование соконкуренции, общей географической локализации, инфраструктуры и др.); в) мягкой (гибридной, квази-) вертикальной интеграции на основе заключения контрактов (давальческих; устанавливающих франчайзинговые, аутсорсинговые отношения; устанавливающих
вертикальные ограничения); г) сетевой вертикально интегрированной организации на основе заключения формальных контрактов между участниками цепочки создания добавленной стоимости; д) явного горизонтального сговора на основе заключения формализованного или неформализованного (устного) соглашения о целенаправленной координации действий на рынке; е) согласованных действий на основе добровольного и взаимовыгодного согласования стратегий поведения организаций на рынках (ценовой сговор); ж) конгломерат, создаваемый путем слияний и поглощений предприятий б ез функциональных связей между ними (технологических, экономических и др.); во-вторых, в установлении для каждой из названных форм интеграции условий ее эффективного использования; в-третьих, в раскрытии экономических (наличие/отсутствие затрат на слияния/поглощения, снижение/рост издержек на заключение и выполнение контрактов, возможность/невозможность использования эффектов масштаба, разнообразия, опыта и др.), управленческих (рост/снижение расходов на управление, эффективности контроля и др.), финансовых (объединение финансовых ресурсов, возможность/невозможность использования трансфертных цен, внутреннего товарного кредита, расширение возможностей самострахования, снижение дефицита оборотных средств и др.), конкурентных (повышение эффективности функционирования на различных этапах создания добавленной стоимости, объединение ресурсов и опыта, снижение рисков хозяйственной деятельности и др.) преимуществ и недостатков каждой из комбинаций форм и видов (горизонтальная и вертикальная) интеграции деятельности организаций; в-четвертых, в раскрытии целей (изменение структуры рынка с целью повышения рыночной власти на нем, снижение транзакционных издержек и рисков, снижение трансформационных издержек) и мотивов (структурные, транзакционные, экономические) интеграционного взаимодействия предприятий, их значимости и состава для различных видов (горизонтальная, вертикальная) взаимодействия, а также разработке критериев эффективности интеграции предприятий с учетом всех ее форм и видов. Это дает возможность органам государственной власти и собственникам предприятий разработать действенную стратегию их интеграции с учетом специфики рынков сбыта, территориального размещения, экономических условий функционирования, целей интеграции, а также повысить эффективность функционирования интегрированных структур на основе выбора и реализации оптимальных в существующих условиях комбинаций форма/вид интеграции деятельности.
Литература
1. Основные положения программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы // Пятое Всебелорус. народ. собрание. - 2016. -Режим доступа: http://shod.belta.by/programma. - Дата доступа: 20.08.2016.
2. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г. // srrb.niks.by. - 2015. - Режим доступа: srrb.niks.by/info/program.pdf. - Дата доступа: 01.02.2016.
3. Abiru, M. Equilibrium structures in vertical oligopoly / M. Abiru, B. Nahata, S. Ray-chaudhuri, M. Waterson // Journal of Economic Behaviour&Organization. - 1998. -Vol. 37. - P. 463-480.
4. Deneckere, R. Demand Uncertainty, Inventories and Resale Price Maintenance / R. Deneckere, H. P. Marvel, J. Peck // Quarterly Journal of Economics. - 1996. -Vol. 61, № 3. - Р. 885-913.
5. Marvel, H. P. The Welfare Effects of RPM / H. P. Marvel, S. McCafferty // Journal of Law and Economics. - 1985. - Vol. 33. - P. 363-379.
6. Mathewson, G. F. An Economic Theory of Vertical Restraints / G. F. Mathewson, R. A. Winter // RAND Journal of Economics. - 1984. - Vol. 15. - № 1. - P. 27-38.
7. Rey, P. The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition / P. Rey, J. Stiglitz // Rand Journal of Economics. - 1995. - Vol. 26. - P. 431-451.
8. Agion, P. Contracts as a Barrier to Entry / P. Agion, P. Bolton // American Economic Review. - 1987. - Vol. 77. - P. 388-401.
9. Hart, O. Vertical Integration and Market Foreclosure / O. Hart, J. Tirole, D. W. Carlton, O. E. Williamson // Brooking Papers of Есоnomic Activity : Microeconomics. - 1990. -P. 205-286.
10. Riordan, M. H. Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm / M. H. Riordan // American Economic Review. - 1998. - Vol. 88, № 5. - P. 1232-1248.
11. Rindfleisch, A. Transaction cost analysis: Past, present, and future applications / A. Rindfleisch // Journal of Marketing. - 1997. - Vol. 10, № 1. - P. 30-54.
12. Wathne, K. H. Opportunism in interfirm relationships: Forms, outcomes, and solutions / K. H. Wathne, J. B. Heide // Journal of Marketing. - 2000. - Vol. 10, № 1. - P. 36-51.
13. Gereffi, G. The governance of global value chains / G. Gereffi, J. Humphrey, T. Sturgeon // Review of International Political Economy. - 2005. - Vol. 12, № 1. - P. 78-104.
14. Banal-Esta^l, A. Information-sharing Implications of Horizontal Mergers / A. Banal-Esta^l // International Journal of Industrial Organization. - 2007. - Vol. 25. - P. 31-49.
15. Rotschild, R. On the Incentives for Horizontal Merger in an Industry with Dominant Firms / R. Rotschild // European Journal of Political Economy. - 1990. - Vol. 6. -P. 473-485.
16. Perry, M. K. Oligopoly and the Incentive for Horizontal Merger / M. K. Perry, R. H. Porter // The American Economic Review. - 1985. - Vol. 75, № 1. - P. 219-227.
17. McElroy, W. F. The Welfare Economics of Dominant-Firm Acquisitions / W. F. McElroy // Journal of Economics. - 1985. - Vol. 45, № 2. - P. 115-140.
18. Fee, C. E. Sources of gains in horizontal mergers: evidence from customer, supplier, and rival firms / C. E. Fee, S. Thomas // Journal of Financial Economics. - 2004. -Vol. 74. - P. 423-460.
19. Mialon, S. H. Efficient Horizontal Mergers: The Effects of Internal Capital Reallocation and Organizational Form / S. H. Mialon // International Journal of Industrial Organization. - 2008. - Vol. 26. - P. 861-877.
20. Eckbo, E. B. Consistent Estimation of Cross-Sectional Models in Event Studies / E. B. Eckbo, V. Maksimovic, J. Williams // The Review of Financial Studies. -1990. - Vol. 3, № 3. - P. 343-365.
21. Akdogu, E. Gaining a Competitive Edge Through Acquisitions: Evidence from the Telecom Industry / E. Akdogu // Working Paper. - 2003. - P. 416-432.
22. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений : докл. к XII Междунар. науч. конф. Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апр. 2011 г. / С. Авдашева [и др.] ; науч. ред. С. Авдашева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - 2-е изд., перераб. - М. : Издат. дом Высш. шк. экономики, 2011. - 111 с.
23. Шаститко, А. Регулирование вертикальных ограничений в России / А. Шаститко, А. Федулова, Е. Яковлева // Экон. политика. - 2010. - № 5. - С. 42-61.
24. Гусаков, В. Г. Кооперативно-интеграционные отношения в аграрном секторе экономики / В. Г. Гусаков, М. И. Запольский ; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т систем. исслед. в АПК. - Минск : Беларус. навука, 2010. - 294 с.
25. Вайлунова, Ю. Г. Сетевые формы интеграции как направление повышения конкурентоспособности текстильной и швейной промышленности / Ю. Г. Вайлунова // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. Д. Экон. и юрид. науки. - 2014. - № 5. - С. 38-45.
26. Герасенко, В. П. Модернизация управления промышленными предприятиями в условиях региональной интеграции хозяйствующих субъектов / В. П. Герасенко ; Полес. гос. ун-т. - Пинск : ПолесГУ, 2010. - 286 с.
27. Нехорошева, Л. Н. Слияние и поглощение как инструмент повышения эффективности и инновационного развития / Л. Н. Нехорошева, Э. Хостилович // Весн. Гродз. дзярж. ун-та iмя Я. Купалы. Сер. 5. Эканомша. - 2010. - № 2. - С. 41-44.
28. Столярова, Е. В. Выбор институциональной формы взаимодействия автопроизводителей и поставщиков автокомпонентов в системе международных экономических отношений : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.14 / Е. В. Столярова ; Бел. гос. ун-т, 2016. - 26 с.
29. Волкова, Ю. А. Эффективность «жестких» форм интеграции субъектов хозяйствования Беларуси: пример холдинга «Гомсельмаш» / Ю. А. Волкова // Вестн. Го-мел. гос. техн. ун-та им. П. О. Сухого. - 2016. - № 1. - С. 101-109.
30. Квазиинтеграционные структуры в экономике: понятие, характеристика, виды / С. В. Шишло [и др.] // Новая экономика. - 2015. - № 2 (66). - С. 116-122.
31. Драгун, Н. П. Возникновение и предупреждение ценовых соглашений товаропроизводителей на рынке / Н. П. Драгун, И. В. Ивановская // Белорус. экон. журн. -2012. - № 2 (59). - С. 107-121.
Получено 09.09.2016 г.
