CC BY
51
то на данном этапе наиболее перспективными видами туризма для района являются сельский, этнографический, экологический, историко-культурный туризм, детский и молодежный отдых.
Стремительное развитие этнотуризма и экологического туризма, как мировой культурной тенденции, учитывая уникальный характер Музея-заповедника Шолохова, будет способствовать увеличению посещаемости не только музея, но и всей территории района, интересной в туристском плане. Однако, инфраструктура станицы Вёшенской и поселений района, где расположены объекты музея, не отвечает современным требованиям качества туристского продукта Шолоховского района.
Увеличение потока туристов на данной территории возможно при создании благоприятных условий по созданию туристской инфраструктуры муниципального образования и наиболее полного использования туристской дистинации: увеличение мест для комфортного проживания туристов, расширения сети общепита, соответствующего современным требованиям индустрии гостеприимства, оборудования мест массового отдыха и мест несанкционированного отдыха (пляжи, стоянки и т.д.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Горелова Г.В. Региональная система образования, методология комплексных исследований / Г.В.Горелова,
Н.Х. Джаримов. Краснодар: Печатный двор, 2002. 380 с.
2. Горелова Г.В., Исследование слабоструктурированных проблем социально-экономических систем: когнитивный подход / Г.В.Горелова, Е.Н.Захарова, С.А.Радченко. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2006. 332c.
3. КоваленкоЕ.Г. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. СПб Питер, 2005. 288 с.
4. КочетовД.С. Оценка безопасности финансового и социально-экономического развития муниципального образования, методы приятия решений // В тр. XV Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», ч.1. Москва: Изд-во РГГУ, 2007. С. 124-127
5. Морозов М.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме./ М.А. Морозов. 3-е издание. М: Издательский центр «Академия», 2007. 288 с.
6. Решение Собрания депутатов Шолоховского района о Муниципальной целевой программе «Развитие туризма в Шолоховском районе» на 2008-2010 годы от 20 декабря 2007 года.
7. Смирнов В.В. К вопросу об организации эффективного управления развитием региона / В. В. Смирнов //Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 4. С.48-57.
8. Социально-экономическое положение Южного Федерального округа. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. / Стат. сборники 2001-2007гг. М., 2001-2007.
9. Eden C. Cognitive mapping// European Journal of Operational Research. 1998. №36. pp. 1-13.
Коды классификатора JEL: R28
РАЗВИТИЕ СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ В ЮЖНОМ МАКРОРЕГИОНЕ РОССИИ
КОНСТАНТИНИДИ Х.А., СУТАЕВА П.А.
Константиниди Х.А. Адыгейский государственный университет, преподаватель кафедры экономики и управления, 382000, Майкоп, ул. Первомайская, 208;
Сутаева П.А. Адыгейский государственный университет, преподаватель кафедры экономики и управления, 382000, Майкоп, ул. Первомайская, 208.
Стратегические условия развития субрегиональных систем, локализующихся в пространстве Южного макрорегиона России, определяют параметры их экономической политики.
Ключевые слова: регион; развитие; политика
Создание семи федеральных округов в составе России существенным образом изменило условия взаимодействия между федеральным центром и регионами и создало новые возможности для развития пространственной организации социально-экономической системы страны, поскольку в расширенном пространстве федеральных округов которых начинают складываться крупные интеграционные образования макро- регионального уровня. Вместе с тем, указанные возможности не обладают встроенным механизмом автоматической реализации и нуждаются в формировании и реализации соответствующей стратегии развития системы макрорегиона.
Процесс интеграционного взаимодействия региональных систем, протекающий в расширенном пространстве федеральных округов, наталкивается на барьеры, сложившиеся между данными системами. В пространстве Южного макрорегиона сосуществуют и переплетаются как дифференцирующие, так и интегрирующие факторы, конкретное соотношение которых необходимо учитывать при формировании страте-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
гии развития системы макрорегиона. В противном случае ресурсы расширенного пространства не будут востребованы процессом интеграционного взаимодействия [1, с. 29].
При этом известные и апробированные стратегии развития региональных систем не могут быть механически перенесены в пространство макрорегиона, поскольку они адаптированы к иным параметрам эволюционного процесса: масштабу, составу участников, потенциалу развития системы, ее позиции в национальной экономике России. Формирование корректной стратегии развития Южного макрорегиона, прежде всего, предполагает согласование интересов основных субъектов интеграционного взаимодействия на данном уровне организации социально-экономических отношений - регионов-субъектов, функционирующих в данном расширенном пространстве.
Понятие «пространственная система» является базовой категорией теории региональной экономики, обладающей, в соответствии со своим статусом, определенной устойчивостью. Вместе с тем интенсивное развитие территориальной организации экономики, имеющее место в последние годы, инициировало переосмысление ее функционального содержания, форм и способов развития.
Обобщение результатов анализа ряда представительных теоретических позиций по данному вопросу, содержащихся в современной научной литературе, позволяет следующим образом определить исходный пункт пространственных социально-экономических систем - в их основе лежит устойчивая территориальная общность населения, которая обладает двумя взаимосвязанными системными характеристиками:
- потенциалом развития, включающим природные ресурсы, человеческие ресурсы, действующий капитал и инфраструктуру территориального взаимодействия; благодаря наличию данного потенциала, пространственная общность населения развивается до уровня совокупного субъекта территориального хозяйствования и социальных коммуникаций;
- совокупностью потребностей, локализованных в пространстве существования данной общности населения и обусловливающих проявление различных форм индивидуальной и коллективной деятельности.
Взаимодействие установленных системных характеристик территориальной общности населения формирует содержание пространственной системы. Поскольку к данному типу систем относятся многообразные формы организации социально-экономических отношений, обладающие различными качественными свойствами и количественными параметрами (местное хозяйство, регион, национальная экономика и др.), то правомерен вопрос о выделении ряда общих, основных функций, определяющих содержание отношений пространственной системы.
Исходя из потенциала развития и потребностей, локализованных на территории проживания устойчивой общности людей, можно следующим образом определить основные функции, составляющие содержание пространственной системы:
- воспроизводственную функцию, позволяющую сохранять и развивать капитал, человеческий фактор, инфраструктуру и ресурсную базу хозяйственного процесса;
- социально-коммуникационную функцию, обеспечивающую необходимые коммуникации в социальной сфере данной системы;
- интеграционную функцию, которая заключается в обеспечении различных видов интеграционного взаимодействия во внутренней среде пространственной системы и интеграционного взаимодействия с ее участием;
- специфицирующую функцию, обеспечивающую дифференциацию различных аспектов данной системы и ее конкурентные позиции по отношению к альтернативным системам;
- функцию субординации по отношению к вертикали власти, которая обслуживает «встраивание» пространственной системы в отношения соответствующего уровня организации государственной власти.
Те или иные конкретные формы пространственных систем адаптируют и реализуют указанные выше основные функции применительно к своему масштабу, уровню развития и месту, занимаемому ими в социально-экономической системе современной России [2].
В социально-экономической литературе данные образования стали объектом научной дискуссии, участники которой сконцентрировали свое внимание на вопросах о природе и потенциале развития систем, складывающихся в расширенном пространстве федеральных округов. Определяя свою позицию в этих вопросах, следует исходить из позиции макрорегионов в пространственной организации России, а также из характера процессов, протекающих в расширенном пространстве.
Система макрорегиона соответствует качественно новому - мета- региональному уровню организации социально-экономических отношений, складывающемуся между макро- уровнем и региональным уровнем пространственной системы современной России. Процессы, протекающие в расширенном пространстве федерального округа, следует отнести к разряду интеграционных. Указанные процессы обусловлены:
- императивами укрепления вертикали государственной власти, ослабление которой в ходе рыночной трансформации привело к формированию угрозы дезинтеграции социально-экономического пространства страны;
- потребностями рациональной структуризации масштабного пространства страны, в котором господствует региональная поляризация, в том числе по обеспеченности территорий природными ресурсами, рабочей силой, инфраструктурой, доходами и т.п.;
- необходимостью поиска нового способа взаимодействия между федеральным центром и региональными системами России - стволовая структура федерального центра не в состоянии эффективно вза-
имодействовать с многочисленными малыми ветвями, представляющими 86 регионов-субъектов, и нуждается в специальных крупных опосредствующих ветвях (макрорегионах) [3].
Исходя из приведенных положений, можно следующим образом определить специфические характеристики системы макрорегиона:
- обладание расширенным пространством для организации воспроизводственного процесса и осуществления социальных коммуникаций;
- особый мета- системный характер отношений, складывающихся в расширенном пространстве макрорегиона, обусловленный тем, что региональные системы, участвующие в интеграционном взаимодействии сохраняют свой автономный статус и свой потенциал интегральных субъектов;
- стратегическая нацеленность на масштабный синергетический эффект, обусловленный комбинированием и переплетением ресурсов, элементов капитала и элементов инфраструктуры, относящихся к различным региональным системам;
- место, занимаемое системой макрорегиона на особом мезо- уровне организационной структуры социально-экономических отношений; следует согласиться с А. Керашевым в том, что указанная позиция обладает высоким потенциалом развития интеграционных процессов [1].
Указанный потенциал только начинает раскрываться в научной литературе. Представляется, что его полноценной реализации препятствует утвердившееся во многих работах отождествление административной формы федерального округа и социально-экономического содержания системы макрорегиона.
Экономическая оценка потенциала, которым обладают системы различных макрорегионов России, предполагает классификацию их элементов по признаку функционального назначения. Выделим элементы, конституирующие данный потенциал и задающие вектор развития системы макрорегиона:
- природные ресурсы, нацеленность на добычу и продажу которых придает развитию рентную ориентацию;
- социальные ресурсы (рабочая сила, человеческий капитал, социально-экономическая культура и др.), интенсивное вовлечение которых в хозяйственный оборот придает развитию инновационную ориентацию;
- функционирующий капитал, сохранение качественных характеристик которого придает развитию индустриальную ориентацию;
- пространственная инфраструктура, нацеленность на которую придает развитию коммуникационную ориентацию [4].
Стратегический подход к развитию пространственных систем востребован условиями перехода от этапа преодоления последствий трансформационного кризиса и восстановительного роста к этапу устойчивого инвестиционного развития экономики России.
При этом качественное многообразие возможностей интеграционного взаимодействия в расширенном пространстве федеральных округов и принадлежность их к различным автономным региональным системам создают значительный потенциал синергетического эффекта от интеграционного взаимодействия
и, соответственно, возвышают значимость стратегически ориентированного развития пространственной системы макро- регионального уровня.
Стратегический подход к развитию предполагает реализацию следующего алгоритма:
- установление состава субъектов и определение конкретного объекта процесса развития (в том числе, его ресурсов и действующих факторов хозяйственного процесса);
- обоснование перспективных целей, достижение которых обеспечивает удовлетворение основных потребностей и согласование интересов субъектов процесса развития;
- разработку комплекса инструментов развития, позволяющих достичь указанные цели на основе использования имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процесса.
Алгоритм стратегического подхода необходимо адаптировать к конкретным условиям развития пространственной системы макро- регионального уровня. При этом следует учитывать как специфический состав основных субъектов процесса формирования и реализации стратегий развития отношений на данном уровне, так и то обстоятельство, что ресурсы и факторы процесса развития, локализованные в расширенном пространстве федерального округа, относятся к различным региональным системам, разделенным между собой административными, хозяйственными и социально-культурными барьерами.
Обобщение результатов анализа функционального содержания пространственных систем и специфических характеристик системы макро- регионального уровня позволяет следующим образом специфицировать стратегический подход к развитию системы макрорегиона:
- установить состав субъектов формирования и реализации стратегий развития на данном уровне (федеральный центр, регионы-субъекты РФ, складывающиеся органы власти и управления федерального округа);
- выявить доминирующую роль федерального центра в формировании макрорегионов как новых структурных звеньев пространственной организации России;
- раскрыть взаимосвязь между доминирующей ролью федерального центра и господством административной парадигмы управления развитием макрорегионов, в рамках которой расширение пространства используется в качестве специфического ресурса развития вертикали власти, а административно-политическая форма федерального округа господствует над функциональным содержанием скрытой под этой формой социально-экономической системы макро- регионального уровня.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Южный макрорегион России относится к числу наиболее проблемных масштабных пространственных систем, обладающих значительными природными, человеческими и технологическими ресурсами и, в то же время, обремененных многочисленными рисками и угрозами.
В пространстве развития Южного макрорегиона действуют различные по своей природе и направленности факторы, взаимодействие которых обусловливает конкретную стратегическую ориентацию развития данной пространственной системы.
Реализация стратегического подхода к развитию предполагает классификацию указанных факторов. Необходим сопоставительный анализ возможностей и ограничений, предоставляемых различными вариантами группировок факторов развития:
- по времени возникновения факторов;
- по широте охвата региональных систем, находящихся в пространстве межрегионального взаимодействия;
- по силе воздействия данных факторов на внутреннюю среду макрорегиона и др.
С учетом ранее установленных специфических характеристик системы макрорегиона, а также указанных выше возможностей и ограничений, предоставляемых различными вариантами группировок факторов развития, правомерен вывод о том, что в основу классификации факторов, обусловливающих стратегическую ориентацию развития, целесообразно положить признак принадлежности данных факторов к одному из двух альтернативных векторов, определяющих направления социально-экономических взаимодействий в макро- региональном пространстве:
- вектору дифференциации, который обозначает обособление региональных систем в расширенном пространстве, спецификацию их ресурсов, действующего капитала и инфраструктуры;
- вектору интеграции, который обозначает синтез региональных систем в расширенном пространстве, соединение, комбинирование и переплетение их ресурсов, действующего капитала и инфраструктуры.
При этом необходимо учитывать влияние институциональной среды, в которой эволюционирует пространственная организация социально-экономической системы России [5, с.112]. В частности, принадлежность данной системы к институциональной Х - матрице обусловливает своеобразие локализации субрегиональных систем в составе регионов-субъектов, относящихся к Южному макрорегиону.
Формирование тех или иных территориальных интеграционных образований в России, как и во всем динамично интегрирующемся мире, востребовано условиями перехода к инновационному типу воспроизводства. За интеграцией территориальных форм стоят императивы развития высоких технологий и человеческого капитала. Однако реальные региональные социально-экономические системы существуют и развиваются на основе административных территориальных образований, сформировавшихся еще в советский период в условиях индустриального хозяйствования. Поэтому в региональной экономике России существует разрыв между ее административной формой организации и социально-экономическим функциональным содержанием.
Наряду со стабильными зонами в складывающемся едином хозяйственном пространстве Южного макрорегиона существуют зоны экономического, социального и экологического бедствия, для которых характерны бедность большинства населения, финансовая несостоятельность, повальное бегство капиталов, природные и техногенные катастрофы. Сосуществование зон стабильности и зон бедствия в формально едином хозяйственном пространстве само по себе создает масштабные угрозы всему региону.
Указанное сосуществование выступает основанием для локализации в пространстве региона и дальнейшего относительного обособления специфических субрегиональных систем. В социально-экономической системе постоянно складываются локальные зоны, некоторые из которых обретают механизмы своего закрепления в региональной структуре. Так, в рамках крупных регионов формируются малые региональные системы, в основе которых - потребности самостоятельного развития тех или иных звеньев воспроизводственного процесса, а также потребности социально-культурной автономии тех или иных этносов.
Примером таких малых систем могут быть национальные округа в составе северных регионов России, а также такие рекреационные территории, как Кавказские Минеральные Воды, Приэльбрусье, административно относящееся к нескольким субъектам РФ, но явно нуждающееся в статусе самостоятельной региональной социально-экономической системы.
Фактор пространственной локализации действует в пронизанном мощной вертикалью власти пространстве специфическим образом - общественное признание и, соответственно, необходимый статус обособленной региональной социально-экономической системы получают только те локальные образования, которые эффективны для вертикали власти. Представляется, что можно утверждать принцип административного доминирования вертикали государственной власти в структурных изменениях социально-экономической системы России.
Указанный принцип можно продемонстрировать на примере локализации социально-экономической системы Кавказских Минеральных Вод (КМВ). Если в советский период данная локальная система была востребована вертикалью власти, то в дальнейшем - после 1991 года - вектор интересов власти сместился в другую сторону и статус обособленного элемента региональной структуры был практически потерян для КМВ. Противоположный процесс после 2000 года протекает в районе Сочи - Красной Поляны.
Вместе с тем, в последнее десятилетие обозначился качественно новый фактор глобальной интеграции социально-экономических отношений, ускоряющий и углубляющий процесс обособления локальных
субрегиональных систем в пространстве регионов России. Данный фактор приобретает все возрастающее значение для субрегиональной системы Большого Сочи в силу подготовки ее к проведению глобального проекта - зимних Олимпийских игр 2014 года.
В развитии субрегиональных систем соединяются процессы интеграции и дифференциации. Если интеграция создает один из существенных эффектов системного взаимодействия - эффект синергии, то дифференциация объективно ориентирована на иной результат - высвобождение того потенциала развития, который в условиях соединения элементов либо вообще не реализуется, либо неэффективно растрачивается.
Дифференциация есть способ обретения элементами системы социально-экономической свободы. Образно говоря, если система не может ничего больше дать своим элементам в целях обеспечения условий их дальнейшего развития, она должна предоставить им свободу от системной связи, системной зависимости. Мера такого освобождения зависит от многих обстоятельств - глубины кризиса системы, масштабов ее элементов, потенциала их развития в обособленном состоянии и др.
Обобщим приведенные выше положения. Развитие региональной структуры обусловлено следующими основными факторами:
- генетической связью (преемственностью) существующей социально-экономической системы страны по отношению к прежней, планово-централизованной системе;
- глобальными интеграционными процессами, вовлекающими Россию в целом и ее регионы в мировую социально-экономическую систему;
- восстановлением и развитием вертикали власти в условиях завершения рыночных преобразований и перехода к воспроизводству социально-экономической системы страны;
- пространственной локализацией общественного воспроизводственного процесса и социальных коммуникаций на основе выделения устойчивых совокупностей общественно-хозяйственных связей;
- упорядочиванием взаимодействия пространственных элементов во внутренней среде системы страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.
2. ЛьвовД.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
3. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000.
4. ФедоренкоН.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2004.
5. Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.
Коды классификатора JEL: R 51
БЮДЖЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ФОРМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ГОРОДСКИХ ПОДКОМПЛЕКСОВ В РЕШЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
АМНИНОВА Н.Ю.
Амнинова Н.Ю. Калмыцкий государственный университет, аспирантка, 358000, Республика Калмыкия, Элиста, ул.Пушкина, 11
В свете реализации концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации основные задачи органов местного самоуправления могут состоять в формировании приоритетов бюджетной политики на средне- и долгосрочную перспективу на основе качественного изменения подходов к формированию бюджета.
Ключевые слова: бюджет; бюджетно-налоговое законодательство; механизм «включения» в экономику; муниципальные закупки
В настоящее время в бюджете г. Элисты предусматриваются средства на полное выполнение предусмотренных законодательством прямых обязательств перед населением, из которых основная часть обеспечивается за счет предоставленных трансфертов федерального бюджета.
К приоритетным направлениям расходов бюджета г. Элисты относятся образование, здравоохранение, культура, а также сфера жилищно-коммунального хозяйства.
Забота о росте доходов без сокращения нерациональных расходов - это полумера. Учитывая это, в 2005-2006 годах проведена оптимизация расходов городского бюджета, усилен контроль за целевым использованием бюджетных средств, повышается требовательность к руководителям учреждений по сокращению непроизводительных расходов, внедрению энергоресурсосберегающих технологий.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
