CC BY
49
Секция 1. Архитектура
Section 1. Architecture Секция 1. Архитектура
Yakubovskyy Ihor Vyacheslavovych, National University Lviv Polytechnic, postgraduate student, Department of Architectural Design
E-mail: igya78@gmail.com Linda Svitlana Mykolayivna National University Lviv Polytechnic, docent, Department of Architectural Design E-mail: svitlanalinda@gmail.com
Development of style decisions of manor houses of Lviv
Abstract: The article considers the stylistic features and decisions of manor housing as an important component of grandeur architectural pearl of Ukraine — the city of Lviv. A retrospective analysis from the moment of the beginning of construction of the Lviv manor housing is carried out.
Keywords: Lviv, housing, manor, style decisions.
Якубовский Игорь Вячеславович, Национальный университет "Львовская политехника", аспирант, кафедра архитектурного проектирования
E-mail: igya78@gmail.com Линда Светлана Николаевна, Национальный университет "Львовская политехника", доцент, кафедра архитектурного проектирования E-mail: svitlanalinda@gmail.com
Развитие стилевых решений усадебного жилья Львова
Аннотация: в статье рассматриваются стилевые особенности и решения усадебного жилья как важной составляющей великолепия архитектурной жемчужины Украины — города Львова. Проводится ретроспективный анализ с момента начала строительства львовского усадебного жилья.
Ключевые слова: Львов, жилье, усадьба, стилевые решения.
Усадебное жилье всегда составляло важную часть жилищного строительства Львова. Формирование типологии усадебного жилья начинается з конца XVIII века — времени, когда сносятся фортификационные укрепления Львова. За этот длительные период развития, который охватывает 250 лет, развивается не только типология жилья, но также его образное решение. Безусловно, что образные решения усадебных домов каждого из этих периодов отражали социально-культурные приоритеты эпохи. Поэтому, довольно легко четко дифференцировать разные периоды развития архитектуры Львова: классицизм, историзм, сецессия,
плюрализм стилей периода 1918 -1939 гг., где одновременно сосуществовали неоклассицизм, усадебный стиль, функционализм, позже: историзм советского времени, и, наконец, сегодняшние варианты постмодернизма и позднего модернизма.
Так, в основе идеологии классицизма лежали идеи рационализма, сформулированные философами эпохи Просвещения. Этот рационалистический подход к оценке действительности был перенесен и на сферу искусства. Образец гармоничной государственной организации видели в античном мире, поэтому, для выражения общественно-этических и эстетических
3
Section 1. Architecture
идеалов эпохи обращались к произведениям античности, как к эталону гармонии, простоты, логической ясности и монументальности. К сожалению, этот период оставил нам немного примеров: дома были позже перестроены или снесены.
Историзм — направление в архитектуре второй половины XIX века, для которого характерно использование форм исторически устоявшихся архитектурных стилей. Историзм, в отличие от классицизма, демонстрировал обращения не только к античности: любой исторический период или стиль мог быть использован как прообраз для нового здания, а ордер не является единственным и обязательным инструментом архитектора [1,113].
Архитектура во второй половине XIX в. стала олицетворением общего прогресса и достижений цивилизации. Ее «многостилие» было воплощением нового отношения к истории, когда архитектурные формы приобрели не только художественное, но и познавательное значение, а современный человек стал считаться прямым наследником всех завоеваний мирового зодчества. Е. Кириченко отмечает: «Сопоставление сегодняшнего и прошлого, стремление определить механизм социальных событий через познание исторических фактов, желание понять своеобразие исторического пути..., радость от знакомства с неповторимостью предыдущих эпох, полученное от познания чувства соучастия мировом процесса и, как результат этого — подсознательная потребность выразить себя и свое время в архитектурных формах и категориях прошлых веков — такой кажется одна из характерных особенностей мировоззрения XIX в.» [2, 51]. Именно этот период оставил нам множество примеров разнообразных стилистических решений усадебных домов. Это интерпретация форм итальянского Ренессанса в архитектуре особняков на ул. Технической, 1 (арх. Ю. За-харевич, 1873 г.), в стиле «Второй империи» был построен дворец Семенских на ул. Пекарской, 19 (конец 1860-х годов), примером немецкого неоэллинизма был особняк на ул. Драгоманова, 36 (арх. Е. Келер, 1872 г.).
До 1906 г. в архитектуре усадебного жилья Львова встречаем объекты, стиль которых еще полностью копирует исторические прототипы. Примером такого сооружения может быть дом на ул. Коновальца, 54 а (арх. А. Барщевский, 1905 г.). Простой декор фасада основывается на использовании элементов итальянского Ренессанса. Дом на ул. Гипсовой, 6 (арх. М. Кустанович, 1902 г.) также продолжает традицию историзма основываясь на формах итальянского неоренессанса. Усадебные дома выполнены
в рамках мировоззрения историзма, в это время характеризуются простотой композиции, ограниченной количеством архитектурных деталей.
Возникновение нового стиля — сецессии или модерна — в архитектуре Западной Европы и России было обусловлено несоответствием архитектуры тогдашним вкусам и потребностям, а также возникновением новых эстетических течений в художественной культуре, которые влияли на архитектурное развитие, в архитектуре эти искания выливались, естественно, в совершенно особую форму, обусловленную сложной спецификой этого вида искусства [3, 112-113].
Характерным примером орнаментальной сецессии Львова является среднегабаритный односемейный дом на ул. Бортнянского, 24 (арх. К. Драневич, 1902 г.). Причудливые криволинейные проемы, очертания фронтонов соответствуют интересному решению внутреннего пространства. Особенно необычным является применение криволинейного декора на плоскости фасада первого этажа. Дом на ул. Коновальца, 30 (1904 г.) — еще один пример орнаментальной сецессии в архитектуре частного жилья. Особенности стилевому решению сооружения придает большой эркер с криволинейной орнаментацией, декоративный фронтон с центрального ризалита и живописного главного входа.
Уже в 1910 г. Витольд Минкевич различал в современной архитектуре следующие основные направления: развитие исторических стилей, компиляция народных стилей, направление, которое заключалось в использовании «искренности в конструкции и правды в композиции». Такое разделение осуществлено благодаря тому, что выделение стилей «новый» и «народный» показало процессы, которые происходили в польской архитектуре на протяжении последних десятилетий. В 1927 г. Павел Вендзягольський различил среди архитекторов три группы, которые работали, базируясь на следующих принципах: подражание вечным человеческим ценностям, следование требованиям клиентов и моды, подчинения критериям конструкций и гигиены. Подобным образом Генрик Есеньський классифицировал польскую архитектуру в соответствии с такими направлениями: классическое, собственное и новое. Щенсны Рут-ковский говорил о народном, классическом и модернистском стиле. Академический классицизм развивал законы классической композиции и оперировал формами антично-палладианской архитектуры. Для сооружений были характерны монументальность и репрезентативность. Активными пропагандистами
4
Секция 1. Архитектура
академического классицизма на территории Польши были выпускники Петербургской академии художеств Павел Вендзягольський, Марьян Лялевич, Адольф Шишко-Бонуч. Наиболее характерным зданием академического классицизма во Львове есть дворец Бельских на ул. Коперника, 42 (арх. И. Багенский, 1923 г.). Сооружение поражает хорошо взвешенными пропорциями, строгой классической дисциплиной в трактовке портика и в прорисовке деталей [4].
Усадебный стиль развивался как одна из форм народной архитектуры, которая идейно брала свое начало от закопанского стиля, активно пропагандировавшегося известным художественным критиком и художником Станиславом Виткевичем. Несколько вилл было построено возле Варшавы, несколько — во Львове. Сложности в проектировании в таком стиле крупных общественных сооружений, ограниченность использования строительных материалов обусловили то, что закопанский стиль не стал «истинным» национальным стилем [5, 114-115]. Четко мотивы закопанского стиля прослеживаются в доме на ул. Коновальца, 88 (арх. М. Макович, 1904 г.). Однако, чистота стилевого решения нарушается введением в архитектуру фасада здания элементов орнаментальной сецессии: элементы отделки рустованных пилястр, ограждения балконов, обрамления окон.
Около 1918 г. распространилось новое направление в проектировании польских архитекторов, которое стало известным как «усадебный стиль». Несмотря на свои несколько архаизированные формы, он играл особенно важную роль в архитектуре, особенно подходя к концепции городов-садов, крупнейшего европейского достижения в области градостроительства. Во второй половине 20-х годов «усадебный стиль», который был рожден романтической мечтой о национальном польском стиле, уступил место различным формам современной архитектуры. Первые жилые постройки усадебного стиля во Львове были запроектированы в 1923 году. Это был комплекс «Офицерская колония», сформированный в районе улиц Самойленко, Черешнева, Пчилкы, Архипенко. Фасадная композиция отмечалась симметричностью главной оси. Важным признаком в таком «стиле» становился фронтон, который заменял характерный для усадебного стиля портик на колоннах. Несмотря на очень похожие планировочные структуры, каждый фасад отличался индивидуальностью. Основной темой для творческих интерпретаций стало наследие польского барокко. Таким примером является дом на ул. Самойленко, 10, 12 (арх. В. Якимовский, 1923 г.).
Центральная часть дома акцентирована барочным полуфронтоном, а плоскость фасада расчленена лопатками, определенным образом имитирующими колонны, которые должны поддерживать фронтон.
Начиная с 1930-х годов в архитектуре усадебного жилья наблюдаются перемены, связанные с распространением идеологии модернизма. Традиционно это направление в архитектуре Львова называют функционализмом. Характерным стал поиск экономичных архитектурно-планировочных и стилистических решений, которые отображали тенденцию к рационализации и оптимизации. Примером архитектуры периода функционализма во Львове стала застройка «Профессорской колонии» в 1930-х годах [6, 567].
Спецификой стилевого решения отличается усадебное жилье, возведенное в конце 1950-х годов в советское время. Обращаясь к традициям архитектуры функционализма, его можно охарактеризовать как неофункционализм. Сравнение проектных решений этих двух периодов рождает много параллелей: это плоские крыши, угловые балкончики, объединение в ограждении балконов массива кирпичной клаки и металла. Это было отмечено и раскритиковано. В статье Н. Иванченка и Н. Цапенка было сказано: «Но... необходимо отметить дефекты... Они -результат ошибок автора (проекта — И. Я.), восхищения формальными композиционными приемами конструктивизма». В 1950-х годах усадебное строительство во Львове было прекращено [7].
Новый этап строительства усадебного жилья связан с началом 1990-х годов и восстановлением рыночных отношений. В связи с неблагоприятными для художественного поиска условиями развития украинской архитектуры в советское время, отсутствия в течение долгого времени культурного обмена со странами Запада, отечественная архитектура на время обретения независимости оказалась в ситуации творческой изоляции и неспособности быстро адаптироваться к свободе творческого метода и выразительности средств. Особенно созвучной их художественным экспериментам стала историческая ориентация постмодернизма. Именно в истории, в материальной памяти народа, визуализированных предметно-пространственным окружением человека, архитекторы стали черпать идеи, образы, формы. Современное стилевое развитие характеризуется большим разнообразием. Наряду с новейшими стилевыми тенденциями большое распространение приобретают различные формы неоисторизма: постнеокласицизм, постнероманизм, пост-необароко, неовенакуляр.
5
Section 1. Architecture
Список литературы:
1. Архгтектура: короткий словник-довгдник/шд загальною ред. Мардера А. П. - К.: Будгвельник, - 1995. - 335 с.
2. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. - М.: Искусство, - 1982. - 399 с.
3. Иконников А. В. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность. Том I. - М.: Прогресс-Традиция, - 2001. - 656 с.
4. Березовецька I. А. Класифгкащя стильових спрямувань в житловгй архiтектурi Львова пергоду модер-ну//Вгсник ЛДАУ «Архгтектура i сгльськогосподарське будгвництво». - 2005. - № 6. - с. 147-152.
5. Milob^ndzki A. Architektura ziem Polski. - Krakow: Miendzynarodowe Centrum Kultury, - 1994. - 161 s.
6. Архгтектура Львова: час i стиль XIII - XXI ст./наукова редакцгя Ю. Бiрюльов. - Л.: Центр Свропи, -2008. - 720 с.
7. Моркляник О. I. Малоповерхове будгвництво Львова друго! половини 1950-х рокгв/О. I. Моркля-ник//Вгсник Нацгонального унгверситету «Львгвська полгтехшка» «Архгтектура». - 2006. - № 568. -с. 142-150.
6
