CC BY
90
УДК 72.03 (470.54)
КОВЕШНИКОВА А. В.
Генезис творчества украинского архитектора Анатолия Владимировича Добровольского
На основе изучения широкого исторического контекста в статье рассматривается генезис творчества украинского архитектора Анатолия Добровольского (1910-1988). Автор приходит к выводу о широком применении этим мастером мотивов классического наследия и народно-стилевых элементов украинской архитектуры при создании киевских построек 1930-1980-х годов.
Ключевые слова: архитектор Анатолий Добровольский, классическое наследие, украинская народная архитектура.
KOVESHNIKOVA A. V.
THE GENESIS OF THE CREATIVITY OF UKRAINIAN ARCHITECT A. DOBROVOLSKY
Based on the study of a wide historical context, the article discusses the genesis of creativity Ukrainian architect Anatoly Dobrovolsky (1910-1988). The author concludes the wide application of this master of the classical heritage motifs and elements folk Ukrainian architecture to create buildings of Kiev 1930-1980’s.
Keywords: architect Anatoly Dobrovolsky, classical heritage, Ukrainian folk architecture.
Ковешникова
Александра
Владимировна
преподаватель кафедры дизайн среды, Киевский институт прикладного искусства и дизайна
e-mail:
Непродуманное вмешательство в историческую архитектурную среду сказывается на ее качестве, поэтому существует настоятельная потребность в систематизации результатов предыдущих исследований по определению архитектуры Украины, в частности Киева советской эпохи, как особого явления в процессе ее формообразования. Рассмотреть эту проблему можно, изучив архитектурное наследие выдающихся архитекторов. Таковым для Украины ХХ в. являлся Анатолий Владимирович Добровольский (1910-1988).
А. Добровольский — автор многих жилых домов и общественных зданий в Киеве (19301980). Его работы относятся преимущественно к традиционной для региона тенденции необарокко, что сказывается в обращении к народной архитектуре и на синтезе классических и барочных приемов.
Наша цель — конкретизировать генезис национальных признаков в зданиях и сооружениях этого архитектора. В основу методики исследования положен анализ архитектурных объектов, выполненных в украинской национальной стилистике, и сравнительный анализ формообразующих приемов, характерных для архитектурного наследия А. Добровольского.
Анализ последних исследований по теме
Основным материалом для анализа по очерченной проблеме стали научные труды, в которых рассмотрены вопросы национальных признаков в архитектуре. В частности, это работы С. Хан-Магомедова, Ю. Яралова, Н. Ко-ломийца, В. Чепелика, В. Ясиевича (период модерна), исследования по народной украинской архитектуре, принадлежащие П. Юрченко, Г. Логвину, В. Самойловичу, З. Моисеенко. Творчество А. Добровольского как целостное явление в публикациях этих авторов не рассматривается.
Взаимодействие архитектурных школ Украины и их влияние на творчество А. Добровольского
Львовская школа была самостоятельным направлением неоукраинского стиля, на сложение которой повлияли польские и чешские архитекторы. Основателем школы является И. Левинский, создавший во Львове архитектурно-строительную контору и мастерскую по художественной майолике. Под его руководством построено здание Бурсы Украинского педагогического сообщества (1908), где использованы высокие четырехскатные крыши, башни с шатровым покрытием и мотивы
© Ковешникова А. В., 2014
59
Иллюстрация 1. Жилой дом по ул. Золо-товоротской, 2. Киев. Арх. И. Каракис, А. Добровольский. 1935 г.
народной орнаментики. Архитекторы И. Левинский, А. Лушпинский, Л. Левинский в 1916 г. построили Театр им. Н. Лысенко во Львове. В некоторых сооружениях авторы цитировали детали модерна (Бессарабский рынок в Киеве). Отдельные проекты в этом стиле создали П. Алешин, И. Якубович, В. Максимов, В. Щуко. Д. Дяченко в 1913 г. спроектировал музей для Каме-нец-Подольского с двумя куполами в формах украинского барокко XVIII в. В Лубнах на Полтавщине (1914-1915) по проекту Д. Дяченко построена больница, ставшая знаковым объектом украинского архитектурного модерна [11], имеющая основные признаки народной архитектуры: скошенные окна, крыльца, орнаментику. В 1914 г. П. Алешин создает на Софийской площади в Киеве семиэтажный жилой дом, решение
фасадов которого связано с формами барочной колокольни Софийского собора. Неорусский (псевдовизан-тийский) стиль нашел отражение в творчестве А. Щусева, А. Бекетова, А. Кобелева, П. Голландского, П. Алешина [2]. В творчестве А. Кобелева трактовка элементов этого стиля проявлена в яркой майоликовой орнаментике христианских банков в Полтаве (1909) и Киеве (1911). А. Щусев создал такие выдающиеся памятники неорусского стиля, как Троицкий собор Почаев-ской лавры (1905-1913), монастырь в Овруче (1908-1912). В их основу положена творческая интерпретация форм новгородско-псковских храмов. В творчестве П. Алешина неорусский стиль был схож с произведениями А. Щусева [2].
Стилистикой необарокко пользуются известные российские архитекторы, такие как В. Щуко (здание Киевской губернской управы), Ф. Лидваль (проект железнодорожного вокзала и банк для внешней торговли в Киеве). В произведениях архитекторов неоукраинского и неорусского стилей было несколько общих характерных приемов, которые прослеживаются и в творчестве
А. Добровольского: многоярусность, живописность, акцентирование входа, декоративное решение, майоликовые вставки, росписи, полихромия [2].
Применение национальных приемов в архитектуре Украины можно проследить на таких примерах, как особняк в с. Лебединцы (1854-1856, арх. А. Червинский), дом Перцова в Москве (1905-1907, арх. К. Жуков), где за счет разработки пластики фасадов и декоративных керамических панно созданы сложные пространственные композиции.
Значительный вклад в развитие украинского народного стиля сделал
A. Сластион, архитектор и этнограф [11]. По его проектам на Полтавщине и в Каневском районе на Киевщине построены школы, курортный зал в Миргороде (1917). Простые одноэтажные объемы школ с высокими кровлями и куполами в интерпретации А. Сластиона были художественными акцентами среды. Эти характерные черты присутствуют в современном проекте села Небрат-Берестянка, созданном А. Добровольским в последние годы жизни, а также проявлены в его предыдущих проектах жилья для сельской местности. В послевоенное время (1945-1954) в Украине можно проследить две тенденции необарокко: к первой, традиционной, относятся работы А. Добровольского, ко второй, новаторской, — произведения
B. Елизарова и И. Каракиса [5].
В развитии модерна на Украине значительное место принадлежит Киевской школе. Так, Э. Брадтман в застройке ул. Николаевской нарушил ренессансную тенденцию и предложил здания в стиле модерн, такие как Цирк П. Крутикова (1904, не сохранился), особняк на ул. Лютеранской (1907). Модерные тенденции проявились в проектах В. Городецкого: особняк по ул. Банковой, 10 («Дом с химерами», 1904) — уникальное произведение в этом стиле. Произведения молодого в то время А. Вербицкого имеют признаки историзма, но в некоторых случаях интерпретируют модерн (проект фасада городского банка, 1901). Работы киевлян П. Алешина и В. Рыкова, в которых можно проследить движение от модерна через его рационалистические формы к конструктивизму 1920-х гг., можно рассматривать как определенное методологическое основание архитектурной практики А. Добровольского.
Иллюстрация 2. Проект пригородного вокзала в Киеве. Арх. А. Добровольский, соавтор И. Масленков. 1954 г.
Иллюстрация 3. Гостиница «Москва» на площади Независимости в Киеве. Арх.: А.Добровольский, Б. Приймак, А. Милец-кий, В. Сазанский, А. Косенко. 1954-1961 гг.
Характерными сооружениями 1920-х гг. для Украины являются: рабочий клуб в Кременчуге (1925-1927, арх. И. Мазуленко), корпус лесотехнического факультета и жилой дом для преподавательского состава Сельскохозяйственной академии в Голосеево (1925-1926, арх. Д. Дяченко), жилые дома для рабочих в Харькове (1920, арх. В. Троценко), железнодорожный вокзал в Киеве (1927-1933, арх. А. Вербицкий). Зодчество этого периода характеризуется тем, что зодчие осмысляли формы и приемы архитектуры предыдущих этапов, вобравшие в себя черты народной архитектуры, барокко и классики.
В начале 1930-х гг. конструктивизм подвергся критике, творческие организации конструктивистов были ликвидированы. С 1932 г. и до середины 1950-х гг. архитекторами создан своеобразный вариант неоклассики, основанный на симбиозе форм итальянского ренессанса и русского классицизма. После этого периода начинается кризис в сфере предметно-художественного творчества в архитектуре. Как раз в это время на строительную площадку Киева пришел архитектор А. Добровольский.
Стилистические приемы в архитектурном наследии А. Добровольского
После окончания Киевского инженерно-строительного института (1934) началась творческая работа Добровольского в проектной организации Военстрой № 101, где он под руководством И. Каракиса разработал первый проект жилого дома на 16 квартир (1935, ул. Золотово-ротская, 2) (Иллюстрация 1). Другие проектные разработки — жилых домов на ул. Рейтарской, по Брест-Ли-товскому шоссе, конкурсный проект здания Управления железных дорог в Луганске и прочие — осуществлялись под влиянием творческих поисков Ф. Л. Райта, И. Фомина и И. Голосова. Таким образом, помимо названных, истоки творческого метода А. Добровольского следует искать прежде всего в методологии его учителя — Иосифа Каракиса.
На формирование творческого кредо архитектора в послевоенный период повлияла совместная творческая работа с А. Власовым, Б. Приймаком, А. Заваровым [6]. Практическое проектирование А. Добровольского в 1930-е гг. ориентировано на классические архитектурные традиции [7]. В этот период в его проектах прослеживаются такие тенденции, как применение ордерной системы, стремление к соразмерности форм и симметрической организации планировок. Декор не скрывает структуры формы, композиция построена на четкой иерархической системе. Эти признаки присущи формам жилого дома на ул. Рейтарской, общежития суконного комбината в Дарницком районе и особенно в конкурсном проекте отеля (1941). В 1934-1941 гг. Добровольский проектирует в Киеве отель на площади Богдана Хмельницкого, интерьер Театра юного зрителя, летний кинотеатр на склонах Днепра, общежития Лесотехнического института и тонкосуконного комбината в Дарнице, Дом творчества писателей в Каневе, проект музыкальной раковины заводского стадиона и др. Архитектурные формы этих объектов решены с применением элементов народной архитектуры. Выдающимися работами А. Добровольского послевоенного периода являются: комплекс сооружений института физики, застройка Кре-щатика, общежитие Горного техникума на ул. Владимирской, пригородный вокзал (Иллюстрация 2), жилые дома в Дарнице, станция метро «Вокзальная», гостиница «Москва» (ныне — «Украина») (Иллюстрация 3), станции метро «Крещатик» и «Завод Большевик» [6]. К более поздним работам А. Добровольского относятся аэровокзал Борисполь (Иллюстрация 4), Московский
Иллюстрация 4. Международный аэропорт Борисполь. Арх. А. Добровольский с соавторами. 1965 г.
Иллюстрация 5. Московский вантовый мост в Киеве. Арх. А. Добровольский с соавторами. 1977 г.
ми ЯК
ліп?
Иллюстрация 6. Дом художника на Львовской площади. Арх.: А. Добровольский, А. Макухин. 1978 г.
вантовый мост (Иллюстрация 5) и Дом художника — последняя масштабная постройка зодчего (Иллюстрация 6) [7].
Элементы украинского барокко архитектор использовал в проектах детского сада и яслей, домов и клуба в с. Леськи Черкасской области еще в конце 1930-х гг., а также в послевоенных произведениях, таких как жилые дома в Дарнице, фасады дома семьи генерала Ватутина, здание Института физики АН УССР. В последнем объекте элементы барокко сопряжены с классическими архитектурными формами.
А. Добровольский творчески переосмысливал и воплощал в архитектурных объектах формы классической и народной архитектуры, барокко, а именно — присущие барочной архитектуре свободную планировочную и объемно-пространственную структуру здания, выразительную пластику лепного орнамента, акцентную роль декоративных элементов. Эти признаки одновременно
Иллюстрация 7. Жилой дом по ул. Креща-тик, 13-17. Киев. Арх. А. Добровольский. 1952 г.
Иллюстрация 8. Застройка центральной части поселка Небрат-Берестянка в Киевской области. Арх. А. Добровольский. 1980 г.
подчинялись принципам классической архитектуры, таким как стройность композиции, четкость деталей. В отделке фасадов часто применял керамику. Он удачно использовал мотив больших выносов кровли на деревянных консолях, свободное размещение окон, резьбу, орнаментальную роспись. Архитектурные формы комплекса сооружений научно-исследовательских институтов АН УССР [5] удачно сочетаются с природной средой, основные помещения зданий решены в украинской народной стилистике: деревянные балки перекрытий украшены резьбой, элементы украинского барокко сдержанно совмещены с классическими приемами.
С 1935 по 1941 г. А. Добровольский возглавлял Первую архитектурную мастерскую Киевского горсовета [9]. В 1944 г. он в коллективе авторов, возглавляемом А. Власовым, разработал проект реконструкции Крещатика, принятый
к реализации.В проекте творчески использовано сочетание наследия классической архитектуры и народного искусства: большой масштаб, монументальность, использование гранита в сочетании с архитектурной керамикой, цветовая гамма. Примером этого являются дома № 13 и № 17 (Иллюстрация 7). В архитектуре этих зданий полностью отсутствуют классические формы в каноническом виде, они трактованы по-новому, в традиции украинской народной архитектуры.
В последние годы жизни Добровольский вместе с супругой, Г. Добровольской, создал ансамбль центра с. Небрат-Берестянки Бородянского района (1987), построенный на принципах совмещения народной архитектуры и классики (Иллюстрация 8) [7].
Заключение
А. Добровольский основал и развил заметное направление в архитектурной школе Украины, значение которого возрастало не только на протяжении творческой жизни этого мастера, но ощутимо и в настоящее время в связи с новыми задачами средового подхода в области архитектуры и дальнейшего развития нового направления — дизайна архитектурной среды. Формообразующие принципы, которые использовал А. Добровольский, являются составляющими методологии современного проектирования киевских архитекторов. Это пластичность силуэта, простота геометрии, соответствие внутреннего пространства внешнему, акцентировка декором, наличие веранд, галерей, цвет, использование высокой скатной крыши, местных строительных и отделочных материалов. Средства художественной выразительности, применявшиеся А. Добровольским в проектной практике, выдержали апробацию временем и стали характерными стилевыми признаками национального своеобразия украинской архитектуры. Это барочные фронтоны и детали, монументально-декоративное искусство на основе народных традиций, применение керамики и майолики, синтез классических и барочных приемов, отсутствие классических форм в каноническом виде, использование ордера и ордерного декора в композиции фасадов, комбинирование строительных материалов, пластика и орнаментика форм, обращение к синтезу архитектуры с прикладным искусством и скульптурой. Некоторые сооружения, созданные А. Добровольским, стилистически тяготеют
не только к украинскому барокко, но и к романтическому модерну, который имеет в архитектуре Украины давние художественные корни.
Список использованной литературы
1 Добровольський А. В., Приймак Б. І., Асєєв Ю. С. Архітектура столиці радянської України // Зодчество України : збірник. Киев, 1954. С. 77-102.
2 Асеев Ю. С. Стили в архитектуре Украины. Киев, 1989.
3 Савченко Е. Память в красках и камне // Строительство и реконструкция. 2000. № 6. С. 5.
4 Хан-Магомедов С. О. Теоретические концепции в советской архитектуре. М., 1974.
5 Мойсеєнко З. В. Творче кредо А. В. Добровольського // Українська академія мистецтв : зб. наук. праць. Киев, 2000. Вип. 7. С. 295298.
6 Добровольский А. В. Творческая и научная деятельность (авторские материалы). Киев, 1963.
7 Лебедев Г. Киевский архитектор Анатолий Добровольский // Киевская старина. 2001. № 6.
С. 163-168.
8 Добровольский А. В., Лебедев Г. А. Как создавался новый Крещатик // Строительство и архитектура. 1982. № 4. С. 9-11.
9 Добровольский А. В. Реконструкция Киева // Городское хозяйство Москвы. 1944. № 4. С. 6-8.
10 Общественное обсуждение проекта застройки Крещатика // Вестник Академии архитектуры УССР. 1949. № 1. С. 40-42.
11 Чепелик В. В. Український архітектурний модерн. Киев, 2000.
