CC BY
131
Соединение российских, украинских и европейских тенденций в архитектуре харьковского модерна
Т.Ф.Давидич
В Российской империи эпоха модерна проявилась как синтетическая, самобытная и самоценная, насыщенная творческими исканиями в искусстве. В архитектуре Харькова как крупного губернского центра параллельно существовало несколько направлений модерна: декоративно-символическое, эклектическое, национально-романтическое, классицистическое, рациональное. Заметны также переходные черты от эклектики к модерну и от модерна к конструктивизму. Поскольку течения модерна имели различные ментальные основания, его вряд ли можно называть «стилем». Скорее всего, он был таким же сложным «конгломератом» течений, как предшествовавшая ему эклектика и следующий за ним модернизм.
Ключевые слова: эпоха модерна, течения архитектурного модерна, архитектура Харькова.
The Connection of Russian, Ukrainian and European Trends
in Architecture of Kharkov Art Nouveau. By T.F.Davidich
In the Russian Empire the Art Nouveau era was showed up as a synthetic, original and self-sufficient, full of creative researches in art. In architecture of Kharkov as a major provincial centre were exist such different trends as: decorative-symbolic, eclectical, national-romantic, classical, rational. There were the very notable features of transition from eclecticism to Art Nouveau and then - from Art-Nouveau to constructivist. Because the currents of Art Nouveau had different mental grounds, it can hardly be called «style». Most likely, it was the same «conglomerate» of movements as the preceding eclectic and following modernism.
Keywords: the era of Art Nouveau, the currents of Art Nouveau architecture, the architecture of Kharkov.
С начала 1900-х годов всё большую популярность в Европе приобретал «новый стиль» - модерн, черты которого стали проявляться в искусстве и архитектуре в 1860-1880-е годы. [1; 2]. Его основоположниками считаются английский архитектор Чарльз Макинтош и бельгийский архитектор Анри Ван де Вельде. Хотя в своей доктрине «новый стиль» и отрицал все прежние исторические стили, его композиционные приёмы всё же уходили корнями в народную архитектуру, неороманику и неоготику. Опираясь на них, модерн противопоставил
распространившейся в Европе эклектике органичность и свободу форм, композиционно целостные и пластичные решения. Первоначально он предполагал создание одним автором «жилых наборов», где всё будет органично связано в единый архитектурно-художественный комплекс. Но не каждый архитектор мог работать как скульптор, дизайнер и декоратор одновременно. Поэтому деятели искусств начали создавать творческие объединения и издавать художественные журналы («The Studio» в Англии, «Pan» и «Jugend» в Германии, «Art et Decoration» во Франции), проводить выставки и творческие встречи. Это способствовало быстрому распространению модерна по всей Европе с конца 1880-х годов. В соответствии с новыми веяниями быстро перестраивалось европейское архитектурное образование. Обновлённое духовное содержание в период нараставшего обострения всеевропейского экономического и духовного кризиса модерн пытался выразить, опираясь на известный постулат «красота спасёт мир». В разных странах и крупных городах Европы «новый стиль» приобрёл заметные отличительные черты.
В Российской империи эпоха модерна проявилась как синтетическая, самобытная и самоценная, насыщенная активными творческими исканиями в искусстве, породившая целую плеяду выдающихся деятелей культуры. Их контакты и взаимные влияния были очень тесными по всей территории страны, благодаря появлению множества периодических изданий по вопросам искусства и архитектуры и всероссийским архитектурным конкурсам и выставкам, а также тесным связям с зарубежными мастерами модерна. Особенностью модерна в Российской империи, в отличие от Европы, где была сформирована его идеология, является то, что он распространялся на её территории очень быстро и, скорее, как явление архитектурной моды, чем как осознанный «новый стиль», альтернативный эклектике. Модерн развился из национально-романтического направления к декоративно-символическому, классицистическому, рациональному. В поисках новизны архитектурных решений он, как «двуликий Янус», смотрел одновременно и назад в средневековое прошлое, и вперёд - в модернистское будущее архитектуры XX века, внедряя в строительную практику новейшие материалы и самые передовые конструктивные системы. В его недрах зародились композиционные приёмы, которые получили дальнейшее развитие в конструктивизме и конструктивном направлении ар-деко.
Модерн реализовывал популярную в то время программную творческую концепцию «синтеза промышленности и искусства», извлекая из новых технических возможностей большую свободу в архитектурном формообразовании: теперь можно было значительно увеличить этажность зданий, перекрыть большие пролёты, разнообразить пластику объёмов применением подвешенных эркеров, затейливых по форме башенок и весьма активного пластического декора. В архитектуру достаточно быстро внедрялись «свободные» планы и пластичные полихромные фасады. В интерьерах применялись фанерные ширмы, цветное витражное стекло, резьба по дереву, холст, обои, декоративные ткани с многоцветными и фактурными рисунками [3].
На территории Российской империи исследователи различают петербургский, московский, рижский, провинциальный, украинский модерн, отличительные особенности которого мы рассмотрим на примере Харькова.
1910-е годы стали очень важными в формировании архитектурного лица нашего города как одного из крупнейших губернских центров Российской империи. В этот
период здесь очень быстро создавались новые типы зданий: доходные дома высотой до семи этажей с лифтами и мусоропроводами, здания филиалов российских и международных банков, торговых пассажей, крытых рынков, купеческих клубов, «народных домов», производственных мануфактур и типографий, различных промышленных зданий, торговых складов, вокзалов и железнодорожных мастерских, паровозных депо, учебных заведений, городских особняков [4; 5]. В архитектуре Харькова представлены различные направления модерна. В конструктивных решениях в 1910-1912 годы уже применялись железобетонный каркас, железобетонные арки и своды, металлические большепролётные фермы, большие поверхности остекления. В это время здесь работали такие местные архитекторы, как А.Н. Бекетов, В.Н. Покровский, З.Ю. Харманский, В.А. Эстрович, А.И. Горохов, К.Н. Жуков, В.К. Троценко, А.В. Линецкий, М.Е Компаниец, И.И. Загоскин, С.И. Загоскин, А.И. Ржепишевский, Ю.С. Цауне, А.М. Гинзбург, М.Г. Диканский, Л.К. Тервен, С.П. Тимошенко, Б.М. Гершко-вич и другие. В центральном районе города также строились крупные здания по конкурсным проектам известных
Рис. 1. Жилой дом на улице Рымарской, 23. Эклектичный модерн с использованием стилизованных форм неоренессанса и необарокко. Архитектор А.М. Гинзбург. 1913 год
санкт-петербургских зодчих Н.Н. Веревкина, Я.Г. Гевирца, А.Ф. Гергардта, Р.П. Голенищева, А.И. Дмитриева, Д.С. Раки-тина, И.А. Претро, Ф.И. Лидваля, Ф.И. Шустера, О.Р. Мунца, Н.В. Васильева, московских архитекторов А.И. Ржепишев-ского и К.Н. Жукова.
Множество архитекторов, работавших в Харькове на рубеже XIX-XX веков, были выпускниками различных учебных заведений: Санкт-Петербургской Академии художеств, Института гражданских инженеров, Московского училища живописи, ваяния и зодчества (МУЖВЗ), архитектурного факультета Харьковского технологического института. Поэтому в архитектуре харьковского модерна решения были весьма разнообразными. Их можно отнести к нескольким основным течениям:
1. Эклектичный модерн - был наиболее свойственен для Харькова. В нём использовались стилизованные в духе модерна формы эклектики и неостилей (неороманского, неоготического, неорусского, необарокко, неоренессанса) (рис.1).
Истоки модерна коренились в национально-романтических течениях, зародившихся ещё в период ранней
Рис. 2. Здание бывшего Купеческого банка и гостиницы «Асто-рия» на Павловской площади. Общий вид и фрагменты фасада. Архитекторы А.И. Ржепишевский, Н.В. Васильев. 1910-1912 годы
эклектики. Развиваясь далее, они включали в себя новейшие инженерно-строительные изобретения того времени и совершенствовали функционально-конструктивные решения в архитектуре, что обусловило как многообразие течений внутри модерна, так и его достаточно тесное родство с эклектикой. Но исследователи модерна мало пишут об этом. Направление «эклектичного модерна» остаётся до сих пор невыявленным, очевидно потому, что нарушает общепринятую доктрину «нового стиля», декларативно противопоставившего себя «бессистемной» эклектике.
2. «Северный» модерн - пришёл из стран Скандинавии, чему способствовал финский архитектор Элиель Сааринен, построивший много зданий в Санкт-Петербурге. В Харьков северный модерн был привнесён архитекторами А.И. Рже-пишевским и Н.В. Васильевым. В 1910-1912 годах по их конкурсному проекту в Харькове было построено здание, где располагались Купеческий банк и гостиница «Астория». В его архитектуре совмещались конструкция на основе железобетонного каркаса, элементы конструктивного модерна, европейского барокко, неороманского и неогреческого стилей. Отделка нижних участков фасада блоками рваного
Рис. 3. Бывший дом театрального режиссёра Н.Н. Синельникова на улице Дарвина, 29. Архитектор А.И. Ржепишевский. 1914 год
Рис. 4. Бывший доходный дом на улице Конарева, 4. Архитектор А.И. Ржепишевский. 1911 год
гранита резко контрастирует с гладкими оштукатуренными поверхностями верхних и окрашенными в терракотовый цвет деревянными оконными переплётами (рис. 2).
За несколько лет своего пребывания в Харькове
A.И. Ржепишевский успел построить множество зданий, в которых воплотилось несколько разновидностей европейского модерна (рис. 3, 4).
3. «Украинский» модерн. Поиски национального архитектурного своеобразия в рамках модерна осуществлялись в Харькове с 1912 года, когда был создан литературно-художественный кружок, объединивший ведущих художников, архитекторов, деятелей театра и других людей искусства. При этом кружке существовал украинский архитектурно-художественный отдел, где профессор-историк Д.И. Багалей, архитекторы К.Н. Жуков, А.М. Гинзбург, художники С.И. Васильковский, Н.С. Самокиш, С.П. Тимошенко изучали народные традиции в искусстве и архитектуре, устраивали выставки в здании Харьковского (второго в Российской империи) Промышлен-но-художественного музея. На основе их разработок и был создан украинский национально-романтический вариант стиля модерн, образцом для которого стало здание Губернского земства в Полтаве, построенное по проекту архитектора
B.Г. Кричевского. В 1903 году художник и этнограф О. Сласти-он описал основные морфологические признаки «украинского стиля», перешедшие из народного деревянного зодчества западных областей Украины: трапециевидные формы проёмов окон и дверей, четырёхскатные крыши с заломами, крытые черепицей, пристроенные галереи на столбах, витые колонки, для декора рекомендовалось применение украинских народных орнаментов, выполненных в майолике, сграффито и росписях. Росписи в этом стиле, выполненные художником Н.С. Самокишем, ныне ещё можно увидеть в вестибюле дома № 44 по улице Мироносицкой [6].
В 1912 году в Харькове на базе частной художественной школы М.Д. Раевской-Ивановой - перовой женщины в Российской империи, получившей звание свободного художника в Императорской Академии художеств - было создано Художественное училище, в котором работали ученики И.Е. Репина
C.М. Прохоров, А.М. Любимов, С.И. Васильковский и другие известные художники. Прекрасное здание для него в стиле «украинского» модерна было построено по конкурсному проекту выпускника МУЖВЗ К.Н. Жукова (рис. 5). Другой пример украинского модерна - бывший особняк издателя журнала «Друг искусства» И.Х. Бойко на улице Мироносицкой, 94 (позже искажённый надстройкой) (рис. 6).
4. Декоративный модерн - течение, наиболее соответствующее доктрине «нового стиля». Оно отличалось богатством растительного декора, использованием криволинейных и «текучих» форм в деталях фасадов, а зачастую и в конфигурациях планов, за счёт чего здание как бы уподоблялось «живому организму» (рис. 7-9).
5. Классицистический (классицизированный) модерн. Несмотря на то, что течение неоклассицизма 1910-х годов
Рис. 5. Здание бывшего художественного училища в Харькове. Фрагмент общего вида и фрагмент фасада. Архитектор К.Н. Жуков. 1912-1913 годы
Рис. 6. Декор украинского модерна в интерьере бывшего особняка И.Х. Бойко - издателя журнала «Друг искусства» (улица Мироносицкая, 94) выполнен по эскизам художника Н.С. Самокиша. 1914 год
Рис. 7. Бывший доходный дом Селиванова на улице Пушкинской, 19. Фрагмент фасада. Архитектор А.М. Гинзбург. 1907 год
Рис. 9. Бывший доходный дом Шкаффа на улице Сумской, 88. Фрагмент фасада. Архитектор М.Г. Диканский. 1910-е годы
Рис. 10. Бывший доходный дом купца Компанщика (ныне - здание Института патологии позвоночника и суставов им. М.И. Ситенко) на улице Пушкинской, 80. Архитектор М.Ф. Пискунов, 1910-е годы
Рис. 8. Бывший особняк шведского консула фон Мюнха на углу улиц Каразина и Мироносицкой. Деталь фасада. Архитектор А.М. Гинзбург. 1910-е годы
Рис. 11. Жилой дом на улице Плехановской, 5. Архитектор М.А. Бабкин. 1913 год
Рис. 12. Здание типографии на улице Рождественской (бывш. Энгельса), 11. Автор неизвестен. 1910-е годы
противостояло и эклектике, и модерну, в модерне появилось классицистическое течение, в котором использовались видоизменённые и стилизованные формы античной архитектуры и ренессанса (рис. 8). Стилистика неоклассицизма отличается от стилистики классицистического модерна весьма нюансно - только большей свободой применения и более разнообразными стилизациями ордерных форм (рис. 10).
6. «Кирпичный» модерн - по аналогии с «кирпичным стилем» здания строились из красного кирпича без последующего оштукатуривания фасада. Междуэтажные пояса, карнизы и декоративные элементы выкладывались из специально сделанного для данного здания фасонного кирпича (рис. 11).
7. Конструктивный (рационализированный) модерн стремился к чистоте и геометрической правильности форм, на фасадах использовал большие остеклённые поверхности. Характер композиционной структуры фасадов этого течения часто определял шаг железобетонного каркаса (рис. 12, 13).
Рис. 13. Здание бывшей мануфактуры Кулаковского на улице Рождественской, 17. Общий вид и фрагмент фасада. Автор неизвестен. 1912 год. Майоликовые панно выполнены по эскизам художника М.А. Врубеля
Рис. 14. Жилой дом «Табачник» на проспекте Правды, 1. Рис. 15. Жилой дом на улице Лермонтовской, 27. Архитектор Архитекторы А.З. Коган, П.И. Фролов. 1929-1931 годы В.К. Троценко. 1927 год
Рис. 16. Жилой дом на улице Гоголя, 11. Общий вид и деталь фасада. Архитектор Б.М. Гершкович. 1910-е годы
С 1910-х годов с началом внедрения в архитектуру железобетонного каркаса и крупноразмерного стекла и в модерне, и в неоклассицизме начали проявляться черты рационализма. После Октябрьской революции и Первой мировой войны и модерн, и эклектика по всей Европе были отброшены в прошлое новыми модернистскими течениями. Но некоторые архитекторы старшего поколения, активно работавшие на рубеже веков, продолжали проектировать и в 1920-е - начале 1930-х годов. В это время в Харькове было построено множество зданий в характерной для этого времени переходной от модерна к конструктивизму стилистике. Это были в основном здания нового типа - клубы, кооперативные жилые дома для специалистов новых социалистических предприятий, медицинские учреждения, школы, производственные здания (рис. 14, 15).
В архитектуре Харькова очень хорошо отражён процесс перехода от эклектики к модерну и далее - от модерна к конструктивизму. Приводимые примеры ясно показывают, что с конца 1890-х годов архитектура эклектики стала испытывать естественное влияние нарождающегося в Европе «нового стиля», которое проявилось в промежуточной стилистике эклектичного «протомодерна» (рис. 16), а также в появлении неороманского, неоготического и неорусского стилей, формы которых приобретали характерную «модерновую» стилизацию (рис. 17).
Далее видно, что и сам модерн, несмотря на изначальное провозглашение им «внестилевого» статуса и «объявления войны» эклектике, на практике испытал весьма значительное её влияние. Это происходило потому, что многим российским архитекторам-практикам, ранее получившим профессиональное образование по определённой программе, не совсем была близка «неформальная» категория стиля в свете новой европейской парадигмы, также, как и очень смутно были ясны методы и средства формообразования, которые пропагандировал модерн. Поэтому они продолжали пользоваться старыми апробированными методами, а «новый стиль» понимали, скорее всего, «формально», а не «при-
Рис. 17. Бывший особняк на улице Пушкинской, 57. Модернизированный романский стиль. Архитектор М.Ф. Пискунов. 1912 год
Рис. 18. Здание Института микробиологии и иммунологии им. И.И. Мечникова. Архитектор А.Н. Бекетов. 1911-1914 годы. Эклектика с использованием форм модерна
Рис. 19. Бывший доходный дом купца Аладьина на улице Сумской, 44. Архитектор Ю.С. Цауне. 1912 год
Рис. 20. Фрагмент и детали фасада бывшей частной женской гимназии Покровской на улице Чернышевской, 79. Средневековые по стилистике скульптурные портреты под балконом второго этажа изображают авторов проекта - архитектора В.А. Покровского и его помощника П.В. Величко
родно-органически». Поэтому в крупных городах империи, таких как Харьков, возникало огромное множество построек, где элементы эклектики и модерна были смешаны авторами на основе привычного для них эклектичного метода формообразования. Примером может служить здание Института микробиологии и иммунологии им. И.И. Мечникова, построенное по проекту архитектора А.Н. Бекетова - выпускника Санкт-Петербургской академии художеств. На фасаде этого здания стилевые элементы модерна эклектичным образом совмещены с классицистическими и ренессансными (рис. 18).
В бывшем доходном доме купца Аладьина на улице Сумской, 44 элементы модерна включены в композицию фасада в качестве вертикальных акцентов, противопоставленных горизонтальному ряду неоренессансной ордерной композиции, а портал входа в правой части фасада решён в неогреческом стиле (рис. 19).
Очень интересным примером модерна с элементами псевдоготики является «Дом с химерами» на улице Чернышевской, 79 (бывшая частная гимназия Покровской) (рис. 20).
Декларируемые модерном «органичность» и «свобода» в построении объёмно-пространственной структуры зданий, отказ от симметричных решений фасадов, «текучесть» форм
Рис. 21. Бывший доходный дом Бочарова на улице Кузнечной, 11. Архитектор В.И. Беггров. 1910-е годы. Симметричный фасад с использованием классицистической стилистики и скульптуры античного типа
Рис. 22. Жилой дом в переулке Гурченко (бывш. Кравцова), 7
«нового стиля» достаточно часто не соблюдались в реальной архитектурной практике (рис. 21).
Здания харьковского модерна, в отличие от модерна столичного, отличаются небольшой этажностью (от трёх до пяти этажей), благодаря чему они масштабно согласованы с шириной улиц и достаточно хорошо приспособлены к условиям зрительного восприятия пешеходов.
Фасады зачастую также, как и в эклектике, выполняли роль «декоративной ширмы» на симметрично решённом объёме (рис. 22).
В архитектурных решениях нередко использовался метод «вторичной стилизации» нео-барокко, нео-ренессанса, нео-романики, нео-готики, европейского эклектичного ренессанса и русского стиля (рис. 15, 16).
Рис. 23. Здание бывшей епархиальной гостиницы на улице Полтавский шлях, 14. Архитектор В.Н. Покровский. 1913 год. Модерн с использованием стилизованных форм необарокко
Внешнее разнообразие сложившихся в рамках модерна направлений до сих пор вызывает серьёзные затруднения
Рис. 24. Разрушившееся здание в стиле модерн в переулке Театральном, 6. Архитектор Л.К. Тервен. 1910-е годы
1 2017 37
в стилевой идентификации зданий, построенных на рубеже XIX-XX веков. Поэтому достаточно часто в списках памятников архитектуры и охраняемых зданий их стилистика просто не указывается. Очевидно, что в эпоху модерна чёткий формально-визуальный критерий определения стиля впервые за многие века перестал работать. Так своеобразно воплотилась провозглашаемая модерном «творческая свобода» («liberty»), не признававшая никаких формальных канонизаций. Одни авторы обращались к романтическим образам прошлого, другие, вдохновляясь идеями рационализма, новыми конструкциями и инженерными решениями, своими постройками предвосхищали грядущий «технологический» век. Именно потому, что множество течений модерна были результатом творческих поисков, имевших различные ментальные основания, вряд ли его можно называть «стилем». Скорее всего, он представлял собой такой же сложный «конгломерат» различных течений, как предшествовавшая ему эклектика XIX и следующий за ним модернизм XX веков.
В современный период многие памятники архитектуры харьковского модерна были отреставрированы при участии архитекторов местного филиала киевского института «Укр-проектреставрация. К сожалению, несколько лет назад этот филиал прекратил своё существование. Некоторые здания были более или менее удачно реконструированы под новые функции, например, под банковские офисы, магазины. Но ещё достаточно много ценных зданий, в основном жилых, находятся в полностью разрушенном или аварийном состоянии (рис. 24), а также испорчены самовольными пристройками, по стилистике не соответствующими модерну. Многие идентичные детали фасадов: кованые балконные решётки, наличники и полотна входных дверей, навесы, оконные и дверные блоки, декоративные росписи и рельефы, - удаляются или заменяются на новые также без учёта особенностей стилистики зданий.
В последнее время следствием романтизации образов дореволюционной эпохи в проектной практике стал вновь возродившийся интерес к «стилю модерн». В крупных и средних городах теперь достаточно часто можно увидеть современные офисные и жилые здания, решённые в формах нео-модерна. Для удачного и грамотного использования этой стилистики в современных условиях необходимо внимательно изучать
отличительные особенности направлений «классического» модерна во всём их богатстве и многообразии.
Литература
1. Сарабьянов, Д.В. Модерн. История стиля | Д.В. Сара-бьянов. - М.: Галарт, 2001.
2. Сарабьянов,Д.В. Стиль модерн | Д.В. Сарабьянов. - М., 1995.
3. Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века | И.А. Ази-зян. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 398 с.
4. Лейбфрейд, А.Ю. Харьков. От крепости до столицы. Заметки о старом городе | А.Ю. Лейбфрейд, Ю.Ю. Полякова.
- Харьков: Фолио, 1998. - 435 с.
5. Давидич, Т.Ф. Стили в архитектуре Харькова | Т.Ф. Да-видич. - Харьков: Гуманитарный центр, 2013. - 163 с.
6. Селищева, И. Развитие национально-романтического стиля Украины на рубеже XIX-XX веков | И. Селищева || Традицл та новацл у вищ1'й архггектурно-художт'й освт. -1998. - № 6. - С. 41-42.
7. Ревзин, Г.И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:|| archi.ru|press|journaList_present.htmL?id=3 (дата обращения 26.01.2017).
Literatura
1. Sarab'yanovD.V. Modern. Istoriya stiLya | D.V. Sarab'yanov.
- M.: GaLart 2001.
2. Sarab'yanov D.V. StiL' modern | D.V. Sarab'yanov. - M., 1995.
3. AzizyanI.A. Dialog iskusstv Serebryanogo veka | I.A. Azizyan.
- M.: Progress-Traditsiya, 2000. - 398 s.
4. LejbfrejdA.YU. Har'kov. Ot kreposti do stoLitsy. Zametki o starom gorode | A.Yu. Lejbfrejd, Yu.Yu. PoLyakova. - Har'kov: FoLio, 1998. - 435 s.
5. Davidich T.F. StiLi v arhitekture Har'kova | T.F. Davidich.
- Har'kov: Gumanitarnyj tsentr, 2013. - 163 s.
6. Selishheva I. Razvitie natsionaL'no-romanticheskogo stiLya Ukrainy na rubezhe XIX-XX vekov | I. SeLishheva || Traditsiï ta novatsiï u vishhij arhitekturno-hudozhnij osviti. -1998. - № 6. - S. 41-42.
7. Revzin G.I. NeokLassitsizm v russkoj arhitekture nachaLa XX veka [ELektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:||archi.ru|press| journaList_present.htmL?id=3 (data obrashheniya 26.01.2017).
