CC BY
50
Андриановская Ирина Ивановна
4 Ls- w l
L
доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник сектора трудового права и права социального обеспечения Института государства и права РАН
Andrianovskaya Irina Ivanovna
doctor of law, associate professor, leading researcher in the sector of labor law and social security law of the Institute of state and law of the Russian academy of sciences
E-mail: anirina @inbox. ru
Развитие современного трудового права России: преемственность и новизна
Development of modern labor law in Russia: continuity and novelty
Аннотация. В предлагаемой статье развитие современного трудового права показано в русле взаимодействия двух важнейших процессов: преемственности и новизны. Проанализировано соотношение преемственных и новых норм. Первая группа норм обеспечивает стабильность правового регулирования отношений, вторая свидетельствует о динамике. Правильное (оптимальное) с правовой точки зрения соотношение преемственных и новых норм позволяет сохранить определенный правовой баланс, напротив, неправильное (неоптимальное) их сочетание порождает дисбаланс. Посредством анализа преемственных и новых норм трудового права выявлены несбалансированные элементы в современном правовом регулировании отношений в сфере применения труда, предложены варианты их устранения.
Ключевые слова: развитие, преемственность, новизна, стабильность, динамика, баланс норм, гармония в праве.
Abstract. In the proposed article, the development of modern labor law is shown in the mainstream of the interaction of two most important processes: continuity and novelty. The ratio of successive and new norms is analyzed. The first group of norms ensures the stability of the legal regulation of relations, the second indicates the dynamics. Correct (optimal) from a legal point of view, the ratio of successive and new norms allows you to maintain a certain legal balance, on the contrary, their incorrect (suboptlmal) combination generates an Imbalance. By analyzing the successive and new norms of labor law, unbalanced elements in the modern legal regulation of relations in the field of labor application have been identified, options for their elimination have been proposed.
Key words: development, continuity, novelty, stability, dynamics, balance of norms, harmony in law.
Развитие современного отечественного права осуществляется в рамках взаимодействия двух важнейших процессов: преемственности и новизны. Эти два процесса происходят в правовой материи постоянно, они взаимозависимы, взаимообусловлены и: как нам представляется, одинаково важны для развития права. В той или иной степени эти процессы проявляются во всех правовых отраслях. Рассмотреть их воздействие в рамках отдельной самостоятельной отрасли российского права можно на примере современного трудового права. Динамика в трудовом праве, как и праве в целом (его отраслях), проявляется за счёт новизны, а стабильность — за счёт преемственности в регулировании соответствующей группы отношений. Нельзя не сказать о том; что в разных отраслях права различна степень преемственности. С правовой точки зрения, на наш взгляд, соотношение преемственных и новых норм в трудовом праве как отрасли права в сложившихся условиях осуществляется наиболее правильно.
Несомненно, в развитии современного трудового права проявление преемственности и новизны, как правило, наблюдается при кодификации трудового законодательства. Преемственные нормы позво-
ляют осуществить стабильное правовое регулирование отношений, поскольку они сложились и действуют длительное время. На их основе формируются устойчивые (стабильные) правовые связи отрасли1 . Наряду с преемственными нормами трудового права вводятся и новые нормы: посредством которых происходит модернизация (обновление) правовой отрасли. Обновление свидетельствует о динамичном развитии отрасли. Оно осуществляется в результате принятия новых нормативных правовых актов (внесения изменений в действующее трудовое законодательство). Нередко процессы преемственности и новизны «переплетаются», то есть они находятся в тесной взаимосвязи. Это происходит тогда, когда в стабильное состояние отдельной правовой отрасли включается процесс динамики. Таким образом, одновременно наряду с преемственностью проявляется и новизна в регламентации определенного круга отношений. Безусловно, в приоритете любого государства должна оставаться стабильность в регламентации определённого круга отношений, но нельзя не учитывать динамику. При этом она должна быть целесообразной: право не может подвергаться модернизации настолько, насколько быстро происходят различного рода изменения в экономике, политике и социальной сфере государства. Постоянство правовой материи (стабильность) задают наиболее устойчивые ее части (элементы). Одни из них заимствуются законодателем в целом, другие — в части, претерпевая определённые изменения и дополнения, третьи — воспроизводятся только в виде идеи. Они пребывают в праве постоянно, объективно составляя его ценностную основу. При этом неизбежна модернизация в праве (отраслях), вызванная различного рода преобразованиями, происходящими в государстве и обществе. Таким образом, в современных условиях в праве (отраслях) одновременно наблюдается и статика, и динамика. Как говорилось, процессы преемственности и новизны в праве (отраслях) взаимосвязаны, и, полагаем, только в исследовательских целях их можно разделить.
Целесообразно начать настоящее исследование с вопроса о понимании в праве категорий преемственности и новизны. В философской литературе под преемственностью понимается связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой, состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных сторон его организации при изменении целого как системы2. В общей теории права, отдельных отраслях права категория «преемственность» используется при исследовании правовых явлений. Вместе с тем нельзя не отметить то, что однозначного определения исследуемой категории в правовой науке не выработано. Например, в работе Н. Неновски, специально посвященной преемственности в праве, не содержится определения рассматриваемой категории, хотя вопрос о понятии в монографии поставлен. В предисловии к русскому изданию он пишет: «преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, суть этой связи состоит в сохранении определённых элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях»3. В более поздних отечественных работах общетеоретического характера понимание преемственности находит отражение, но единой правовой точки зрения на определение её понятия не выработано. Например, В. А. Рыбаков, по существу, воспроизводя мысль Н. Неновски, представляет её как: «связь между этапами развития права, состоящую в сохранении части элементов системы права»4. Несколько по-другому рассматривает преемственность Ф. Ф. Литвинович: «как объективную закономерность развития права во времени»5.
В качестве ключевых слов при определении исследуемой категории используются следующие: «заимствование, перенесение, сохранение». В этом видится развитие общесмыслового и философского понимания преемственности: переход (передача от одного другому) позволяет сохранить и перенести (заимствовать) определённый опыт правового регулирования, в результате чего право развивается на основе признанных ценностей. Конечно, при формировании и развитии права сохраняется определённый (национальный) опыт регулирования общественных отношений, а также заимствуются некоторые более совершенные элементы международного права. В результате в праве устанавливаются особые связи (генетические6), выявляются закономерности, определяются тенденции его развития. Преемственность, как отмечал Г.В. Швеков, явление универсальное «сопровождает право на всех этапах его развития»7. И в этом смысле преемственность можно представить как правовое явление. Несмотря на правильность представленных в общетеоретической литературе суждений по поводу понимания преемственности, считаем, что необходимо определить это правовое явление так, чтобы была отражена его правовая сущность. По нашему мнению, это невозможно сделать без анализа норм отдельных отраслей
1 См. подробнее: Андриановская И.И. Обеспечение стабильности в современном трудовом праве России/Российский ежегодник трудового права. № 9. 2013 I под. ред. д-ра юридических наук Е.Б. Хохлова. СПб ООО Университетский издательский консорциум, 2014. С. 120-126.
2 Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В.Константинов. М.: Сов. Энциклопедия, 1967. Т.4. С. 360.
3 Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юрид. лит., 1977.С.10. Надо заметить что в его работе подчёркивается, что исходным в исследовании является философское понимание преемственности.
4 Рыбаков В. А. Преемственность в праве и кодификация права //Журнал российского права. 2007.№7.С. 42.
5 Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики, дис.... кавд юрид. наук. Уфа, 2000. С. 37.
6 См. подробнее: Андриановская И.И. Значение первого кодифицированного акта для правовогорегулирования отношений в сфере труда // Кадровик, 2020. № 8. С.48-58.
7 Швеков Г. В. Преемственность в праве. М.: Высшая школа, 1983. С. 11.
права. Надо заметить, что исходным в исследовании будет положение о том, что преемственность в праве — явление, объективно связующее правовую материю во времени. Для этого необходимо представить рассматриваемую категорию всесторонне, в различных её проявлениях. Только такой подход позволит проанализировать теоретические основы, отдельные нормы права, практику их применения и выработать рекомендации, направленные на их совершенствование.
Отметим то, что вполне возможно обозначение категории «преемственность в праве» по-другому, предположим, следующим образом: «правовая преемственность»1. Но исследуемое правовое явление, как нам представляется, есть смысл называть: преемственность в праве. Итак, преемственность в праве в том числе и трудовом, можно рассматривать в двух аспектах: 1) как его качественную особенность; 2) как процесс, происходящий в праве.
Преемственность выступает специфическим качеством (свойством) права и внутренне присуща ему. Поэтому преемственность в праве может быть определена как специфическое качество права, позволяющее формировать действующее право на основе исторически сложившихся наиболее оптимальных норм (их отдельных положений). Представить преемственность как качественную особенность или качественный признак (специфическое качество) права, отрасли права, вполне возможно, если исходить из того, что преемственность имманентна праву и свидетельствует о его высоком качестве 2, является показателем ценностных элементов в праве. Она может быть представлена как объективное свойство существования правовой материи. Преемственность в праве проявляется в виде своеобразной константы, обеспечивающей стабильность правовой регламентации общественных отношений.
Преемственность в праве (отраслях) может быть представлена и в виде процесса (как в объективном, так и в субъективном смысле). С одной стороны, преемственность можно представить как объективно происходящий процесс сохранения наиболее ценных элементов правовой материи. То есть, в широком смысле слова преемственность можно представить как объективный процесс воспроизводства норм, внутренне присущий праву при формировании и развитии права (его отраслей). С другой стороны, можно представить преемственность в виде процесса субъективного характера (в более узком смысле). В узком смысле слова преемственность в праве (отдельных отраслях) может быть представлена как субъективный правотворческий процесс отбора, посредством которого происходит оставление для дальнейшего использования в праве норм, либо их отдельных положений, действующих длительное время, признанных наиболее оптимальными в правовом регулировании различных видов отношений.
Новизна осуществляется за счёт привнесения в правовую материю новых элементов. В этом случае происходит обновление права (отрасли права). Нередко о новизне в праве говорят, применяя такие слова: «новелла», «модернизация». В одном из словарей приводится следующее толкование слова «новелла»: (в переводе с латыни novellus — новый) — закон, дополняющий или частично заменяющий действующие кодексы законов3. Слово «модернезировать»: (в переводе с французского moderniser<moderne современный) — изменять что-либо соответственно современным требованиям... 4. Модернизация правовой материи необходима, поскольку право должно соответствовать современным социально-экономическим условиям. При его обновлении следует учитывать различного рода преобразования, происходящие в государстве и обществе. Модернизация права происходит, как правило, в ходе кодификации законодательства, проводимой раз в двадцать — тридцать лет. Вместе с тем осуществляется и постоянное обновление права, его отдельных институтов, норм, что наблюдается при текущем изменении законодательства. В современных условиях обновление норм трудового права проводится одновременно в трёх направлениях: в рамках развития международного права (глобальной сфере права), в межгосударственной области права (региональной), во внутригосударственной области (национальной).
В международной сфере российское право (как и право любого государства) обновляется на базе норм, установленных на международно-правовом уровне. Это обновление закономерно для права (отраслей), поскольку национальное право развивается в рамках глобальной правовой материи. Модернизация национального права в этой связи происходит путём восприятия международных стандартов. Этот процесс осуществляется в общемировой правовой практике постоянно со времени образования и деятельности международных организаций. Совершенствование ряда норм национального права за счёт
1 Например, Швеков Г. В. использует категорию «правопреемственность».Представляетея более правильным говорить именно о преемственности в праве, поскольку преемственность как таковая наблюдается не только в праве, но и в культуре, в искусстве в иных областях общественнойжизни. Причём, Н. Неновски отмечал, что «преемственность в праве не может не породить известной преемственности в науке о праве».Неновски Н. Преемственность в праве. С. 158. Здесь следует добавить, — а также и в сфере применения права. В правоприменительной практике преемственность проследить сложнее, но, тем не менее; можно говорить о ее присутствии в той или иной мере.
2 В толковом словаре качество рассматривается как то или иное свойство, достоинство, степень ценности кого -, чего-нибудь// Краткий толковый словарь русского языка / Под ред. В.В. Розановой. — 5-е изд., испр. и доп.. — М.: Рус. яз., 1987. С. 77.
3 См.: Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. Изд. 5-е стереот. М, Русский язык, 1976. С. 183.
4 См.: Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. С. 175.
имплементации норм, содержащихся в международных актах, позволяет сформировать более высокий уровень правового регулирования труда. По большому счёту, в данном процессе правового восприятия проявляется единство регламентации определённой группы отношений в международной сфере, и определяются перспективы социально-экономического развития каждого государства, прогрессивного развития мирового сообщества в целом.
Вмежгосударственной (региональной) сфере обновление норм национального права наблюдается при заимствовании опыта правовой регламентации определённого круга отношений между двумя государствами, государствами региона, между несколькими государствами (их союзами, содружествами государств) и т.п. Необходимость выработки общих положений для регламентации определенного круга отношений в последние десятилетия в межгосударственной сфере диктуется общими социально-экономическими интересами государств (содружеств, союзов), нескольких (соседних) государств (ЕС, ЕврАзЭС, СНГ и др.). В настоящем контексте, полагаем, следует отметить две области обновления права отдельного современного государства: область восприятия им региональных актов и область заимствования норм другого (соседнего) государства. Позитивный опыт заимствования трудового законодательства отдельными государствами известен и успешно используется. Этот процесс, в той или иной мере, наблюдается в праве на различных этапах развития отдельных (как правило соседних) государств. Он происходит при формировании норм различных отраслей права в случае обращения законодателя к позитивному опыту регламентации отношений другого государства. Возможно и некоторое обоюдное заимствование государствами оптимальных норм, происходящее между государствами, находящимися на одном уровне развития. В процессе расширения между государствами социально-экономических связей совершенствуется национальное право (этих государств) и осуществляется межгосударственная унификация правового регулирования, позволяющая в условиях развивающейся трудовой миграции устанавливать единые наиболее приемлемые правила в сфере применения труда.
Во внутригосударственной сфере обновление отечественного права происходит на собственной правовой базе. В сложившихся условиях оно осуществляется в рамках совершенствования основных отраслевых норм, включённых в кодифицированный нормативный правовой акт, и норм, содержащихся в отдельных законах, подзаконных актах.
Учитывая происходящие в праве процессы преемственности и новизны, перед российским законодателем стоит нелегкая задача: согласовать преемственные и новые нормы (их элементы). Как правило, определенное (сбалансированное) соотношение преемственных и новых элементов в правовой отрасли (праве), происходит в ходе кодификации трудового законодательства, однако, нередко такое соотношение наблюдается и при текущем обновлении законодательства. В результате этих процессов происходит сохранение преемственных и введение новых норм. Правильное (целесообразное) с правовой точки зрения сочетание преемственных и новых норм позволяет сохранить определенный правовой баланс. Такое их верное нормативное соотношение (сочетание) свидетельствует о прогрессивном развитии права.
Примеров сбалансированного (оптимального) сочетания преемственных и новых норм в действующем трудовом праве много. Например, начиная с КЗоТ 1918 г. по настоящее время законодатель использует термин «нормальное рабочее время», который был воспринят последующими КЗоТами, в том числе и ТК РФ. Это первый вид рабочего времени, нашедший закрепление в первом Кодексе, используемый законодателем в ходе всех кодификаций трудового законодательства, проводимых в России. Второй вид — рабочее время сокращённой продолжительности или сокращённое рабочее время как вид рабочего времени получил закрепление в КЗоТ 1922 г. В этой связи, необходимо специально отметить то обстоятельство, что в КЗоТе 1918 г. как таковые нормы о рабочем времени сокращённой продолжительности не были специально выделены (названы). Они представлены в Кодексе своеобразно, — как нормы о нормальном рабочем времени, но по их содержанию можно понять, что речь идет о сокращении рабочего времени: «продолжительность нормального рабочего времени каждого трудящегося не может превышать 6 часов: а) для лиц, не достигших 18-летнего возраста, и б) в отраслях труда, особо тяжких и неблагоприятных для здоровья» (ст. 85 КЗоТ 1918 г.). То есть, по содержанию эти нормы посвящены сокращению нормального рабочего времени, а, по существу, так они не названы. Поэтому, получается, официально группа норм о сокращённом рабочем времени (в полном согласовании их формы и содержания) была сформирована только в результате второй кодификации трудового законодательства. В теоретическом аспекте можно сказать, что в первых Кодексах (на время их действия) последовательно получили закрепление два вида рабочего времени. КЗоТ 1922 г. включал нормы о сокращении рабочего времени для определённых категорий работников. К ним были отнесены: лица в возрасте от 16 до 18 лет; лица, занятые умственным и конторским трудом, за исключением тех, работа которых связана непосредственно с производством; лица, занятые на подземных работах; лица, занятые в отраслях производства, особо тяжёлых и вредных для здоровья (ст. 95). В ст. 136 этого кодекса указывалось на то, что для лиц, моложе 16 лет устанавливается 4-часовой рабочий день. В КЗоТе 1971г. указанные положения предшествующего Кодекса о сокращении продолжительности рабочего времени получают дальнейшее развитие и совершенствование. Примечательно, в отдельных статьях представлены нормы о сокращении рабочего времени: для работников моложе 18 лет (ст. 43); для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, (ст. 44); для отдельных категорий работников (ст. 45). В ст. 45
названы работники, для которых установлена сокращённая продолжительность рабочего времени: учителя, врачи и другие. По сути, для этих работников сокращённая (36-часовая) рабочая неделя сохранилась до настоящего времени. В ТК РФ основные правила сокращения рабочего времени предусмотрены в ст. 92.
Третий вид — рабочее время неполной продолжительности или неполное рабочее время как вид рабочего времени впервые получил закрепление в трудовом законодательстве в результате третьей кодификации (ст. 49 КЗоТ 1971 г.). Отдельные положения этой статьи получили развитие в ст. 93 ТК РФ. Таким образом, во всех кодифицированных нормативных правовых актах (основных актах правовой отрасли) последовательно получили закрепление виды рабочего времени. Эти три вида рабочего времени (нормальной, сокращенной и неполной продолжительности) представлены и действующем ТК РФ.
Следующий пример свидетельствует о закреплении в ТК РФ норм о запрете дискриминации в сфере труда (общего характера), сформулированных в результате восприятия отечественным законодателем международных стандартов. Введение этих норм в действующее законодательство позволяет правильно сочетать нормы, предусматривающие общие (базовые) положения правового регулирования труда, и нормы, их детализирующие. До принятия ТК РФ общих положений, содержащих запрет на дискриминацию в сфере труда в ранее действовавших кодексах не было. Можно назвать лишь отдельные нормы, расположенные в КЗоТе 1971 г. (глава Ш «Трудовой договор»). К ним следует отнести нормы, содержащие запрет на «какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приёме на работу в зависимости от пола, расы, национальной принадлежности и отношения к религии» (ст. 16 КЗоТ). Надо заметить, что законодатель представлял их в виде гарантий, поскольку ст. 16 КЗоТ называлась: «Гарантии при приеме на работу». В этих нормах речь шла о том, что не допустимы ограничения или преимущества при приеме на работу, но, повторимся, норм общего характера о запрете дискриминации не было.
Впервые в результате четвертой кодификации трудового законодательства были введены общие положения о запрете дискриминации в сфере труда (в виде принципа). Законодатель, представляя в ст. 2 ТК РФ перечень принципов трудового права, отмечает, что принципы сформулированы на основе: «общепризнанных принципов и норм международного права». Исследуемый принцип сформулирован следующим образом: «Запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда». В последующих нормах предусмотрены его основные положения, устанавливающие: запрет дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ); запрет принудительного труда (ст. 4 ТК РФ). В статье третьей Кодекса говорится о том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Эти положения общего характера находят дальнейшее выражение в статье 64 ТК РФ «Гарантии при заключении трудового договора»: «какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников не допускается...». В отдельных случаях, говорится в статье, могут быть исключения, но только те, которые предусмотрены в федеральном законе. Как видно, в ст. 64 ТК РФ воспроизведены отдельные преемственные положения из ст. 15 предшествовавшего Кодекса, дополненные новыми элементами. Таким образом, в отечественное трудовое право были включены нормы общего характера, в развитие которых приняты нормы отдельных институтов трудового права как отрасли права, имеющие преемственную основу в прошлом законодательстве. Не исключено введение новых норм (в рамках других институтов отрасли), основанных на общих нормах о запрете дискриминации в сфере труда.
Немало примеров, свидетельствующих о несбалансированности норм, содержится в действующем Трудовом кодексе. Дисбаланс в правовой материи образуется в результате неправильного (нецелесообразного) правового сочетания преемственных и новых норм. Это случается, когда законодателю сложно сбалансировать преемственные и новые нормы (они остаются несбалансированными), правоприменитель их не использует, или применяет неверно. Например, с 1922г. по настоящее время во всех кодифицированных нормативных правовых актах отрасли закреплено следующее основание прекращения трудового договора: по соглашению сторон (ст. 44 КЗоТ 1922 г.; ст. 29 КЗоТ 1971 г.; ст. 77 ТК РФ). На протяжении всего времени включения его в перечень оснований прекращения трудового договора существенных изменений в наименовании самого основания и правил его применения не было. Во-первых, формулировка основания не изменилась: «соглашение сторон» (п.1 ст.77 ТК РФ). Во-вторых, помимо названия этого основания в предшествующих кодексах не содержалось каких-либо правил увольнения по данному основанию. Это понятно: все возникающие вопросы при прекращении трудового
договора стороны должны решить сами (путем достижения соглашения между собой). Оно применимо сторонами при их обоюдном согласии, направленном на прекращение трудового договора, при любых обстоятельствах, имеющих значение для сторон. При этом инициатором прекращения трудового договора может быть как работник, так и работодатель. В современных условиях особых изменений не наблюдается: по п. 1 ст. 77 ТК РФ можно расторгнуть договор на любых приемлемых для сторон условиях, главное, чтобы эти условия не ухудшали положение работника и работодателя и стороны добровольно согласились на эти условия. Но были внесены новые правила применения данного основания увольнения. Элемент новизны исследуемых норм состоит в отдельном уточнении, введенном в ходе четвертой кодификации. Оно содержится в ст. 78 ТК РФ: «трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора». Представляется, эта норма не относится к процедуре увольнения по данному основанию, поскольку она носит уточняющий характер: в ней идет речь о выборе сторонами времени прекращения трудового договора по данному основанию. В этом уточнении, на наш взгляд, нет необходимости, так как оно не имеет правового смысла, ведь в самой формулировке основания прекращения трудового договора закреплен способ его реализации: соглашение сторон. И поэтому, как следует из формулировки основания, любые уточнения прекращения трудового договора (время, место, иные обстоятельства) излишни. Они не подлежат закреплению в кодифицированном нормативном правовом акте. По нашему мнению, приведенное в Кодексе уточнение нецелесообразно, от него следует отказаться.
Введение новых норм, не согласующихся с преемственными, не улучшает качества права. К таким нормам можно отнести нормы об аннулировании трудового договора, содержащиеся в ч. 4 ст. 61 ТК РФ «Вступление договора в силу». В этой части статьи предусмотрено право работодателя аннулировать трудовой договор в случае если работник не приступил к работе в установленный нормами анализируемой статьи срок. Во-первых, термин «аннулирование» трудно истолковать. Во-вторых, сложно понять правовое значение этого явления и правовые последствия применения норм об аннулировании трудового договора. С одной стороны, в исследуемой статье говорится, что аннулированный трудовой договор считается незаключённым (ч. 4 ст. 61 ТК РФ). С другой, — в нормах ч. 1 ст. 61 ТК РФ указано на то, что трудовой договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, либо со дня фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя (уполномоченного им представителя). Получается, что трудовой договор, по нормам ч.1 исследуемой статьи заключён, а по нормам ч. 4 этой же статьи — нет. Правовые последствия аннулирования трудового договора, предусмотренные ч. 4 ст. 61 ТК РФ, на наш взгляд, удивительны: «аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования». Однако в нормах ч.4 ст. 61 ТК РФ отмечено: аннулированный трудовой договор считается незаключённым. А если он не заключен, то какие правовые последствия он может повлечь? Необходимо отметить, что практика применения этих норм не отличается однообразием. При применении указанной статьи правоприменитель нередко отождествляет понятия: аннулирование и недействительность трудового договора. На наш взгляд, нормы об аннулировании трудового договора необходимо исключить из анализируемой статьи.
Таким образом, вновь принятые правовые нормы должны быть действительно необходимы для регламентации отношений и всесторонне обоснованы. К сожалению, нередко бывает так, что в этих новых нормах вообще нет необходимости, в результате они не пригодны для регулирования современных отношений. Такие нормы привносятся в современное право без учёта сложившихся социально-экономических условий, в результате они оказываются неприемлемыми для правовой регламентации современных отношений. При введении таких новых норм нарушается согласованность уже имеющихся (действующих) норм. В итоге, новые нормы, не имеющие преемственной основы, введенные в действующее трудовое право без должного правового обоснования, остаются невостребованными современными правоприменителями.
