CC BY
152
Трудовое право
И. И. Андриановская* О видах преемственности в трудовом праве
На современном этапе развития права в России при исследовании правовых явлений в общетеоретическом и отраслевых аспектах, как правило, наблюдается рассмотрение ряда преемственных положений в праве. В то же время в виду кардинального обновления нормативной базы преимущественное внимание все же уделяется анализу новых положений законодательства. Полагаем, однако, что проблемы преемственности в праве ныне приобретают особую актуальность. Это относится и к преемственности в трудовом праве. Заслуживают, в частности, как проблемы собственно преемственности в трудовом праве, так и влияния преемственности на правовое регулирование труда в целом, а также проблемы соотношения новых и действующих (в том числе и преемственных) норм трудового права с точки зрения их согласованности и общей (обоюдной) эффективности. В настоящей статье обозначено несколько общих подходов в исследовании преемственности как в трудовом праве, отдельных отраслях права, так и в праве в целом, которые могут иметь, на наш взгляд, общетеоретическое значение.
Категории «преемственность», «преемник» употребляются при анализе правовой действительности в самом широком смысле слова. В юриспруденции термин «преемственность», как правило, применяется в общенаучном плане, исходя из его общесмыслового значения: «преемственный (существительное преемственность) - идущий в порядке преемства, последовательности от одного к другому». И здесь же: преемство -
* Андриановская И.........., И........., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой
трудового, гражданского и административного права Юридического института Сахалинского государственного университета.
передача, переход чего-нибудь от предшественника преемнику1. Аналогичным образом В.И. Даль, объясняя толкование слов «преемственность», «преемник», отмечает, что «преемник -принявший что-либо от кого-то. Преемство, преемничество - ср. нисходящий по времени, порядок последования людей одного за другим с правилами и обязанностью наследия. Преемственный, относящийся к порядку наследия, последование за кем, замещение кого собою, относящийся к преемству»2. Совершенно очевидно, что преемственность присуща современному праву, элементы ее можно наблюдать и в гражданском, и в трудовом и других отраслях права. Положение, что преемственность в праве не только возможный, но и необходимый момент его развития в свое время выдвинул Н Неновски в качестве принципиального научного положения.3 Конечно, бессмысленно отрицание преемственности в праве, в том числе и трудовом, поскольку правовая материя, как и любая другая, находится в движении, развитии, но важнейшие ее составные части не могут быть изменчивы настолько, насколько быстро происходят различного рода изменения в экономике, политике и социальной сфере государства. Постоянство в праве задают его наиболее устоявшиеся составные части (элементы), которые являются его основой. Вряд ли можно говорить о том, что рассматриваемые элементы, безусловно, «переходят» в праве в качестве обязательных и существуют в различных экономических, политических условиях развития довольно длительные промежутки времени. Но без этих элементов постоянства, которые являются константой в праве, невозможно эффективное правовое регулирование. Они не только свидетельствуют о преемственности в праве, но и обеспечивают его стабильность. Конечно, в различных отраслях права степень преемственности различна.
Исследуя генезис права, С. С. Алексеев отмечает специфику правового содержания права, подчеркивая его интеллектуальную сторону, характеризуя его возникновение и развитие как явления духовной жизни, становление и накопление правовых ценностей, достижений нормативно-регулятивной культуры, образующих позитивный потенциал общей человеческой культуры.4 Поэтому преемственность в праве можно рассматривать как его качественную константу, такого плана преемственность внутренне присуща праву и является показателем ценностных элементов. Возможно обозначить категорию «преемственность» в праве в качестве правовой преемственности. Представляется более правильным говорить именно о преемственности в праве, поскольку преемственность как таковая наблюдается не только в праве, но и в культуре, искусстве, иных областях жизни
1 Ожегов С. И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984. С. 516.
2 См. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1989. Т. 3. С. 391.
3 Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977. С. 32.
общества. Итак, преемственность выступает специфическим качеством права. Поэтому преемственность возможно определить как специфическое качество права, позволяющее применять в определенном порядке, в определенный период (периоды) времени наиболее оптимальные правовые положения.
В целом преемственность в праве можно рассматривать также, не только как специфическое качество права, но и как процесс, происходящий в самом праве. В этом смысле преемственность наблюдается как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле преемственность можно представить в качестве объективного процесса, внутренне присущего праву как при его формировании, так и при становлении права в целом (его отраслей). В этой связи, вслед за Д. А. Керимовым, полагаем, следует исходить из того, что право в отличие от законодательства, является объективным феноменом, вырабатывается исторически оно вытекает из объективной необходимости упорядочения отношений между людьми, их стабильности и определенности5. Этот процесс наблюдается на протяжении длительного времени на различных этапах развития общества, государства и права. Он влияет на становление права объективно, по существу является признаком его становления и стабильности. В этом отношении, как справедливо отмечает С. С. Алексеев, «право ... выступает в качестве юридического преемника всех позитивных правовых ценностей, достижений юридической культуры - всего того, что может обеспечить высокосовершенный, развитой характер социального регулирования. в обществе»6.
«Новые экономические и социальные реалии не предполагают того, чтобы «отбросить все старое» и создавать в области права все заново, формировать юридические понятия и конструкции с «чистого листа», опираясь на один лишь нынешний экономический и социальный опыт».7 Скорее всего, это вряд ли возможно, так как право возникает и формируется не одно десятилетие и даже не одно столетие.
В трудовом праве некоторые правила действуют уже более 85 лет и они адекватны современному уровню регулирования трудовых отношений. Так, можно отметить, что некоторые положения КЗоТ 1922 г. практически в неизменном виде нашли отражение в современном законодательстве о труде. Например, правило о предельном количестве сверхурочных работ в течение года (не более 120 часов в год) и в течение двух дней подряд (не более 4-х часов) было закреплено в ст. 106 КЗоТ 1922 г., ст. 56 КЗоТ 1971 г. и в настоящее время - в ст. 99 нового Трудового кодекса. В качестве примера аналогичного
4 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 127.
5 Керимов Д. А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 4.
6 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 131.
характера можно привести положение о том, что «если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работать после истечения срока трудового договора, договор считается заключенным на неопределенный срок», закрепленное в ст. 58 действующего Трудового кодекса. Приведенное положение было и в ст. 30 КЗоТ 1971 г., и в ст. 45 КЗоТ 1922 г. Применение их вполне возможно в современный период, поскольку они адекватны сложившимся отношениям в сфере применения труда, их применение оправдано с экономических и социальных позиций, также они согласованы с другими нормами трудового права. Не исключено, что многие из них могут быть использованы в перспективе.
Во-вторых, возможно выделение преемственности в более узком смысле. Здесь преемственность в праве в целом, и в отдельных отраслях в частности, может рассматриваться как способ, прием законодательной техники, посредством которого происходит использование в праве (отдельной отрасли права) довольно длительное время норм либо их отдельных положений, наиболее оптимальных для правового регулирования различных видов отношений. В этой связи представляется возможным рассмотреть преемственность именно как процесс, в результате которого складывается определенный опыт правотворчества. Здесь, как видно, преемственность рассматривается как субъективный процесс. Думается, уместно привести суждение Д. А. Керимова о том, что «законодательство. представляет собой категорию субъективную, создается уполномоченными на то должностными лицами государства, правотворческими органами государства»8. Иными словами, в результате правотворческой деятельности при создании норм субъекты, формируя правовую базу, изменяя, совершенствуя ее, руководствуются оптимальным опытом в регулировании тех или иных групп отношений. Условно этот процесс можно определить, как субъективный, точнее - как деятельность субъективного порядка, при которой в рамках правотворчества в одних случаях применяются преемственные положения, в других - отвергаются. Безусловно, на субъективный процесс «отбора» при совершенствовании норм права влияние оказывает и объективно действующий преемственный процесс, внутренне присущий праву. Поэтому их взаимосвязь и взаимообусловленность очевидна.
Сфера применения преемственных положений в праве довольно широка. По этому критерию - по сфере применения - можно выделить несколько видов преемственности. Это «общемировая» сфера и в ее рамках - преемственность в различных правовых системах,
7 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. М., 2002. С. 448.
семьях и т. п. Также в рамках последних - области национального права. В современной юридической литературе, как в российской, так и в зарубежной, неоднократно подчеркивается, что «римско-правовые конструкции, принципы, выработанные более двух тысяч лет тому назад, продолжают действовать в современных экономических и социальных условиях9. В качестве примера Алексеев С.С. приводит свидетельства использования категорий римского гражданского права в законодательстве Индии, Чили и ряде стран Южной и Центральной Америки.
В рамках преемственности национального законодательства России можно выделить по меньшей мере четыре сферы ее проявления: общеправовая, межотраслевая, отраслевая, сфера правовых институтов. В этой связи преемственность в праве можно наблюдать в нескольких плоскостях: горизонтальной и вертикальной. В одной плоскости -
горизонтальной, преемственность может наблюдаться в рамках определенного правового массива, в определенный период времени. В различные временные отрезки в развитии права также можно наблюдать элементы преемственности. И в этом смысле речь идет о преемственности по вертикали. Этот вид преемственности называется - вертикальная преемственность.
Преемственность в «вертикальном» и «горизонтальном» направлении отмечал Н. Неновски, выделяя ее особенности в одном случае при смене общественно-экономических формаций, во втором - при восприятии правовых институтов одной стороной от другой, когда обе стороны имеют в основных линиях один и тот же экономический базис10.
Преемственность по вертикали свидетельствует о возможности использования наиболее оптимальных основных категорий, правил, приемов, способов, принципов и т. п. в регулировании различных видов отношений и в этом смысле речь идет о качестве права в целом и отраслях права, в частности. Поэтому отметим, что в первую очередь в любой отрасли права преемственность наблюдается в основном в использовании тех положений, которые составляют принципиально важную основу правового регулирования. В этой связи целесообразно отметить, что в рамках как вертикальной, так и горизонтальной видах преемственности в правовом регулировании различных видов отношений особую ценность приобретают результаты научных разработок в праве в целом и его различных отраслях. Здесь можно рассматривать сферы общеправовой и межотраслевой преемственности в России. Попутно отметим, что нельзя не учитывать в связи со сказанным и значение
8 См.: Керимов Д. А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. С. 4.
9 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 476.
10 См.: Неновски Н. Преемственность в праве. С. 44 - 48.
мировых научных разработок, как и значение мирового опыта правового регулирования различных видов отношений.
В качестве таких разработок можно представить юридические конструкции, складывающиеся на основе опыта правотворчества. В этой связи можно говорить и о иных правовых ценностях, к примеру, о традициях в праве, правовых аксиомах, свидетельствующих также о преемственности в праве. Особое значение в плане преемственности имеют аксиомы в праве и юридические конструкции. В юриспруденции используется такое общеупотребимое понятие, как «аксиома» и ее производные, например, -«положение аксиоматично» и т. п. Общеизвестно, что аксиома - в геометрии - теорема, не требующая доказательства. С нашей точки зрения, такого рода аксиомой в праве (правовой аксиомой) может служить действующее в праве значительное количество лет (50 - 100 и более) - преемственное положение (правило). Аксиома в праве - ясное, четкое, само собой разумеющееся положение, правило, в правильности которого нет сомнений, поскольку по-другому быть не может. В силу его общепризнанности, оптимальности для правового регулирования, а в иных случаях - необходимости (просто невозможно отказаться от него) оно не только действенно в новых условиях, но и эффективно.
Так, аксиомой в праве, на наш взгляд, является положение, согласно которому договор, заключенный по соглашению сторон, не может быть изменен в одностороннем порядке. Следовательно, он может быть изменен только в двустороннем порядке - по соглашению сторон. Представляется, что именно следование преемственности в правовом регулировании позволяет выделить аксиомы в праве.
Также примером научных разработок, являющихся показателем преемственности, могут служить и правовые конструкции. В юридической литературе неоднократно говорилось о юридических (правовых) конструкциях как о «наиболее высокой правовой абстракции, охватывающей ряд однопорядковых правовых понятий. и выявляющей главное, основное, существенное в этих понятиях»11, выступающее свидетельством возвышения права, когда оно. становится носителем и проводником наиболее высоких цивилизованных ценностей и идеалов»12.
Правовые конструкции, выработанные в отдельных отраслях права, могут применяться (и применяются не одно десятилетие) в различных отраслях права, они совершенствуются и видоизменяются под влиянием отраслевых особенностей. К числу
11 См., напр.: Керимов Д. А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. С. 51; Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 276.
12 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 509.
таковых относят: общее понятие договора, состав проступка (преступления) и т. п. Использование юридических конструкций, выработанных в одной отрасли права и применяемых в различных отраслях права свидетельствует как о преемственности в праве, так и о некоторой степени заимствования между различными отраслями права. Заимствование можно рассматривать как одну из граней преемственности, которая проявляется при горизонтальной преемственности (например, в трудовом и гражданском праве; трудовом и административном). Так, общее понятие договора выработано в гражданском праве: при анализе понятия договор хорошо просматривается общее: договор
- соглашение сторон... В гражданском праве договор - сделка - соглашение сторон, в трудовом: трудовой договор - соглашение сторон. То есть в определении трудового договора уже содержится преемственная общая основа этого понятия, его сущность-соглашение сторон. Наряду с тем, что признаки, присущие различным видам договоров, как и их отраслевые особенности, естественно проявляются.
Проявление преемственности по вертикали свидетельствует как о стабильности в правовом регулировании в различных отраслях права, так и о складывающихся традициях в регулировании различных видов отношений и в праве в целом). Также можно предположить, что высокое, в известном смысле, качество права позволяет следовать традициям в правовом регулировании общественных отношений, и в данном случае можно отметить, что закрепленные в нормах права основные положения как общего, так и отраслевого характера свидетельствуют о стабильности правового регулирования. Такого рода отдельные правила поведения, общие положения являются элементами проявления преемственности в праве позволяют следовать определенным традициям, закладывать общие и специфические основы в регулировании различных видов отношений.
Именно эти элементы являются правовыми ценностями, они показывают стабильность в регулировании отношений и, на наш взгляд, позволяют сохранить элементы преемственности в праве, его отраслях, институтах. О стабильности, устойчивости права неоднократно отмечалось в юридической литературе. Так, С.С. Алексеев отмечал: «Право призвано выступать в качестве стабилизирующего фактора в социальной жизни, решать долгосрочные задачи - регламентировать общественные отношения вперед, на единых общих началах. Оно не должно быть неустойчивым, таким, когда бы оно в результате непрерывного правотворчества реагировало на все и всякие изменения общественных отношений, изменялось бы тот час же, когда изменялись те или иные конкретные потребности социальной жизни. Во имя социального выигрыша, который получает общество от устойчивости и определенности нормативно-правовой формы, законодатель
может пойти и на известные потери, связанные с некоторым отставанием от быстро развивающихся общественных отношений13. С этой точки зрения не представляется оправданным современное содержание ст. 210 ТК «Основные направления государственной политики в области охраны труда». Полагаем, что основные направления государственной политики в области охраны труда не должны быть закреплены в кодифицированном нормативном акте типа кодекса, который, как правило, следуя историческим тенденциям России и преемственности в правовом регулировании труда, в среднем действует 30 - 50 лет. Поэтому от статей такого рода необходимо отказываться.
Подчеркивая стабильность в регулировании различного рода отношений, следует отметить, что о стабильности, устойчивости правового регулирования может свидетельствовать использование в праве (отраслях права) основных (преемственных) положений, на которых строится правовое регулирование определенной области правоотношений. К таким основным положениям можно отнести: дефиниции, общие и специальные правила поведения, основные принципы, способы регулирования и т. п. В отношении дефиниций, в частности, совершенно верно подметили Л.И. Спиридонов и Ю.А. Денисов: «с известными уточнениями выработанные юридические дефиниции остаются верными для любого общества, в котором развились близкие по форме отношения»14.
Конечно же, многие дефиниции, разработанные в различных областях юриспруденции весьма стабильны, но процесс их формирования длителен и сложен. Некоторые понятия вырабатываются на протяжении десятилетий, в разных экономических, социальных и политических условиях, но тем не менее остаются в своей основе верными, находят закрепление в законодательстве и приемлемы для правового регулирования длительное время. Иные, наоборот, на протяжении ряда десятилетий разрабатываются в теории, уточняются на практике, но закрепления в нормах не находят - очевидно, в силу недостаточной разработанности. А если и находят, то частично, и впоследствии, как правило, требуют своего совершенствования. В качестве примера к числу первых в трудовом праве можно отнести понятие трудового договора, к числу вторых - понятие перевода на другую работу.
Необходимо специально подчеркнуть то, что в КЗоТ 1918 г. не содержалось определений. К примеру, при длительном характере работ, как следует из текста ст. 32 КЗоТ, применялось испытание, и в восьми статьях КЗоТ с 32 по 39 были предусмотрены правила
13 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 331.
14 Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. С. 143.
его применения. В ст. 40 КЗоТ была предусмотрена возможность применения в интересах дела перевода, и далее в 14 статьях с примечаниями по тексту даны были правила его применения. Аналогичным образом в Кодексе 1918 г. были закреплены нормы о вознаграждении за труд (р. VI), о рабочем времени (р. VII), об обеспечении надлежащей производительности труда (р. VIII), об охране труда (р. IX) и др. Но определены эти понятия в Кодексе 1918 г. не были. Только в Кодексе 1922 г. впервые были закреплены следующие определения: коллективного договора (ст. 15), трудового договора (ст. 27). Тем не менее и в Кодексе 1918 г., и в Кодексе 1922 г. были использованы и использовались в последующих кодексах термины: перевод, систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей., нормальное рабочее время, сверхурочные работы, еженедельный непрерывный отдых, очередной отпуск, дополнительный отпуск, вознаграждение за труд, нормы выработки, трудовой конфликт и другие. С точки зрения закрепления в Кодексе некоторых определений, можно отметить, что впоследствии в КЗоТе 1971 г. определение коллективного договора было исключено из текста КЗоТ. Определение трудового договора нашло свое закрепление в ст. 15 КЗоТ и оно было более разработанным, нежели в КЗоТ 1922 г. По сути в КЗоТ 1971 г. содержалось одно определение: определение трудового договора, в отличие от ныне действующего Трудового кодекса, в котором довольно основательно, на наш взгляд, проработаны определения основных понятий институтов трудового права.
В зависимости от времени (его периодичности) использование преемственных положений в праве, в частности - в трудовом, можно выделить два вида преемственности: последовательная (постоянная); непоследовательная (возвратная). Последовательная или постоянно существующая преемственность наблюдается в тех случаях, когда правопреемственное положение изначально применяется на протяжении длительного времени. Возможно его последовательное совершенствование в какой-либо части, но в целом - именно данное положение признается оптимальным для правового регулирования в различные промежутки времени. В подтверждение сказанного приведем пример. Как отмечалось выше, в КЗоТ 1922 г. впервые было закреплено определение трудового договора в статье 27, с которой начиналось соответствующая глава. Можно с этой позиции отметить преемственность в расположении статей института трудового договора: на протяжении более 80 лет соответствующая глава, а в современном Трудовом кодексе соответствующий раздел (III Трудовой договор) начинается с определения трудового договора - центрального понятия данного института. По кодексу 1922 г.: «трудовой договор есть соглашение двух или более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую
силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение» (ст. 27). Это определение, полагаем, было взято за основу и в несколько измененном виде закреплено в ст. 15 КЗоТ 1971 (приведем его в ред. КЗоТ 1998 г.) года: «Трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнить работу по определенной специальности, квалификации, должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон». В современной формулировке определение трудового договора по своей сути почти не отличается от вышеприведенного, несмотря на то, что ст. 56 ТК претерпела некоторые изменения в соответствии с новой редакцией Трудового кодекса (от 30 июня 2006 г.).
От последовательной преемственности явно отличается непоследовательная «скачкообразная» или возвратная преемственность, когда, к примеру, в результате социальной революции происходит «резкий отказ» от ряда норм, что может происходить поэтапно во временном отношении, а затем наблюдается возврат к ним. Получается, что от нормы, действующей длительное время, признанной и теорией, и практикой, являющейся эффективной, законодатель отказывается, затем через некоторое время приходится возвращаться к ней и опять «вводить в право». То есть приходится возвращаться к ранее использованным в праве положениям, опираясь на народную поговорку: «новое - хорошо забытое старое».
Мы применили словосочетание «приходится возвращаться», имея в виду вынужденный характер «возврата». «Вынуждает» сама объективно существующая в праве, в нашем примере - трудовом, преемственность в силу уже сложившегося положения и настолько прочно вошедшего в правовую действительность, что просто невозможно от него отказаться. Так, на протяжении весьма длительного времени (по меньшей мере - 30 лет) законодатель применял при сокращении рабочего времени в отношении различных категорий работников указанием на конкретное количество часов (уже в сокращенном виде: для работников в возрасте до 16 лет - не более 24 часов в неделю, для работников в возрасте от 16 до 18 лет - не более 36 часов в неделю (см. ст. 43 КЗоТ 1971 г.). В новом Трудовом кодексе в ст. 92 наблюдаем иной прием: . продолжительность рабочего времени
сокращается на: 16 часов в неделю для работников в возрасте до 16 лет; .4 часа в неделю для работников в возрасте от 16 до 18 лет. В итоге сокращенное время оставалось прежним
- 24 и 36 часов в неделю. В связи с изменениями в Трудовой кодекс от 30.06.06 наблюдаем в ст. 92 возврат к прежнему приему: сокращенное рабочее время приводится в указанных
случаях конкретно, в часах: 24 и 35. В последнем случае видим уменьшение рабочего времени на 1 час - с 36 до 35 часов - по соотношению с Кодексом 1971 года.
Иногда можно наблюдать преемственность такого рода довольно часто на практике, когда в результате поисков в законодательстве, в частности, трудовом, устанавливается самое оптимальное решение. И эти поиски ведутся не один год. Примером в данном случае может служить опыт поиска срока предупреждения об увольнении по инициативе работника, указанного в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, который определяется в настоящее время двумя неделями. В современных условиях этот срок представляется результатом весьма успешных поисков в теории и практике правового регулирования данного вида отношений за более чем тридцатипятилетний период времени и свидетельствует о возвратной преемственности. Так, «срок предупреждения об увольнении был увеличен с двух недель (КЗоТ 1971 г.) до одного месяца в 1983 г. Цель изменения очевидна: затруднить увольнение, предотвратить текучесть. Достигнута ли эта цель? Практика свидетельствует, что нет»15. Впоследствии рассматриваемый срок был увеличен до двух месяцев, а по уважительным причинам - до одного месяца. Затем мы наблюдаем обратную картину: срок предупреждения об увольнении по собственному желанию менялся с двух месяцев до двух недель - по действующему ныне законодательству (ст. 80 ТК).
Таким образом, срок предупреждения об увольнении по собственному желанию был установлен сначала в две недели, затем он увеличивается до двух месяцев и как к более оптимальному варианту позже наблюдается возврат к первоначально установленному. Следовательно, данный срок необходимо было установить такой продолжительности, чтобы удовлетворить интересы и работника, и работодателя. И именно двухнедельный срок явился в этой связи оптимальным (необходимым и достаточным) для сторон и подтвержден практикой правового регулирования данной группы отношений. Вследствие чего работник завершает решение всех необходимых ему вопросов, работая на прежнем месте работы, а работодатель подыскивает нового работника на это место. До истечения этого срока работодатель не вправе уволить работника по ст. 80 ТК РФ в связи с его собственным желанием. Этот срок представляется экономически и социально оправданным в настоящее время.
В завершение отметим, что преемственность проявляется в современной правовой действительности. В правоприменительной практике преемственность проследить сложнее, но тем не менее можно говорить о ее присутствии в той или иной мере. В большинстве
15 См.: Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989. С. 55 - 56.
случаев преемственность оказывает влияние и на формирование профессионального, как впрочем, и на другие уровни правосознания.
