CC BY
67соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц».[9]
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по нашему мнению, для устранения неоднозначности при утверждении мирового соглашения по делам о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо ввести норму, которая признавала бы недопустимым утверждение мирового соглашения при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку или же установить недопустимость утверждения мирового соглашения при рассмотрении данной категории дел, путем разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда.
Литература и источники
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. в дейст. ред. от 03.08.2018 N 339-ф3) // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 14.07.2018).
2. Постановление ФАС Уральского округа от 21.02. 2011 № Ф09-295/11-С6 по делу № А50-16113/2010// Электронный ресурс: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (дата обращения: 08.06.2018).
3. Определение Краснодарский краевой суд по делу № А32-38497/2011 от 29.10.2012// Электронный ресурс: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (дата обращения: 08.06.2018).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// «Российская газета»,№109,21.05.2010.
5. Определение Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело № А32-19785/13 от 02.08.2013// Электронный ресурс : https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (дата обращения: 08.06.2018).
6. Определение ФАС СЗО от 24.07.2012 № А44-6529/201// Электронный ресурс: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (дата обращения: 08.06.2018).
7. Определение ФАС СЗО от 02.07.2009 № А56-20178/2008// Электронный ресурс: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (дата обращения: 08.06.2018).
8. Постановление ФАС СКО от 29.10.2012 по делу № А32-38497/2011// https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (дата обращения: 08.06.2018).
References and Source
1. Grazhdanskij Kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 g. № 51-FZ (s izm. i dop. v dejst. red. ot 03.08.2018 N 339-FZ) // SPS Konsul'tantPlyus. [EHlektronnyj resurs]: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 14.07.2018).
2. Postanovlenie FAS Ural'skogo okruga ot 21.02. 2011 № F09-295/11-S6 po delu № A50-16113/2010// EHlektronnyj resurs: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
3. Opredelenie Krasnodarskij kraevoj sud po delu № A32-38497/2011 ot 29.10.2012// EHlektronnyj resurs: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF № 10, Plenuma VAS RF №22 ot 29.04.2010 g. «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih v sudebnoj praktike pri razreshenii sporov, svyazannyh s zashchitoj prava sobstvennosti i drugih veshchnyh prav»// «Rossijskaya gazeta»,№109,21.05.2010.
5. Opredelenie Arbitrazhnyj sud Krasnodarskogo kraya, rassmotrev delo № A32-19785/13 ot 02.08.2013// EHlektronnyj resurs : https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
6. Opredelenie FAS SZO ot 24.07.2012 № A44-6529/201// EHlektronnyj resurs: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
7. Opredelenie FAS SZO ot 02.07.2009 № A56-20178/2008// EHlektronnyj resurs: https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
8. Postanovlenie FAS SKO ot 29.10.2012 po delu № A32-38497/2011// https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-531948777/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
МИХАИЛЕНКО НАФИСЕТ МУРАДИНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия.
MIKHAYLENKO, NAFISET M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of civil law, Russian State University of Justice ([email protected])
УДК 349.222
АНДРИАНОВСКАЯ И.И. НОРМЫ О СРОЧНОМ ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВИЗНА
Ключевые слова: срочный трудовой договор, основания к заключению договора, срок договора, несогласованность норм, практика применения.
В статье рассмотрены отдельные вопросы генезиса и развития норм трудового права, регулирующих заключение и прекращение срочного трудового договора. Показано соотношение преемственных и новых норм о срочном трудовом договоре. Выявлены несогласованные положения, содержащиеся в отдельных статьях Трудового кодекса. Устранение их позволит применять действующие нормы в соответствии с их назначением. Сформулированы предложения, направленные на согласование норм о срочном трудовом договоре.
ANDRIANOVSKAYA, II NORMS ON FIXED-TERM EMPLOYMENT CONTRACT: CONTINUITY AND NOVELTY Keyword: fixed-term employment contract, the grounds for the conclusion of the contract, the term of the contract, inconsistency of rules, practice.
In this paper we consider some issues of genesis and development of labor law governing the conclusion and termination of fixed-term employment contracts. The ratio of successive and new norms on fixed-term employment contract is shown. Uncoordinated provisions contained in separate articles of the Labour code are revealed. Their elimination will make it possible to apply the existing rules in accordance with their purpose. The proposals aimed at the harmonization of rules on fixed-term employment contract are formulated.
Нормы, регулирующие трудовые отношения, основанные на срочном трудовом договоре, относятся к институту трудового договора и включены в него с времени формирования отрасли. На современном этапе развития трудового права как правовой отрасли эти нормы сложились. Многие из них имеют преемственную основу, но в последние десятилетия они подвергаются динамике. Динамика норм, регламентирующих трудовые отношения срочного характера, обусловила исследовательский интерес к ним в науке трудового права. В частности, в последние десятилетия защищен ряд кандидатских диссертаций, посвященных вопросам регулирования трудовых отношений, основанных на срочном трудовом договоре [1], [2].
Социально-экономические преобразования в государстве и обществе обусловили необходимость проведения анализа отмеченных норм и практики их применения. Нельзя не отметить, что сложившуюся практику применения норм о срочном трудовом договоре нельзя назвать однозначной. Нередко она весьма противоречива.
В современной правоприменительной практике одним из самых сложных вопросов как ранее, так и ныне, является вопрос о прекращении срочного трудового договора. Сложность его заключается в том, что очень часто при прекращении срочного трудового договора правоприменителю приходится выяснять: является ли этот договор срочным с правовой точки зрения. Для разрешения этого вопроса следует обратиться к тексту трудового договора, поскольку при его заключении стороны (или одна из них) определяют срочный характер устанавливаемых ими отношений. И если договор на самом деле является таковым, то только тогда он подлежит прекращению по самостоятельному основанию (в связи с истечением срока) и специальным правилам, предусмотренным для этого вида трудового договора. В иных случаях трудовой договор не может быть прекращен по данному основанию и, соответственно, по правилам, установленным специально для этого основания прекращения договора.
Необходимо отметить, что исторически нормы, регулирующие трудовые отношения работодателя и работника, предполагающие определенный срок их действия, изначально получили свое нормативное закрепление в кодифицированном нормативном правовом акте. Впервые нормы, регламентирующие срок трудового договора, были включены в КЗоТ 1922 года. Эти нормы содержались в нескольких статьях Кодекса. В п. «а» ст. 34 устанавливалась возможность заключения трудового договора на определенный срок (не свыше одного года); в п. «б» ст. 44 предусматривалось основание его прекращения (истечением срока); в ст. 45 закреплялось положение о признании продолжения действия договора на прежних условиях на неопределённый срок (если по истечении срока трудовое отношение продолжается, и ни одна из сторон не требует его прекращения); в ст. 48 содержался перечень причин, при которых срочный трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока его действия. Этот перечень нельзя назвать исчерпывающим, поскольку помимо перечисленных в нем случаев (например, вследствие неполучения работником вознаграждения, вследствие изменения в худшую сторону санитарно-гигиенических условий работы), указывалось и на другие случаи, специально предусмотренные законом. В ходе последующих кодификаций нормы ст. 48 КЗоТ были утрачены (нами обращено внимание лишь на отдельные случаи). Все остальные нормы следует считать преемственными, поскольку, в той или иной степени, они были восприняты законодателем и нашли закрепление в Кодексе.
В КЗоТ 1971 года были сохранены преемственные нормы: о сроке трудового договора (ст. 17 КЗоТ), о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока (п. 2 ст. 29 КЗоТ), о возможности расторжения срочного трудового договора до истечения его срока (ст. 32 КЗоТ), о продолжении действия срочного трудового договора на неопределённый срок (ст.30 КЗоТ).
С принятием действующего ныне Трудового кодекса преемственные нормы, приемлемые для регулирования трудовых отношений с ограниченным сроком действия в современных условиях, были включены в кодифицированный нормативный правовой акт. По сути, из приведенных норм были восприняты нормы о заключении договора на определенный срок (ст. 58 ТК РФ), его прекращении в связи с истечением срока (п.2 ст.77 ТК РФ), а также - правило о продлении действия договора на неопределенный срок (ч.4 ст. 58 ТК РФ).
Произошло и обновление отдельных норм, нуждающихся в совершенствовании. В качестве примера приведем нормы об основаниях заключения срочного трудового договора. Изначально в отечественном трудовом праве помимо указания на срок договоров (ст. 34 КЗоТ 1922 г., ст. 17 КЗоТ 1971 г.) никаких иных положений, касающихся сущности и содержания срочного трудового договора, не было. Только в 1992 г. в статью 17 КЗоТ РФ было введено положение, согласно которому срочный трудовой договор... заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом. Эта норма ныне сохранена законодателем и внесена в ст. 58 ТК РФ. Небезынтересно заметить, что именно в приведенном положении можно усмотреть двоякое назначение данной правовой нормы. С одной стороны, в ней устанавливаются определенные ограничения для работодателя, связанные с возможностью заключения срочного трудового договора, с другой - предусматриваются преимущества для работника в указанных обстоятельствах. Так, одно положение одновременно обладает и ограничительными, и защитными свойствами применительно к разным субъектам правовых отношений. Впоследствии оно было востребовано и получило дальнейшее развитие в ст. 59 ТК РФ, устанавливающей основания (причины), при которых допустимо заключение срочного трудового договора.
Таким образом, произошла трансформация отдельных норм, регламентирующих трудовые отношения срочного характера. По сути, законодателем были сохранены преемственные нормы о сроке трудового договора, содержащиеся ныне в ч.1 ст. 58 ТК РФ, и нормы, предусматривающие возможность заключения трудовых договоров на неопределенный и на определенный срок. Вместе с тем, в исследуемую статью включены и новые нормы, которые, на наш взгляд, не согласованы с преемственными. Так, помимо приведенной части статьи, еще одна ее часть (ч. 3 ст. 58 ТК РФ) включает норму о сроке договора уточняющего характера: если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, только две части анализируемой статьи соответствуют названию статьи 58 «Срок трудового договора». В остальных частях исследуемой статьи предусмотрены особенности заключения (ч. 2, 5 ст. 58 ТК) и прекращения (ч. 4 ст. 58 ТК) срочного трудового договора; установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК). Очевидно, что эти нормы не соответствуют названию статьи и логически должны быть включены в содержание иных статей кодекса. По нашему мнению, нормы о заключении срочного трудового договора, в том числе и нормы о запрете на заключение таких договоров необходимо исключить из ст. 58 и включить в иную статью ТК РФ с соответствующим названием: «Заключение срочного трудового договора». Нормы о сроках заключения такого трудового договора целесообразно оставить в ст. 58 ТК РФ, а нормы о его прекращении (ч. 4 ст. 58 ТК), полагаем, есть смысл, перенести в ст. 79 ТК РФ «Прекращение срочного трудового договора». При этом следует согласовать их с нормами статей 77 (п.2) и 79 ТК РФ, устранив при этом дублирование отдельных положений. Как нам представляется, необходимо провести оптимизацию исследуемых норм и привести их в соответствие, согласовав название и содержание статей действующего Трудового кодекса РФ.
Требуется провести усовершенствование норм, устанавливающих отдельные условия срочного трудового договора, включенные в его содержание. В этой связи необходимо обратить внимание на положения части второй статьи 57 ТК РФ, определяющей содержание любого, в том числе и срочного, трудового договора. В ней предусмотрено, что в случае заключения срочного трудового договора в нем указывается срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Эта норма получила развитие в ч. 5 ст. 58 ТК РФ: «трудовой договор,
заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок».
Следовательно, в содержании срочного трудового договора должны быть включены такие условия, как срок и причина (основание), позволяющие заключить такой договор. Именно эти два условия позволяют отличить срочный трудовой договор от договора с неопределенным сроком действия.
Указание законодателя на срок (обязательное условие такого договора) имеет преемственное значение, тогда как основание к его заключению является новым. Это условие срочного трудового договора заключается в приведении в содержании договора конкретного случая (причины, обстоятельства) при котором такой договор может быть заключен. Эти основания (причины, обстоятельства, случаи) перечислены в ст. 59 ТК РФ в виде перечня. Надо сказать, что этот перечень не носит исчерпывающего характера, поскольку в ст. 59 ТК РФ речь идет и о других случаях, предусмотренных в Кодексе и федеральных законах. Соответственно, исходя из содержания статьи 59 ТК РФ, ее целесообразно так и назвать: «Основания заключения срочного трудового договора», вместо имеющегося названия статьи: «Срочный трудовой договор». На наш взгляд, в таком виде нормы об особенностях заключения сочного трудового договора, вполне будут согласованы по смыслу и понятны правоприменителю. А пока в действующем Трудовом кодексе две статьи, содержащие нормы о срочном трудовом договоре, названы, по сути, одинаково: «Срок трудового договора» (ст. 58) и «Срочный трудовой договор» (ст. 59).
Неоднозначное применение норм, включённых в содержание исследуемой статьи, видится в неверном толковании отдельных причин, обстоятельств, необходимых для заключения такого договора, обозначенных в Кодексе. Оно, как нам представляется, связано с восприятием правоприменителем действующих норм о срочном трудовом договоре. В первую очередь, необходимо обратить внимание на несоответствия, обнаруживаемые при буквальном прочтении текста статьи.
Первое, требующее внимания несоответствие, уже отмечено нами выше: видна рассогласованность названия и содержания анализируемой статьи. В большинстве случаев затруднение вызывает применение ст. 59 ТК РФ, в том числе и по причине выявленной несогласованности в названии и содержании статьи. Существующее несоответствие произошло по причине неправильного совмещения преемственных и новых норм. В целях гармонизации правового регулирования трудовых отношений срочного характера оно должно быть устранено.
Второе связано с причинами (основаниями) заключения договора. Эти причины, имеющие закрепление в ст. 59 ТК РФ, не во всех случаях, по нашему мнению, сформулированы законодателем верно. Например, они названы: как обстоятельства (для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием); как случаи (в случаях избрания на определённый срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу...); в виде указания на круг лиц (с лицами, поступающими на работу по совместительству). Да и в тексте ст. 58 ТК РФ они названы по-разному: как основания (ч. 5 ст. 58), как случаи (ч.2 ст. 58), и здесь же идет отсылка к ст.59 ТК РФ (в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса). Думается, исследуемые статьи и нормы, включённые в них, должны быть согласованы. Устранить выявленное несоответствие, на наш взгляд, несложно. К примеру, все основания, необходимые для заключения срочного трудового договора, есть смысл сформулировать в виде случая - в случае работы по совместительству (вместо: с лицами, поступающими на работу по совместительству). А в названии статьи 59 ТК РФ целесообразно применить, как предложено выше, слово: «основания». Полагаем, понимание содержания исследуемой статьи будет однозначным при формулировании определения этих оснований. К примеру, оно может быть следующим: основания к заключению срочного трудового договора - это те случаи, необходимые обстоятельства при которых может быть заключён договор на определенный срок.
Третье, - в ч.1 ст. 59 ТК РФ перечислены основания к заключению срочного трудового договора, устанавливаемые законодателем, а в ч.2 ст. 59 ТК РФ - основания, служащие для его заключения по соглашению сторон. Соглашение сторон предполагает основания, предложенные сторонами, согласованные ими. На самом деле и в первой, и во второй части статьи они
сформулированы законодателем в виде перечня. Перечень не носит исчерпывающего характера, так как в обеих частях статьи указывается на другие случаи, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Надо сказать, что изначально ст. 59 ТК РФ (ред. 2001 г.) не было указания на «соглашение сторон», что, представляется правильным. Если основания к заключению срочного трудового договора приведены в статье Кодекса конкретно, то вряд ли они могут быть отнесены к категории устанавливаемых по соглашению сторон. Да и на практике крайне редко возможно соглашение сторон при заключении срочного трудового договора по основаниям, предусмотренным в централизованном порядке. Более того, любой по содержанию трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон.
Итак, срочный трудовой договор будет заключен правомерно только тогда, когда в качестве обязательных условий в нем будут обозначены два требуемых законодателем условия: срок, и причина, позволяющая заключить такой договор. В современной правоприменительной практике нередко срочный трудовой договор заключается без учета требований законодателя об указании причин (оснований) к его заключению, тем самым, сфера использования этого вида договора не ограничивается, а расширяется.
Литература и источники
1. Гуслистая Т.В. Срочный трудовой договор. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2. Уткин С.В. Проблемы регулирования срочных трудовых договоров..Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
3. Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
References and Source
1. Guslistaya T.V. Srochnyj trudovoj dogovor. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2006.
2. Utkin S.V. Problemy regulirovaniya srochnyh trudovyh dogovorov. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2010.
3. Batusova E.S. Pravovoe regulirovanie srochnyh trudovyh dogovorov v Rossii i nekotoryh zarubezhnyh stranah (sravnitel'no-pravovoe issledovanie). Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2014.
АНДРИАНОВСКАЯ ИРИНА ИВАНОВНА - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права юридического факультета Академии труда и социальных отношений, ведущий научный сотрудник сектора трудового права и права социального обеспечения Института государства и права РАН.
АNDRIANOVSKAYA, IRINA I. - Doctor of law, Associate Professor, Professor of labor law department, faculty of law, Academy of labor and social relations, leading researcher of the sector of labor law and social security law of the Institute of state and law of Russian Academy of Sciences ([email protected]).
УДК 347.152
АЛЕКСАНДРОВА Н.В., ИВАНОВ Н.В., МИХАЙЛОВА С.Ю. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ
ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
Ключевые слова: защита персональных данных, документационное обеспечение, механизмы защиты персональных данных, императивный метод правового регулирования.
В современных условиях, проблемы защиты персональных данных и сведений в частности, в таком важном аспекте, как нормативно-правового регулирования, остаются одним из важнейших, волнующих, как и органы государственной власти, так и самих субъектов обладателей персональной (личной) информации. В данной статье, как основной цели исследования, непосредственно затрагиваются эти проблемы, акцентируя внимание на рассмотрении Федерального закона «О персональных данных», нормы о свободе информации персонального характера и правового содержания, закрепленного в Конституции РФ. В частности, статья посвящена нормативно-правовому регулированию документационного обеспечения защиты персональных данных в современных общественных отношениях, частично затронуты нормы об ответственности за нарушения в работе с информацией персонального характера. Авторы приходят к выводу, что в целях обеспечения и поддержания законных интересов и защиты личной жизни, необходимо знать и контролировать выполнение обязанностей возложенных на операторов персональных данных в документационно-информационной среде.
ALEXANDROVA, N.V., IVANOV, N.V., MIKHAILOV, S.Y. THE OBJECTIVE NECESSITY OF NORMATIVE-LEGAL REGULATION OF DOCUMENTATION TO PRIVISION
OF THE PERSONAL DATA PROTECTION
Keywords: personal data protection, documentary support, mechanisms of personal data protection, imperative method of legal regulation.
In modern conditions, the problems of protection of personal data and information in particular, in such an important aspect as the normative-legal regulation, remain one of the most important, exciting, as the public authorities, and the subjects of owners of personal (personal) information. In this article, as the main purpose of the study, these problems are directly affected, focusing on the consideration of the Federal law "On personal data", the rules on freedom of information of a personal nature and legal content
