CC BY
53
ма, что они вынуждены были одерживать победу в своем сознании над «виртуальным хиджабом».
После этих разъяснений перейдем к основному факту, связанному с нашей проблемой: если русскоязычные азербайджанцы не отличались в биологическом плане от остальных азербайджанцев и их сексуальная агрессивность была значительно понижена, это значит, что проблема не носит биологический характер. Дело в «виртуальном хиджабе», в многообразии наложенных на женщину чрезмерных, неуместных запретов.
Сейчас складывается новая ситуация в связи с появлением в средствах массовой информации большого количества изображений женщины. Некоторые ве-
рующие считают большой опасностью для нации появляющиеся в газетах снимки полуобнаженных женщин и эротические фильмы4. Рассуждая о приличиях, они хорошо понимают всю опасность эротической агрессивности и опасаются напряженности этого типа. Опасаются, но не понимают, что агрессивность мужчин по -рождают как раз предлагаемые ими в качестве образцов для общества чрезмерные запреты, навязываемый женщинам хиджаб.
1. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1977.
2. Стеблева И.В. Семантика газелей Бабура. М., 1982.
3. Modernist Islam. 1840 - 1940. A sourcebook /ed. by Ch. Kurzman. Oxford University Press, 2002.
УДК 94(470.44) а.В. Захаров
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОВОЛЖСКОГО СЕЛА в 1965 - 1985 годы
После Мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС партия и правительство взяли курс на коренное переустройство сельского хозяйства. Одним из пунктов данной программы стала деятельность по стиранию грани между городом и деревней во всех сферах жизни. В статье анализируется социально-экономическое и культурно-бытовое преобразование сельских населенных пунктов в 1965 - 1985 гг, ликвидация неперспективных сел и создание сети образцово-показательных населенных пунктов с развитой социальной инфраструктурой.
Ключевые слова: благоустройство села, социальная инфраструктура, производственное и жилищное строительство, комплексная застройка.
A. V Zaharov
SOCIAL INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN THE RURAL VOLGA AREA in 1965 - 1985
The paper reports that after the March (1965.) Plenum of the CPSU the state focused on the radical transformation of agriculture. One of the major challenges was to eliminate differences between urban and rural communities in all spheres of life. The article analyzes socio-economic and cultural transformation of rural area in 1965 - 1985: demolition of unviable villages and building model settlements with developed social infrastructure.
The key words: rural development, social infrastructure, industrial and residential construction, complex building.
Деятельность по социально-экономическому и культурному преобразованию, повсеместное благоустройство сел с целью соответствия требованиям времени и создания оптимальных условий для проживания сельских тружеников особую значимость приобрели в нашей стране на этапе коммунистического строительства. В новом бесклассовом обществе предполагалось полное сближение трудящихся во всех сферах жизни, стирание граней, создание равных условий труда, культуры и быта в городе и в деревне. Это было трудновыполнимой задачей, но она настойчиво и последовательно решалась.
Важное значение для успешного достижения поставленной цели в переустройстве сельских населен-
4 Из высказываний египетского модерниста Касума Амина становится ясно, что в его время (вторая половина XIX в.) также были люди, считавшие, что либерализация по отношению к женщинам была придумана Западом для того, чтобы взорвать исламский мир изнутри [3, р. 66].
ных пунктов имело постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об упорядочении строительства на селе», принятое в сентябре 1968 г В нем была представлена научно обоснованная программа дальнейшего подъема и преобразования сельскохозяйственной отрасли и в целом жизни на селе. Главная задача в сельском строительстве, подчеркивалось в постановлении, - обеспечить постепенное преобразование старых сел, деревень, станиц, кишлаков, аулов в такие бла -гоустроенные поселки, которые отвечали бы современным требованиям и создавали бы все условия для высокопроизводительного труда сельского населения, интенсивного ведения сельскохозяйственного производства и отдыха людей.
Проблема благоустройства сельских поселений была затронута не случайно. Советские села и деревни значительно отставали в бытовом и социально-культурном отношении от городов по всем параметрам, особенно по темпам и размахам жилищного строи-
тельства. В 1959 г. на 100 млн городских жителей приходилось 781 млн м2 жилой площади, а в селах на 107 млн жителей - 430 млн м2 жилья, хотя на селе к началу 1970-х гг. было построено более 21 млн жилых домов. Непозволительно скромный масштаб сельского строительства не мог решить проблему интенсивного качественного улучшения быта, а также чисто внешнего облика сел. Негативный отпечаток на образ жизни сельских жителей накладывало и то, что к 1966 г. почти четверть сельских жилых домов не имела электрического освещения [1, с. 14]. При этом не следует забывать, что большинство сел оставались крайне небольшими. В 1970 г в СССР насчитывалось почти 470 тыс. сельских населенных пунктов, в том числе 185 тыс. - с числом жителей до 25 человек и 107 тыс. -с населением от 26 до 100 человек [8, с.181]. Эти мелкие и разобщенные населенные пункты, возникшие еще в условиях индивидуального мелкого хозяйства, стали серьезной преградой на пути коренного изменения культурных и бытовых условий жизни сельского населения. Разобщенность поселений создавала непреодолимые трудности при подъеме производства, отражалась на решении проблемы культурного досуга сельчан, медицинского и бытового обслуживания на уровне современных требований, ведь простроить клуб, школу, спортзал, создать систему культурного и бытового обслуживания в каждом из небольших, но многочисленных населенных пунктов практически невозможно.
Кардинальная перестройка села требовала значительной и напряженной работы, которая в конечном счете сводилась к повсеместному расселению мелких населенных пунктов и возведению новых благоустроенных колхозных поселков городского типа с коммунальными удобствами, культурными центрами, предприятиями бытового обслуживания. Во всей стране развернулась активная деятельность по составлению перспективных планов сельских населенных пунктов и созданию комплексных схем районных поселений. Согласно разработанным планам предусматривалось сокращение количества существующих мелких деревушек, хуторов, других небольших поселений и создание в ближайшей перспективе около 110 тыс. крупных сельских поселков со всеми принятыми в любом цивилизованном обществе формами коммунально-бытового и культурного обслуживания [8, с. 181].
Плановое развитие сельских поселений позволяло решить комплекс таких вопросов, как эффективное использование земли, расширение специализации, электрификации и комплексной механизации производственных процессов, коренное улучшение культурнобытовых условий жизни тружеников села. В результате многие деревни и села существенным образом изменили свой облик, приобретя черты крупных населенных пунктов, обеспеченных всеми благами культурной и бытовой сферы. Тенденция к ликвидации мелких неперспективных поселений и концентрации жителей в крупных поселках стала заметно проявляться уже в 1960-е гг Между переписями 1959 и 1970 гг. при умень -шении сельского населения на 3,1 млн человек, или на 2,8%, общее число сельских населенных пунктов сократилось на 303 тыс., или на 39,3% [10, с. 411]. Процесс
урбанизации деревни сопровождался изменением облика жилых домов и увеличением числа культурно-бытовых учреждений. Все больше появлялось благоустроенных поселков, выразительных и современных в архитектурно-художественном отношении, обеспеченных всеми видами жилищно-бытовых удобств, компактных и удобных для проживания.
Благотворные, прогрессивные изменения облика деревень, культуры и быта сельских жителей можно проследить на примере отдельных колхозов и совхозов Поволжья. Этот регион вошел в число наиболее передовых в этом отношении, здесь активно развивалось мелиоративное строительство, которое в значительной мере обусловливало и, разумеется, влияло на темпы возведения благоустроенных сел. В совхозе «Эн-гельсский» Саратовской области раньше, чем по всей области, приступили к созданию всех необходимых условий для комфортного и соответствующего современному уровню развития проживания основной рабочей силы этого населенного пункта - мелиораторов. Первое отделение совхоза отвечало всем требованиям положения о создании экспериментально-показательных поселков. Данный населенный пункт располагался близко сразу к двум городам - Саратову и Энгельсу, был связан с ними асфальтированной дорогой, являлся одним из крупнейших в Саратовской области овощекартофельным хозяйством, кроме того, имел большие орошаемые площади. В Саратовской области этот поселок оказался единственным из 132 планируемых к созданию по всей стране.
Для экспериментальной застройки первого отделения совхоза - поселка Пушкинский - был определен 1969 г. Над составлением плана строительства первого отделения работали представители более 30 профессий, включая социологов и демографов. Это говорит о проявленной заботе государства и застройщиков, о тщательном планировании и точных расчетах для определения оптимального количества проживающих в этом населенном пункте, соответствия количества мест в детском саду предполагаемому количеству родившихся в новых семьях детей, определения, какой вместимости целесообразно возводить здесь другие социально важные объекты: школу клуб, больницу, столовую, а также какие при этом закладывать производственные мощности [5, с. 38 - 39]. Несмотря на то что окончание строительства всех намеченных объектов предполагалось только в 1975 г., уже за годы восьмой пятилетки здесь было введено 1 1780 м2 жилой площади для рабочих, к концу девятой - 15 260 м2. Население совхоза между тем увеличилось со 100 человек до 2 тыс. Для жителей построили 36- и 90-квартирные дома, детский сад, среднюю школу на 1 176 посадочных мест, медицинский пункт, Дом культуры, торговый центр [4].
Так постепенно центральная усадьба совхоза превратилась в образцово- показательный населенный пункт. Кроме того, совхоз «Энгельсский» завоевал позиции передового хозяйства района по развитию орошения. Благодаря тому что в совхозе появилась возможность получать стабильно высокие урожаи овощных, раньше, чем в других хозяйствах, руководство задумалось о развитии собственной перерабатывающей
базы для выращиваемой здесь сельхозпродукции. Еще в 1967 г. в хозяйстве был открыт цех по переработке томатов, установлены самые современные моечные машины, комбайн для производства сока, закаточная машина. Новое оборудование открыло перспективу для организации работы не в одну, а в две смены, затем и в три. В первый год работы предприятие выдало 27,7 т томатного сока, что дало возможность окупить все затраты. В 1968 г была получена прибыль в размере 30 тыс. руб. Следующим этапом в создании инфраструктуры совхоза была постройка овощехранилища на 500 т, что стало возможным благодаря поддержке ученых Саратовского института механизации сельского хозяйства и их разработкам. Наличие современного хранилища позволило торговать овощной и фруктовой продукцией до глубокой осени и даже зимой. В 1969 г появилась финансовая возможность дополнительно открыть засолочный цех на 300 т огурцов и помидоров [9, с. 8 - 10]. Все эти факты доказывают преимущество реализуемой на тот момент партией и правительством программы комплексной застройки сельской местности. Администрация совхоза, опираясь на имеющийся генеральный план развития села и учитывая потребности растущего населения, занималась одновременно и организацией дополнительных рабочих мест для возможной занятости в производстве всей семьи, и планомерным благоустройством населенного пункта.
Итоги восьмой пятилетки продемонстрировали позитивный сдвиг в социальном обеспечении жителей Саратовской области. В Ершовском районе, где также бурными темпами развивалось ирригационное строительство, к 1970 г было сдано в эксплуатацию 150 культурно-бытовых объектов, в том числе 15 детских садов, 16 типовых школ, 15 клубов. Прирост жилищного фонда составил 43 807 м2, из них в совхозах - 9 891 м2, в колхозах - 8 147 м2, в восьми селах открылись пункты бытового обслуживания, 9 бань, 27 магазинов с 89 рабочими местами, повсеместно осуществлялась газификация жилых помещений [3].
Большое внимание сельскому строительству уделил XXIV съезд КПСС. Директивами съезда по пятилетнему плану развития народного хозяйства на 1971 - 1975 гг было намечено широко развернуть в колхозах и совхозах производственное, культурно-бытовое и жилищное строительство. В девятой пятилетке на строительномонтажные работы по системе Министерства сельского строительства СССР выделялось 25 млрд руб. На развитие материально -технической базы колхозов и совхозов, расширение производственного, культурнобытового и жилищного строительства в РСФСР выделялось 57 млрд руб., в том числе 35 млрд - из государственных и 20 млрд - из колхозных средств. Только на развитие жилищного хозяйства и коммунальных объектов в селах РСФСР намечалось израсходовать около 7 млрд руб., в результате чего жилищный фонд в сельской местности должен был возрасти более чем на 70 млн м2.
По научно разработанным проектам начали перестройку селений уже не единичные хозяйства, а сотни и тысячи колхозов и совхозов. Это подтвердили конкурсы на лучшую застройку и переустройство сел, посвящен-
ные значимым советским юбилеям: 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 100-летию со дня рождения В.И. Ленина и 50-летию образования СССР По итогам трех конкурсов 453 лучших поселка получили дипломы Выставки достижений народного хозяйства СССР Из 153 поселков, удостоившихся дипломов и премий за 1972 г, на долю РСФСР пришлось 65 [8, с. 181].
К концу 1975 г. в стране в основном завершилась разработка проектов центральных усадеб колхозов и совхозов. По СССР было определено около 100 тыс. перспективных сел. Вместе с тем подготовлена комплексная схема районного развития с учетом специализации производства, создания условий для развития аграрной промышленности, мелиорации, учебных комплексов, предприятий по переработке сельхозпродукции, транспортного и бытового обслуживания [12, с. 3 - 4]. В рамках данной деятельности проводился конкурс архитектурных работ Дипломом ВДНХ в 1975 г был отмечен групповой проект под руководством старшего инженера Г Волковой и архитектора В. Пайкина по застройке центральной усадьбы колхоза им. В.И. Ленина Кинель-Черкасского района Куйбышевской области. В архитектурно-планировочную композицию вошли общественный центр и группы жилых домов, органически связанных с производственной зоной и местом отдыха для местного населения [6, с. 2].
Продолжалось обустройство и в Саратовской области. Рядом с совхозом «Энгельсский» расположился не менее комфортабельный для проживания совхоз «Новый». В поселке был проложен водопровод, центральная канализация, газифицированы жилые дома [7, с. 72 - 82]. На окраине Энгельса специально для работников гидромелиоративного комплекса был возведен поселок Мелиораторов, в котором в 1975 г. проживало 10 тыс. человек. Поселок имел весьма современный, высокоцивилизованный вид: налажено уличное освещение, построены асфальтированные дороги и тротуары, организована уборка мусора, дома были газифицированы и снабжены телефонной линией. Для жителей создавалась и благополучно функционировала полная социальная инфраструктура: магазины, пункт бытового обслуживания, столовая, школа, детский сад, амбулаторный пункт. Всего же в Энгельсском районе за годы девятой пятилетки было введено в эксплуатацию 56 291 м2 жилья, 2 школы, 5 клубов, 11 КБО, 22 комплексных приемных пункта [4].
В Волгоградской области возведением гидромелиоративных и гражданских объектов занимался трест «Главволговодстрой». Период наиболее активной деятельности этой организации пришелся на девятую пятилетку. Постоянно увеличивалось количество строительных объектов и численность рабочих предприятия, вместе с тем возникла насущная потребность обеспечить жилой площадью и самих строителей. Для решения данной проблемы дирекция треста заказала проект целого квартала пятиэтажных домов с полной инфраструктурой в г. Ленинске. На первых этажах домов предусматривалось расположить учреждения культурно-бытового назначения и торговли, в центре квартала -детское дошкольное образовательное учреждение на 280 мест и школу. Над созданием проекта трудился кол-
лектив «Волгогипроводхоза», уже заслуживший высокий авторитет в области гражданского строительства. Ученые проектного института трудились над аналогичным заказом. Разработанный ими архитектурный проект поселка Новожизненский Дубовского района в свое время получил диплом второй степени на ВДНХ. Генеральный план представлял собой поквартальную застройку из двухэтажных домов с уровнем благоустройства, достойным городских квартир, полностью газифицированных и телефонизированных. Сюда же входила постройка клуба на 320 мест, десятилетней школы, кафе-столовой, КБО и, что немаловажно, обязательное озеленение прилегающих территорий [2].
Благоустройство сел осуществлялось не только путем государственного финансирования, но и за счет самих хозяйств, перешедших на систему самофинансирования. Так, совхоз «Реконструкция» Михайловского района Волгоградской области, в 1967 г перешедший на полный хозрасчет, к 1977 г получил более 12 млн прибыли. Из них 8 млн были использованы в качестве капитальных вложений. Отчисления в фонд социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства составили более 1,2 млн руб. На средства этого фонда был построен Дом культуры со спортзалом, две восьмилетние школы, интернат на 70 человек, 3 общежития на 180 мест, 4 бани, 3 столовых, более 220 квартир. Именно за счет возведения новостроек улучшили бытовые условия жизни более 300 рабочих. На всех отделениях совхоза был проведен водопровод, организо-вана работа 3 детских садиков, газифицировано 650 квартир. Часть средств ушла на приобретение путевок в санатории и дома отдыха, оказание материальной помощи рабочим, строительство производственных помещений [11, с. 13].
Хочется отметить, что в СССР за время, прошедшее от мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС до 1978 г, в сельской местности построено жилых домов общей площадью 450 млн м2, что равно жилищному фонду всех городов страны в предвоенном 1940 г [10, с. 411.]. На этом фоне Саратовская область выглядела вполне достойно. Только за годы девятой пятилетки в колхозах и
совхозах области было построено 830 тыс. м2 жилой площади, что на 200 тыс. м2 больше, чем в восьмой [3. Д. 48. Л. 87]. Но даже эти цифры ничтожны по сравнению с потребностями населения и задачами, которые были выдвинуты государством. Систематическое невыполнение планов по жилищному и культурно-бы -товому строительству сооружению дорог, линий связи и электропередач вело к отрицательным последствиям, село постоянно ощущало дефицит трудовых ресурсов. Однако приведенные примеры положительно характеризуют комплексный характер застройки деревни - одновременное сооружение производственных, культурно-бытовых и жилых зданий. Так возникали контуры сельских населенных пунктов, по уровню благоустройства не отличавшихся от города. Благами некоторых из них жители продолжают пользоваться и в наступившем столетии.
1. Бондаренко А. А. Ликвидация существенных различий в уровне культуры между городом и деревней. М., 1968.
2. Волгоградская правда. 1975. 21 нояб.
3. ГАНИСО. Ф. 594. Оп. 17. Д. 7. Л. 168 - 169.
4. Заветы Ильича. 1975 . 22 нояб.
5. Калугин А. Экспериментально-показательный // Степные просторы. 1970. №12.
6. Рыжков Н. Будущее наших сел // Степные просторы. 1976. №7.
7. Рыскина Л.М. Развитие орошения в Саратовской области. Саратов, 1979.
8. Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1974.
9. Смольнякова Н, Суханов А., Кутырев Н. Овощам и картофелю внимание и заботу // Степные просторы. 1969. № 5.
10. Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1979.
11. Тимофеев Д., Князева Л. Растет производство - повышается благосостояние // Степные просторы. 1975. № 2.
12. Янкевич П.Ф. Социальное развитие села в современный период строительства коммунизма // Социально-политическое и экономическое развитие советской деревни: меж-вуз. тематич. сб. / под ред. В.Т. Анискова. Ярославль, 1976.
