Научная статья на тему 'Развитие скотоводства России на основе углубления территориально-отраслевого разделения труда'

Развитие скотоводства России на основе углубления территориально-отраслевого разделения труда Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

CC BY
487
54
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СКОТОВОДСТВО / ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА / БИОКЛИМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ / СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ЗОНЫ / ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / CATTLE-BREEDING / TERRITORIAL-ECONOMIC BRANCH DIVISION OF LABOR / BIOCLIMATIC POTENTIAL / SPECIALIZED AREAS / FOOD SUPPLY

Аннотация научной статьи по животноводству и молочному делу, автор научной работы — Яшина Марина Львовна

Обосновывается необходимость развития скотоводства России на основе углубления территориально-отраслевого разделения труда. Автором предложена классификация регионов России по наличию биологического потенциала развития подотраслей скотоводства, которая может служить основой для развития региональных целевых программ в специализированных зонах.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The necessity of development of cattle breeding in Russia based on the intensifying of territorialeconomic branch division of labor is substantiated. The regional classification of Russia according to biological potential of cattle breeding subdivisions' development is proposed, which can serve as the foundation for the development of regional programs in specialized areas.

Текст научной работы на тему «Развитие скотоводства России на основе углубления территориально-отраслевого разделения труда»

результатами развития растениеводства и значительно варьируют по годам в зависимости от складывающихся погодных условий.

Однако, по мнению авторов, изначально подход к поддержке агропромышленного комплекса неэффективен. В последнее время складывается такая ситуация, когда, например, после постановлений о том, что в этом году будет субсидироваться 20% затрат от стоимости минеральных удобрений, эти удобрения тут же возрастают в цене на 20%. И такая ситуация наблюдается при взаимодействии всех сфер АПК. По нашему мнению, государство должно не поддерживать конкретно хозяйствующие субъекты, а способствовать снижению процентных ставок по кредитам, обеспечивать равные условия деятельности по всем регионам России путем более эффективной налоговой политики, пересмотреть транспортные тарифы для сельхозтоваропроизводителей и стимулировать последних развивать собственную инфраструктуру, что поможет избавиться от посредников в сельском хозяйстве и приблизиться к американским и

канадским моделям развития агропромышленного комплекса.

Библиографический список

1. Structure and Finances of U.S. Farms:

2008 Family Farm Report / EIB-12. May 2009.

2. Папцов А.Г. Экономика аграрного сектора развитых стран в условиях мирового продовольственного кризиса. — М.: Гриф и К, 2009. — 288 с.

3. Основные показатели деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Алтайского края. 2005-2009: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. — Барнаул, 2010. — 64 с.

4. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 2009. — 554 с.

5. Агропромышленный комплекс Алтайского края. 2005-2010: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. — Барнаул, 2010. — 56 с.

+ + +

УДК 637;631.15:33 М.Л. Яшина

РАЗВИТИЕ СКОТОВОДСТВА РОССИИ НА ОСНОВЕ УГЛУБЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Ключевые слова: скотоводство, территориально-отраслевое разделение труда, биоклиматический потенциал, специализированные зоны, продовольственное обеспечение.

Введение

Скотоводство представляет собой отрасль сельского хозяйства, развитие которой определяется, прежде всего, тенденциями и параметрами функционирования агропромышленного комплекса страны в целом. Переход к рыночным отношениям вызвал в российской экономике ряд негативных последствий. За годы рыночных преобразований сельское хозяйство Российской Федерации не получило реальных стимулов для своего развития. В

2009 г. по отношению к 1990 г. в 2,4 раза сократилось производство говядины и те-

лятины и в 1,7 раза — производство молочной продукции скотоводства.

Объекты и методы

Правительством Российской Федерации, Минсельхозом России принимаются определенные меры по восстановлению скотоводства. С целью создания экономических условий для формирования отрасли мясного скотоводства принята отраслевая программа «Развитие мясного скотоводства на 2009-2012 годы» [1]. В ее рамках реализуются 22 региональные программы. На указанные программы выделено в 2009 г. 3 млрд 982 млн руб., в том числе из федерального бюджета — 2 млрд 785 млн руб., из бюджетов субъектов Российской Федерации — 1 млрд 197 млн руб. В 16 субъектах Российской Федерации, реализующих программы,

целевые показатели выполнены в полном объеме. Общий прирост производства говядины от скота мясных пород составил 26,8 тыс. т, или 123,2% к запланированным объемам. По данным Росстата, по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, увеличили поголовье мясных пород крупного рогатого скота в Республике Калмыкия — на 7,2 тыс. гол., Республике Башкортостан — на 13,4, Алтайском крае — на 1,5 тыс. гол. [2].

В целях преодоления отставания в производстве молока от целевых показателей Государственной программы [3] молочному животноводству была увеличена государственная поддержка в рамках отраслевой программы «Развитие молочного скотоводства на 2009-2012 годы» [4]. Рост производства молока в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составил 229 тыс. т (0,7%). Молочное скотоводство находится в несколько более благоприятной ситуации. Тем не менее целевой индикатор Государственной программы выполнен на 95,9% [5].

При всей важности принятой Государственной программы она не решает всех проблем развития отрасли скотоводства. Из всей совокупности регионов увеличили производство мясной продукции скотоводства лишь 23. В 57 субъектах Федерации наблюдается сокращение объемов производства крупного рогатого скота на убой.

Экспериментальная часть

Причиной серьезных потерь в скотоводстве послужила, прежде всего, не преодоленная тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота. Сокращение поголовья крупного рогатого скота в 2009 г. произошло в 53 субъектах Российской Федерации. Среди регионов, допустивших снижение более чем на 10% по сравнению с 2008 г., — регионы, имеющие естественные природные и экономические условия для развития отрасли скотоводства (Республика Марий Эл, Курская область), а также регионы с недостаточным естественным потенциалом развития скотоводства (Мурманская область и Ненецкий автономный округ).

Поголовье коров на конец 2009 г. по сравнению с соответствующей датой предыдущего года в хозяйствах всех категорий снизилось на 106,2 тыс. гол. Сокращение поголовья коров в 2009 г. произошло в 57 субъектах Российской Феде-

рации. Регионы, имеющие потенциальные природные и экономические условия развития молочного скотоводства, вошли в состав большинства субъектов Федерации, допустивших снижение поголовья коров.

В 2009 г. реализация сельскохозяйственными организациями мяса крупного рогатого скота без учета бюджетных субсидий была убыточна в 78 из 82 субъектов Российской Федерации (табл. 1).

Даже с учетом бюджетных субсидий количество субъектов Российской Федерации, где реализация мяса крупного рогатого скота была убыточной, сократилось незначительно и осталось высоким в 70 субъектах Российской Федерации.

Развитие молочного скотоводства осуществляется более благоприятно. Из всей совокупности субъектов РФ убыточными являются 25 регионов (табл. 2). В их числе преобладают регионы с неблагоприятными для ведения молочного скотоводства природно-экономическими условиями: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа, Магаданская и Сахалинская области и др. Но есть и традиционно специализирующиеся на данной подотрасли скотоводства либо имеющие достаточный биологический потенциал развития молочного скотоводства (Удмуртская республика, Архангельская, Костромская, Тверская области).

Абсолютным лидером по уровню рентабельности производства молока и молочной продукции в сельскохозяйственных организациях является Амурская область, где имеется достаточный потенциал развития, наряду с молочным, скотоводства мясомолочного направления. В группу регионов с рентабельным ведением молочного скотоводства вошли также регионы, которые имеют биологический потенциал развития мясного скотоводства, но, ввиду убыточности последнего, специализирующиеся на развитии молочного скотоводства. К их числу можно отнести Республики Калмыкия и Дагестан, Волгоградскую, Саратовскую, Новосибирскую, Оренбургскую области и др.

Рентабельность производства мясной и молочной продукции скотоводства и себестоимость ее производства значительно варьируют в разрезе регионов Российской Федерации. В связи с этим из-за значительного размаха себестоимости продукции и цен ее реализации рентабельность производства нецелесообразно использовать для построения типологических груп-

пировок в скотоводстве, так как низкая ется залогом высокого уровня рентабель-

себестоимость производства мясомолоч- ности ее производства.

ной продукции не во всех регионах явля-

Таблица 1

Группировка субъектов Российской Федерации по рентабельности мяса крупного рогатого скота, включая промышленную переработку, в сельскохозяйственных организациях в 2009 г. (без бюджетных субсидий)

Рентабельность (убыточность), % Число субъектов Субъект Российской Федерации

Рентабельные 4 Республики: Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Саха (Якутия)

Убыточные 78 Республики: Алтай, Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкарская, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия (Алания), Татарстан, Удмуртская, Хакасия, Чеченская, Чувашска. Края: Алтайский, Забайкальский, Краснодарский, Красноярский, Пермский Области: Брянская, Воронежская, Волгоградская, Иркутская, Кировская, Курганская, Курская, Новосибирская, Оренбургская, Омская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Смоленская, Ульяновская. Город Санкт-Петербург

До 20 34

20,1-30 20 Республика: Ингушетия. Края: Приморский, Ставропольский. Области: Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Нижегородская, Псковская, Рязанская, Свердловская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Тюменская, Челябинская. Автономный округ: Чукотский

30,1-40 11 Республика: Адыгея. Области: Владимирская, Вологодская, Костромская, Кемеровская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Самарская, Сахалинская, Ярославская

Свыше 40 13 Республики: Карелия, Коми, Тыва. Края: Камчатский, Хабаровский. Области: Московская, Магаданская, Мурманская, Томская Автономная область: Еврейская. Автономные округа: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий

Таблица 2

Группировка субъектов Российской Федерации по рентабельности молока и молочной продукции в сельскохозяйственных организациях в 2009 г.

(без бюджетных субсидий)

Рентабельность (убыточность), % Число субъектов Субъект Российской Федерации

Рентабельные 57 Республики: Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Марий Эл, Татарстан, Чувашская. Края: Алтайский, Камчатский, Краснодарский, Пермский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский. Области: Астраханская, Брянская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Кемеровская, Московская, Мурманская, Новгородская, Нижегородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Смоленская, Томская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская

До 10 39

10,1-20 17 Республики: Дагестан, Карачаево-Черкесская, Мордовия. Край: Красноярский. Области: Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Новосибирская, Рязанская, Саратовская, Тульская. Автономная область: Еврейская. Город: Санкт-Петербург

Свыше 20 1 Область: Амурская.

Убыточные 25 Республики: Карелия, Северная Осетия-Алания, Удмуртская Край: Забайкальский. Области: Архангельская, Белгородская, Костромская, Курганская, Курская, Липецкая, Тамбовская, Тверская

До 10 12

Свыше 10 13 Республики: Алтай, Ингушетия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Чеченская. Области: Магаданская, Сахалинская. Автономные округа: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский

Результаты и их обсуждение

Для выявления резервов увеличения производства продукции скотоводства и улучшения обеспечения ею населения, а также формирования специализированных зон по производству мясной и молочной продукции скотоводства за счет улучшения территориально-отраслевого разделения труда в отрасли необходима классификация регионов страны. В ее основу целесообразно положить сочетание таких факторов, как обеспеченность кормовыми угодьями, их оценочную продуктивность и биоклиматический потенциал региона. Первый лимитирует обеспеченность основным производственным ресурсом для производства кормов — землей, размеры и структуру регионального аграрного сектора. Последний влияет на эффективность производства кормов как главной составляющей развития скотоводства.

Оценочная продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий, определяемая в центнерах кормовых единиц, выступает одним из базовых показателей для расчета кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по субъектам Российской Федерации и дает представление о сравнительной ценности регионального земельного фонда для производства продо-

вольствия, в том числе продукции скотоводства. Диапазон различий величины данного показателя достигает 15,0 раз: от 2,1 в Республике Тыва до 31,4 в Краснодарском крае [6].

По совокупности отмеченных факторов российские регионы могут быть разделены на пять групп (табл. 3).

К первой из них относятся сочетающие наиболее высокую землеобеспеченность естественными кормовыми угодьями в расчете на душу населения с достаточным биоклиматическим потенциалом для развития мясного скотоводства, которое издавна является традиционной отраслью животноводства данных регионов. В ^став этой группы входят основные аграрные регионы Северного Кавказа, а также Поволжского экономического района, южной части Уральского, ЗападноСибирского районов и Восточной Сибири.

Ко второй группе могут быть отнесены регионы с меньшей, чем в первой, обеспеченностью кормовыми угодьями, при относительно высоком природном плодородии почв, позволяющих развивать мясомолочное скотоводство. Это регионы Центрального Черноземья, Поволжского экономического района, часть регионов Западной и Восточной Сибири.

Таблица 3

Распределение субъектов Российской Федерации по группам, сформированным в зависимости от обеспеченности кормовыми угодьями, их оценочной продуктивности и биоклиматического потенциала

Группы регионов Состав регионов

Регионы с достаточным потенциалом развития мясного скотоводства Республики: Дагестан, Калмыкия, Башкортостан, Бурятия, Тыва, Алтай, Карачаево-Черкесская. Края: Ставропольский, Алтайский, Забайкальский. Области: Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Саратовская, Курганская, Новосибирская, Омская

Регионы с достаточным потенциалом развития мясомолочного скотоводства Республики: Чеченская, Татарстан, Хакасия, Адыгея, Северная Осетия — Алания, Ингушетия, Кабардино-Балкарская. Края: Краснодарский, Красноярский. Области: Белгородская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Липецкая, Орловская, Самарская, Пензенская, Ульяновская, Иркутская, Кемеровская, Томская, Амурская, Ростовская, Тюменская, Челябинская.

Регионы с достаточным потенциалом развития молочного скотоводства Республики: Мордовия, Марий Эл, Удмуртская, Чувашская. Края: Приморский, Пермский. Области: Московская, Ленинградская, Брянская, Владимирская, Калужская, Рязанская, Смоленская, Ивановская, Псковская, Тверская, Кировская, Тульская, Ярославская, Вологодская, Архангельская, Калининградская, Свердловская, Новгородская, Костромская, Нижегородская

Регионы с недостаточным потенциалом развития скотоводства (ввозящие) Республики: Карелия, Коми, Саха (Якутия). Края: Камчатский, Хабаровский. Области: Мурманская, Магаданская, Сахалинская. Автономные округа: Ханты-Мансийский — Югра, Ямало-Ненецкий, Чукотский, Ненецкий. Автономная область: Еврейская

Крупнейшие городские конгломераты Города: Москва, С.-Петербург

В третью группу включаются регионы с низкой обеспеченностью естественными кормовыми угодьями и близкими к средним по стране природными условиями, биоклиматический потенциал которых позволяет иметь достаточные урожаи зернофуражного корма для развития молочного скотоводства. Это регионы Северного и Северо-Западного экономического районов, Центрального района Нечерноземной зоны, регионы Волго-Вятского экономического района и Среднего Урала.

К четвертой группе относятся северные регионы европейской части России, Сибири и Дальнего Востока, где неблагоприятные для развития скотоводства природные условия сочетаются с низкой обеспеченностью кормовыми угодьями.

В отдельную, пятую, группу целесообразно выделить самые крупные города страны — Москва и Санкт-Петербург, при близких к средним по стране природных условиях, не имеющие естественных кормовых угодий и нуждающиеся во ввозе значительной части потребляемой продукции скотоводства.

Выводы и предложения

Таким образом, целесообразно дальнейшее углубление территориальноотраслевого разделения в скотоводстве страны на основе предложенной классификации регионов. Данная классификация может служить основой для исследования уровня и тенденций изменения продовольственного положения регионов страны, разработки рекомендаций и прогнозов его улучшения. При этом прогноз более полного обеспечения мясомолочной продукцией скотоводства населения российских регионов следует решать как комплексную проблему, включающую увеличение производства мясной и молочной продукции, их удешевление, улучшение ассортимента и качества при ориентировке на повышение покупательной способности населения.

Перед регионами каждой из выделенных групп стоят специфические задачи совершенствования специализации скотоводства как средства реализации задач повышения уровня продовольственной безопасности страны в мясомолочной продукции, эффективности ведения животноводства и территориальных продовольственных и сырьевых связей.

Вывозящим регионам предстоит изыскивать резервы увеличения вывоза мя-

сомолочной продукции, совершенствования ее структуры, ассортимента качества, нахождения оптимальных направлений грузопотоков. Углубление специализации вывозящих регионов на производстве мясной или молочной продукции скотоводства увеличит внутрирегиональный и особенно межрегиональный оборот животноводческой продукции.

Самообеспечивающим и ввозящим продукцию скотоводства регионам предстоит развивать приоритетные подотрасли с целью решения задачи самообеспечения говядиной и молоком, изыскать резервы для ассортиментного обмена с другими регионами, усовершенствовать структуру ввоза продукции скотоводства и ее распределение между территориальными поставщиками.

В процессе углубления территориального разделения труда в скотоводстве страны должны сочетаться формирование и развитие специализированных зон возделывания определенных сельскохозяйственных культур и ведения отраслей животноводства с рациональным использованием возможностей самообеспечения регионов малотранспортабельной и скоропортящейся цельномолочной продукцией при одновременном увеличении межрегионального оборота транспортабельных мясных и молочных продуктов.

Дальнейшее углубление территориального разделения труда в скотоводстве страны должно быть связано с государственным воздействием на его территориально-отраслевую структуру путем разработки и реализации разного рода целевых программ развития скотоводства в специализированных зонах, которые могут служить основой продовольственного обеспечения регионов страны животноводческой продукцией.

Библиографический список

1. Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ: [сайт]. URL: http: //www.mcx.ru.

2. Агропромышленный комплекс России в 2009 г. — М.: Минсельхоз РФ, 2010. - 557 с.

3. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // Официальный сайт Министерства

сельского хозяйства РФ: [сайт]. URL: http: //www.mcx.ru.

4. Отраслевая целевая программа

«Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Российской Федерации на 2009-2012 годы» // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ: [сайт]. URL: http:

//www.mcx.ru.

5. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2009 году государственной программы развития сель-

ского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ: [сайт]. URL: http:

//www.mcx.ru.

6. Трофименко В.Т., Мельников Г.Ф., Буянов А.Ю., Ионова Ю.Г. Правовое, методическое и информационное обеспечение оценки земли: Производственнопрактическое издание. — М.: КолосС,

2006. — 519 с.

+ + +

УДК 63.001.76(571.15) Т.Н. Перова,

А.А. Гартман РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ОТРАСЛИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

Ключевые слова: методология, инновации, коммерциализация, интенсификация производства, экономическая оценка, кормопроизводство, сравнительная эффективность, приведенные затраты.

Введение

Проблемы коммерциализации результатов научно-технической деятельности (инноваций), вызванные острым экономическим кризисом и спадом инвестиционной активности, приобретают на современном этапе особое звучание. Процесс адаптации сферы науки к рыночным условиям заметно отстает от темпов трансформации экономической системы в целом. Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, сокращением бюджетного финансирования науки и дефицитом альтернативных источников. Постановлением администрации Алтайского края от 23 мая 2007 г. № 222 утверждено положение о порядке ведения инновационного банка данных, главной целью которого является привлечение, с одной стороны, инновационно -активных научных сотрудников края с другой сферу предпринимательства для ускорения коммерциализации инноваций. Этим же постановлением утверждено положение о координационном совете Алтайского края по инновационной деятельности, в задачи которого в частности входит «принятие решения о внесении инновационных проектов в реестр приоритетных инновационных проектов и об исклю-

чении их из реестра». Из ряда предложенных проектов трудно сравнить их по критерию эффективности и определить, какой проект принесет большую прибыль после его коммерциализации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кормопроизводство — растениеводческая отрасль сельского хозяйства, которая непосредственно не удовлетворяет потребности в продуктах питания, а выполняет эту задачу опосредованно через животноводство. Назначение кормопроизводства состоит в обеспечении животных полноценными и разнообразными кормами.

Одним из главных принципов рациональной организации отраслей является согласованность параметров животноводства и кормопроизводства.

Интенсификация кормопроизводства — это объективный непрерывный процесс освоения новой техники, технологий, использование рабочей силы высокой квалификации, прогрессивных форм управления, организации и оплаты труда. Этот процесс приводит к увеличению затрат средств производства и труда на единицу земельной площади в целях получения наибольшего выхода дешевых кормов и обеспечения на этой основе высокого уровня производства и рентабельности животноводческих продуктов [1].

Цель исследования — рассмотреть существующую методологию оценки инновационных проектов и предложить механизмы её развития. Экономическая

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.