CC BY
173
Б01 10.24411/2077-7639-2019-10036
Развитие системы здравоохранения России: анализ внедрения электронной медицинской карты на примере Санкт-Петербурга1
Васин А.Г., Свиркин М.В., Балыкина Ю.Е., Акулин И.М.
В публикации приведен тщательный и детальный анализ организационно-правовых мер по формированию и внедрению электронной медицинской карты петербуржца (ЭМК) в 2018 году. Основой внедрения ЭМК послужил интегральный рейтинг медицинских организаций по подключению к региональному фрагменту единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения и передаче данных в ЭМК и накопленный опыт цифровизации здравоохранения. В статье рассмотрены количественные и качественные показатели, вероятно-статистическая оценка результативности внедрения ЭМК в динамике. Проведён анализ заинтересованности и вовлечённости руководителей здравоохранения и потребителей данных рейтинга. В заключение приведены предложения авторов статьи по развитию рейтинга в рамках национального проекта «Здравоохранение» («Цифровой контур здравоохранения») и Национальной системы управления данными.
1. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16215.
для цитирования гост 7.1-2003
Васин А.Г., Свиркин М.В., Балыкина Ю.Е., Акулин И.М. Развитие системы здравоохранения России: анализ внедрения электронной медицинской карты на примере Санкт-Петербурга // Дискуссия. -2019. - Вып. 95. - С. 48-60.
ключевые слова
Национальный проект, Цифровой контур здравоохранения, ЕГИСЗ, РЕГИЗ, Электронное здравоохранение, Электронная медицинская карта (ЭМК), Менеджмент здравоохранения, медицинские информационные системы (МИС), цифровизация здравоохранения.
Введение. В настоящее время одной из актуальных задач развития здравоохранения в России является создание единого информационного пространства в сфере медицины на основе разработки общей экосистемы цифрового здравоохранения [1, 2]. Краеугольным камнем в решении этой задачи является создание единой электронной медицинской карты (ЭМК) для всех пациентов региона, а впоследствии - России [3].
С этой целью в России, начиная с 2011 года, работает Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ). Законодательством зафиксировано 3 уровня разделения информационных систем (Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 242-ФЗ http://kremlin.ru/
а^з/Ьапк/42200): Федеральная система ЕГИСЗ, региональные фрагменты ЕГИСЗ, медицинские информационные системы (МИС) медицинских организаций (МО).
Основой для создания единого информационного пространства в сфере здравоохранения является внедрение электронной медицинской карты пациента [4, 5, 6, 7]. Для формирования актуальной и полной информации о пациенте необходимо использовать многочисленные информационные системы и подсистемы ЕГИСЗ, региональные фрагменты ЕГИСЗ и МИС, позволяющие объединить врача и пациента, медицинские организации и территориальные фонды медицинского страхования, министерства здра-
DOI 10.24411/2077-7639-2019-10036
Development of the russian healthcare system: analysis of the implementation of Electronic medical records on the example of St. Petersburg1
Vasin A.G., Svirkin M.V., Balykina Yu.E., Akulin I.M.
The study provides a thorough and detailed analysis of the organizational and legal measures for the formation and implementation of the St. Petersburg Electronic Medical Card (hereinafter - EHR) in 2018. The basis for the introduction of EHRs is the integral rating of medical organizations in terms of connecting to the regional fragment of the unified state information system in the health sector, and data transfer to the EHR (hereinafter referred to as the Rating), as well as the accumulated experience of digitization in the field of healthcare. Authors examine quantitative and qualitative indicators, and statistical evaluation of the effectiveness of the introduction of EHR in the dynamics. The analysis of the interest and involvement of health managers and consumers of data Rating. The conclusion contains the authors' proposals on the development of the Rating within the framework of the National Healthcare Project (Digital Healthcare Contour) and the National Data Management System.
The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-29-16215.
for citation apa
Vasin A.G., Svirkin M.V., Balykina Yu.E., Akulin I.M. Development of the russian healthcare system: analysis of the implementation of Electronic medical records on the example of St. Petersburg. Diskussiya [Discussion], 95, 48-60.
keywords
National project, Digital health contour, EGISZ, REGIZ, E-health, Electronic medical record (EHR), Health management, medical information systems (MIS), healthcare digitalization.
воохранения и федеральные органы исполнительной власти в единую цифровую медицинскую
Экосистему [8, 9].
С целью объединения и использования информационных сущностей подсистем РЕГИЗ, упорядочивания и контроля за сведениями, обязательными к передаче, в феврале 2018 года в Санкт-Петербурге было разработано и подписано распоряжение Комитета по здравоохранению СПб
0 создании и ведении «Электронной медицинской карты петербуржца» №88-р от 21.02.20181.
1 Распоряжение Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга о создании и ведении "Электронной медицинской карты петербуржца" № 88-р от 21.02.2018. URL: http://spbmiac.ru/wp-content/up loads/2018/02/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80 %D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_88_%D1%80_ %D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0-%B8_%D0%AD%D0%9C%D0%9A.pdf (дата обращения: 20.08.2018).
Основными нормативными актами по внедрению ЭМК петербуржца в Санкт-Петербурге являются:
1. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № З23-Ф3;
2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья» от 29.07.2017 г. № 242-ФЗ;
3. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2012 г. № 1119 «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональный фрагмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения»;
Распоряжение комитета по здравоохранению от 21.02.2018 г. № 88-р «О создании и ведении ««Электронной медицинской карты петербуржца»» (далее - распоряжение).
К началу 2018 года МИАЦ (медицинский информационно-аналитический центр) Санкт-Петербурга накопил значительный опыт по внедрению централизованных подсистем Единой государственной системы в сфере здравоохранения Санкт-Петербурга (РЕГИЗ) и обработки аналитических данных индекса содержательного использования медицинских информационных систем (СИ-МИС, собирается с 2015 года)1. Это послужило основой для определения этапов подключения медицинских организаций при формировании распоряжения, в том числе в зависимости от их материально-технического обеспечения, и этапов по составу передаваемых документов в ЭМК петербуржца.
В соответствии с распоряжением, для подключения и передачи данных из МО (МИС) на региональный уровень (РЕГИЗ) была разработана методика расчёта интегрального рейтинга по подключению МО к ГИС2 РЕГИЗ и ЭМК петербуржца3. Рейтинг стал основой еженедельных организационных процедур с руководителями МО. Оператором мониторинга выступил МИАЦ Санкт-Петербурга.
Рейтинг призван отразить подключение целевых медицинских организаций к ГИС РЕГИЗ и передачу данных в ЭМК петербуржца. Интегральное значение рассчитывается по количеству набранных баллов из всех возможных. Баллы набираются за подключение и передачу данных в подсистемы.
Исходя из вышеуказанного опыта внедрения и эксплуатации различных подсистем, работы с медицинскими организациями и оснащением МО МИС, в качестве приоритетных точек роста были определены: ИЭМК, ОДЛИ, ЗПВ, УО (табл. 1). Выбор точек роста соответствующим образом был отражён в весовых коэффициентах.
2018 год характеризовался внедрением Федеральных регистров медицинских работников и организаций (ФРМР, ФРМО) и их региональным отражениям. Для всех врачей сформирован актуальный (в течение нескольких дней отдел
1 Индекс СИ-МИС. URL: http://spbmiac.ru/ehlektronnoe-zdravookhranenie/rejjtingi-e-zdravookhraneniya/rejjting-simis/
2 ГИС - государственная информационная система
3 Рейтинг подключения МО к ГИС РЕГИЗ и передаче данных
в ЭМК петербуржца [Электронный ресурс]. URL: http://spbmiac.
ru/ehlektronnoe-zdravookhranenie/rejjtingi-e-zdravookhraneniya/ rejtingi-mo-emk-peterburzhca/.
кадров МО отвечает за актуализацию сведений) цифровой профиль, привязанный к врачу (СНИЛС и другим документам). Это позволяет ИС4 в сфере здравоохранения предоставлять адресные сервисы врачам и медицинским работникам. Например, просмотр медицинских документов пациента доступен тому врачу, которому пациент предоставил это право (закреплено в распоряжении), с ведением журнала просмотров врачом медицинских сведений пациента. Необходимость ведения регистра медицинских работников закреплена в распоряжении и нашла своё отражение в рейтинге.
Цель исследования. Целью исследования является анализ и формализация опыта по формированию и внедрению электронной медицинской карты петербуржца в 2018 году на основе интегрального рейтинга. Выявление, качественное и количественное описание закономерностей оценки внедрения ЭМК петербуржца в разрезе медицинских организаций, временных и других характеристик. Также планируется проведение анализа сопутствующих внедрению факторов, в частности, исследование потребления информации о рейтинге в динамике.
Материал и методы исследования. Материалом для исследования послужил практический опыт авторов статьи, участвовавших во внедрении ЭМК петербуржца, отчёты СПб ГБУЗ5, данные Медицинского информационно-аналитического центра (spbmiac.ru), а также нормативно-правовые документы. В работе используются методы вероятностно-статистического анализа и обработки данных.
Результаты исследования и их обсуждение. Рассмотрим основные показатели рейтинга цифровизации здравоохранения. Интегральное значение рейтинга рассчитывается по количеству набранных баллов из всех возможных. Баллы набираются за подключение и передачу данных в подсистемы по следующей методике.
Максимальное число баллов - 25. Если перевести их в процентное отношение, то получим, что основными показателями интегрального рейтинга являются: ИЭМК, ОДЛИ, ЗПВ, УО и РМР, что отражает указанный выше выбор точек роста (рис. 1).
Около половины баллов (40%) в интегральном рейтинге дает ИЭМК, еще 40% - следующие три показателя, наибольшим из которых является
4 ИС - информационная система.
5 СПб ГБУЗ - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения.
Таблица 1
Составляющие рейтинга Баллы
ЗПВ - подсистема записи на приём к врачу в электронном виде. Оценка подключения и ошибок при передаче данных в подсистему 3
ОДЛИ - подсистема обмена данными лабораторных исследований в электронном виде. Оценивалась передача направлений и результатов исследований в электронном виде 4
УО - подсистема управление очередями при направлении пациентов на плановую госпитализацию, консультацию, исследование (в том числе КТ/МРТ исследования). Оценка по факту передачи данных в подсистему 3
АСУ ГРКМ - Городской реестр карт маршрутизации пациентов с подозрением на злокачественное новообразование (автоматизированный учет пациентов с подозрением на онкологическое заболевание). Оценка по факту передачи данных в подсистему 1
ИПРА - Подсистема индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ребенка инвалида). Оценка по факту передачи данных в подсистему 1
ЭЛН - подсистема ФСС «Электронный листок нетрудоспособности». Оценка по факту передачи данных в подсистему 1
ИЭМК - подсистема «Интегрированная электронная медицинская карта». Основная подсистема, формирующая ЭМК петербуржца. Оценка по факту передачи медицинских документов в подсистему 10
РМР СПб - регистр медицинских работников Санкт-Петербурга, отражение Федерального регистра медицинских работников (ФРМР). Оценка МО по наполненности регистра 2
обмен данными лабораторных исследований в электронном виде.
Можно заметить, что приоритеты расставлены следующим образом: основными являются показатели ИЭМК (40%), ОДЛИ (16%) - подсистемы, которая стала основой для формирования ЭМК петербуржца, содержавшая истории болезней, лабораторные исследования, эпикризы из больниц и другие сведения о пациенте.
Следующие три показателя (в сумме 32 %) характеризуют взаимоотношения пациента, врача и электронной системы организации медицинских
логистических процессов - запись на прием к врачу, управление очередями и электронный регистр медицинских работников.
Рассмотрим динамику изменения интегрального показателя и его составляющих частей в 2018 году и проведём вероятностно-статистический анализ по данным интегрального рейтинга в разрезе медицинских организаций.
На 40 % (до 79 %) вырос интегральный рейтинг по всем МО, подведомственным Комитету по здравоохранению и отделам здравоохранения районов (март - декабрь 2018 года) (рис. 2).
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
Март Апрель МайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрь Ноябрь Декабрь
Рис. 2. Интегральный рейтинг по подключению МО к ГИС РЕГИЗ и ЭМКП за 2018 год, %
Рассмотрим более подробно результаты анализа интегрированной электронной медицинской карты (ИЭМК). На 204 организации (до 232) увеличилось число МО, передающих информацию о случаях оказания медицинской помощи в электронном виде за период публикации рейтингов в 2018 году (рис. 3).
Тренд на рост числа случаев оказания медицинской помощи (более 1 млн), переданных в электронном виде по итогам публикации рейтингов в 2018 году (рис. 4). Если с 2017 года по март 2018 года среднее число переданных случаев медицинского обслуживания (СМО) было 0,5 млн., то с апреля 2018 года - 1,5 млн. Общим итогом,
в 2017 году было передано 6,6 млн СМО, в 2018 -16 млн.
Был рассмотрен обмен данными лабораторных исследований в электронном виде. При анализе передачи направлений на исследования в электронном виде было выявлено, что на 19 организаций (до 112) увеличилось число МО, передающих направления в электронном виде, за период публикации рейтингов в 2018 году (рис. 5).
На 171 учреждение увеличилось число МО, зарегистрированных в ИАМ (до 222-х организаций) за период публикации специализированных наборов по рейтингу учреждений по подключению к ГИС РЕГИЗ и ЭМК петербуржца (рис. 6).
250
232
Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь ОктябрьНоябрь Декабрь
(запуск мини-
Количество МО (юридических лиц), шт. МИС)
Рис. 3. Медицинские организации, передающие информацию о случаях оказания медицинской помощи
в электронном виде за 2018 год
2 500 000
2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
^ ^ ^ - & ^ ^ &
f # f * s j
Количество, шт. .....Линейный (Количество, шт.)
Рис. 4. Случаи оказания медицинской помощи, переданные в подсистему ИЭМК в 2018 году
115
Март Апрель Май
Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь ■ Количество МО (юридических лиц), шт.
Рис. 5. МО, передающие направления на лабораторные исследования в электронном виде в 2018 году
Рис. 6. МО, которым предоставлен доступ к информационно-аналитической системе мониторинга ключевых показателей здравоохранения в 2018 году
Таблица 2
Распределение достижений 100 % интегрального показателя за весь период
0 1 2 3 4 5 6
146 22 22 20 18 16 3
Таблица 3
Число достижений 100 % интегрального показателя за рассматриваемый период: март 2018 года - декабрь 2018 года
Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
8 18 5 2 0 24 43 63 68 65
Таблица 4
Распределение интегрального показателя в марте 2018 года, %
0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 90-99 100
21 62 44 38 38 16 1 7 6 6 8
Для статистического анализа динамики основных показателей цифровизации и электронного здравоохранения была использована информация из 247 медицинских организаций (с течением времени число ОМ менялось по объективным причинам - реорганизация, слияние, проветривание и т.п.)1. Данные обрабатывались за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года.
Таким образом, исходя из данных, представленных в табл. 2, 146 медицинских организаций (59.1 %) ни разу не достигло 100 % интегрального показателя.
Отметим, в целом, некоторую стабилизацию числа организаций, достигших 100 % в октябре, ноябре, декабре (63, 68, 65 соответственно) (табл. 3). Однако количество медицинских организаций, достигших в ноябре показателя в 100 %, а в декабре меньше 100 % - 22, что говорит о некоторой неустойчивости достижения значения интегрального показателя в 100 %. Стоит отметить также аномальное изменение рейтинга в июле - ни одной организации, достигшей 100 % рейтинга (максимальное значение 88 %, одна организация).
Вышеуказанные количественные категории характеризуют формат и принципы ведения рейтинга, который имел этапы внедрения и ме-
1 Отчет о результатах мониторинга исполнения распоряжения комитета по здравоохранению от 21.02.2018 №88-Р «О создании и ведении ЭМК Петербуржца» [Электронный ресурс]. URL: http://spbmiac.ru/ehlektronnoe-zdravookhranenie/rejjtingi-e-zdravookhraneniya/rejtingi-mo-emk-peterburzhca/
нялся в связи с достижением МО значительных результатов.
В оценке по ИЭМК до июля оценивалась передача любого из целевых документов медицинской организацией в подсистему. С июля - передача всего списка документов. С сентября список обязательных документов расширился (этапность и перечень сведений перечислены в соответствующем распоряжении).
Оценка по ЗПВ до июня проводилась по факту передачи данных. С июня в оценку были включены ошибки передачи данных, например, возможность пациента записи к врачу на портале Госуслуг, заполнение должности врача из справочника (упрощённо, все ЛОРы - ЛОРы, а не оториноларингологи, оторинги, ухо-горло-нос и т. д.) и другие параметры.
Рассмотрим медицинские организации в разрезе статистических характеристик:
1. В декабре более половины медицинских организаций имели значение интегрального рейтинга от 80 % и выше, в марте 28 % (табл. 4, рис. 7).
2. В декабре менее 50 % интегрального рейтинга имело всего 31 медицинская организация (12,55 %), а в марте 202 медицинские организации (81,78 %) (табл. 5, рис. 8).
3. В декабре минимум - 13 %, набрали всего 4 организации (1,62 %), а в марте - 0 %, 12 медицинских организаций (4,85 %).
4. В декабре максимум - 100 %, 65 организаций (26,32 %), а в марте 8 организаций (3,2 %).
0%- 10%- 20%- 30%- 40%- 50%- 60%- 70%- 80%- 90%- 100% 9% 19% 29% 39% 49% 59% 69% 79% &9% 99%
Рис. 7. Распределение интегрального показателя в марте 2018 года
Таблица 5
Распределение интегрального показателя в декабре 2018 года, %
10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 90-99 100
9 0 4 18 23 25 45 22 36 65
10%- 20%- 30%- 40%- 50%- 60%- 70%- 80%- 90%- 100% 19% 29% 39% 49% 59% 69% 79% 89% 99%
Рис. 8. Распределение интегрального показателя в декабре 2018 года
Таблица 6
Статистические характеристики МО по распределению интегрального рейтинга
Стат. характеристики Март Декабрь
Минимум 0 13
Максимум 100 100
Мода распределения 15 100
Медиана 28 80
Таблица 7
Медицинские организации, занимающие первые три места в интегральном рейтинге
Название организации Число достижений 100 % Декабрь 2018 года, %
СПб ГБУЗ Женская консультация № 44 Пушкинского 6 100
СПБ ГБУЗ Детская городская поликлиника № 68 6 100
СПб ГБУЗ Стоматологическая поликлиника № 20 6 100
Таблица 8
Медицинские организации, занимающие последние три места в интегральном рейтинге
Название организации Число достижений 100 % Декабрь 2018 года, %
СПб ГБУЗ Детский психоневрологический санаторий «Комарово» 0 13
СПб ГБУЗ Детский санаторий «Пионер» (психоневрологический) 0 13
СПб ГБУЗ Туберкулезный санаторий «Сосновый Бор» 0 13
Таблица 9
Распределение динамики интегрального показателя декабрь - март 2018 года, %
(-32) - (-0,03) 0 1 - 9 10- 19 20 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 69 70 - 79 80 -89 0 -99
6 10 11 20 32 28 34 36 35 17 12 6
Построив вариационный ряд, получим, что первые и последние три места занимают медицинские организации, обозначенные в табл. 7, 8.
Несмотря на то, что последние три места занимают медицинские организации типа психоневрологического санатория, статистический анализ показывает, что не все психоневрологические санатории имеют низкий интегральный рейтинг: в топ-20 входит несколько специализированных психоневрологических санаториев и домов.
Отметим количество организаций, показатель в декабре по отношению к марту у которых:
1. уменьшился - 6;
2. остался на том же уровне - 10;
3. увеличился менее, чем на 10 % - 11;
4. увеличился на 50 % и более - 106 (табл. 9).
Публикация рейтинга производилась в следующих источниках - информационно-аналитический модуль (ИАМ), на сайте spbmiac.ru.
Количественные характеристики графиков позволяют разделить этапы интереса, возможно, понимания рейтинга руководителями медицинских организаций и специалистами на 3 этапа (рис. 9, 10, 11, 12):
1. Февраль-июль: рост числа пользователей и падения среднего времени на странице сайта с рейтингами. Рост интереса и распространение рейтинга.
2. Август-октябрь: значительный рост заинтересованности в связи с совещанием у вице-губернатора Санкт-Петербурга и достижение плато.
Рис. 9. Число посетителей страницы с рейтингами на сайте МИАЦ в 2018 - 2019 годах
■ Время на сайте (минут] < Время на сайте, все страницы
Рис. 10. Среднее время пользователя на странице с рейтингами в 2018 - 2019 годах, мин
Рис. 11. Освещение рейтинга в ИАМ в 2018 году
Рис. 12. МО, которым предоставлен доступ к информационно-аналитической системе мониторинга ключевых показателей здравоохранения
3. Ноябрь-декабрь: незначительное снижение. Вероятно, рейтинг стал понятен и «привычен» заинтересованным лицам.
Выводы
1. С целью объединения и использования информационных сущностей подсистем РЕГИЗ, упорядочивания и контроля за сведениями, обязательными к передаче, в феврале 2018 года было разработано и подписано распоряжение Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга о создании и ведении «Электронной медицинской карты петербуржца» (№ 88-р от 21.02.2018).
2. К началу 2018 года Санкт-Петербурга МИАЦ накопил значительный опыт по внедрению централизованных подсистем Единой государственной системы в сфере здравоохранения Санкт-Петербурга, аналитические данные индекса содержательного использования медицинских информационных систем (СИ-МИС, собирается с 2015 года), что послужило основой для определения этапов подключения медицинских организаций, в том числе, в зависимости от их материально-технического обеспечения, и этапов по составу передаваемых документов в ЭМК петербуржца.
3. Распоряжение содержит обязанность МИАЦ обеспечить ежемесячное формирование рейтинга медицинских организаций по ведению ЭМК петербуржца. Основываясь на вышеуказанном опыте и распоряжении, был сформирован ежемесячный рейтинг, в котором были реализованы принципы:
а. Публичности. Рейтинг, его методика расчёта находятся в открытом доступе на сайте СПб МИАЦ.
б. Интегральности. Все оцениваемые показатели сводятся с различными весовыми коэффициентами к интегральному значению по каждой медицинской организации.
в. Объективности. Рейтинг основан на первичных данных, получаемых из централизованных подсистем РЕГИЗ.
г. Поэтапная детализация требований при исполнении большей частью медицинских организаций существующих требований.
1. Количественные показатели рейтинга позволяют сделать следующие выводы:
а. При отсутствии дополнительного финансирования разумные организационные мероприятия, основанные на глубоком понимании процессов управления электронным (цифровым) здравоохранением, выборе то-
чек роста на основании опыта и объективных данных, гибком, ясном и публичном рейтинге, позволяют достичь значительных результатов в цифровизации регионального здравоохранения.
б. Рейтинг стал привычен и понятен заинтересованным лицам.
в. Выбранные точки роста (передача данных в ИЭМК, направлений в ОДЛИ и подобные) при существующем обеспечении исчерпаны.
2. Продолжение рейтинга видится в трендах цифровизации России:
a. Национальный проект «Здравоохранение».
— Расширение рейтинга по целевым показателям проекта «Создание единого цифрового контура в сфере здравоохранения», который, в частности, предусматривает мониторинг передачи данных в централизованные подсистемы РЕГИЗ и оснащение медицинских организаций АРМ, МИС и СКЗИ.
— Расширение рейтинга на показатели здоровья населения, в том числе целевые показатели проектов, составляющих национальный проект «Здравоохранение». Объективность и актуальность данных из подсистем РЕГИЗ, по мнению авторов статьи, позволят коренным образом улучшить систему оказания медицинской помощи населению.
b. б. Актуализация Рейтинга в соответствии с Национальной системой управления данными (Распоряжение от 3 июня 2019 года № 1189-р): «Основной целью создания и обеспечения функционирования Системы является повышение эффективности создания,сбора и использования государственных данных как для предоставления государственных и муниципальных услуг и осуществления государственных и муниципальных функций, так и для обеспечения потребности физических и юридических лиц в доступе к информации».
Таким образом, руководители и специалисты сталкиваются c возникновением новых форматов государственного регулирования в сфере управления здравоохранением. Это связано, в первую очередь, с современными трендами и технологиями, такими как Big Data, IoT и интегральной, вертикальной цифровизацией государственного сектора [10]. На данный момент возникает во-
прос к экспертам управления и здравоохранения, а именно: в каком направлении должны изменяться критерии качества оказания медицинской помощи при наличии объективных первичных данных централизованных информационных систем? Другой вопрос связан с коммерческими
Список литературы
1. ЛеньЛ.С., Никулина Т.Н. Управление медицинским учреждением в современных условиях: проблемы и пути решения // Вестник АГТУ. Сер.: Экономика. 2016 г. № 2. С. 73-80.
2. Рабочая группа РАМН по вопросам создания и внедрения медицинских информационных технологий. Электронная медицинская карта: новые видение, функции и требования // Врач и информационные технологии. 2010 г. № 4. С. 72-78.
3. Оленева И.В. Современное состояние проблемы внедрения электронных медицинских карт в единой государственной информационной системе // Медицинский алфавит. 2011 г. № 4 (20). С. 8-10.
4. Когаловский В. Электронная медкарта: подключатся все. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://medvestnik. ru/content/articles/Ele ktronnaya-medkarta-podkluchatsya-vse.html (дата обращения: 01.06.2019).
5. Зингерман Б.В., Шкловский-Корди Н.Е. Электронная медицинская карта и принципы ее организации // Врач и инфор-
References
1. Len' L.S., Nikulina T.N. Upravlenie medicinskim uchrezhdeniem v sovremennyh usloviyah: problemy i puti resheniya [Management of a medical institution in modern conditions: problems and solutions]. Vestnik AGTU. Ser.: Ekonomika, 2016 g. № 2. S. 73-80.
2. Rabochaya gruppa RAMN po voprosam sozdaniya i vnedreniya medicinskih informacionnyh tekhnologij. Elektronnaya medi-cinskaya karta: novye videnie, funkcii i trebovaniya [RAMS working group on the creation and implementation of medical information technologies. Electronic medical record: new vision, functions and requirements]. Vrach i informacionnye tekhnologii, 2010. № 4. S. 72-78.
3. Oleneva I.V. Sovremennoe sostoyanie problemy vnedreniya elektronnyh medicinskih kart v edinoj gosudarstvennoj inform-acionnoj sisteme [Current state of the problem of introduction of electronic medical records in the unified state information system]. Medicinskij alfavit, 2011 g. №4 (20). S. 8-10.
4. Kogalovskij V. Elektronnaya medkarta: podklyuchatsya vse [Electronic medical records: connect all]. Elektronnyj resurs. Access mode: https://medvestnik.ru/content/articles/ Elektronnaya-medkarta-podkluchatsya-vse.html (access date: 01.06.2019)
Информация об авторе
Васин А.Г., главный аналитик отдела обеспечения деятельности ситуационного центра, Государственное казённое учреждение Ленинградской области Оператор Электронного правительства (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)
Свиркин М.В., кандидат физико-математических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)
и международными сферами - возможность и оценка выгод от децентрализованных способов внедрения электронной медицинской карты между странами, отдельными субъектами и крупными корпорациями на основе мировых технологических стандартов.
мационные технологии. 2013. № 2. С. 37-58.
6. Spil Ton AM, Cellucci Leigh W. Electronic health records across the nations // Health Policy and Technology. 2015. Vol. 4. Iss. 2. P. 89-90.
7. Essen A. et al. Patient access to electronic health records: Differences across ten countries // Health Policy and Technology. 2018. Vol. 7. Iss. 1. P. 44-56.
8. Goetz Goldberg D., Kuzel A.J., Feng L.B., DeShazo J.P., Love L.E. EHRs in primary care practices: benefits, challenges, and successful strategies // Am J Manag Care. 2012. Vol. 18. Iss. 2. P. 48-54.
9. Nguyen L., Bellucci E., Nguyen L.T. Electronic health records implementation: an evaluation of information system impact and contingency factors // Int J Med Inform. 2014. Vol. 83. Iss. 11. P. 779-796.
10. Копаница Г., Цветкова Ж. Европейский опыт и пути развития информатизации системы здравоохранения // Врач и информационные технологии. 2013. № 1. С. 49-53.
5. Zingerman B.V., SHklovskij-Kordi N.E. Elektronnaya medicin-skaya karta i principy ee organizacii [Electronic medical record and principles of its organization]. Vrach i informacionnye tekhnologii, 2013, № 2, mart - aprel'. S. 37-58.
6. Spil Ton AM, Cellucci Leigh W. Electronic health records across the nations // Health Policy and Technology, Vol. 4, Iss. 2, 2015. P. 89-90.
7. Essen A. et al. Patient access to electronic health records: Differences across ten countries. Health Policy and Technology,
Vol. 7, Iss. 1, 2018. P. 44-56.
8. Goetz Goldberg D., Kuzel AJ, Feng LB, DeShazo JP, Love LE. EHRs in primary care practices: benefits, challenges, and successful strategies. Am J Manag Care, Vol. 18, Iss. 2, 2012. P. 48-54.
9. Nguyen L, Bellucci E, Nguyen LT. Electronic health records implementation: an evaluation of information system impact and contingency factors. Int J Med Inform. 2014 Vol. 83, Iss. 11, 2014. P. 779-796. DOI: 10.1016/j.ijmedinf.2014.06.011
10. Kopanica G., Cvetkova ZH. Evropejskij opyt i puti razvitiya informatizacii sistemy zdravoohraneniya [European experience and ways of health Informatization development]. Vrach i informacionnye tekhnologii, 2013, №1. S. 49-53.
Author Info
Vasin A.G., Chief Analyst, Department of Support for the Situation Center, State Public Institution of the Leningrad Region E-Government Operator (St. Petersburg, Russia)
Svirkin M.V., PhD, Associate Professor, Saint Petersburg State University (St. Petersburg, Russia)
Balykina Yu.E., PhD, Associate Professor, Saint Petersburg State University (St. Petersburg, Russia). Corresponding author: Julia. [email protected]
Балыкина Ю.Е., кандидат физико-математических наук, доцент, Akulin I.M., MD, Professor, Head of the Department of Healthcare and Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт- Medical Law, Saint Petersburg State University(St. Petersburg, Russia) Петербург, Российская Федерация). Почта для связи с автором: [email protected]
Акулин И.М., доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой организации здравоохранения и медицинского права, Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация)
Информация о статье
Article Info
Received for publication: 15.06.2019 Accepted for publication: 15.08.2019
Дата получения статьи: Дата принятия к публикации:
15.06.2019 15.08.2019
© Васин А.Г., Свиркин М.В., Балыкина Ю. Е., Акулин И.М., 2019. © Vasin A.G., Svirkin M.V., Balykina Yu.E., Akulin I.M., 2019.
