CC BY
55БАБАЕВА Юлия Григорьевна,
кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой юриспруденции Московского городского университета управления Правительства Москвы
e-mail: mail@law-books.ru
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ
Аннотация. В статье показаны особенности развития системы уголовных наказаний в России второй половины ХVII в., когда происходил переход от сословно-представитель-ной монархии к монархии абсолютной. Проанализированы нормы Соборного уложения 1649 г. и Новоуказных статей. Показана динамика системы уголовных наказаний и их дифференциация. Отмечается, что в это время получали все большее развитие новые, более современные для того момента виды наказаний, такие как тюремное заключение и ссылка.
Ключевые слова: уголовное наказание, Соборное Уложение, смертная казнь, тюремное заключение, ссылка.
BABAEVA Julia Grigorevna,
PhD in Law,
Deputy head of the Department of law of the Moscow city University of management of the Government of Moscow
DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF CRIMINAL PENALTIES IN THE PERIOD OF ABSOLUTE MONARCHY FORMATION IN RUSSIA
Annotation. The article shows the features of the development of the system of criminal penalties in Russia in the second half of XVII, when there was a transition from class-representative monarchy to absolute monarchy. The norms of the Council Code of 1649 and new Articles are analyzed. The dynamics of the system of criminal penalties and their differentiation are shown. It is noted that at this time, new, more modern types of punishment, such as imprisonment and exile, were increasingly developed.
Key words: criminal punishment, Conciliar the Code, the death penalty, imprisonment, exile.
В современных условиях истори-ко-правовое исследование вопросов, связанных с динамикой системы наказаний в уголовном праве России, имеет важное значение. Процессы регионализации, которые сегодня выступают полноценной альтернативой глобализации, повышают значимость национальной правовой традиции. Обращение к истокам национального права и его исторической динамике может помочь в поиске ответов на те злободневные вопросы, которые стоят перед современной юридической наукой.
Многие сущностные характеристики российской государственности и правовой системы, сохраняющиеся в наши дни, закладывались в период становления абсолютной монархии. Их понимание сегодня актуально не только с теоретической, но и с практической точек зрения.
Исследование вопросов динамики системы уголовных наказаний в период становления абсолютной монархии должно опираться на использование современной научной методоло-
гии [1; с. 30]. Сегодня ученые, включая историков и теоретиков права, все чаще пишут о том, что уголовно-правовая сфера конструируется государством при помощи норм уголовного права. Именно государство задает критерии преступного поведения, которых изначально не существует, закрепляя их в нормах уголовного законодательства и устанавливая наказания за те или иные деяния [5; с. 432].
Право выступает не только инструментом конструирования преступности, но также и средством борьбы с ней. С помощью права государство устанавливает контроль над преступностью, определяя наказания за нарушения действующего законодательства, формируя органы следствия и судебные инстанции [3; с. 39].
Развитие законодательства, которое устанавливало уголовные наказания, происходило под влиянием как объективных, так и субъективных факторов. В качестве объективной основы можно назвать то, что существуют такие деяния, которые объективно угрожают суще-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
ствованию и нормальному развитию общества, так как преступления против жизни и против собственности представляют общественную опасность везде и всегда [6; с. 81; 10]. Субъективные факторы во многом определяются конкретной социальной ситуацией и проводимой государством политикой [11; 12].
Формирование абсолютной монархии в России происходило во второй половине XVII в. Именно в это время наблюдался процесс разложения сословно-представительной монархии, особенностью которой являлось наличие земских соборов как сословно-представительных учреждений. Уже при сословно-представитель-ной монархии отмечалось ужесточение уголовных наказаний, и с началом формирования отношений, характерных для монархии абсолютной, данная тенденция усилилась. Дело в том, что при абсолютной монархии государственная власть достигает максимальной централизации, происходит формальное сосредоточение властных полномочий в руках монарха, и совершение противоправных деяний рассматривается как нарушение монаршей воли.
Важным этапом в развитии систему уголовных наказаний на этом этапе стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. Несмотря на огромную его значимость, во многих работах по истории уголовного права ему не уделяется достаточно внимания. Например, в фундаментальном двухтомном исследовании А.В. Наумова Соборному уложению посвящено всего два предложения [4; с. 27].
Соборное уложение царя Алексея Михайловича стало крупнейшим памятником отечественного права, оно отличалось широтой охвата различных сфер государственной и общественной жизни. В уголовной сфере для этого законодательного акта было характерно наличие достаточно подробной и разработанной системы преступления и наказаний.
Составители Соборного уложения уточнили понятие преступления. В законодательстве появились стадии преступления: умысел, покушение на преступление, совершение преступления, что говорит о более детальной разработке данного понятия.
Фактически впервые в истории отечественного законодательства закон содержал классификацию преступлений, которые делились на следующие категории: антигосударственные преступления, преступления против церкви, уголовные преступления, гражданские правонарушения. Государственные преступления получили политический характер, и в этом ярко проявился переход к абсолютной монархии.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Если анализировать нормы Соборного уложения, то можно сделать вывод, что среди уголовных преступлений самыми серьезными считались разбой и татьба.
Так же в Соборном уложении стало употребляться понятие «вор». Ему придавалось сразу несколько значений. Во-первых, воровство рассматривалось в качестве родового понятия для таких преступлений, как татьба и кража. Во-вторых, воровством могли именовать почти любое преступление. Таким образом, понятие «вор» в период действия Соборного уложения означало синоним понятия «преступник».
Соборное уложение в зависимости от наличия умысла делило все преступления на три категории: умышленные, неосторожные, случайные.
Кроме того, правонарушения разделялись на хитростные и бесхитростные. Под первыми понимались виновные деяния, а под вторыми — деяния случайные.
Уложение знало такой институт, как необходимая оборона, так как фактически допускалось убийство, совершенное в порядке самообороны и для защиты своего имущества, а также защиты соседа и своего хозяина. Законодатель не установил каких-либо требований в отношении соразмерности средств защиты и нападения. Ненаказуемым было убийство вора, совершенное в момент преступления, а также позже, во время погони за вором или при попытке его задержания.
Что касается собственно уголовных наказаний, то в их применении появилась определенная системность.
Наказание по Соборному уложению определялось в зависимости от таких обстоятельств, как умысел, социальная принадлежность преступника и потерпевшего, место совершения преступления (более сурово наказывались те преступления, которые были совершены в церкви и на царском дворе).
Целью наказания, как видно из текста Соборного уложения, было устрашение. В итоге Соборное уложение предусматривало свыше 60 видов наказаний. В качестве основных видов уголовных наказаний можно рассматривать следующие: смертная казнь, телесные и членовредительские наказания, лишение свободы, чести, денежные штрафы.
Смертная казнь, которая по мере становления абсолютной монархии превращалась в главный вид наказания, применялась за многие виды преступлений: «умышление» на государево здоровье, измену, поджог, подлог документов, умышленное убийство и т.д. Ее применение было предусмотрено как для непосредственных
исполнителей преступления, так и для подстрекателей и соучастников. Предусматривалась казнь для родственников государственных изменников в случае, если они знали про измену и не сообщили о ней.
Смертная казнь применительно к данному периоду может быть разделена на простую и квалифицированную.
К простой смертной казни можно отнести отрубание головы, повешение и утопление. Квалифицированной смертной казнью можно считать сожжение, четвертование, колесование, посажение на кол, залитие горла расплавленным металлом, закапывание живьем в землю. В частности, залитие горла расплавленным металлом предусматривалось за фальшивомонетничество. Женщин за убийство мужа закапывали в землю по шею и так оставляли умирать. За кражу в царском дворе в первый раз приговаривали к битью кнутом, во второй раз за это преступление к наказанию кнутом добавлялось полгода тюрьмы, в случае третьей кражи вору отрубали руку, «чтоб на то смотря иным неповадно было воровати...» [7; с. 91].
Широкое распространение в Соборном уложении получило тюремное заключение, которое предусматривалось более 40 раз. По срокам Уложение различало заключение «до порук», «до указа», «до смерти», также могли назначаться конкретные сроки лишения свободы (от трех дней до четырех лет). В некоторых случаях Уложение содержало такие формулировки, как содержать в тюрьме «до государева указа» и «чинить жестокое наказание». Поэтому на практике при применении соответствующих норм срок тюремного заключения мог быть неопределенным.
В качестве примера назовем следующие преступления, за которые полагалось тюремное заключение: убийство родителями своих детей (ст. 3 гл. 22) - год тюремного заключения; нанесение побоев, надругательство над личностью, бесчестье (ст. 11, 12 гл. 22) - виновный получал от одного до трех месяцев тюрьмы [8; с. 251]. Характерно, что гл. 22 Соборного уложения имела соответствующее название - «Указ за какие вины коми чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание».
Дважды было предусмотрено месячное тюремное заключение в главе, посвященной церковным преступлениям: за нанесение побоев в церкви и словесные оскорбления (после торговой казни в первом случае и бесчестья во втором).
Дальнейшее развитие получили в Уложении телесные и членовредительские наказания.
Наказание кнутом было предусмотрено почти в 140 случаях, включая лжесвидетельство, мздоимство, преступления против порядка судопроизводства.
Членовредительские наказания по принципу талиона (глаз за глаз, рука за руку и т.д.) были предусмотрены Соборным уложением за «мучительно надругательство» над человеком в форме выкалывания глаз, обрезания губ и т.д.
Уже через несколько лет после принятия Соборного уложения последовали новые указы, которые дополняли и в некоторых случаях даже смягчали нормы Уложения. В совокупности эти указы получили название Новоуказных статей. Как отмечает В.А. Томсинов, Новоуказные статьи фактически выступали неразрывным продолжением Соборного уложения,как по юридической стилистике, так и по содержанию [9; с. 52].
Важное значение для понимания развития системы уголовных наказаний имели Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г. Эти статьи частично изменяли установленные в Уложении наказания. Например, вводилась смертная казнь для разбойников, которые сознались в двух разбоях. Ряд норм Соборного уложения в Новоуказных статьях были смягчены. Например, в 1683 г. отсечение пальцев рук для воров было заменено отрезанием ушей и ссылкой. Наказание женщин за убийство мужа в виде закапывания в землю было в 1689 г. заменено на отрубание головы [7; с. 96].
После принятия Уложения в уголовном праве наметилась такая тенденция, как расширение применения ссылки: за неумышленные убийства (1657), укрывательство татей и разбойников (1669), за разбой при отсутствии признания (1669). В итоге ссылка в конце XVII столетия становится одним из самых употреблявшихся видов наказания. Срок ссылки обычно не указывался, т.е. ее можно рассматривать как вечную [2; с. 357].
Таким образом, в период формирования абсолютной монархии в России происходило активное развитие уголовного права, связанное с усложнением и дифференциацией системы наказаний. Основным источником уголовного права данного периода можно считать Соборное уложение 1649 г. Анализ этого памятника, а также последовавших за ним Новоуказных статей показывает, что, с одной стороны, постепенный переход к абсолютной монархии влек за собой ужесточение системы уголовных наказаний, причем все более важное место среди них занимала смертная казнь. С другой стороны, получали все большее развитие новые, более современные для того момента виды наказаний,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
такие как тюремное заключение и ссылка. Эти виды наказаний предусматривались законодателем все чаще, что говорит о поступательном развитии системы уголовных наказаний. Таким образом, можно констатировать неразрывную связь развития уголовных наказаний с общим направлением развития отечественной государственности, которая в период перехода к абсолютной монархии приобретала новые формы и стремилась по-иному, чем прежде, организовывать регулирование общественных отношений.
Список литературы:
[1] Алпатов Ю.М., Грудцына Л.Ю. Классические и современные концепции и взгляды на правовые системы современности / / Вестник МУ МВД России. - 2017. - № 1.
[2] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д., 1995.
[3] Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е изд. - СПб., 2009.
[4] Наумов А.В. Преступление и наказание в истории России: в 2 т. - М.: Юрлитинформ, 2015. - Т. 1.
[5] Пашенцев Д.А. Конструирование преступности в отечественном праве периода сослов-но-представительной монархии // Всеросс. криминологический журнал. - 2016. - Т. 10. - № 3.
[6] Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. Право как инструмент борьбы с преступностью (исто-рико-теоретический аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 1.
[7] Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. История отечественного государства и права. - М.: Инфра-М, 2016.
[8] Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича. - М.: Зерцало, 2011.
[9] Томсинов В.А. Российское законодательство второй половины XVII века: комментарии // Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича. - М.: Зерцало, 2011.
[10] Малько А.В., Кроткова Н.В., Розенко С.В. Обзор Всероссийской научной конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь» на тему «Уголовное наказание: состояние, система, проблемы, тенденции, перспективы совершенствования» // Государство и право. - 2018. - № 5. - С. 115-119.
[11] Малько А.В., Кроткова Н.В., Стромов В.Ю., Трофимов В.В. Государственно-правовая политика современной России в сфере наказаний: проблемы теории и практики (обзор мате-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
риалов международного научного «круглого стола» журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь», «Актуальные проблемы государства и права» и научно-образовательного ежегодника «Государственно-правовые исследования») // Государство и право. - 2018. - № 11. - С. 135- 48.
[12] Малько А.В., Кроткова Н.В., Стромов В.Ю., Трофимов В.В. Государственно-правовая политика современной России в сфере наказаний: проблемы теории и практики (обзор материалов международного научного «круглого стола» журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь», «Актуальные проблемы государства и права» и научно-образовательного ежегодника «Государственно-правовые исследования») (Окончание) // Государство и право. - 2018. - № 12. - С. 187 -197.
Spisok literatury:
[1] Alpatov Yu.M., Grudcyna L.Yu. Klassicheskie i sovremennye koncepcii i vzglyady na pravovye sistemy sovremennosti / / Vestnik MU MVD Rossii. - 2017. - № 1.
[2] Vladimirskij-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. - Rostov n/D., 1995.
[3] Gilinskij Ya.I. Kriminologiya: teoriya, istoriya, empiricheskaya baza, social'nyj kontrol'. 2-e izd. - SPb., 2009.
[4] Naumov A.V. Prestuplenie i nakazanie v istorii Rossii: v 2 t. - M.: Yurlitinform, 2015. - T. 1.
[5] Pashencev D.A. Konstruirovanie prestupnosti v otechestvennom prave perioda soslovno-predstavitel'noj monarhii // Vseross. kriminologicheskij zhurnal. - 2016. - T. 10. - № 3.
[6] Pashencev D.A., Chernyavskij A.G. Pravo kak instrument bor'by s prestupnost'yu (istoriko-teoreticheskij aspekt) // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. - 2018. - № 1.
[7] Pashencev D.A., Chernyavskij A.G. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. -M.: Infra-M, 2016.
[8] Sobornoe ulozhenie 1649 goda. Zakonodatel'stvo carya Alekseya Mihajlovicha. -M.: Zercalo, 2011.
[9] Tomsinov V.A. Rossijskoe zakonodatel'stvo vtoroj poloviny HVII veka: kommentarii // Sobornoe ulozhenie 1649 goda. Zakonodatel'stvo carya Alekseya Mihajlovicha. -M.: Zercalo, 2011.
[10] Mal'ko A.V., Krotkova N.V., Rozenko S.V. Obzor Vserossijskoj nauchnoj konferencii v forme «kruglogo stola» zhurnalov «Gosudarstvo i pravo», «Pravovaya politika i pravovaya zhizn'»
na temu «Ugolovnoe nakazanie: sostoyanie, sistema, problemy, tendencii, perspektivy sovershenstvovaniya» // Gosudarstvo i pravo. -2018. - № 5. - S. 115-119.
[11] Mal'ko A.V., Krotkova N.V., Stromov V.Yu., Trofimov V.V. Gosudarstvenno-pravovaya politika sovremennoj Rossii v sfere nakazanij: problemy teorii i praktiki (Obzor materialov Mezhdunarodnogo nauchnogo «kruglogo stola» zhurnalov «Gosudarstvo i pravo», «Pravovaya politika i pravovaya zhizn'», «Aktual'nye problemy gosudarstva i prava» i nauchno-obrazovatel'nogo ezhegodnika «Gosudarstvenno-
pravovye issledovaniya») // Gosudarstvo i pravo. - 2018. - № 11. - S. 135- 48.
[12] Mal'ko A.V., Krotkova N.V., Stromov V.Yu., Trofimov V.V. Gosudarstvenno-pravovaya politika sovremennoj Rossii v sfere nakazanij: problemy teorii i praktiki (Obzor materialov Mezhdunarodnogo nauchnogo «kruglogo stola» zhurnalov «Gosudarstvo i pravo», «Pravovaya politika i pravovaya zhizn'», «Aktual'nye problemy gosudarstva i prava» i nauchno-obrazovatel'nogo ezhegodnika «Gosudarstvenno-pravovye issledovaniya») (Okonchanie) // Gosudarstvo i pravo. - 2018. - № 12. - S. 187 - 197.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
