CC BY
112
С. И. КУЗЬМИН S. I. KUZMIN
главный научный сотрудник
ФКУ НИИ ФСИН России,
доктор юридических наук, профессор
Л. Ф. ПЕРТЛИ L. F. PERTLI
заместитель начальника ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Исполнение наказаний (XI-XVII века)
Execution of punishments (11-17th century)
Аннотация. В преддверии 140-й годовщины образования Главного тюремного управления в целях патриотического воспитания и популяризации достоверных знаний об исполнении наказаний в Российском государстве на разных этапах исторического развития, а также информирования о Центральной постоянно действующей экспозиции по истории уголовно-исполнительной системы вниманию общественности представляется серия статей на эту тему.
Ключевые слова: Российское государство, Древняя Русь, обычай, наказание, тюрьма, вира, поток, разграбление, телесные наказания, российское законодательство.
Annotation. In the run-up to the 140th anniversary of formation of the Head prison department for patriotic education and promoting of reliable knowledge of execution of punishments in the Russian state at different stages of historical development and also informing on the Central permanent exposition on penal correction system stories a series of articles on this subject is submitted to public attention.
Key words: Russian State, Ancient Russia, custom, punishment, prison, vira, stream, plunder, corporal punishments, Russian legislation.
Ф
едеральная служба исполнения наказаний занимает особое место среди государственных органов исполнительной власти, являясь одним из основных звеньев в системе правоохранительных органов России. В современных условиях реформирования пенитенциарного ведомства руководством уголовно-исполнительной
системы (УИС) принято решение о создании Центральной постоянно действующей экспозиции по истории уголовно-исполнительной системы (далее -экспозиция) как музейного пространства, центральным персонажем которого является сотрудник, исполняющий наказания в различные исторические периоды.
32
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
В целях популяризации исторических пенитенциарных традиций и нравственно-этических основ службы в уголовно-исполнительной системе, содействия профессиональному развитию и патриотическому воспитанию сотрудников уголовно-исполнительной системы экспозиция ориентируется на формирование у посетителей представлений об истории формирования и развития УИС, а также о сложности и важности задач, возложенных обществом на ее сотрудников. Содержание экспозиции отражает особенности социально-правового статуса сотрудника на разных этапах становления и развития системы исполнения наказаний. Экспозиция осуществляет научно-исследовательскую, научно-просветительскую, научно-методическую и другие виды работ, объединенных общим научным интересом - историей уголовно-исполнительной системы.
Экспозиция позволила объединить ученых, избравших сферой своих исследований различные аспекты истории УИС: развитие отдельных функций и направлений деятельности, региональный аспект, историю отдельных учреждений, биографии руководителей и видных ученых-пенитенциаристов, международное сотрудничество, реформирование системы и др. Экспозиция состоит из шести разделов, каждому из которых будет посвящена отдельная научная статья, иллюстрированная фотографиями. Настоящая публикация раскрывает содержание первого раздела экспозиции «Исполнение наказаний в России в XI-XVII веках», состоящего из экспонатов, связанных с системой наказаний XI-XV веков, системой исполнения наказаний в виде лишения свободы в XVI-XVII веках, а также смертной казнью и телесными наказаниями.
Необходимо отметить, что лишение свободы в Российском государстве имеет длительную историческую традицию. В Древней Руси IX-XI веков в обычаях (письменных сборников обычного права не было) [1] наказания в виде лишения свободы отсутствовали. Характерной чертой данного периода, по мнению С. В. Бородина, был обычай наказания за убийство через причинение смерти потерпевшей стороной виновному или члену его рода [2]. При этом тюрьма была лишь мерой физической изоляции личности, применявшейся, как правило, не для наказания, а до наказания.
Первый свод законов, содержащий нормы о наказаниях и их исполнении, и самый известный памятник древнерусского права - Русская Правда (конец X - начало XI века) [3], нормативные предписания которой основывались на существовавших обычаях и сложившейся практике наказания за опасные для князя и общества деяния. Исходя из
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 6/2018
33
обычая, в качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства допускалась кровная месть (ст. 1), то есть разновидность смертной казни, приводимая в исполнение не представителями власти, а родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом, штраф служил альтернативой смертной казни. Кровная месть либо альтернативная мера в виде штрафа в три гривны предусматривались также за нанесение телесных повреждений. Сурово относился законодатель и к воровству: так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора или вора, убившего собственника около его дома или во время кражи его имущества.
В подавляющей части статей Русской Правды предусматривалось наказание вирой - денежным штрафом, который поступал князю или потерпевшему. Размер виры зависел от характера и тяжести преступления, сословного положения потерпевшего и преступника. Например, за убийство слуг князя следовала повышенная вира: за тиуна - княжеского управляющего, в том числе из холопов, - 80 гривен (ст. 22), сельского старосты - 12 гривен (ст. 24), а за рядовых княжеских слуг, смердов и холопов - более низкая, пять гривен (ст. 25, 26).
Постепенно кровная месть в виде смертной казни была заменена на выкуп (головщину) и изгнание (поток) [4]. Однако к концу XII века эти виды наказания видоизменились до заключения в яму или темницу, иногда навечно, то есть появились виды наказания, связанные с лишением свободы [5].
Следует сказать, что в русском государстве тюрьма как место лишения свободы и средство наказания преступников появилась довольно рано. Уже в пра-
вовых актах Х11-Х111 веков говорится о заключении в погреба или порубы, сопровождавшемся заковыванием в кандалы. Однако есть все основания предполагать, что эта практика сложилась значительно раньше, а в XII-XIII веках она нашла свое отражение в законодательстве. Такого рода заключение, выступавшее в основном в качестве превентивной меры, было известно еще в Древней Руси. Термин «тюрьма» (от нем. Шитт - башня) в русском языке имел ряд аналогов - острог, подземелье, погреб, яма.
Правоустановления о мерах наказания и их исполнении носили в то время единый характер и получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства в комплексных законодательных источниках - судебниках 1497 и 1550 годов, в которых были объединены видоизмененные предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики [6]. Судебник 1550 года именовался Судебником царя и великого князя Иоанна IV (Грозного) (Царским судебником) и действовал длительное время с учетом последующих изменений и дополнений.
Система наказаний и процесс их исполнения по судебникам приобретали все более суровый характер, направленный на устрашение: значительная часть применявшихся ранее штрафов вытеснялась различными по жестокости процедуры исполнения смертными казнями, телесными наказаниями, лишением свободы путем помещения в тюрьму. Широкое распространение получило телесное наказание в виде торговой казни - публичного битья кнутом на торговой площади. Особенностью процесса исполнения наказаний, призванной усилить их превентивное воздействие, был его публично-позорящий
34
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
характер, «чтобы на то смотря иным неповадно было так делать».
Судебником 1550 года в Российском государстве законодательно было введено наказание в виде тюремного заключения и определены четыре вида мест заключения:
- частные тюрьмы, расположенные при дворах крупных феодалов и князей, где заключенные помещались в подвалы, погреба или иные места различной степени приспособленности;
- государственные тюрьмы;
- монастыри, где в подвалах и застенках содержались лица духовного звания и противники церковной власти;
- места заключения, развитие которых происходило в процессе земско-губных преобразований (с 30-х годов XVI века), в организации которых активное участие принимало население Московского государства.
Появление наказания в виде тюремного заключения в этот период свидетельствовало, с одной стороны, о дальнейшем укреплении российской государственности, а с другой - отражало потребность в более гибких видах наказания. Тюремное заключение предусматривалось в 21 из 100 статей Судебника 1550 года. Срок пребывания в тюрьме в статьях Судебника не оговаривался, но их анализ позволяет сделать вывод, что лишение свободы могло быть временным (ст. 67, 71) или пожизненным (ст. 52, 56).
Характерной особенностью тюремного заключения в рассматриваемый период было то, что в большинстве случаев оно сопрягалось с другими наказаниями. Без дополнительного наказания тюремное заключение встречалось только в восьми статьях Судебника, в остальных оно сопровождалось либо торговой казнью, либо битьем кнутом, либо пыткой. При этом Судебник не
содержал нормативной регламентации порядка исполнения и условий отбывания наказания в виде тюремного заключения.
Устройство тюрем отличалось крайним несовершенством, они были немногочисленны, в одной и той же тюрьме помещались обвиненные в самых разнообразных преступлениях, без различия пола и возраста. По утверждению А. М. Фумм, в письменных свидетельствах тех лет отмечалось, что тюрьмы были переполнены. Обычно тюрьмой была деревянная изба, окруженная тыном; в больших тюрьмах было по нескольку изб - в Москве, например, восемь. Важные политические и религиозные преступники помещались нередко в земляные тюрьмы; на подземное помещение указывает и старое наше название тюрьмы - погреб, поруб. Первый нормативный акт, запрещающий устраивать подземные остроги для арестантов, был принят в 1560 году [7]. Никакому нравственному воздействию заключенные не подвергались. Надзор за заключенными был крайне слабый, о чем свидетельствовали частые побеги.
Санитарное состояние мест заключения было неудовлетворительным; о создании бытовых условий для заключенных не было и речи, в лучшем случае они размещались на соломе, которая не менялась и оставалась до полного гниения; для больных не было особых помещений. Иногда государство выделяло тюремным обитателям продовольствие -весьма скудное, которое приходилось пополнять собственными средствами и милостыней.
Н. С. Таганцев полагал, что тюрьмы в XVI и XVII веках никаким особенным целям не служили, государство заботилось только об одном - чтобы тюремные сидельцы из них по возможности не бежали. Государство их сажало в тюрьмы,
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 6/2018
35
а как они сидели там, это был вопрос второстепенный. Поэтому и жалобы на переполнение тюрем слышались отовсюду и постоянно. Питались они за свой счет или подаянием [8].
В формировании правовых норм об уголовных наказаниях и их исполнении определенная роль отведена Соборному уложению царя и великого князя Алексея Михайловича 1649 года [9], состоявшему из 25 глав и 967 статей и включавшему, в частности, такие положения: гл. 7 «О службе всяких ратных людей Московского государства»; гл. 10 «О суде»; гл. 21 «О разбойных и татиных делах»; гл. 22 «За какие вины казниши»; гл. 23 «О стрельцах».
Соборное уложение 1649 года пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего, превентивного и сословного начал наказания и его исполнения. Более пятидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны простой либо квалифицированной смертной казнью. Широкое распространение получили различные виды телесных наказаний: болезненные, членовредительские, позорящие и другие.
В Соборном уложении 1649 года наказание в виде тюремного заключения получило дальнейшее развитие, но условия и порядок содержания арестантов этим нормативным актом также не регламентировались. Такие вопросы тю-
ремное начальство (губные старосты и тюремные стрельцы) решало по своему усмотрению. Тюрем в рассматриваемый период было немного и любое обострение криминогенной обстановки в стране вызывало их переполнение, что особенно касалось столичных мест заключения.
Уложение предусматривало тюремное заключение в 40 случаях, причем этот вид наказания получил довольно подробную регламентацию. Были заложены основы управления тюремным делом в государстве. Уложение впервые конкретизировало сроки тюремного заключения, они были довольно разнообразны и варьировались в зависимости от тяжести и количества совершенных деяний. Соборное уложение предусматривало бессрочное тюремное заключение (до государева указа, покамест порука будет), пожизненное тюремное заключение (для разбойников и иных лихих людей), тюремное заключение на определенный срок - от одного дня до четырех лет. Кроме того, устанавливался неопределенный срок тюремного заключения.
Тюремное заключение по большей части соединялось с кнутом, иногда с батогами и с имущественным взысканием, а в четырех случаях сверх тюрьмы и кнута - еще и с изувечивающими наказаниями, затем следовала ссылка по отбытии заключения. Тюремное заключение было мерой наказания, предназначавшейся за совершение преступлений против религии (нарушение благочиния на церковном дворе), государственных преступлений (нарушение благочиния на государевом дворе, разбой), преступлений против личности (детоубийство, неумышленное убийство, нанесение побоев, увечий), должностных преступлений, имущественных преступлений (татьба) и некоторых других.
По Соборному уложению, тюрьмы подразделялись на постоянные и вре-
36
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
менные и становились неотъемлемой принадлежностью русских городов. Постоянные тюрьмы находились в монастырях, а также в городах Москве, Муроме, Устюге, Шуе, Верхотурье и других. Временные тюрьмы строились главным образом в местах ссылки для приговоренных к отбыванию ссылки в тюрьме.
По своему устройству тюрьмы были трех видов: деревянные (обыкновенные), каменные, земляные. Каменные тюрьмы находились в монастырях, в кельях и погребах, в которых содержались заключенные убийцы, разбойники, поджигатели. Земляная тюрьма представляла собой вырытую в земле яму, в нее опускался бревенчатый сруб. Часто внутренний деревянный сруб не делался и заключенные воры, насильники или хулиганы находились прямо в земляной яме. Что касается обыкновенных тюрем, то они представляли собой одну или несколько изб, огражденных частоколом (острогом) и, в свою очередь, подразделялись на две категории: губные и опальные. В губных сидели за разбой, убийство, поджог, ведовство (колдовство); в опальных - за преступления в сфере экономики.
Основными целями тюремного заключения были изоляция преступников, пресечение их преступной деятельности и устрашение. Режим отбывания наказания еще не был законодательно определен, и осужденные сами вели свое хозяйство, охраняли и поддерживали необходимый порядок, который выражался в создании тюремной общины с выборным старостой во главе.
Осужденные содержались в тюрьмах в достаточно тяжелых материально-бытовых условиях и обычно без оков. Оковы надевались по общему правилу лишь при направлении арестантов на работы вне тюрьмы или при сборе подаяния. Помещения были холодными,
грязными и переполненными (на одного заключенного приходилось около 2 м2 площади).
До конца XVII века преобладала система общего заключения. Одиночное заключение применялось в земляных и каменных тюрьмах, но являлось исключением. При общем заключении русское право XVII века не отделяло подследственных арестантов от осужденных, отбывающих наказания, не разделяло оно и тюремных сидельцев высших и низших состояний. В то же время эта эпоха выработала такие начала разделения арестантов, как отдельное содержание женщин и мужчин и распределение арестантов по роду их преступлений, которое не всегда последовательно проводилось в последующие века.
Государство не отпускало средств на содержание заключенных. Основным источником их существования были собственные средства и милостыня, кроме того, они платили за свое содержание (пожелезное) приставу. В 1662 году во всех тюремных учреждениях вводится государственное жалование, или кормовые деньги. Но сбор подаяния остался в силе ввиду недостаточности казенного содержания. Исключение составляли заключенные в малонаселенных местностях и подлежащие строгой изоляции. Кроме того, на содержание заключенных деньги взыскивались с крестьян тех
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 6/2018
37
вотчин, на территории которых находились тюрьмы. Особое место занимали пожертвования от частных лиц.
Мнения исследователей по определению времени начала государственного обеспечения заключенных питанием расходятся. Так, И. Я. Фойницкий считает, что с 1662 года указом царя Алексея Романова начата выдача денег заключенным на кормление из расчета по два алтына в день на каждого человека, но сбор милостыни продолжался ввиду незначительности этой суммы [10]. М. Н. Гернет полагает, что казна начала отпускать средства на содержание арестантов только в 1722 году, но в 1726 году было вновь разрешено собирать милостыню и только с середины XVIII века правительство взяло на себя содержание заключенных [11].
Относительно организации труда следует сказать, что вплоть до XVIII века государство не считало возможным привлекать осужденного, приговоренного к тюремному заключению, к труду. Труд не являлся ни средством перевоспитания, ни средством существования. Однако некоторым заключенным не только не возбранялось иметь в тюрьмах свои ремесла, но и дозволялось выходить из тюрьмы для покупки материалов и продажи готовых изделий. Кроме этого, арестантом дозволялось добывать себе пропитание работой у частных лиц. По усмотрению губного старосты труд заключенных мог использоваться на «починке» тюремных зданий. Заключенным также было разрешено заниматься на территории тюрьмы огородничеством, чтобы разнообразить свой пищевой рацион.
Таким образом, первый раздел экспозиции, посвященный зарождению правовых и организационных основ исполнения наказаний, охватывает довольно длительный период. С первого письмен-
ного упоминания о наказании смертной казнью до первого закрепления в правовых нормах наказания лишением свободы в тюрьме прошло более 500 лет. Также эволюционно развивался и институт исполнителей наказаний: от родственников потерпевшей стороны, затем выборной общественной обязанности до специально назначаемых государством должностных лиц (губных старост, тюремных стрельцов). ф
1. Тарасова И. А. Государство и право Древней Руси (К^П вв.) : лекция. М. : Московский университет МВД России, 2003. С. 24.
2. Бородин С. В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. № 4. С. 57.
3. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. М. Т. 1. 1984. С. 47-63.
4. Иванищев Н. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германской вирою. Киев, 1840. С. 84.
5. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков. : в 9 т. М. Т. 1. 1985. С. 64.
6. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. М. Т. 2. 1985. С. 54-173.
7. Фумм А. М. Проблема переполнения мест заключения в дореволюционной, советской и современной России // Преступление и наказание. 2005. № 2. С. 19.
8. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула : Автограф, 2001. С. 176-177.
9. Акты земских соборов // Российское законодательство Х-ХХ веков. М. Т. 3. 1985. С. 85-92.
10. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 315.
11. Гернет М. Н. Уголовное право: часть общая : лекции. Херсон : Изд-во Н. А. Ходу-шина, 1913. С. 110.
38
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
