CC BY
47
Вывод может быть следующим: для успеха нового продукта не достаточно только благих намерений, нужно еще иметь хороший бизнес план и надежную команду.
Литература:
1 Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. — Петрозаводск: Скандинавия, 2004.
2 ТРИЗ //http://ru.wikipedia.org/wiki/
3 Eppinger S. D., Ulrich K. T. Product design and development, New York et al. McGraw-Hill. 1995.
4 Mohr J. J., Slater S. F. Successful Development and Commercialization of Technological Innovation: Insights Based on Strategy Type. Journal of Product Innovation Management. 2006. 23: 26-33.
5 Rafinejad D. Innovation, Product Development and Commercialization: Case Studies and Key Practices for Market Leadership. 2007
6 von Hippel E. Horizontal innovation networks - by and for users. Industrial and Corporate Change. 2007. 16: 293-315.
РАЗВИТИЕ СЕТЕВЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Чернов В.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита, ФГБОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»
Выявлены сущностные свойства инновационных систем на макро-, мезо- и микроуровнях. Определены факторы, сдерживающие и стимулирующие деловую и инвестиционную активность инновационных систем. Дана характеристика процессам производства, передачи и трансформации знаний на различных этапах жизненного цикла инновации.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, знания, инновационные сети.
DEVELOPMENT OF INNOVATION NETWORK SYSTEMS
Chernov V., Doctor of Economics, Professor, Head of Department of Accounting and Auditing, FGBOU VPO «Nizhny Novgorod State
Architectural University»
Identified the essential properties of innovation systems at macro, meso and micro levels. The factors that inhibit and stimulate business and investment activity of innovation systems. The characteristics of the processes of generation, transmission and transformation of knowledge at various stages of the life cycle of innovation.
Keywords: innovation, innovation system, knowledge, innovation networks.
Глобальные и национальные рынки со стороны потребления предъявляют новые и более высокие требования к системе производства. В связи с этим по-новому формулируются условия конкурентоспособности национальных экономик, транснациональных и национальных компаний, отдельных предпринимателей и работников. В рамках концепций вновь формирующихся технологических укладов определим содержание и сущность «новой экономики». Это, прежде всего, глобальность процессов, происходящих изменений; производство неосязаемых благ, подразумевающее обмен идеями, информацией и взаимоотношениями; интенсивное взаимодействие различных секторов новой экономики. Эти факторы создают новый тип глобальных рынков и общества, базирующихся на сетевом принципе, при этом мир высоких технологий начинает управлять миром реальности.
В последние годы инновационная составляющая стала доминировать в экономической политике практически всех развитых государств, включая Россию [2]. При этом необходимо заметить, что понимание содержания инноваций, которое предлагает современная экономическая теория, не в полной мере представлено в российской нормативной базе. Основополагающие документы и материалы в сфере инноваций до сих пор отражают прежний подход, когда связка «наука» - «предприятие» считалась основной. Так, можно заметить, что концепция кластерного развития инновационных систем известна (в российской экономике накоплен определенный опыт формирования территориально-производственных комплексов) и применяется в России. Однако отношение к ней довольно непоследовательное, что обнаруживается в действующих правительственных документах.
Рассмотрение феномена инноваций требует комплексного подхода, в рамках которого возможно выделить следующие уровни анализа:
-макроуровень, включающий анализ глобальных тенденций инновационного развития, проблем инновационной инфраструктура, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развития;
- мезоуровень, охватывающий анализ интеллектуальных ресурсов, интеллектуального предпринимательства, проблем управления инновациями в рамках хозяйствующего субъекта;
- микроуровень, на котором исследуются проблемы инженерии знаний, инновационного поведения индивида, а также приводится анализ психологических аспектов управления знаниями.
Обращая внимание на периодизацию инновационной теории,
необходимо заметить, что в период 1950-1960 гг. инновации рассматривались в основном со стороны предложения, в период 19601970 гг. - со стороны спроса. Период 1970-1980 гг. можно охарактеризовать как этап комбинирования двух подходов, 1980-1990 гг. являются с данной точки зрения этапом формирования интеграционного или системного подхода. Начиная с 1990 г. в публикациях
об инновационной деятельности стал проявляться так называемый подход сетевой интеграции, или развития национальных инновационных систем [5].
Синтезирующей концепцией формирования национальной инновационной системы является то, что роль ключевого ресурса в инновационной системе выполняет сеть, через которую передаются знания между организациями в рамках экономической структуры. Также, важную роль играет географическая близость организаций, которая может также сопровождаться социальной близостью, что подразумевает формирование локальных социально - экономических сетей, которые обеспечивают обмен знаниями и информацией между экономическими агентами и, таким образом, способствуют коллективному обучению и созданию знаний на определенной территории [3]. Следовательно, национальную инновационную систему можно определить как интегрированную систему, состоящую из компонентов, взаимосвязей и характеристик (признаков).
Изучая современные труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, возможно обнаружить, что инноваторы в инновационных сетях связаны с помощью двух различных механизмов, каждый из которых является потенциальным каналом перемещения знаний через границы организации [1,2,5]. Первый из них - это сотрудничество. Совместные проекты, в которые вовлечено множество инноваторов, могут привести к совместным патентным заявкам. Такого рода сотрудничество предполагает, что все вовлеченные в него инноваторы принимают активное участие в процессе взаимной передачи знаний. Второй - множественные заявки на патентование изобретения (multiple-applicant inventorship).
Существенным элементом инновационного процесса является работа co знанием: его генерация, трансфер, диффузия, внедрение и т.п. Все в большей мере от применения знаний зависит экономическая эффективность и конкурентоспособность. Современные организации становятся обучающимися, а практик свидетельствует o появлении нового направления науки менеджмента и нового вида управленческой деятельности - управления знаниями (knowledge management).
Coглacно теории управления знаниями, отрacли отдельно взя-
той страны или региона имеют конкурентное преимущество в том случае, если они вовлечены в сетевые потоки. Конкурентоспособная и производительная сеть состоит не только из межфирменных коммуникаций в рамках конкретной отрасли, но включает также связи с рядом смежных и связанных отраслей, исследовательских центров, образовательных учреждений, инновационных компаний и прямые связи с партнерами.
Таким образом, сущностное свойство инновационной системы, состоящее в том, что это группа взаимосвязанных экономических агентов, действующих в сфере инноваций, безотносительно технологической специализации, взаимодополняющих друг друга и способствующих развитию, как каждого элемента инновационной системы, так и инновационного потенциала экономики в целом, может быть представлено в ряду других свойств (рис. 1).
Наиболее перспективным направлением политики инновационного развития следует признать формирование и развитие сетевых инновационных систем. Однако, как показывает анализ международных и отечественных публикаций, без повышения конкурентоспособности инфраструктуры в целом, попытки сконцентрироваться только на коммерциализации научных идей не дают ожидаемых результатов. Нужно использовать более широкий спектр инструментов инновационной политики.
Основным продуктом инновационных систем являются знания, которые, с одной стороны, становятся более узкоспециализированными, с другой стороны, они становятся более доступными.
Однако все больше экспертов отмечают, что знания в современной экономике производятся уже не только в академической сфере (университеты, академии наук, НИИ и т.п.), но значимый вклад в производство новых знаний делают заводские лаборатории, общественные фонды, ассоциации исследователей и другие, вновь появляющиеся организации. Именно этот факт требует изменения отношения к знаниям как к продукту и как к средству производства. Определено, что процессы производства, передачи и трансформации знаний характеризуются следующим:
- на этапе исследований организации в рамках инновационного процесса взаимодействуют на базе общих ценностей;
- на этапе разработки организации могут взаимодействовать на основе общих рутин, общих технологий;
- на этапе внедрения для обеспечения взаимодействия необхо-
дима общая институциональная (законодательная, правовая) база;
- отличительной чертой сетевой инновационной организации, приобретающей свойства системы, становится кооперация конкурентов (со-ореИИоп).
Анализ опыта осуществления инновационной деятельности позволяет выделить ключевые факторы, негативно влияющие на формирование и развитие инновационных систем:
- недостатки политики выбора приоритетов инновационного развития, поддержанных бизнесом и обществом;
- низкий уровень информированности, разрозненность усилий потенциальных инноваторов, финансового сектора и государства по взаимовыгодному поиску инновационных проектов, недостаточность различного рода ресурсов;
- отсутствие адресной поддержки инновационной активности;
- уклонение администрации регионов от развития финансового сектора, ограничения на доступ малого и среднего бизнеса к программам финансирования инфраструктуры, инновационным проектам [4];
- коррупция и рейдерство;
- игнорирование проблем малых и средних предприятий, наличие административных барьеров, сдерживающих его инновационную активность.
Кроме того, следует учитывать, что между получением научного результата и его применением в экономике существует временной разрыв. Величина этого разрыва зависит не только от тех, кто создает новые знания, воплощенные в конечном инновационном продукте (научном результате), но и от качества человеческого капитала в каждом звене «производственной» научной цепи — от ученых, технологов, конструкторов, рабочих, преподавателей, а также от администраторов, членов правительства, от того, каким образом формируется и осуществляется государственная научнотехническая и инновационная политика.
Исследования показывают, что задача максимизации прибыли на достаточно коротком этапе оказывается слишком непривлекательной для отдельно взятого собственника. В этом случае необходима специализированная инфраструктура. Преодолению названных препятствий должно способствовать развитие методов управления сетевыми инновационными системами с использованием модели сетевого инновационного регулятора, основными функци-
Свойство инновационной системы
Проявления свойств
Охватывает разные типы систем,
объединенные процессом инновационной
Надсистема деятельности;
единая концепция развития и связь единым
инновационным процессом
Взаимосвязанные, Развитие каждого элемента ИС и
взаимодополняющие агенты, действующие в сфере инноваций инновационного потенциала экономики в целом
t *
Сети сотрудничества Максимально возможная эффективность и
конкурентоспособность
1 t 1 *
Неформальное Перемещение новых знаний, научных
объединение усилий открытий и изобретений
t *
Устойчивое партнерство Ускорение процессов генерации,
производства и коммерциализации инноваций
t ♦
Взаимоотношения на основе сочетания кооперации и конкуренции (co-petition) Возможность использования ключевых компетенций партнеров для достижения общего результата
Рис. 1. Сущностные свойства инновационной системы
ями которого являются согласование долгосрочных и краткосрочных интересов представителей бизнеса и общества, решение проблемы создания инфраструктуры инновационно ориентированной экономики, которая призвана обеспечить развитие сетевых инновационных систем.
Л итература:
1. Баев Л.А. Системный поход к определению инновации. / Л.А. Баев, В.Э. Шугуров // Современные технологи в социально-ориентированных системах. - Челябинск. ЧГТУ. - 1995.
2. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред.
В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Ин-та экономики РАН. М.: Наука, 2005. (Экономическая наука современной России.)
3. Новиков Д.Т. Концептуальные вопросы планирования и управления современной экономикой и российская практика. «Общество и экономика», №11-12, 2007.
4. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет ДС, 2003.
5. Эмексузян А.Р. Анализ развития инновационных процессов в России // Научные труды вольного экономического общества России, Том 74. - М. - СПб.: 2006.
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПРИНЦИП РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Гукова А.В., д.э.н., профессор, директор института дополнительного образования Волгоградского государственного университета Дорждеев А.В., д.э.н., профессор, заместитель Главы Администрации Волгоградской области, председатель Комитета бюджетнофинансовой политики и казначейства
Применение программно-целевого принципа расходования бюджетных средств в условиях государственно-частного партнерства является одной из актуальных задач долгосрочного устойчивого социально-экономического развития России. В настоящей работе с системных позиций раскрыты особенности формирования общего финансирования и общих затрат на предоставление бюджетных услуг, а также проанализированы формы государственно-частного партнерства при оказании бюджетных услуг.
Ключевые слова: расходы бюджета, бюджетные услуги, государственно-частное партнерство.
SPECIAL-PURPOSE APPROACH TO BUDGET FUNDS SPENDING IN CONDITIONS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
Gukova A., Doctor of science, Economics, Professor Director of Extended Education Institute Volgograd State University Dorgdeev A., Doctor of science, Economics, Professor Deputy Head of the Volgograd region administration - Chairman of Committee for
fiscal policy and treasury
Applying special-purpose approach to budget funds spending in conditions of _public-private partnership is one of the actual tasks for long-term social and economic development of Russia. From the point of view of system position the present work reveals the peculiarities offorming common financing and common costs. Also it analyses forms of _public-private partnership providing budgetary services.
Keywords: budget spending, budgetary services, public-private partnership.
Социально-экономическое развитие России на период до 2020 года предполагает развитие форм и механизмов стратегического партнерства государства, бизнеса и общества, а также повышение эффективности и результативности расходов бюджетов, что находит свое отражение в формировании программно-целевого принципа расходования бюджетных средств, позволяющего увязать бюджетные средства и соответствующие им бюджетные услуги. Однако действующая бюджетная классификация по группировке расходов бюджетов не позволяет определять целевые статьи расходов на оказание тех или иных бюджетных услуг, являющихся адекватным выражением стоимости предоставляемых государством общественных благ. Вместе с тем, существующая группировка расходов бюджетов в одних случаях не способна полностью охватить все бюджетные услуги, а в других - дублирует стоимостные показатели расходов на соответствующие бюджетные услуги.
При этом необходимо понимать, что с одной стороны, стоимость услуг установлена нормативно. Суммарную стоимость предоставления бюджетных услуг, оказываемых за счет средств соответствующих бюджетов, отражают нормативы стоимости предоставления услуг. Нормативы стоимости предоставления бюджетных услуг представляют собой расчетные показатели финансового обеспечения (в стоимостном выражении) предоставления услуг в расчете на одного жителя или на единицу измерения, применяемые при определении общей стоимости предоставления услуг.
Нормативы стоимости предоставления бюджетных услуг могут различаться в разных бюджетных организациях и учреждениях при единой утвержденной методике расчета нормативов на территории области или городского округа, за счет разных затрат на коммунальные платежи, разных подходов к использованию труда либо высококвалифицированных, либо среднеквалифицированных специалистов, что также сказывается на затратах бюджетной организации и учреждения и других критериев.
Таким образом, за счет снижения общих затрат и предоставления необходимого количества бюджетных услуг соответствующих стандартам качества достигается экономия бюджетных средств. При этом выбор наилучшего варианта расходования средств бюджета предпо-
лагает финансирование органов исполнительной власти, подведомственных им организаций и учреждений, как производителей бюджетных услуг, или покупку соответствующих услуг у организаций на конкурентном рынке на условиях аутсорсинга, или финансирование бюджетных услуг на иных условиях государственно-частного партнерства (табл. 1).
Первая форма государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) предполагает предоставление бюджетных услуг органами исполнительной власти, подведомственными им организациями и учреждениями за счет своих материальных и финансовых ресурсов с привлечением и использованием трудовых ресурсов внешних исполнителей на конкурентном рынке. Подобная форма в научной экономической практике называется аутстаффингом.
Аутстаффинг определяет оформление в штат организации уже работающего, проверенного персонала фирмы-заказчика. «Сотрудники продолжают работать на прежних рабочих местах и выполнять прежние функции, но права и обязанности работодателя формально переходят к агентству»1. Иными словами под аутстаффингом следует понимать оформление сотрудников органов исполнительной власти, подведомственных организаций и учреждений в штат внешней организации на конкурентном рынке. При этом сотрудники остаются на прежнем месте службы, но функции работодателя берет на себя внешняя организация.
Вторая форма ГЧП напоминает субподрядные отношения, когда предоставление бюджетных услуг происходит органами исполнительной власти, подведомственными им организациями и учреждениями с использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов внешней организации на конкурентном рынке.
Реализация третьей формы ГЧП предполагает предоставление бюджетных услуг органами исполнительной власти, подведомственными им организациями и учреждениями с использованием собственных трудовых ресурсов и за счет материальных и финансовых ресурсов внешней организации на конкурентном рынке. Под четвертой формой ГЧП понимается предоставление бюджетных услуг внешней организацией на конкурентном рынке за счет материальных, финансовых и трудовых ресурсов бюджетного исполнителя. Пятая форма ГЧП
