CC BY
61( 2 ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / \
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
Камилова М.Х.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика стран СНГ и страноведение» Ташкентского Государственного института востоковедения
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
КАМИЛОВА М.Х. УЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ ДАВЛАТ ВА ХУСУСИЙ СЕКТОРИНИНГ ИННОВАЦИОН СОЦАДАГИ ШЕРИКЧИЛИГИНИНГ РИВОЖЛАНИШИ
Маколада тадбиркорлик мух,итининг инновацион фаолиятини мотивациялаш механизми-ни тадкик килиш асосида давлат ва хусусий секторнинг инновацион сох,адаги шерикчилиги-ни ривожлантириш буйича хулосалар чикарилган ва таклифлар берилган.
Таянч иборалар: хусусий тадбиркорлик, давлат тадбиркорлиги, давлат ва хусусий сектор шерикчилиги, инновацион фаолият, инновациялар, инновацион сарф-харажатлар, давлат ва хусусий сектор шерикчилигининг институционал асоси.
КАМИЛОВА М.Х. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
В статье на основе исследования механизма функционирования государственно-частного партнерства в инновационной сфере сделан ряд выводов и предложений по его развитию в республике.
Ключевые слова: частное предпринимательство, государственное предпринимательство, государственно-частное партнерство, инновационная деятельность, инновации, инновационные издержки, институциональная основа государственно-частного партнерства.
KAMILOVA M.H. DEVELOPMENT OF THE INNOVATIVE PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IN THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN
In article based on the research the role of Public-Private Partnerships for innovative activity, the author does a number of conclusions and specific proposals on stimulation partnerships in driving innovation from the state and domestic businesspersons
Keywords: private entrepreneurship, public entrepreneurship, public-private partnership, innovations, innovative activity, innovative costs, institutional basis of the public-private partnerships.
В Республике Узбекистан за последние два десятилетия многое сделано для сокращения разрыва в уровне экономического развития с индустриально развитыми странами за счет повышения производительности труда и более эффективного использования ресурсов. Значительное внимание уделяется рациональному использованию научного потенциала страны.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / 3 \
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА J
Президент Узбекистана И.А.Каримов на заседании Кабинета Министров, посвященном итогам социально-экономического развития в 2013 году и важнейшим приоритетным направлениям экономической программы на 2014 год отметил: «Сегодня нет необходимости доказывать, что предприятия с частной формой собственности работают значительно эффективнее, чем с государственной формой собственности... Формирование деловой среды (по принципу «делай бизнес»), всесторонняя поддержка и дальнейшее стимулирование малого бизнеса и частного предпринимательства должны стать важнейшими направлениями нашей деятельности в 2014 году»1.
В соответствии с классификацией международных организаций Узбекистан в настоящее время находится на этапе перехода от факторно-ориентированной стадии к смешанной инвестиционно-инновационной модели экономического роста2. Для активизации инновационной деятельности в стране должен быть задействован, в первую очередь, ресурсный потенциал частного сектора экономики. Первостепенная задача государства в этом плане - всемерно содействовать частным инвестициям в инновационную сферу. Одновременно требуется существенное расширение и качественное преобразование системы поддержки инновационных процессов за счет государственных ресурсов в части как безвозвратного (гранты), так и возвратного (кредитование и инвестирование) государственного финансирования инновационных проектов.
Наиболее актуальным становится сотрудничество государства и частного бизнеса. Во многих странах государственно-частное партнерство становится наиболее распространенной формой кооперации власти и предпринимательства. Государственно-частное
1 Каримов И.А. Доклад на заседании Кабинета Министров, посвященном итогам социально-экономического развития в 2013 году и важнейшим приоритетным направлениям экономической программы на 2014 год // Народное слово. - 2014. - 18 января.
2 См.: The International Bank for Reconstruction and
Development /The World Bank. «Расширяя горизонты инноваций. Переосмысление роли государства в развивающихся странах Региона Европы и Центральной Азии». - Washington, 2011.
партнерство часто развивает услуги и оптимизирует решения, более эффективные по издержкам, чем традиционные подходы в управлении. Более того, оно четко определяет общественные и экономические цели, которые могут быть достигнуты наиболее рациональным способом. Использование потенциала частной инициативы для производства общественных благ обеспечивает по сравнению с чисто государственным предпринимательством снижение трансформационных издержек, хотя при этом обычно имеет место рост транзакционных издержек. Оптимальные масштабы привлечения бизнеса к исполнению общественных задач на принципах государственно-частного партнерства определяются равнодействующей этих противоположно направленных векторов.
Термин государственно-частное партнерство (ГЧП) характеризует отношения, когда государственные и частные ресурсы объединяются для достижения цели или группы целей, обоюдно выгодных как частному предпринимателю, так и государству. Кроме того, государственно-частное партнерство, как показывает мировая практика, играет важную роль в интеграции науки, образования, производства и финансов в интересах повышения конкурентоспособности промышленности и развития инновационной экономики. То есть ГЧП — совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях3.
Взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю. Наиболее показательный опыт государственно-частных партнёрств наработан в Великобритании («public-private partnership» в финансировании инфраструктуры в 2000-е годы) и в основном как альтернативный приватизации способ привлечения опыта, знаний и ресурсов частного бизнеса в сектор бюджетных услуг. В зарубежных странах часто термин ГЧП употребляется практически для любых форм сотрудничества государственной вла-
3 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title = Государственно-частное_партнёрство &oldid = 49851691 ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЁТ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
сти и частного бизнеса. ГЧП успешно может применяться во всех сферах; во всем мире государственно-частное партнерство принято считать одной из самых эффективных форм повышения эффективности инновационных процессов.
ГЧП поддерживается и в сфере производства. ЕС выделил 1,2 миллиарда евро для государственно-частных инициатив, охватывающих 25 проектов, которые фокусируются в четырех сферах инноваций: 1) наукоемкие производственные предприятия, использующие последние достижения ИКТ в создании следующего поколения робототехники, автоматизированных линий, в планировании и стимулировании; 2) производство с цифровыми технологиями, снижающее потребность физического прототипирования; 3) производственные предприятия, где установлены и используются новые методы или новые зеленые технологии, направленные на потребности человека; 4) производство новых композитных материалов2.
Другими секторами, использующими ГЧП для осуществления своей деятельности в сфере фундаментальных исследований и базовых услуг являются аграрный сектор и здравоохранение.
В настоящее время ГЧП определяется как контрактное соглашение между государственными органами и частным предприятием, что позволяет большее участие частного сектора в оказании государственных услуг, а также в развитии бизнес-среды, повышающей качество жизни. Типичная структура
1 Источник: The Global Innovation Index 2012, p.82. Statistical audit by the Joint Research Centre of the European Commission. Co- published by INSEAD and WIPO. Эскроу - в англо-американском праве депонирование у третьего лица денежной суммы на имя другого лица с тем, чтобы она была выдана ему лишь после выполнения известного условия - это некая аналогия аккредитива, но им занимаются лицензированные агентства или адвокаты. Таким образом, эскроу - это процесс, когда деньги освобождаются в пользу одной из сторон при исполнении этой стороной определённых обязательств перед другой стороной. Традиционно их используют, когда две или более стороны вступают в товарно-денежные отношения.
2 EC. 2011.»New Public-Private Partnerships for Research in the Manufacturing, Construction and Automotive Sectors. European PPP Research Supports Economic Recovery progress Report: July 2011'EUR24823. Luxemburg.
проекта государственно-частного партнерства в современной экономике выглядит следующим образом (исходя из практики развитых государств) (рис.1).
При таком типе взаимоотношений партнеры делят риски, вознаграждение и ответственность в соответствии с долей в капиталовложениях. Такое сотрудничество не просто инструмент финансирования партнерских проектов, но оно требует достижения полного согласия и взаимопонимания по всем вопросам.
Как показывает мировая практика, структура ГЧП предполагает три типа соглашений. Первое, оно может быть использовано для введения частной собственности в процесс производства государственных предприятий через государственный листинг или продажи определенной части собственности (акций) предприятия. Во-вторых, оно может стать частной финансовой инициативой, когда правительство передает управление предприятием на долгосрочных условиях частному партнеру, что предполагает ответственность за строительство и поддержание инфраструктуры по осуществлению государственных услуг. Третье. Оно может покрыть продажу (реализацию) государственных услуг партнером частного сектора, который эффективнее будет использовать коммерческий потенциал государственных активов. То есть, консорциум частного сектора выполняет типичные функции специальных (особых) компаний - развивать, строить, поддерживать, управлять активами в течение договорного периода.
Наша цель - исследовать ГЧП, как конструктивное взаимодействие власти и бизнеса в сфере науки и инноваций. Эксперты подчеркивают, что в условиях трансформационных экономик, взаимодействие сторон обязательно должно происходить на равноправной основе: то есть ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.
В нашей стране государственно-частное партнерство в научной сфере развито недостаточно. Узбекистан находится в группе стран мира, в которых инновации создают-
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / 5 \
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА J
Рис. 1. Структура проекта государственно-частного партнерства1
источник финансирования
выплаты по займам
ПРАВИТЕЛЬСТВО
концессия/ контракт
займы
Проектное предприятие (ГЧП)
доходы
Escrow агент
акционерный капитал
тарифы
потребители/ государство
С \ спонсоры и акционеры
эксперты
Источник: The Global Innovation Index 2012.
ся преимущественно государством с минимальным участием частного сектора и высших образовательных учреждений (ВОУ).
Ввиду недостаточного уровня развития частного предпринимательского сектора наблюдается слабый спрос на отечественные инновационные продукты и услуги, что и является ключевым фактором, сдерживающим продвижение инноваций в Узбекистане. Предприятия значительную часть затрат на инновации осуществляют через покупку зарубежного оборудования и технологий, что также обусловлено, на наш взгляд, недостаточностью мер по стимулированию взаимосвязи и сотрудничества отечественной науки и бизнеса.
С другой стороны, эффективность привлечения частного сектора очевидна. Для власти привлечение частных компетенций в рамках ГЧП означает более эффективное использование средств бюджета, реализацию инфраструктурных проектов в срок и в соответствии со сметой, возможность перераспределения бюджетных средств для реализации других инфраструктурных проектов и увеличения финансирования социальной сферы, повышение качества, количества и доступности услуг для населения. Частные инвесторы готовы реализовывать инвестиционные
инфраструктурные проекты при условии получения от органов власти гарантий возврата инвестиций, получения нормы доходности и справедливого распределения рисков. Принимая во внимание высокую капиталоемкость и длительный период окупаемости проектов в сфере науки и инноваций, для их реализации частные инвесторы используют собственные и заемные у финансирующих организаций средства.
Легальные рамки и политика, направленная на то, чтобы сделать использование ГЧП более транспарентным и более интегрированным в национальном контексте сталкиваются, как показывает практика многих зарубежных стран, со слабым местом в национальной инновационной системе - это неадекватным взаимодействием между наукой, системой высшего образования и производством. Для усиления и повышения эффективности форм ГЧП необходимы меры по расширению исследований и разработок, переориентируя технологическую и инновационную политику в сторону организации и усиления сотрудничества между предприятиями и НИИ на предконкурентной стадии исследований с высоким потенциалом для коммерческого применения.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
( 6 ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / \
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
В Узбекистане, как и на всем постсоветском пространстве, государственно-частное партнерство не было в достаточной степени известно: количество субъектов ГЧП, их размеры, технологические масштабы и географическая распространенность крайне ограничены. Имеется опыт привлечения частных инвестиций в сферах инфраструктуры (телекоммуникации и водоснабжение) в рамках проектов ЕС ТРАСЕКА; пилотные проекты в сфере снабжения электроэнергией и поставок природного газа населению, создание и развитие придорожного сервиса на автомагистрали Ташкент - Самарканд - Бухара. Но в основном ГЧП рассматривается пока как инструмент финансирования, субъекты которого могут привлекать дополнительные финансы без вложений в исследования и разработки (ИиР).
Государственные финансовые вложения приветствуются в частном секторе, поскольку условия их привлечения особо не оговариваются. В Узбекистане имеются условия для улучшения существующих схем и новых инициатив в ГЧП, что могло бы увеличить масштабы, глубину и экономическую отдачу от национальной сферы ИиР. Хорошие условия для использования потенциала ГЧП для инноваций имеются в телекоммуникационном секторе: использование телекоммуникационных провайдеров в решении различных социальных проблем, таких как дистанционное обучение, улучшение медицинского обслуживания, качественное образование.
ГЧП, являясь, прежде всего, методом вовлечения внебюджетных финансовых средств в процесс создания инновационных продуктов и продвижения их на рынок, может быть действенным инструментом создания механизмов стимулирования инновационного развития, в том числе неразвитых еще систем венчурного кредитования инновационных разработок. Реализуя проекты ГЧП, бизнес делит риски с государством, концентрируясь ещё на этапе планирования проекта, который получит деньги от государства только при наличии договоренностей с одним или несколькими частными инвесторами.
Только в странах с трансформационной экономикой частные предприниматели не
спешат делить эти риски. Это объясняется в известной степени отсутствием необходимого доверия к государству как к партнеру по бизнесу. Поэтому при согласовании интересов частных и государственных учредителей в республике совершенно правильно, с нашей точки зрения, применяются асимметричные модели, предполагающие предоставление частным инвесторам более выгодных коммерческих условий, чем государственным инвесторам. Так в республике фундаментальные исследовательские проекты на 100% финансируются бюджетом, прикладного характера - на 90% через бюджет и 10% предприятием; инновационные проекты - 50% бюджет и 50% предприятием и, наконец, международные проекты в сфере науки и инноваций - 25% через государственный бюджет и 75% донорами1.
Государство играет важную роль в установлении партнерства между представителями НИИ и частного сектора. При этом, не обладая ни компетентностью частных компаний в области рынка, ни компетентностью научных организаций в области исследований, правительство должно выступать в качестве посредника, оказывающего содействие образованию партнерств посредством материального стимулирования, поддерживая проявляемые этими секторами инициативы и создавая адекватные юридические условия.
Основные формы государственно-частного партнерства в сфере экономики могут быть осуществлены в виде контрактов или концессии. Как показывает практика зарубежных стран, стран постсоветского пространства, целесообразным явилось бы создание Центра государственно-частного партнерства в форме акционерного общества, который будет координировать возникающие при таком партнерстве вопросы взаи-
1Государственный комитет по координации развития науки и технологий при Кабинете Министров Республики Узбекистан - www.ftk.cc.uz; Государство вкладывает сопоставимые с частным бизнесом средства, но возвращает только небольшую часть полученной прибыли. Например, так действует Австралийский инвестиционный фонд, который финансирует до 2/3 капитала венчурных фондов, однако возвращает себе только 10% доходов, остальные 90% распределяются между частными инвесторами.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / 7 ^
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
моотношений бизнеса и власти. Подписывая концессионное соглашение, бизнес-партнёр проекта понимает, каким образом его интересы будут защищены в той или иной рисковой ситуации. Таким образом, сегодня в стране действительно назрела необходимость в создании инфраструктуры государственно-частного партнерства в области поддержки инноваций.
В настоящее время актуальна разработка законодательного акта, задачей которого будет регулирование отношений бизнеса и власти на уровне государственно-частного партнерства, для чего, на наш взгляд, очень важно установить прозрачные и понятные правила и гарантии. Пока у нас все равно бизнес и государство смотрят друг на друга с подозрением: партнерство с точки зрения частника получается неравное. Соответствующий закон помог бы выравнивать этот дисбаланс.
Развитие государственно-частного партнерства как механизма конструктивного взаимодействия власти и бизнеса в ряде сфер инфраструктуры в республике имеет место. На наш взгляд, особая необходимость такого партнерства в аспекте трансформации экономики страны на индустриально-инновационный тип развития имеет место в науке и инновациях. Более того, такое взаимодействие государства с частным бизнесом сегодня — ключевой компонент инновационного преобразования общества.
Базовые принципы партнерства бизнеса и государства содержатся в законодательстве страны (Конституция, ряд законодательных актов, регламентирующих вопросы инвестиционной деятельности, приватизации и др.). Кроме того, в стране действуют совместные предприятия и начали функционировать свободные экономические зоны, но при этом в республике пока отсутствует институциональная основа для партнерства государства и частного бизнеса. Во многих странах мира сегодня приняты подобные законодательные акты, которые четко определили цели, задачи, принципы, сферы применения партнерства, а также ответственность сторон, полномочия госорганов, порядок решения споров и другие вопросы.
Разработка и принятие такого закона создаст условия для развития государственно-частного партнерства в Узбекистане, будет стимулировать привлечение частных инвестиций в экономику страны, обеспечение эффективности использования результатов научно-технической деятельности, полученных за счет Государственного бюджета, способствовать эффективному использованию ресурсов государственного и частного партнеров для повышения качества товаров, услуг, предоставляемых населению. Для этого необходимо предоставить возможность организации-разработчику самостоятельно определять цену своей технологии и инновации, а также право на ее бесплатную передачу в пользование представителям бизнеса. Сейчас технологии научных учреждений не продаются субъектам малого и частного предпринимательства. Это связано с тем, что организация-разработчик не может сама установить цену, которая, конечно, была бы адекватной. При существующей системе формирования стоимости технологии с участием большого числа ведомств, цена получается завышенной.
Важнейший показатель в инновационной сфере - это результативность науки, которая выражается в показателях инновационной активности государственного и частного секторов в национальной экономике (табл.1).
Начиная с 2005 года затраты на НИОКР значительно увеличились, но по уровню финансирования республика все еще отстает от среднемирового показателя. Большая часть научных исследований финансируется государством. Как видно из таблицы 1, частный сектор фактически не участвует в инновационном процессе. Венчурные фонды еще не получили широкого развития, а малый бизнес не очень охотно вкладывает средства в инновации из-за высокой рискованности инновационных проектов, отсутствия финансовых средств.
Решить финансовые трудности государственно-частного партнерства помогло бы стимулирование создания венчурных фондов в республике. Необходимо привлекать зарубежных экспертов к решению проблем такого партнерства в научной сфере, на что пока в стране не хватает средств.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
' 8 ИКТИСОДИЙ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЁТ /
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
Таблица 1. Показатели инновационной активности секторов экономики в Республике Узбекистан1
Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Государственные затраты на НИОКР (в расчете на одного занятого, сумов) 1615 2228 2496 2589 4289 4520 5921
Частные затраты на НИОКР (в расчете на одного занятого, сумов) 234 273 215 356 234 247 490
Соотношение затрат на НИОКР (государственных к частным) 7/1 8/1 12/1 7/1 18/1 18/1 12/1
Стимулирование будет осуществляться на условиях разделения рисков, и государство будет брать на себя значительный объем затрат, связанный с созданием собственной технологической базы и развитием инновационно активного бизнеса.
Все это свидетельствует о необходимости новых подходов в инновационной политике, позволяющей получать адекватные результаты от относительно высококвалифицированного человеческого капитала и научного потенциала республики. Об этом говорят и рейтинговые показатели «The Global Innovation Index 2012», где в подгруппе «Человеческий капитал/ НИОКР» и «Абсорбция знаний» республика соответственно заняла 35 и 11 места (среди 141 страны)2. В последние годы наблюдаются серьезные изменения: инновации становятся приоритетом в политике модернизации. Разработана соответствующая законодательная база, созданы институты развития - Фонд Реконструкции и развития, Агентство по трансферту технологий (АТТ), Агентство по интеллектуальной собственности (АИС) и др., которые должны финансировать и способствовать развитию всех этапов «инновационного лифта» (от производителя разработки до пользователя); создается научно-исследовательская сфера в высших образовательных учреждениях, стимулируется инновационная активность в государственных корпорациях. Хотя пока масштабы этих изменений еще не результируют-ся в повышении влияния инноваций на экономический рост и благосостояние населе-
1 Источник: Основные показатели научно-технического потенциала. Статбюллетень. - Т.: Госкомитет Республики Узбекистан по статистике за соответствующие годы.
2 См.:ТИе Global Innovation Index 2012, p.313.
ния. Это видно из публикации «Глобального рейтинга инноваций-2012», где республика заняла общее 127 место3. По вкладу в инновационную сферу (innovation input) республика на 100 месте, но по достигнутым практическим результатам осуществления инноваций (innovation output) - на 137. Если посмотреть на индикаторы инновационной активности (раздел 2 Отчета НИР Института экономики АН Республики Узбекистан за 2012 г.) - долю предприятий, осуществляющих технологические инновации, долю инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции и расходы на технологические инновации, то они остаются недостаточными. Низки затраты и результаты в данной сфере.
Это в значительной мере объясняется рядом институциональных дисбалансов. Со стороны бизнеса отмечается низкий спрос на инновации. Низкой степенью вовлеченности отечественных предприятий на мировые рынки. В основном, ориентированность их на локальные рынки с более низкой конкурентной средой, с преобладанием неэкономических барьеров для входа на эти рынки и соответственно ограниченной инициативой для долгосрочных вложений в инновации и технологии. Поэтому более 70 % инновационных расходов осуществляется посредством импорта машин и оборудования.
Отсюда на фоне значительно выросших государственных расходов на НИОКР - низкие затраты частного сектора, которые в 18 раз ниже, в то время как в странах ОЭСР этот показатель составляет 65 %, а в странах ЕС -27-55 %4.
3См.: The Global Innovation Index 2012, p.313.
4 OECD Main Science and Technology Indicators database, February 2012.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / 9 \
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА J
По данным того же исследования «Глобальный инновационный индекс 2012», более 55 % предприятий в России не осуществляют сотрудничество с другими инновационными институтами: НИИ и лабораториями университетов, другими предприятиями, консалтинговыми фирмами, потребителями. По нашей республике данных нет, но на наш взгляд, эта цифра выше.
Такие показатели объясняются в значительной мере тем, что сфера НИОКР в республике все еще остается в своей основе институциональной моделью советского типа по своей организационной структуре и доли государства: НИИ функционируют независимо от деятельности ВОУ и производственных предприятий. Из-за сокращения прикладной научно-исследовательской деятельности и быстрого роста коммерческой части в высших образовательных учреждениях, только небольшая часть университетов ныне вовлечена в НИОКР. Кроме того, следует отметить, что разрыв между наукой и образованием сказался и сказывается до сих пор на качестве преподавательских кадров и образовательных программ, а также на снижении конкурентоспособности выпускников ВОУ на рынке рабочей силы.
Значительный рост затрат государства в НИОКР не сказался адекватно на росте публикаций и патентов. Более того, сфера НИОКР остается недофинансированной (0,2% от ВВП страны). Это сказывается на низкой конкурентоспособности НИС, испытывающей трудности в производстве и экспорте наукоемкой высокотехнологичной продукции на мировые рынки.
В рамках осуществляемых программ модернизации экономики, в стране снижаются отраслевая и региональная поляризация по индикаторам инновационной активности. Для достижения успеха необходимо обеспечить координацию инновационных стратегий государственных корпораций, бюджетных НИИ, университетов и государственных учреждений. Необходимы регулярный мониторинг и оценка инновационных инициатив, при этом выявление и распространение
удачной практики. Необходимо пересмотреть систему налогообложения появляющихся стартап предприятий и условия трансакции прав интеллектуальной собственности, учитывающих инновационные издержки (издержки на освоение сопряженных технологий, дизайн, инжиниринг и обучение) экспортеров инновационной продукции и услуг.
Особый стимулирующий режим государственно-частного партнерства должен снизить неблагоприятную бизнес-сферу в комбинации с высокими коммерческими рисками, которые связаны с инновациями и стать важным инструментом облегчения условий для взаимодействия в инновационной деятельности.
Принципиальным является реформирование институциональной структуры сектора НИОКР. Содействие созданию центров превосходства (centers of excellences, которые сыграли значительную роль в развитии инновационного производства в Финляндии)1 и ударных исследовательских групп в разных сферах науки, инноваций и технологий в разных формах, поощряющих их сотрудничество и связи, становится необходимым и принципиальным в инновационной политике государства. Обеспечение доступа к инновационным разработкам способствует росту и спроса и предложения. Для этого также необходима интеграция науки и образования, предусматривающая привлечение студентов к исследовательской работе, усиление внутренней и международной мобильности в академической сфере, способствующей проникновению знаний и компетенций.
Для содействия связям в цепочке ВОУ-производство2 необходимо широко развивать инновационную структуру - бизнес-инкубаторы, технопарки, инжиниринговые центры и центры коллективного пользования научно-технологическим оборудованием и научно-технической информацией. Го-
1 См.: Научный отчет по плану НИР Института экономики АН Республики Узбекистан за 2012 год.
2 По показателю научное сотрудничество «универ-ситеты-производство» республика заняла в рейтинге «GII 2012» 131-е место среди 141 стран.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г f 10 ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / \
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
сударство, как показывает практика зарубежных стран, должно это делать на конкурентной основе через программы субсидирования.
Схема софинансирования научно-исследовательского сотрудничества между промышленными компаниями, НИИ и университетами началась в 2010 году (корпорация «Узбекнефтегаз» и Институт энергетики и автоматики АН Республики Узбекистан в создание start-up производства инновационных продуктов для нефтегазовой отрасли). Компании финансируют столько же, сколько и государство, но не менее 20% от государственного финансирования НИОКР, а остальные - в разработку и внедрение.
В рамках программ модернизации экономики в республике имеет место значительное увеличение расходов на сферу НИ-ОКР в крупных государственных корпорациях (НХК «Узбекнефтегаз», ГАК «Узбекэнерго», ОАО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» и др.) для освоения эффективных технологий, повышая значительно производительность труда и экспортные возможности, уделяя при этом особое внимание сотрудничеству с НИИ АН и университетами; сотрудничеству с малыми и частными предприятиями, а также с институтами развития (Фонд Реконструкции и развития Узбекистана, создание СП с внешними инвесторами, бизнес-инкубаторами). Увеличение расходов корпораций на НИОКР за 2010-2013гг. предусматривает рост финансирования научно-исследовательских лабораторий ВОУ1.
Важным является формирование сети содействия продвижению результатов научно-технической деятельности в производство. Технологические платформы (ТП)2, основывающиеся на партнерстве, ориентируются
1 В России это увеличение за тот же период предусматривает рост финансирования вузов до 64%. -«Global Innovation Index 2012», p.128.
2 Основная цель ТП - объединение усилий государства, науки и бизнеса при выработке приоритетов долгосрочного научно-технологического развития. В
рамках именно этого направления предполагается выделение существенных объемов финансирования для проведения научно-исследовательских работ, непосредственно связанных с их практической реализацией предприятиями малого и частного предпринимательства и промышленностью.
на поощрение связи и предконкурентное сотрудничество среди ведущих производителей, поставщиков, НИИ, вузов и инжиниринговых компаний3. Эти платформы действуют на принципах отбора среди многочисленных инициативных предложений, соответствующих критериям четкости целей сотрудничества, рыночных перспектив, вовлеченности ключевых участников в НИОКР и бизнес. Сюда входят следующие направления: биоиндустрия, наномедицина, компьютерные технологии, зеленая энергетика, возобновляемая энергия, новые полимеры и композиционные материалы.
Выделяются два типа технологических платформ. Первый тип представлен теми платформами, которые предназначены для высокоцентрализованного бизнеса и концентрируются вокруг крупных компаний. Их внимание фокусируется, прежде всего, на предконкурентной стадии исследований, имеющих спрос со стороны программ технологической модернизации. Такая деятельность тесно связана с инновационной стратегией компаний.
Второй тип ТП отличается меньшей вовлеченностью крупных компаний, но большей близостью к научно-исследовательским учреждениям, ВОУ, малым частным предприятиям, что основывается на определении совместного долгосрочного видения приоритетных сфер, то есть три стороны (государство, бизнес и наука) совместно будут развивать ту или иную критическую технологию. Роль государства в обоих типах ТП заключается в поддержке благоприятных условий и устранении административных барьеров.
Как показывает опыт ряда восточноевропейских стран, важным для формирования НИС является создание инновационного Центра с целевой концентрацией интеллектуальных ресурсов и компетенций лидирующих бизнес-компаний, привлечение иностранных исследователей и иностранного капитала, с особым налогообложением и та-
3 См.: Rudnik, P.2011 «Technology platforms in the Russian Innovation Policy Practice» Foresight-Russia5(1):16-25.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / 11 1
V ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
моженным режимом до получения прибыли бизнесом и коллегами-инноваторами. Кроме того, сотрудничество с ТНК и национальным бизнесом возможно в создании необходимых венчурных фондов, совместного инвестирования в стартап компании и софинан-сировании исследовательской и образовательной инфраструктуры.
Необходимо совершенствовать систему отбора и предоставления инновационных грантов, которые даются на опытно-конструкторские работы и/или рисковые исследования, подготовку технико-экономического обоснования инновационного проекта, патентование объекта интеллектуальной собственности за рубежом и/ или в международных патентных организациях, покупку новых технологий. Гранты призваны стимулировать развитие инноваций, основанных на внедрении и использовании наукоемких технологий.
Таким образом, меры инновационной политики Правительства республики имеют и очевидные результаты, как повышение абсолютных показателей вложений в НИОКР государства, бизнеса и ВОУ, зарождающегося венчурного капитала, но особого влияния на институциональную структуру, социально-экономические последствия пока эти меры не оказывают.
Исследователи выделяют ряд преимуществ, которыми обладают госкорпорации, поскольку они могут: а) осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, т.е. перед ними не стоит цель немедленного получения прибыли; б) брать кредиты по заниженным процентным ставкам. Они могут привлекать не только государственные, но и частные инвестиции. Таким образом, наличие мощной финансовой базы позволяет госкорпорациям поддерживать не только внутренние разработки, но приобретать и осваивать зарубежные технологии1.
Таким образом, ГЧП - решающее условие развития инноваций, помогает правитель-
1 Маркарова В. Состояние инновационных процессов на уровне хозяйствующих субъектов. В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. - М.: Перспектива, 2009.
ству стать более изобретательным, формируя пространство вне государственных структур, что создает благоприятную для роста инноваций среду. Партнерство помогает более широко привлекать таланты и квалифицированные кадры, так же как и дисциплинированную и ответственную культуру труда в государственный аппарат и создать, таким образом, солидную основу для инновационного мышления и креативности. Наконец, партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инноваций.
Частным предпринимателям ГЧП помогает привлечь инновации и новые финансовые ресурсы. Среду, более соответствующую своей сущности, государственно-частное партнерство находит в секторе ИКТ. Большинство нововведений, внедряемых в разных бизнес-секторах экономики, зависит от ИКТ или, более того, ИКТ необходимы для формирования и функционирования фактически каждого ГЧП. Отсюда, с одной стороны, модель ГЧП может явиться идеальным механизмом финансирования ИКТ-проектов, способствуя развитию необходимой инфраструктуры с определенной долей гарантии возврата на капиталовложения. С другой стороны, информационно-коммуникационные услуги осуществляются в пределах финансовой доступности для миллионов потребителей в сельских и городских районах, ввиду того, что цели услуг государственного сектора легко могут быть привязаны к целям провайдеров ИКТ-услуг. Важно также, что развитие социальных услуг становится в значительной степени зависимым от сети коммуникаций, естественно и то, что государство и институты частного сектора сотрудничают, чтобы обеспечить необходимую инфраструктуру ИКТ в местах доступных бизнесу и индивидуальным гражданам.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
г 1 12 ИКТИСОДИИ НАЗАРИЯ ВА МАКРОИКТИСОДИЕТ / \
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
Литература:
1. Каримов. И.А. Доклад на заседании Кабинета Министров, посвященном итогам социально-экономического развития в 2013 году и важнейшим приоритетным направлениям экономической программы на 2014 год // Народное слово. - 2014. - 18 января.
2. Постановление Президента Республики Узбекистан от 12.03.2009 года №1072 «О программе мер по реализации важнейших проектов по модернизации, техническому и технологическому перевооружению производства на 2009-2014 годы».
3. Комков Н.И., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций. - М.,2009.
4. Маркарова В. Состояние инновационных процессов на уровне хозяйствующих субъектов. В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. - М.: Перспектива, 2009.
5. WB. «Расширяя горизонты инноваций. Переосмысление роли государства в развивающихся странах региона Европы и Центральной Азии». Washington , 2011. Internet: www.worldbank.org.
6. Основные показатели научно-технического потенциала. Статбюллетень. - Т.: Госкомитет Республики Узбекистан по статистике за соответствующие годы.
7. EC. 2011.»New Public-Private Partnerships for Research in the Manufacturing, Construction and Automotive Sectors. European PPP Research Supports Economic Recovery progress Report: July 2011'EUR24823. Luxemburg: Publications Office of the European Union.
8. Rudnik, P. 2011 «Technology platforms in the Russian Innovation Policy Practice» Foresight-Russia, 5(1): 16-25.
9. The Role of Public-Private Partnerships in Driving Innovation. www.wipo.int/econ_ stat/en/economics/gii/pdf/chapter2.pdf
10. Global Innovation Index 2012 (GII): Stronger innovation Linkages for Global growth - http://www.globalinnovationindex.org
11. S.Baksi, N.Kaushik, PR Basak & S. Biswas. Effective Public-Private Partnerships for Innovation - an Indian experience (TIFAC), New Delhi. 2009.
12. OECD Main Science and Technology Indicators database, February 2012.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2014, 5
