CC BY
280
Таблица 1
Размер страховых премий по ОСАГО в России за 2010-2014 гг., млн руб.
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014
Страховые премии 91 654 103 298 121 438 134 248 150 918
Темп прироста, % +7,96 +12,70 +17,56 +10,55 +12,42
Страховые выплаты 54 392 56 040 62 060 78 144 90 306
Темп прироста, % +11,91 +3,03 +10,74 +25,92 +15,56
Источник: составлено по данным Банка России.
101 из которых имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет 25,7% от общего количества страховых организаций. За период с 01.07.2003 по 31.12.2014 было заключено более 405 млн договоров ОСАГО, более 20 млн потерпевших получили возмещение причиненного им в результате ДТП вреда. Общая сумма страховых выплат потерпевшим составила более 533 млрд руб.
Данные по полученным страховщиками страховым премиям и выплаченным возмещениям за 2010— 2014 гг. представлены в табл. 1.
В 2010-2014 гг. сумма собранных страховщиками страховых премий постоянно росла (см. табл. 1). Прирост за эти 5 лет составил 65%. В 2014 г. в России страховыми организациями было заключено 42,7 млн договоров и получено 150,9 млрд руб. страховых премий. В 2012 г. был зафиксирован наибольший рост по собранным премиям относительно предыдущего (2011) года — 18 140 млн руб. (+17,56%). За 2014 г. российские страховщики смогли увеличить объем собранных страховых премий на 12% — до 150,9 млрд руб. Однако размер выплат при этом увеличился на целых 16% и достиг 90,3 млрд руб.
Темп прироста страховых выплат за анализируемый период был неравномерным (рис. 1 ). Пик приходится на 2013 г., когда выплаты возросли относительно предыдущего года на 16 084 млн руб. (+26%). Наименьший рост страхового возмещения зафиксирован в 2011 г.: прирост составил всего
лишь 3,03%. Доля выплат в премиях увеличилась с 58 до 60%.
Темп роста поступлений за рассматриваемый период опережал прирост страховых выплат по ОСАГО только в 2011-2012 гг. В 2013 г. увеличение объема страховых выплат в 2,2 раза опережало рост премий.
За весь рассматриваемый период страховые выплаты в России увеличились в 1,7 раза. Но это не решает проблемы возмещения вреда потерпевшим, так как при общем увеличении объема выплат размер этих платежей все равно остается недостаточным. Не надо забывать, что необходимость полного возмещения причиненного вреда потерпевшему основывается на принципе «гарантированность возмещения вреда» и является базой экономической эффективности, на которой основывается вся система страхования.
Существенное влияние на состояние рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оказывает изменение таких показателей, как численность парка транспортных средств и число дорожно-транспортных происшествий.
За последние годы в Российской Федерации численность автопарка продолжала расти. В 2014 г. наблюдалось увеличение численности автопарка на 1,2% относительно 2010 г. при снижении количества пострадавших в ДТП на 5% (табл. 2).
В 2010-2014 гг. численность автопарка постоянно увеличивалась. В 2010 г. темп роста автопарка
Рисунок 1
Динамика страховой премии и выплат в Российской Федерации за 2010-2014 гг.
Таблица 2
Рост численности транспортного парка Российской Федерации в 2010-2014 гг.
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014
Численность транспортного парка, млн ед. 45,7 47,9 50,5 53,3 54,8
Численность транспортного парка, % от прошлого года 102,9 104,8 105,4 105,5 102,8
Количество заключенных договоров ОСАГО, млн ед. 37,1 39,7 40,8 42,7 43,6
Количество заключенных договоров ОСАГО, % от прошлого года 105,4 107,0 102,8 104,7 102,1
Число дорожно-транспортных происшествий, тыс. ед. 199,4 199,9 203,6 204,1 199,7
Число дорожно-транспортных происшествий, % от прошлого года 97,9 100,3 101,9 100,2 97,8
Источник: составлено по данным Банка России. Рисунок 2
Соотношение числа договоров ОСАГО и числа транспортных средств в 2010-2014 гг.:
1 — численность транспортного парка, млн ед.;
2 — количество заключенных договоров ОСАГО, млн ед.
-53,3-54Д-
2010 г.
2011г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
составлял 102,9%, а с 2011 г. наблюдалось повышение до 104,8%. В 2012-2013 гг. темп вырос до 105%. В абсолютных единицах за анализируемый период прирост составил 9,1 млн транспортных средств, т.е. произошло увеличение числа транспортных средств в 1,2 раза. Основным фактором роста численности автопарка является увеличение продаж автомобилей и программа обновления автопарка страны.
Соотношение динамики объема автопарка и числа договоров ОСАГО представлено на рис. 2.
Рост численности автопарка в период до 2014 г. сопровождался ростом договоров ОСАГО. В 2014 г. число заключенных договоров ОСАГО составило 43,6 млн, что на 2% больше, чем в 2013 г. За анализируемый период произошло увеличение количества заключенных договоров на 17,5%.
К 2014 г., по данным ГИБДД, число ДТП снизилось относительно 2013 г. на 2,2% и достигло уровня 2010 г. — 199,4 тыс. (рис. 3).
В 2011-2013 гг. наблюдалась тенденция повышения аварийности на дорогах Российской Федерации, следовательно, росло и число нуждающихся в возмещении вреда по ОСАГО. При этом отметим, что с 2008 по 2010 г. число ДТП на дорогах Российской Федерации снизилось: в 2008 г. — на 6,6%, в 2009 г. — на 6,7%, в 2010 г. — на 2%.
Несмотря на незначительное увеличение числа ДТП, в которых был причинен вред жизни и здоровью физических лиц, количество заявленных страховых случаев по ОСАГО продолжает расти более высокими темпами. Данный факт свидетельствует, в первую очередь, о росте числа ДТП, в которых вред причинен только имуществу, а также о повышении активности лиц, пострадавших в ДТП, по обращению к страховщикам за возмещением вреда по ОСАГО.
Вместе с увеличением суммы страховых выплат в 2014 г. произошел рост количества страховых случаев. За этот год страховщиками было получено и урегулировано более 2,6 млн требований о возмещении вреда в результате страхового случая. Сумма страховых выплат составила 90,3 млрд руб., что на 16% больше, чем в 2013 г. Размер страховой суммы по ОСАГО и нежелание страховщиков осуществлять выплаты в полном объеме относятся к ключевым вопросам страхового рынка. Для экономии
Рисунок 3
Соотношение прироста заявленных случаев ДТП и заключенных договоров ОСАГО в 2010-2014 гг.
10 5 0 -5 -10
? q 4,8 5,3 5,6
7010 7011 I 701? Ч-Ш -2,2
-2Д -7.1
•Приростчисла заявленных страховых случаев, % -Прирост числа ДТП, %
Рисунок 4
Динамика уровня коэффициента выплат по ОСАГО в России за 2010-2014 гг.
Рисунок 5
Динамика средней премии и средней выплаты по ОСАГО в 2010-2014 гг.
средств страховщики стараются снизить размер страховых выплат по ОСАГО.
Отношение страховых выплат к страховым премиям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целом по России в 2014 г. составило 59,8%, что является его максимумом за исследуемый период времени (рис. 4). Коэффициент выплат находился в пределах 51,3-59,8% (2012 и 2014 гг. соответственно). В 2012 г. страховщикам удалось достигнуть минимального размера коэффициента выплат (51,1%) за последние пять лет.
В целом сложившийся уровень убыточности по ОСАГО за 2010-2014 гг. не столь критический: 5060% убыточности является приемлемым для данного сегмента страхования ответственности. В 2013 г. началось повышение данного показателя, однако до этого — в 2012 г. он снизился относительно 2010 г. на 7,4 п.п. Таким образом, может сложиться впечатление, что страховые организации получают достаточно хороший результат от проведения ОСАГО. Однако неверное толкование статистических данных о сборах и выплатах по данному виду страхования может ввести в заблуждение.
Страховщики утверждают, что за последние годы значительно возросли издержки по ОСАГО, которые невозможно учитывать в возросших выплатах. Если учесть все расходы, которые страховщик несет по проведению данного вида страхования, то остается гораздо меньше, чем те 5% прибыли, которые были обозначены в Законе об ОСАГО. Анализ данных рис. 5 показывает, что, средняя выплата по ОСАГО
снижалась до 2012 г., но уже в 2013 г. выросла на 21%, а к 2014 г. общий прирост составил 41% (9,8 тыс. руб.).
Средняя стоимость полиса ОСАГО еще в 2014 г. составляла 3 461 руб. За пять рассматриваемых лет рост средней премии был практически аналогичен росту средней выплаты (40%), однако страховые компании несли убытки по полисам ОСАГО.
В 2014 г. в рамках прямого возмещения убытков страховыми организациями были осуществлены выплаты потерпевшим на сумму более 31 853 млн руб. Всего за период действия системы прямого возмещения убытков — с 01.03.2009 по 31.12.2013 потерпевшим было выплачено более 78 млрд руб. Прирост общего объема выплат по сравнению с 2012 г. составил 51,88%. При этом в 2013 г. наблюдался поквартальный рост значений объема выплат в рамках прямого возмещения убытков (табл. 3).
Среднегодовое значение выплаты потерпевшему к началу 2015 г. возросло по сравнению с 2010 г. (19,4 тыс. руб.) и составило 26,3 тыс. руб. Средняя сумма выплаты сократилась в 2011-2012 гг. на 14%, несмотря на общее увеличение числа потерпевших (количество обращений в рамках прямого возмещения убытков) и суммарных объемов выплат за эти годы на 46 и 51% соответственно, что говорит о снижении размера единичных выплат. В связи с этим решением президиума Российского союза автостраховщиков (РСА) от 24.10.2013 были внесены изменения в таблицу средних сумм страховых выплат, которые использовались при расчетах между членами РСА в рамках прямого
Таблица 3
Выплаты потерпевшим в рамках прямого возмещения убытков в 2010-2014 гг.
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014
Количество обращений в рамках прямого возмещения убытков, тыс. ед. 468 569 683 921 1 309
Количество оплаченных требований потерпевших, тыс. ед. 390 520 624 841 1 213
Сумма выплаченного страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, млн руб. 7 554 9 740 11 409 16 882 31 853
Средняя сумма выплаты, руб. 19 369 18 284 16 708 20 014 26 260
Источник: составлено по данным Банка России. Рисунок 6
Соотношение количества заявленных и урегулированных случаев в рамках прямого возмещения убытков за 2010-2014 гг.:
1 — количество оплаченных требований потерпевших;
2 — количество обращений потерпевших
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
возмещения убытков. Указанные изменения были предложены комитетом РСА по тарифам, статистике и резервам в октябре 2013 г. на основании расчета, в ходе которого были учтены данные о суммах выплат потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков за период с IV квартала 2012 г. по III квартал 2013 г. По итогам данного перерасчета были изменены 25 из 30 значений средних сумм страховых выплат, установленных Соглашением о прямом возмещении убытков.
За весь период действия системы имеет место стабильный рост количества заявлений потерпевших, по которым было выплачено возмещение (рис. 6).
При этом доля отказов в выплате за рассматриваемый период сократилась: если в 2010 г. выполнялись только 83% требования, то в 2014 г. — уже 93% .
Представленные показатели операций по прямому возмещению убытков за весь период действия системы свидетельствуют о том, что количество отказов в акцепте заявок к количеству требований (т.е. урегулированных убытков) несколько ниже, чем в 2010 г., но в целом стоит отметить, что прирост количества отказов сопоставим с приростом числа заявок. За весь период действия системы наблюдается стабильный рост количества урегулированных требований потерпевших, по которым страховщиком
потерпевшего были выставлены требования страховщику причинителя вреда. В 2014 г. количественный прирост требований, направленных страховщиками в рамках взаимодействия при осуществлении прямого возмещения убытков, составил 42% по отношению к показателю 2013 г.
Как уже было отмечено, в РФ 101 страховая компания имеет лицензию на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Десять крупнейших российских страховщиков ОСАГО за 2013 г собрали 75,4% всех премий рынка (табл. 4).
По собранным страховым премиям ОСАГО лидером в течение всего исследуемого периода является ООО «Росгосстрах», которое занимает 35% рынка. Компания после снижения своей доли на рынке ОСАГО в 2013 г. на 6,5 п.п. в 2014 г. увеличила размер собранных премий на 58%.
На втором месте расположилось ОСАО «Ресо-Гарантия», собрав 17,3 млрд руб. в 2014 г. (11,5%). Данная компания за 5 лет смогла удвоить свои поступления по ОСАГО. На третьем месте оказалось СОАО «ВСК» (5,5%), которое в 2014 г. собрало в 2,3 раза больше премий, чем в 2010 г. До 2014 г. третья строчка рейтинга всегда была за ОСАО «Ингосстрах», сборы которого составили 7,7 млрд руб. в 2014 г., что на 6,7% меньше, чем у СОАО «ВСК». За весь рассматриваемый период у большинства страховщиков произошло сокращение поступлений по обязательному страхованию автогражданской ответственности в 2013 г. Исключения составили только ОСАО «Ресо-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «СОГАЗ». Данный факт отечественные страховщики объясняют неприбыльностью ОСАГО, а точнее говоря, — убыточностью данного вида страхования.
Средняя выплата по ОСАГО в наибольшей степени начала расти с III квартала 2012 г., после постановления Верховного Суда Российской
Таблица 4
Объем сборов в ОСАГО в разрезе крупнейших страховщиков в 2010-2014 гг., млн руб.
Компания Объем сборов и доля рынка
2010 2011 2012 2013 2014
ООО «Росгосстрах» 28 476 (31,1) 32 930 (31,8) 39 196 (32,3) 34 619 (25,8) 52 594 (34,9)
ОСАО «Ресо-Гарантия» 8 560 (9,3) 9 679 (9,4) 12 160 (10,0) 12 406 (9,2) 17 321 (11,5)
Страховое открытое АО «ВСК» 3 649 (4,0) 5 503 (5,3) 7 044 (5,8) 8 312 (6,2) 8 253 (5,5)
Открытое страховое АО «Ингосстрах» 6 179 (6,7) 7 811 (7,6) 10 324 (8,5) 9 680 (7,2) 7 738 (5,1)
ООО «Страховая компания «Согласие» 2 258 (2,5) 3 651 (3,5) 5 143 (4,2) 7 322 (5,5) 6 425 (4,3)
ОАО «АльфаСтрахование» 2 623 (2,9) 3 415 (3,3) 5 142 (4,2) 7 166 (5,3) 5 524 (3,7)
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 2 628 (2,9) 2 775 (2,7) 3 104 (2,6) 4 700 (3,5) 4 887 (3,2)
ОАО «СОГАЗ» 1 009 (1,1) 1 151 (1,1) 1 441 (1,2) 2 517 (1,9) 4 349 (2,9)
ООО «МАКС» 1 876 (2,1) 1 973 (1,9) 2 373 (2,0) 3 855 (2,9) 3 704 (2,5)
ООО «Группа Ренессанс Страхование» 1 399 (1,5) 1 647 (1,6) 2 373 (2,0) 3 127 (2,3) 2 747 (1,8)
Примечание. В скобках указана доля рынка, %. Источник: составлено по данным Банка России.
Федерации о распространении законодательства о защите прав потребителей на договора страхования. Данный скачок можно объяснить и тем, что информация о возможности взыскания со страховщика потребительского штрафа стала широко известной среди страхователей, которые воспользовались этим нововведением. Хотя, как показывает судебная практика, решения судов по данному вопросу в разных регионах страны различаются.
Крупнейшие страховщики ОСАГО по-разному отреагировали на изменение ситуации с выплатами. Некоторые сильно сократили свою долю на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности, другие, напротив, увеличивают ее. Доля крупных страховщиков уменьшается после подсчета убытков по ОСАГО: они уходят из наиболее убыточных регионов.
Проблемы рынка ОСАГО практически одинаковы во всех субъектах РФ. Особенности проявляются, в частности, в дифференциации степени убыточности. Рассмотрим текущие проблемы отечественного рынка обязательного автострахования.
1. Отказ в продаже полисов ОСАГО. При этом агентства ссылаются на их отсутствие, или даже закрытие офисов продаж в данном регионе. Такого рода «мошенничеством» занимаются наиболее крупные компании. В связи с этим страхователи вынуждены обращаться в менее известные страховые организации, которые занимают нижние позиции в рейтингах. Оформление полиса там не вызывает сложности, но трудности начинаются при наступлении страхового события, когда эти страховщики, не набрав достаточной суммы премий, не в состоянии произвести страховое возмещение.
Ссылаясь на данные РСА, 50% страховщиков, получивших лицензию на ОСАГО (т.е. 100 из 200), ушли с рынка. Ведь даже за 2014 г. темп роста страховых выплат (13,6%) опережает темп роста поступлений по ОСАГО (11,2%): получив 150,3 млрд руб., страховщики вынуждены были 88,8 млрд руб. направить на возмещение ущерба.
2. Продажа страхового полиса только совместно с дополнительным страховым продуктом. Например, предлагается застраховать свою жизнь, квартиру или дом. Это увеличивает стоимость ОСАГО.
3. Несоблюдение страховыми компаниями сроков выплат, установленных Законом об ОСАГО. К сожалению, подобные случаи в нашей стране участились. Страховая организация стала выплачивать не более 30% от всей суммы ущерба.
4. Увеличение расходов на ведение дела, включая расходы на аквизицию, урегулирование, административные расходы, что также тормозит нормальный темп функционирования системы ОСАГО и увеличивает убыточность страховых операций. Во многом расходы страховщиков росли за счет увеличения количества судебных разбирательств, которые совсем не дешево обходились компаниям и в то же время помогали обогатиться автоюристам.
5. Распространение мошенничества в сфере ОСАГО. Хищение бланков полисов и их дальнейшая продажа, сговор работника страховой компании и клиента, в результате чего производится заведомо искаженный расчет ОСАГО в сторону уменьшения суммы взноса.
Распространенными способами мошенничества уже без участия представителей страховщиков
являются фальсификация обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, завышение стоимости убытков и инсценировка самого ДТП.
Анализируя перечисленные проблемы, можно прийти к выводу, что большинство нарушений страховщиков при проведении операций по ОСАГО и являются основой, формирующей убыточность страховых операций. Одной из причин такой ситуации можно назвать возникшее противоречие между жестким регулированием обязательного страхования автогражданской ответственности со стороны государства (путем разработки условий и правил проведения ОСАГО, выдачи лицензий, установление тарифов и лимитов ответственности) и коммерциализацией работы страховщиков по ОСАГО, т.е. преследование цели получения максимальной прибыли.
Экономические явления редко развиваются индивидуально. Обычно они образуют целые комплексы, где одно самостоятельное явление влияет на другие или само подчиняется влиянию других явлений.
Для достоверного отображения существующих социально-экономических явлений необходимо выявить имеющиеся взаимосвязи и дать им количественную оценку. Поэтому одна из задач статистического исследования состоит в изучении связей между наблюдаемыми явлениями и процессами, что позволяет определить факторы (признаки), оказывающие основное влияние на вариацию изучаемых явлений и процессов. Такая задача чаще всего решается методами корреляционно-регрессионного анализа, который включает в себя измерение тесноты, направления связи и установление аналитического выражения (формы) связи. Для этого строятся регрессионные модели влияния факторов на исследуемый процесс или явление.
Корреляционно-регрессионный анализ в рамках данной работы имеет своей целью выявление основных факторов, оказавших влияние на величину коэффициента выплат по страховым случаям. Данный показатель выбран в качестве зависимой переменной как самый информативный и наиболее полно отражающий уровень доходности рынка страхования ОСАГО в регионе.
Введем следующие обозначения:
У — величина коэффициента выплат, %;
Х1 — общий объем поступлений страховых премий, тыс. руб.;
Х2 — общий объем страховых выплат, тыс. руб.;
Х3 — количество заключенных договоров, ед.;
Х4 — численность автопарка, ед.;
Х5 — общее число дорожно-транспортных происшествий, тыс. ед.;
Х6 -количество страховых компаний, ед.;
Х7 — количество страховых случаев, тыс. ед.
Матрица исходных данных представлена в табл. 4.
Анализ матрицы парных коэффициентов корреляции указывает на наличие мультиколлинеарности между факторами Х2 и Х6, поэтому следует исключить один из них. Так как наибольшее влияние на результативный признак оказывает Х2, принято решение оставить именно этот факторный признак, а Х6 удалить из дальнейшего анализа.
Из шести оставшихся факторных признаков наибольшее влияние на величину коэффициента выплат У оказывают:
— общий объем страховых выплат Х2, характер влияния — прямое, значение коэффициента корреляции 0, 9467;
Таблица 4
Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа
Год Y X. X2 X3 X4 X5 X6 X7
2004 39,00 49 229 19 200 26,3 35,8 208,6 145 1 025
2005 51,27 53 725 27 547 28,8 36,9 223,3 163 1 205
2006 52,12 63 869 33 290 31,3 38,0 229,1 175 1 483
2007 56,96 70 391 40 095 34,3 40,8 233,9 181 1 742
2008 59,54 79 953 47 606 36,7 43,5 218,3 169 1 979
2009 58,14 85 736 49 848 35,2 44,4 203,6 140 2 072
2010 60,59 91 657 55 532 37,1 45,7 199,4 123 2 358
2011 54,3 103 432 56 257 39 47 199,9 113 2 445
2012 52,7 121 211 63 922 40 50 203,6 97 2 606
2013 57,6 134 248 77 375 42 53 204,1 98 2 750
2014 59,6 150 918 90 306 43 54 199,7 99 2 625
данных, предоставленных техническими — передачачасти прибыли в региональные бюджеты,
системами; что позволит аккумулировать дополнительные
— применение для автотранспорта, а особенно денежные средства в региональном филиале и их
для обладающих повышенным риском грузовиков дальнейшее использование в интересах развития
и автобусов, средств спутниковой навигации компании на данном страховом рынке;
(телематики); — мотивирование водителей к соблюдению правил
— использование данных телематическои системы
дорожного движения за счет раскрытия преимуществ
в процессе разбирательств дел по ДТП и страховым использования франшизы, уменьшающей ст°им°сть
возмещениям судом, способствующее экономии полиса для страхователя и размер возможных
времени на рассмотрение дела и предупреждение выплат для страховой компании.
случаев мошенничества; Реализация предложенных мер принесет
— введение электронного полиса, который упрощает положительный социально-экономический эффект
и делает удобным процесс оформления данного для государства, страховщиков и страхователей в
виде повышения безопасности дорожного движения за счет снижения числа дорожных происшествий,
документа для страхователя, а также позволяет
сэкономить страховщику на посредниках, так как
полис можно будет получить по Интернету; уменьшения ст°им°сти страхования, ущющения
процесса урегулирования убытков и повышения
доходности для страховщиков.
Список литературы
1. Акжитова Л.Н. Проблемы автострахования в России // Закон и право. 2014. № 6. С. 66-69.
2. Бушев К. Изобретая автострахование заново // Современные страховые технологии. 2014. № 6. С. 83-89.
3. Вавилова И.А. Об изменениях в законодательстве об ОСАГО // Страховое дело. 2014. № 10. С. 61-65.
4. Вавилова И.А. ОСАГО: новые возможности // Экономика и предпринимательство. 2015. № 1. С. 648-651.
5. Верзилин В.А., Бычков В.П., Заложных В.М. Развитие рынка обязательного страхования на автомобильном транспорте // Автотранспортное предприятие. 2015. № 1. С. 35-37.
6. Гостев А.В. Справиться с вызовами времени // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 1. С. 43-49.
7. Гребенщиков Э.С. Электронный страховой полис на долгом пути к автогражданке // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 3. С. 50-52.
8. Дрошнев В.В., ДрошневаМ.Д. Косьмин И. Ф. Комплексная оценка развития страхового рынка России // Страховое дело. 2014. № 5. С. 3-7.
9. Зубриський С., Красавин П. ОСАГО по-новому // Современные страховые технологии. 2015. № 2. С.63-68.
10. Кривовяз Н. Обоснование изменения тарифов по обязательному страхованию автогражданской ответственности // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2014. № 3. С. 228-234.
11. Майборода О.В., Дронсейко В.В. Анализ коэффициентов убыточности и обоснованности назначения региональных повышающих коэффициентов при обязательном автостраховании гражданской ответственности // Автотранспортное предприятие. 2015. № 4. С. 20-23.
12. Мишулин Г.М., Кольвах А.А. Проблемы и пути развития обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4. С. 82-89.
13. НемчиновМ.А. Убытки в ОСАГО // Юридический мир. 2014. № 1. С. 61-63.
14. Плехова Ю. На Юге России и в Поволжье зафиксированы большие партии подделанных полисов ОСАГО // Грузовое и пассажирское автохозяйство. 2014. № 6. С. 58-59.
15. Смарагдов И.А., Румянцева И.А., Гайдукова О.Л. Структура российского рынка автострахования и конкуренция на нем // Страховое дело. 2015. № 5. С. 38-41.
16. Соколов В. Кто защитит пешеходов? // Грузовое и пассажирское автохозяйство. 2014. № 3. С. 58-59.
17. Сурков А. Мошенничество в автостраховании: причины, способы минимизации рисков // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 1. С. 149-151.
18. Терехина Е.А. Перспективы развития рынка автострахования и внедрение новых страховых продуктов // Страховое дело. 2012. № 2. С. 42-44.
19. Трегубова А.А., Скрипкина Н.В. Оценка рисков в автостраховании: возможности применения поправочных коэффициентов // Учет и статистика. 2015. № 1. С. 101-109.
20. Трунцевский Ю.В., Глинка В.И., Ручкин О.Ю. Проблема мошенничества в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств // Современный юрист. 2014. № 4. С.88-97.
21. ХанжинМ. ОСАГО не для всех // Современные страховые технологии. 2014. № 5. С. 82-84.
22. Шавалеева Ч.М. Перспективы развития рынка ОСАГО в России // Вестник экономики, права и социологии. 2014.№ 3. С. 106-109.
8. Droshnev V.V., Droshneva M.D., Kos'min I.F. Kompleksnaya otsenka razvitiya strakhovogo rynka Rossii [Complex assessment of the Russian insurance market development]. Strakhovoe delo = Insurance Business, 2014, no. 5, pp. 3-7.
9. Zubris'kii S., Krasavin P. OSAGO po-novomu [Compulsory car insurance from a new angle]. Sovremennye strakhovye tekhnologii = Modern Insurance Technologies, 2015, no. 2, pp. 63-68.
10. Krivovyaz N. Obosnovanie izmeneniya tarifov po obyazatel'nomu strakhovaniyu avtograzhdanskoi otvetstvennosti [Underpinning the compulsory car insurance tariff change]. RISK: Resursy, Informatsiya, Snabzhenie, Konkurentsiya = RISC: Resources, Information, Supply, Competition, 2014, no. 3, pp. 228234.
11. Maiboroda O.V., Dronseiko V.V. Analiz koeffitsientov ubytochnosti i obosnovannosti naznacheniya regional'nykh povyshayushchikh koeffitsientov pri obyazatel'nom avtostrakhovanii grazhdanskoi otvetstvennosti [Analysis of loss ratios and reasonability of mark-up factors in mandatory motor insurance].
Avtotransportnoe predpriyatie = Motor Transportation Enterprise, 2015, no. 4, pp. 20-23.
12. Mishulin G.M., Kol'vakh A.A. Problemy i puti razvitiya obyazatel'nogo strakhovaniya otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv [Problems and development trends in auto liability insurance]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 4, pp. 82-89.
13. Nemchinov M.A. Ubytki v OSAGO [Losses in CMI]. Yuridicheskii mir = Juridical World, 2014, no. 1, pp.61-63.
14. Plekhova Yu. Na Yuge Rossii i v Povolzh'e zafiksirovany bol'shie partii poddelannykh polisov OSAGO [Large numbers of false CMI policies are found in the South of Russia and the Volga region]. Gruzovoe i passazhirskoe avtokhozyaistvo = Cargo and Passenger Motor Transport Service, 2014, no. 6, pp. 58-59.
15. Smaragdov I.A., Rumyantseva I.A., Gaidukova O.L. Struktura rossiiskogo rynka avtostrakhovaniya i konkurentsiya na nem [The structure of the Russian market of car insurance and competition therein].
Strakhovoe delo = Insurance Business, 2015, no. 5, pp. 38-41.
16. Sokolov V. Kto zashchitit peshekhodov? [Who will protect pedestrians?]. Gruzovoe i passazhirskoe avtokhozyaistvo = Cargo and Passenger Motor Transport Service, 2014, no. 3, pp. 58-59.
17. Surkov A. Moshennichestvo v avtostrakhovanii: prichiny, sposoby minimizatsii riskov [Fraud in car insurance: reasons, ways of risk minimization]. Sovremennye tendentsii razvitiya nauki i tekhnologii = Current Trends in Science and Technology Development, 2015, no. 1, pp. 149-151.
18. Terekhina E.A. Perspektivy razvitiya rynka avtostrakhovaniya i vnedrenie novykh strakhovykh produktov [Development prospects of the car insurance market and new insurance product introduction]. Strakhovoe delo = Insurance Business, 2012, no. 2, pp. 42-44.
19. Tregubova A.A., Skripkina N.V. Otsenka riskov v avtostrakhovanii: vozmozhnosti primeneniya popravochnykh koeffitsientov [Assessing the risks in car insurance: possibilities to apply corrective ratios]. Uchet i statistika = Accounting and Statistics, 2015, no. 1, pp. 101-109.
20. Truntsevskii Yu.V., Glinka V.I., Ruchkin O.Yu. Problema moshennichestva v sfere obyazatel'nogo strakhovaniya otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv [The problem of fraud in mandatory auto liability insurance]. Sovremennyiyurist = Modern Lawyer, 2014, no. 4, pp. 88-97.
21. Khanzhin M. OSAGO ne dlya vsekh [Mandatory Third Party Liability is not for everybody]. Sovremennye strakhovye tekhnologii = Modern Insurance Technologies, 2014, no. 5, pp. 82-84.
22. Shavaleeva Ch.M. Perspektivy razvitiya rynka OSAGO v Rossii [Prospects for the CMI market development in Russia]. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii = The Review of Economy, the Law and Sociology, 2014, no.3,pp. 106-109.
