CC BY
28
Вестник Пергского университета___
1995 Экономика Выпуск 2
Развитие российского рынка ценных бум<~г (на примере г. Перми)
V
Ю. Л. Гантман
Рчссмагчрикается российский рынок ценных бумаг в развил .ш. На пример! .'. IhpMU аналу.гирцьчпея проблемы совершенствования законодательства. защиты прав акционеров, приватизации, функционирования чековых фондов, обртц' ния именных ценных бумаг..
Истоки развития российского рынка ценных бумаг (РЦБ) берут начало в дореволюционном периоде, когда в России не просто существовал РЦБ, он функционировал как один из наиболее развитых в Европе. Однако, по образному выражению известного векспировского героя, "связь времен распалась", и современное российское законодательство и практика РЦБ базируются скорее на американских стандартах середины века, чем на дореволюционных российских. Нами ставится задача проследить зарождение РЦБ, которое связано с перестроечным периодом, ибо за годы советской власти от некогда цельного и достаточно совервенного опыта России в этой области не осталось камня на камне. Не отрицая значения этого опыта, автор счел необходимым в данной статье ограничиться рассмотрением периода российского "ренессанса" РЦБ.
Развитие российского РЦБ началось еще до преобразования СССР в СНГ, и первым законодательным актом в этой области явилось союзное положение от 25 декабря 1990 года [1].Это положение, по существу, узаконило новую, гораздо более перспективную организационно-правовую форму предприятий в сравнении с существовавшими до этого кооперативами. Разрешено было привлекать капитал путем выпуска и продажи акций ценных бумаг, дающих их владельцам право на имущество данного предприятия со всеми вытекающими из этого последствиями. Возможность формировать свой капитал новым, гораздо более динамичным и привлекательным способом была воспринята российскими предпринимателями неоднозначно.Лишь некоторые банки, руководимые дальновидными ч грамотными специалистами, решили воспользоваться предоставленной возможностью. Из банков российского масштаба это были "Менатеп", Инкомбанк . В Перми - Пермком-банк , Западуралбанк . Из небанковских предприятий пионерами
стали "Ринако" (на общеросснйском рынке) и Пермавка (на перм-} ском). „В этот же период (с лета 1990 по конец 1991 г.) были созданы первые инвестиционные институты - профессиональные участники рынка ценных бумаг. На общероссийском рынке приоритет принадлежит "Брокинвестсервису" , на пермском - Сигме-2' .
В чем особе^-юсть перг^го этапа развития российского РЦБ ? Какие он породил про*дамы ? Во-первых, практически полное отсутствие государственного регулирования: кроме Положения об акционерных обществах никаких регламентирующих документов не было. Но данное положение никак не обеспечивало упорядочения регистрации ценных бумаг, лицензирования деятельности инвестиционных институтов, совершения и е.мстраци* сделок с ценными бумагами, налогообложения операций ценными бумагами и многих других вопросов.
Во-вторых, в стране, где капитал практически на 100 X был государственным, не могли развиваться акционерные общества, основанные на привлечении негосударственных капиталов (в то впеня уже существовал запрет на бо контрольное внесение государственного имущества во вновь образуемые акционерные общества).
Решение первой проблемы пошло по пути развития законодательства, регулирующего РЦБ. Появились законодательные акты [2-7], заложившие основы российского законодательства по РЦБ.
Решение второй проблемы пошло по следующим двум направлениям
1. 1 июля 1992 г. вышел Указ Президента Н 721 [8], положивший начало активному процессу акционирования бывших госпредприятий, породившему лавину ценных бумаг, а именно: акци^ приватизированных предприятий. (Об этом ниже при рассмотрении второго этапа развития российского РЦБ).
2. Предприниматели, не желавшие или не имевшие возможности "раскручивать" акционерное общество на базе бывшего госпредприятия , сделали ставку на сбережения населения, которые при переходе от социалистической экономики к рыночной также стали капиталом.
Мощный конкурент в лице Сбербанка практически "без боя" отдал эту нишу РЦБ. Так возникли "Гермес", "Олби", "Аэва" и т.п. Апофеозом этого пути стала деятельность АО МММ , которое довело идею привлечения средств населения в условиях неразвитости системы регулирования РЦБ и экономической безграмотности населения до логического конца, - население оказалось, по существу, ограбленным. Не ставя в один ряд с АО МММ перечисленные выше и другие
—»логичные акционерные общества, все же отметим, что российский инвестор, надеющийся путем покупки ценных бумаг упрочить свое материальное благосостояние, как правило, не добивается своей цели. Почему ? Дело в том, что акционерные общества открытого типа (а именно они являются основными эмитентами ценных бумаг) имеют две основные особенности.
1. Привлечение капитала путем подписки на акции, т.е. привлечение средств не за реальный, имеющий потребительскую стоимость, товар, а за некие "бумаги", за которыми, как уверяет эмитент, стоит что-то грандиозное, но в момент их покупки плохо осязаемое .
2. Действие принципа ограниченной ответственности, т.е. инвестор рискует в худшем случае потерять свой вклад, если дела в акционерном обществе пойдут плохо. В случае же успеха он получит дивиденд, в принципе ничем не ограниченный.
Итак, деньги берут, сразу ничего не давая взамен, кроме красивой бумаги; в будущем обещают ничем не ограниченный доход, при-, чем без особого риска.
Первый момент на руку руководству акционерного общества -выгодно привлечь капитал, второй - на руку акционерам: можно разбогатеть, не рискуя. Теоретически все правильно: акционер должен быть щедро вознагражден за доверие. Только силы не равны. Акционеры пока не настолько грамотны и напористы, чтобы в рамкау действующего рыхлого законодательства "выжать" из акционерного общества максимум через дивиденды или рост курсовой стоимости. Руководство же акционерного общества, наоборот, достаточно профессионально, чтобы используя все преимущества первого момента, как правило, сделать все, чтобы не дать акционерам воспользоваться преимуществом второго.
Итак, легко привлечь капитал удается, а разбогатеть, не рискуя, - практически никогда. Руководству акционерного общества чаще всего удается компенсировать принцип ограниченной ответственности акционеров, урезав их доходы до уровня не выше обычной банковской ставки, а акционерам - получить щедрое вознаграждение за то, что они отдали деньги за "бумажки", - как правило, нет.
Эта проблема, как ни странно, характерна и для стран с развитым рынком ценных бумаг. Например, в США э настоящее время идет
интенсивное совершенствование законодательства в этой области.
Акционерные общества, делающие ставку на привлечение средств населения, по-видимому, будут существовать и дальше, но во все более жестких условиях государственного контроля. - Так, Указом Президента [9] эмитентам запрещены рекламные обещания дивидендов по обыкновенным акциям, ужесточены требования к публичной отчетности перед акционерами.
Введение в действие президентского указа [8] открывает второй этап развития российского РЦБ. Появляются тысячи акционерных обществ, сотни инвестиционных фондов, лавина ваучеров и акций, предоставляющих собой формально право их владельцам на часть бывшей государственной собственности. Что же это за акции ? Рынок акций приватизированных предприятий, законодательно регулируемый Госкомимуществом, является одним из трех сегментов российского рынка ценных бумаг. Два других - рынок банковских ценных бумаг и ценных бумаг негосударственных предприятий - регулируются соответственно Центробанком РФ и Минфином РФ.
Одним из мифов приватизации является утверждение, что она породила настоящий массовый рынок ценных бумаг - акций приватизированных предприятий.
В действительности, если два вышеуказанных сегмента рынка ценных бумаг - банковский и негосударственный - обладают хоть какими-то свойствами классического рынка ценных бум»г, то рынок ценных бумаг приватизированных предприятий их практически лишен. В подтверждение проанализируем три главных свойства ценных бумаг: доходность, надежность, ликвидность.
Рассмотрим доходность. Единственным мотивом акционерного общества выплачивать дивиденды является расчет на то, что это вызовет спрос на акции и позволит разместить очередную эмиссию и привлечь капитал. Но если для банков и негосударственных предприятий привлечение капитала таким способом - единственная возможность развиваться (а значит, приходится платить), то приватизированные предприятия пока этот способ финансирования не рассматривают по следующим причинам:
- "святая" вера в помощь государства;
- боязнь, что их "купят" и руководители предприятия потеряют контроль над ним;
- неверие в привлекательность своих ценных бумаг, причем
вполне обоснованное, если учесть, что рентабельность производства сегодня в России ниже уровня инфляции.
Перейден к анализу надежности. Здесь все ясно, если учесть два обстоятельства:
- подавляющее большинство предприятий ухе сейчас находится на уровне банкротства (они не являются банкротами в силу несовершенства российского механизма банкротства); >
- при ликвидации предприятия в связи с его банкротством при дележе имущества по закону акционеры будут последними в этой очереди, "пропустив вперед" бюджет, работников предприятия и кредиторов .
Показатель надежности - больное место и для других двух сег-' ментов рынка ценных бумаг.
И, наконец, ликвидность. Здесь ситуация очень специфическая. Если, к примеру, банковские ценные бумаги в соответствии с классическими канонами или более ликвидны (накануне выплаты дивидендов), или менее (после выплаты), то акции приватизированных предприятий пользуются спросом лишь в течение короткого времени, пока не сформирован контрольный пакет акций. Затем спрос на них резко падает.
Все вышесказанное позволяет рассматривать акционирование госпредприятий, скорее, как технический прием дележа госсобственности, чем как рождение рынка ценных бумаг. Соответственно, условиями, при которых этот рынок возникает, являются массовая повторная эмиссия акций приватизированными предприятиями и резкое улучшение их финансового положения.
Выполнение этих двух условий - важнейший фактор завершения второго этапа развития российского РЦБ и выхода его на вполне цивилизованный уровень (о других факторах ниже). »
Как уже отмечалось выше, для второго этапа развития российского рынка ценных бумаг характерно бурное развитие акционерных обществ, делающих ставку на привлечение средств населения. Большинство таких акционерных обществ в качестве приманки используют "самокотировки", т.е. внунают инвестору мысль о том, что стоимость их акций постоянно растет и надо успевать покупать их, пока они дешевы, чтобы продать, когда они подорожают. Классический пример - АО МИМ .
"Акции АО МММ свободно продаются и покупаются во всех
58Т
пунктах продажи акций АО МММ Проанализируем этот рекламный лозунг с точки зрения теории рынка ценных бумаг.
У ценной бумаги три главных свойства: доходность, надежность и ликвидность. 'фш^г-шт^ ~
О доходности акций АО ИМИ , если не брать во внимание гипотетическую возможность продать их по более высокой цене (об этом ниже), ничего не известно. Никто не видел проспекта эмиссии, где должно быть написано, куда будут вложены собранные деньги и какую прибыль это принесет. Обещан, правда, дивиденд 2000 X годовых на номинал, но, во-первых, при курсовой стоимости, в десятки раз превышающей номинал, - это мизер, а во-вторых, по обыкновенным акциям всегда можно отказаться от обещаний на законном основании. Примерно то же самое можно сказать и о надежности, так как нигде не опубликована информация о финансовой устойчивости АО МММ .
Остается ликвидность, т.е. возможность продать бумагу на приемлемых условиях. Здесь вроде бы все нормально, и это якобы главный козырь, постоянно подчеркиваемый рекламой. Но прекрасную картину портит следующий момент. Хорошо, если котируют (скупают) акции некоего эмитента другие фирмы, причем спрос на них стабилен и высок по причине внутренних свойств этих акций, оцененных покупателем. Гораздо хуже, если скупает акции только сам эмитент. Значит, внутренние свойства акций тут не при чем. Скупка ведется ради самой скупки, чтобы продемонстрировать выгодность покупки с последующей продажей.
Отсутствие внутренних свойств акций, таким образом, якобы компенсируется их ликвидностью, но и ликвидность эта ущербна по двум причинам. Первая - обещание скупки дает только эмитент; если он откажется от скупки, то не купит уже никто, так как внутренних свойств эти ахции не имеют (см. выве).
Вторая - это действительно лишь обещание, а не гарантия. В мировой практике сделки с обратным выкупом на рынке ценных бумаг практикуются, но продавец при продаже ГАРАНТИРУЕТ обратную покупку на заранее согласованных с покупателем условиях (объем, цена, срок, ответственность и т.д.). У МММ - не так. Обещает лишь сам продавец, причем именно обещает, а не гарантирует (рекламные объявления юридической силы не имеют). Так что и с ликвидностью не все в порядке. В любой момент скупка акций может прекратиться или уменьшатся объемы и снизятся цены скупки, и покупатели останутся
с акциями, стоимость которых близка к стоимости бумаги, на которой они напечатаны. на**от > .--«^го«.
Уже упоминавшийся Указ Президента РФ (см. [9]) должен положить конец развитию подобных игр " в одни ворота" с населением. Он гласит: "Установить, что эмитент обыкновенных акций и/или их продавец не могут обецать или предоставлять гарантии определенного размера дивидендов либо роста курсовой стоимости этих акций".
Как отмечалось выше, для этапа бурного роста "приватизационных" акционерных обществ характерен и рост числа чековых инвестиционных фондов (аккумулирующих приватизационные чеки граждан), коротко ЧИФов. Что же произошло на рынке акций инвестиционных фондов за период с начала их создания (осень 1992г.) по 1 июля 1994 г. (окончание срока действия приватизационного чека) ?
Длв начала выделим то, что лежит на поверхности, бросается в глаза.
Во-первых, обещания "крикливых" чековых инвестиционных фондов не выполнены. МММ-инвест ("сделаем ваучер золотым", "уже делаем ваучер золотым" и т.д.) - в итоге 56Х годовых на номинальную стоимость акции, что при продаже по 4-5 номиналов составляет около 15 X на вложенный капитал. "Нефть-алмаэ-инвест" ("дивиденды за первое полугодие составили 750 X годовых", т.е. намек на то, что и по итогам года будет не хуже) - под серьезным сомнением оказалась добропорядочность фонда: недостача больного количества чеков, арест управляющего и т.п. при нулевом дивиденде. "Альфа-капитал" ("Мы возьмем на себя ваши проблемы") - дивидендов нет. Аналогичная ситуация почти по всем "крикливым фондам".
Во-вторых. "Молчаливые" фонды (в Перми из крупнейших - практически все) платят дивиденды (в Перми по итогам 1993 г. по крупнейшим - от 10 до 30 X, в основном своими акциями) и имеют положительные результаты: отсутствие серьезных нарушений, прибыль, устойчивое финансовое состояние, владение крупными пакетами акций лучших российских предприятий, участие в советах директоров этих предприятий, активная работа на рынке ценных бумаг, словом, положение солидных собственников приватизированного имущества, которое пока дает скромные дивиденды, но является реальной ценностью - земля, недвижимость, научно-технический потенциал, материальные ценности.
Что же за всем этим стоит ?
Чуда, обещанного "крикливыми" фондами, не произошло - ваучер в 1993 г. еще не сработал, он имел лишь свойство искусственного платежного средства при дележе госсобственности, а не капитала для получения быстрой отдачи.
Степень "крикливости" во многих случаях оказалась обратно пропорциональной степени порядочности (по закону ЧИФы вообще не имеют права гарантировать дивиденды) и рачительности: сотни миллионов рублей брошены на рекламу, особенно телевизионную, на сбор ваучеров по почте.
Акционеры ЧИФов за счет участия в капитале фондов действительно стали серьезными собственниками и через управляющую компанию и совет директоров могут "выжать" из этой собственности гораздо больше, чем граждане, вложившие ваучеры самостоятельно (а не в ЧИФы), а тем более продавшие чеки.
При каких условиях реализуется это "могут" ?
1. Активный контроль акционеров чековых фондов за действиями управляющей компании и советом директоров через общее собрание акционеров и ревизионную комиссию.
2. Предельное (в рамках законодательства) укрупнение пакетов акций фондами и их активное влияние на "купленные" предприятия в интересах ЧИФа. Дивиденды из предприятий придется буквально "выжимать" .
3. Оживление рыночной экономики в сфере промышленного производства, т.е. сфере, где лучшие чековые фонды имеют сегодня влияние. Без этого не будет источника для процветания ЧИФов.
За счет чего ЧИФы сумели достичь положительных результатов ? Управляющие компаниями лучших фондов сумели пройти буквально по лезвию бритвы, балансируя между бездумной отработкой идеи Госкомимущества (скупать как можно больпе акций разных приватизированных предприятий - все сразу, наверное, не обанкротятся, кто-то дивиденды заплатит) и соблазном обратить все собранные чеки в деньги. Практика показала, что расчет на дивиденды от приватизированных предприятий оправдаться не мог. Те фонды, которое на этом строили свою стратегию, уже обанкротились. Обращение же чеков в деньги также не дает результатов - такие фонды подобны мотылькам-однодневкам. По-настоящему "крутить" деньги (выдавать кредиты, реализовывать товарные сделки) фондам запрещено, а просто иметь деньги на счете (даже на депозите) выгодно: инфляция все
"съест" за 2-3 года (это - не из теории, а из российской практики последних лет). <*«** не л *
На чен же лучшие фонды сделали деньги ? На тонкой спекулятивной игре, покупая крупные пакеты акций в расчете на перепродажу "настоящему хозяину". Это высший пилотаж рынке ценных бумаг -ведь очень многое при спекулятивной игре надо спрогнозировать: отрасль, предприятие, потенциальных покупателей, цены, условия договора и т.п. При этом надо вовремя "пристроить" полученные от спекулятивной сделки деньги, вложив их в новую сделку. Не менее важно продавать не все акции, формируя портфель для спекуляций "на завтра" для получения дивидендов и роста курса "на послезавтра" , для приобретения веса на предприятиях - объектах вложений "на всю оставшуюся жизнь".
Какие же из фондов в Перми и сколько заработали в интересах своих акционеров ?
По итогам I полугодия 1994 г. (данные Комитета по управлению имуществом Пермской области) по массе прибыли выделяются три фонда, имеющие чистую прибыль (из которой могу:' быть выплачены дивиденды'; , близкую к миллиарду: . *»*г- "Парма" - 953,8 млн р.; ' р-.*«»;<
- "Народный" - 895,7 млн р.; * цв-д
- "Ермак-2" - 777 млн р.
Ряд фондов, не получив большой массы прибыли, по показателю прибыли на рубль акционерного капитала также "смотрятся" неплохо - это, например, "Дэтство-1", "Социальный", небольшие фонды, имевшие значительные льготы в использовании приватизационных чеков.
Другие фонды (а их в Перми всего 13) также работают без скандалов и банкротств. Некоторые из них выплатили дивиденды за I квартал (например, "Каменный пояс" и "Финист-фонд").
Еще одной особенностью второго этапа развития российского рынка ценных бумаг является попытка решить проблему обращения акций, порожденную законодательным требованием регистрировать переход права собственности на акции в специальном реестре. Пока идет поиск решения на пути выпуска "суррогатных" акций. Изложим эту проблему подробнее.
По российскому законодательству ценные бумаги могут быть как "на предъявителя", так и "именные". В первом случае подтверждени-
ен права собственности является сам бланк ценной бумаги, соответствующим оРг■•' оформленный В случае утери, порчи, крахи бывший владелец теряет право собственности и у него нет возможности подтвердить свои права на ценную бумагу (полная аналогия с денежной купюрой). Во втором случае подтверждением права собственности является зэ\ись в реестре владельцев, соответствующим образом оформленном. Здесь в случае утери, порчи, кражи право собственности не утрачивается и его подтверждение в виде заверенного бланка ценной бумаги возобновляется за плату, сопоставимую со стоимостью бумаги, на которой он напечатан. %,,
Основная группа российских ценных бумаг - акции. Они могут быть только именными. :-то создает огромные трудности при перерегистрации акций, так как требует документального подтверждения перехода права собственности на акцию для внесения в реестр нового владельца и исключения старого. Трудности резко возрастают, если акции выходят на всероссийский рынок. „
Цивилизованный мир давно прошел эту стадию развития рынка ценных бумаг, перейдя от не^ к акциям на предъявителя (при этом резко возрастают требования к защищенности бланка акций от подделки), л затем вернувшись к именным акциям, но в электронной форме (это возможно только при наличии разветвленной и четко работающей телекоммуникационной системы, обеспечивающей перерегистрацию акций с прежнего вла/^льца на нового в считанные минуты практически в любом населенном пункте с терминала компьютера).
Ввиду отсутствия в России качественной телекоммуникационной системы для нас пока реален переход липь ко второй стадии. В настоящее время, однако, этот переход осуществляется полулегально, т.е. законодательное требование именных акций не отменяется, но с разрешения Минфина допускается выпуск свидетельств на акции на предъявителя.
Это не акции, а лишь свидетельства о депонировании акций в депозитарии.
Так обходится требование именных акций. Ведь это не акции, а свидетельства о том, что акции (именные) зарезервированы, лежат в депозитарии и могут быть востребованы в любой момент.
Курьез ситуации в тон, что Минфин, в порядке исключения разрешив некоторым АО (например. "АВВА", "Олби") размещать вместо именных акций свидетельства на предъявителя, по существу сам себя
перехитрил (обычно один пивет законы, другой их обходит; здесь же Минфин сделал то и другое).
Правда, у профессионала возникает масса вопросов:
- акции, задепонированные в депозитарии, действительно именные? Если да, то кто внес в них данные? Если нет, то это противоречит законодательству;
- куда идут собранные деньги? Если в уставный фонд, то на каком основании, ведь акции-то не проданы? Если нет, то куда все-таки? ;
- сделки со свидетельствами надо регистрировать и соответственно платить налог на операции с ценными бумагами? Если да, то на каком основании (ведь это не акция)? Если нет, то получается, что размещение акций не сопровождается регистрацией сделок и уплатой налога, что противоречит закону;
- имеет ли владелец свидетельства о депонировании право голоса и право на дивиденды? Вроде бы нет до получения акций. Но почему тогда отрезной талон на дивиденды напечатан именно на свидетельстве, а не на акции?;
- должны ли свидетельства печататься на специальной бумаге в специализированной типографии? По закону - нет: ведь это не ценные бумаги. По логике - да: другого подтверждения права собственности у акционера нет. Парадоксально, но в случае лиль именных акций, когда на руках у владельца по существу ливь выписка из реестра, по закону бланк ценной бумаги должен изготавливаться в специальных условиях.
Существование этих вопросов, точнее, тот факт, что Минфин повел на такой "сырой" вариант, позволяет предполагать временный, а может быть, экспериментальный харахтер свидетельств и спрогнозировать в ближайшее время переход к акциям на предъявителя. Это особенно актуально после окончания срока действия ваучера, иначе зародившийся было ликвидный рынок ценных бумаг начнет приходить в упадок.
Выше были изложены некоторые основные проблемы второго этапа развития российского РЦБ; этапа, на котором уже существует достаточно развитое регулирующее его законодательство, возникли десятки тысяч акционерных обществ, в том числе на базе приватизированных государственных предприятий.
В заключение остановимся на проблеме интеграции участников
РЦБ на пример« г.Перми. В Перми сделан серьезный наг к становлению цивилизованного рынка ценных бумаг: принято ревение о создании самоуправляемой ассоциации брокеров. Знаменательно, что инициатива принадлежит британскому правительственному фонду "Ноу хау", т.е. идея как бы привнесена извне. Более того, аналогичные идеи, рождаввиеся на российской почве, пока особого успеха не имели - различные ассоциации очень скоро превращались в обыкновенные коммерческие предприятия и "засыхали".
Чего же ждет Запад в лице фонда "Ноу хау" от ассоциации пермских брокеров?(Выскажем несколько предположений;.
Во-первых, по-видимому, хоть какого-то упорядочения "объекта исследования". Ведь в Перми ухе около сотни профессиональных участников рынка ценных бумаг. Как они работают? Кто их клиенты? Возможно ли сотрудничество с ними западных инвесторов? На подобные вопросы проще получить ответы, общаясь с представителями ассоциации, чем с каждым участником.
Во-вторых, ассоциация создает больвую стабильность, предсказуемость поведения брокеров, что очень высоко ценится в отношениях с Россией не склонными к риску западными партнерами.
В-третьих, через ассоциацию легче внедрить мировые стандарты в работу пермских брохеров и тем самым получить возможность нормальной совместной деятельности.
Но это их аргументы. А зачем это надо нам? Здесь наши западные наставники приводят следующую аргументацию.
1. Объединившись в ассоциацию, мы получим доступ к новейшим технологиям рынка ценных бумаг, которые "вскладчину" купить легче, чем в одиночку.
2. Западный инвестор скорее войдет в рынок с упорядоченной инфраструктурой рынка ценных бумаг, чем пойдет на "дикий" рынок.
3. Ассоциация придаст дополнительный авторитет пермским брокерам в глазах населения, инвесторов, властей.
4. В рамках ассоциации легче наладить информационный обмен между ее участниками.
5. Кодекс чести, принятый и строго соблюдаемый членами ассоциации, закроет дорогу на пермский рынок недоброкачественным ценным бумагам.
Целиком поддерживая эту аргументацию в принципе, заметим, что задачи эти крайне сложны. И многие аргументы не однозначны.
Например, есть доля идеализма в п.5. Ведь, по существу, он означает, что члены ассоциации добровольно откажутся с^ шальных денег, которые сегодня в России делаются на рынке именно недоброкачественных ценных бумаг с использованием "дыр" в законодательстве, ввиду отсутствия должного контроля со стороны Финансовых органов и неграмотности населения. Мировой опыт показывает, что цивилизованный рынок ценных бумаг возникал не столько по причине "роста самосознания" брокеров, сколько из-за того, что "дурить" было некого.
Есть проблемы и по другим пунктам. Например, информационный обмен, доступ к новым технологиям торговли вполне можно осуществить и без ассоциации. Работает же электронная почта "Релком" простым подключением к ней клиентов за умеренную плату.
И все же представляется, что ассоциация нужна для решения ряда специфических задач, предполагающих высокую степень интеграции инвестиционных институтов: внебиржевые котировки ценных бумаг, стандарты заключения сделок, унификация процедур разрешения конфликтов и т.п.
Конечная же .цель - интеграция в общероссийский, а затем и мировой фондовый рынок.
ссгч у V Библиографический список ■ Км*'«.**
1. Положение об акционерных обществах. Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601.
2. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. Утв. постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78.
3. О налоге на операции с ценными бумагами: Закон РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2023-1.
4. О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации: Инструкция Минфина РФ от 3 марта 1992 г
5. Положение об аттестации специалистов инвестиционных институтов и фондовых бирж (фондовых отделов бирж) на право совершения операций с ценными бумагами. Издано на основании постановления Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. Н 78.
8. О порядке лицензирования инвестиционных институтов: Письмо Минфина РФ от 28 мая 1992 г. N 5-1-08. о........ ...■.,...
61В
7. О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами: Письмо Минфин:. РФ ст 6 июля 1992 г. N 53.
8. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. Н 721.
9. О защите интересов инвесторов: Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. N 1233.
Securities Market development in Russia Y.L.Gantsan
The author co.isiJers development of market of securities. The situation in the city of Pern is analysed regarding problems of legislation perfecting, share holders" rights protection, privatization, cheque funds functioning.
