CC BY
96
Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2014.
Международное право и национальное законодательство. М., 2009.
Модернизация административного права // Журнал российского права. 2014. № 11.
Ориу М. Основы публичного права. Пер. с фр. М., 1929.
Ответственность за нарушение финансового законодательства. М., 2014.
Правовое пространство и человек. М., 2012.
Правовые модели и реальность. М., 2015.
Правосудие в современном мире. М., 2012.
Публичный интерес в административном праве. М., 2015.
Риск в публичном и частном праве. М., 2014.
Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
Тихомиров Ю. А. Государство. М., 2013.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.
Тихомиров Ю. А. Современное публичное право: монографический учебник. М., 2008.
Развитие правотворческой научной школы
ВЛАСЕНКО Николай Александрович, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: theory@izak.ru
ЗАЛОИЛО Максим Викторович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: theory3@izak.ru
Development of Law-Making Scientific School
N. A. Vlasenko, doctor of legal sciences, professor
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: theory@izak.ru
M. V. Zaloilo, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: theory3@izak.ru
DOI: 10.12737/13028
В исследованиях ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации традиционно большое внимание уделяется вопросам правотворческой деятельности и обеспечения ее качества, концептуальному обоснованию проектов законов, организации
их подготовки, обсуждения и принятия, совершенствованию законодательства и прогнозированию эффективности норм права, юриди-ко-техническим приемам и способам правотворческой деятельности, проблемам упорядочения и систематизации российского законодательства.
Постоянный интерес к вопросам правотворчества и законотворчества обусловил формирование соответствующего направления научной школы. Зародившись в конце 20-х гг. XX в. как одно из направлений исследований Институтом отдельных вопросов юридической техники, оно становится перманентным на протяжении всей дальнейшей истории учреждения, постепенно превращаясь в теорию правотворчества.
Среди наиболее выдающихся ученых и крупных правоведов, являющихся представителями данной школы Института, можно назвать следующих: А. И. Абрамова, Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, И. Л. Брауде, А. Б. Венгеров, Н. А. Вла-сенко, М. Н. Гернет, С. А. Голунский, А. И. Денисов, С. Ф. Казьмин, С. Ф. Ке-чекьян, В. И. Лафитский, О. Э. Лейст, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, А. А. Пионтковский, Т. Н. Рахма-нина, И. С. Самощенко, А. А. Тил-ле, В. А. Туманов, Ю. А. Тихомиров, М. Д. Шаргородский, Т. Я. Хабриева и др. На их трудах и сегодня продолжает учиться подрастающее поколение юристов.
В 20—30-е гг. XX в. основное внимание уделялось лишь отдельным вопросам правотворчества и поэтому не было значительных успехов в деле монографической разработки теории правотворчества. В это время большинство проблем правотворчества исследовалось в связи с вопросами юридической техники1.
1 Так, И. С. Перетерский публикует статью о технике оформления кодексов, высказывая ряд насущных мыслей о краткости и ясности закона: желательна не такая краткость, отмечает автор, которая впоследствии ведет к изданию разного рода инструкций, а такая, которая заключается не в малом количестве слов закона, а в глубине высказываемых мыслей, норм поведения; «нельзя сокращать количество статей в ущерб понятности и ясности закона»; «стремление к построению кратких статей может вызвать увеличение их количества в кодексе, законе, но этого не следует бояться, ибо это только
В середине 1930-х гг. Институт расширил направления своих исследований, что было связано прежде всего с изменением профиля его деятельности: из криминологического он становился общеправовым.
Поскольку Институт в то время был основным учреждением, разрабатывавшим для высших учебных заведений учебники по юридическим дисциплинам, в них получали отражение те или иные научные изыскания в области правотворчества. Так, под грифом Института выходит один из первых в послевоенные годы учебников по теории государства и права, которым долгие годы пользовались студенты и преподаватели юридических вузов страны2. В нем получили освещение такие центральные темы правотворчества, как роль государства в создании правовых норм3, законодательная деятельность4, нормотворческая роль суда5 и др.
В 1950-е гг. в Институте активно формулируются основы правотворчества и главным образом законодательной техники. И. Л. Брау-де в этом плане является заметной, но в чем-то незаслуженно забытой фигурой. В юридической науке он в большей мере известен как специалист в области гражданского и процессуального права. Между тем научное наследие ученого богаче и раз-ностороннее6. Его перу принадлежат
внешний признак» (Перетерский И. С. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1930. № 1. С. 105— 113; также см.: Он же. Примечания в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. № 2. С. 69).
2 См.: Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948.
3 Там же. С. 431—435.
4 Там же. С. 435 и др.
5 Там же. С. 445—448.
6 Подробнее об этом см.: Власенко Н. А,
Рахманина Т. Н, Рафалюк Е. Е. Теоретико-
правовое наследие И. Л. Брауде // Журнал
российского права. 2010. № 10. С. 128—138.
глубокие по содержанию теоретические работы. Речь идет о статье «Некоторые вопросы системы советского права»7 и книге «Очерки законодательной техники»8, которые до последнего времени широкой известности не получили.
В небольшой по объему статье И. Л. Брауде впервые в юридической науке поставил вопрос о комплексных нормативных правовых образованиях, их роли в развитии системы права9, а в книге отразил узловые проблемы законодательной техники: понятие законодательной техники; сочетание в законодательной технике вопросов науки и мастерства; общетеоретические предпосылки законодательной техники; структуру нормативного правового акта; предвидение толкования проектируемой нормы; язык правовой нормы; пробелы в нормативном правовом акте; технику опубликования нормативных правовых актов; вопросы систематизации нормативных правовых актов и др.
Во второй половине 1950-х гг. в связи с решениями XX съезда КПСС, изменениями, внесенными в Конституцию СССР в 1957 г., и проводимыми на этой основе мерами по укреплению законности и подготовке новой кодификации законодательства возросла потребность в теоретическом исследовании многих слабо разработанных в советской юридической
7 См.: Брауде И. Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4. С. 3—27.
8 См.: Брауде И. Л. Очерки законодательной техники. М., 1958 (переиздана в 2010 г.: Брауде И. Л. Избранное: очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010).
9 Впоследствии вопросам системы права и систематизации законодательства был посвящен ряд работ сотрудников Института (см., например: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1962).
науке вопросов, в том числе право-творчества10.
Сотрудниками Института к началу 1960-х гг. был опубликован ряд фундаментальных работ по недостаточно освещенным в юридической литературе и в то же время актуальным вопросам подготовки проектов нормативных актов и их толкования в СССР11, правотворчества высших органов Советского государства12.
Значительное внимание в рамках данного научного направления уделялось учению о нормах права, их структуре, нормативных правовых актах, их классификации, систематизации законодательства. Эти вопросы выдвинулись на первое место в соответствии с целями и задачами, поставленными перед Институтом в области совершенствования законодательства.
В связи с этим очень важной была комплексная работа о теоретических вопросах систематизации советского законодательства13, в которой участвовали многие сотрудники Института. В результате была подготовлена рукопись объемом около 50 печатных листов. Для апробации этой работы 13—15 апреля 1961 г. была проведена научная сессия, в которой участвовали не только ученые и преподаватели вузов, но и представители ряда высших инстанций, занимавшихся законопроектной работой14. Таким
10 См.: Братусь С. Н, Пиголкин А. С., Сырых В. М. Развитие науки обшей теории и истории государства и права в Институте. Труды 4. ВНИИСЗ. М., 1975. С. 16.
11 См.: Пиголкин А. С. Толкование законов в СССР. М., 1962; Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.
12 Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962 (переиздана в 2010 г.: Мицкевич А. В. Избранное. М., 2010).
13 См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко.
14 С. Н. Братусь сделал доклад на тему «Значение систематизации советского законодательства и теоретические вопросы, возникающие при систематизации». До-
образом, в деятельности Института происходил переход от de lege lata, т. е. работы с действующим законом, к de lege ferenda — к работе над будущим законом.
Несмотря на проведенную в 1960-х гг. работу в области кодификации советского законодательства, право в целом не отражало потребности «оздоровления» общества, существенно отставало от динамики жизни. Ученые-юристы критиковали устарелость многих законов, наличие фактически не действующих, но формально не отмененных актов, противоречия в законодательстве, пробелы и неоправданные повторения нормативных предписаний, множественность актов по одному и тому же вопросу, отсутствие доступных для должностных лиц и граждан собраний законодательства.
В Институте были продолжены исследования проблем кодификации, систематизации и комплексного развития советского законодательства. Кроме того, сотрудники учреждения были привлечены к практической сфере. Так, в 1967—1968 гг. Ин-
клад дополнили 10 сообщений, пять из которых были общетеоретическими: «Понятие и формы систематизации советского законодательства» (А. С. Соминский), «Понятие юридического нормативного акта» (И. С. Са-мощенко), «О состоянии кодификации законодательства РСФСР» (М. А. Копылов-ская), «Система советского права и систематизация законодательства» (Л. С Явич), «Законодательная техника и систематизация законодательства» (А. С. Пиголкин) и пять — отраслевыми. В них рассматривались теоретические вопросы систематизации отраслевого законодательства. Сессия помогла решить ряд теоретических и практических вопросов (см.: Правоведение. 1961. № 4. С. 166—170; Социалистическая законность. 1961. № 9. С. 96; Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства: тезисы докладов и сообщений. М., 1961; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко).
ститут участвует в подготовке Основ законодательства (о браке и семье, о земле, о лесах, о недрах, о здравоохранении и др.).
26 февраля 1970 г. на ученом совете юридического факультета Ленинградского университета состоялось обсуждение вышедшей в 1969 г. книги «Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства»15, получившей высокую оценку.
В 1971 г. была опубликована проблемная статья С. С. Алексеева, А. В. Мицкевича и И. С. Самощенко «Развитие и совершенствование советского законодательства», призывающая советских ученых активно включаться в процесс создания систематизированных собраний законодательства, с тем чтобы оказать существенную помощь Министерству юстиции СССР и министерствам юстиции союзных республик16.
С 30 марта по 9 апреля 1971 г. проходил XXIV съезд КПСС. Статья «Юридическая наука встречает XXIV съезд КПСС»17, опубликованная перед началом съезда, примечательна тем, что в ней Институту отводилось особое место: «Реализации результатов научных исследований в практике государственного строительства способствует работа ВНИИСЗ по учету всех предложений, направленных на совершенствование советского законодательства, высказанных в монографиях, статьях, на конференциях. К началу 1970 г. картотека по вопросам законодательства составила около 15 тыс.
15 См.: Кузнецов Э. В. Книга, которую ждали // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23. М., 1970. С. 226.
16 См.: Советское государство и право. 1971. № 1. С. 100—107. Отметим, что многие научные сотрудники Института направлялись в Министерство юстиции СССР, где составляли списки отмененных актов и выполняли другую работу по систематизации законодательства.
17 См.: Советское государство и право. 1971.
№ 3. С. 3—11.
предложений. Во ВНИИСЗ систематически проводилась работа по обобщению и анализу предложений, результаты которой в виде докладных записок доводились до сведения соответствующих органов...»18.
На протяжении нескольких лет в Институте интенсивно разрабатывались теоретические проблемы общего упорядочения законодательства, правотворческого процесса, совершенствования языка закона и юридической терминологии, а также подготовки и оформления нормативных правовых актов. Были осуществлены разнообразные фундаментальные и прикладные исследования по проблематике обновления и систематизации законодательства, подготовки и издания собраний нормативных актов в Союзе ССР и союзных республиках: «Общая теория советского пра-ва»19, «Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства»20, «Систематизация хозяйственного законодательства»21, «Становление основ общесоюзного за-конодательства»22.
В январе 1974 г. Институт провел пленарное заседание научного совета «Закономерности развития государства, управления и права», на котором выступили директора основных научных учреждений Москвы23. Так, директор ВНИИСЗ И. С. Самощен-ко призывал научные учреждения и
18 Советское государство и право. 1971. № 3. С. 3—11.
19 Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966.
20 Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / под ред. А. Н. Мишутина. М., 1969.
21 См.: Систематизация хозяйственного законодательства / отв. ред. С. Н. Бра-тусь. М., 1971.
22 См.: Становление основ общесоюзного законодательства / отв. ред. М. Г. Кириченко, И. С. Самощенко. М., 1972.
23 См.: Давитнидзе И. Л. Координация научных исследований в области государства и права // Советское государство и право. 1974. № 7. С. 135—136.
вузы расширять разработку проблем совершенствования законодательства, его системы и отметил плодотворность сотрудничества ученых и практиков в создании Собрания действующего законодательства.
Вскоре был издан ряд фундаментальных работ: «Правотворчество в СССР»24, «Нормативные акты министерств и ведомств СССР»25, «Проблемы совершенствования советского законодательства»26, «Опубликование нормативных актов»27, «Система советского законодательства»28, «Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы»29.
Сотрудниками Института разрабатывается теоретическая модель правотворчества и упорядочения законодательства, намечаются принципиальные пути его развития, основные параметры систематизации действующих нормативных актов. Детально прорабатываются следующие вопросы: понятие правотворчества и его виды; социальные факторы формирования права; понимание нормативного правового акта и дальнейшее развитие учения о нормативных актах; основные черты кодификации и виды кодификационных актов; взаимосвязь правосознания и правотворчества и др.
Правотворческий процесс определяется как официальный порядок деятельности, который начинается с момента возникновения правоотношений (прав и обязанностей) по поводу подготовки и принятия норма-
24 См.: Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.
25 См.: Николаева М. Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975.
26 См.: Проблемы совершенствования советского законодательства / под ред. И. С. Самощенко. М., 1977.
27 См.: Опубликование нормативных актов / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1978.
28 См.: Система советского законодательства / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1980.
29 См.: Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1981.
тивного правового акта и завершается его официальным оглашением. Началом возникновения таких правоотношений является принятое решение о выработке проекта нормативного акта, а завершением — официальное оглашение принятого акта, что призвано обеспечить презумпцию знания закона.
Связь учения о норме права и ее структуре с использованием правил законодательной техники выразилась в различных рекомендациях, направленных на то, чтобы наиболее совершенными способами, обеспечивающими ясность, точность и определенность нормативных актов, выразить содержание заключенных в них правовых норм. Разработаны были также рекомендации, относящиеся к языку законодательства как особому стилю литературной речи, к уточнению и использованию юридической терминологии, к созданию информационно-поискового языка законодательства как необходимого условия эффективного применения электронно-вычислительных машин для учета и поиска правовой информации.
Теоретические и прикладные вопросы, связанные с правотворческой деятельностью, ставились на заседаниях Ученого совета Института, на общесоюзных и республиканских научно-практических конференциях по совершенствованию законодательства. Сотрудники Института принимали участие в законопроектной работе, консультациях и составлении заключений по законопроектам и проектам других нормативных правовых актов, в разработке инициативных законопроектов, методических материалов, в комментировании действующего законодательства, а также в прикладных и информационных исследованиях Института по учету и обобщению предложений о совершенствовании действующего законодательства, высказывавшихся в диссертациях, научных публикациях, периодической печати, письмах граждан. На основе этих предложений вырабатывались со-
ответствующие практические рекомендации для правотворческих органов и обзорные (сводные) бюллетени актуальных предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Многие теоретические идеи и методические разработки были восприняты в законодательной деятельности страны в 1970—1980-х гг. при создании систематических собраний законодательства Союза ССР и союзных республик. Активно используются они и на нынешнем этапе преобразования правовой системы, ее обновления в условиях рыночных отношений и демократизации общественной жизни.
В 1989 г. вышла коллективная монография «Советское законодательство: пути перестройки»30, в которой обосновываются пути и средства реформирования и повышения качества действующего законодательства, преобразования и дальнейшего развития правовой системы.
В 1990-е гг. важное значение придавалось научному обеспечению новых институтов власти России — Федеральному Собранию и Правительству РФ. Сотрудники Института участвовали в разработке проектов регламентов Государственной Думы и Совета Федерации вновь избранного Федерального Собрания РФ, планов законодательной деятельности Государственной Думы и программ законопроектных работ Правительства РФ, принимали участие в формировании Перспективной программы законопроектных работ Правительства РФ, являлись членами экспертных советов, например Совета по теоретическим и методологическим проблемам систематизации и кодификации законодательства при Председателе Государственной Думы, неоднократно выступали в качестве экспертов на заседаниях Конституционного Суда РФ.
30 См.: Советское законодательство: пути перестройки / отв. ред. А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин. М., 1989.
В соответствии с Указом Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» в Институте была создана группа по осуществлению научно-методологической помощи в работе Комиссии по подготовке Свода законов РФ, разработаны схемы Свода законов и методические рекомендации по его подготовке, выработан проект Закона о
Своде31.
Кроме того, Институт много сделал для выработки методических материалов, связанных с подготовкой и изданием Собрания действующих нормативных актов г. Москвы, работа над которыми началась в соответствии с распоряжением мэра г. Москвы от 4 августа 1998 г. № 799-ОМ32.
Формирование единой и непротиворечивой системы российского законодательства на основе Конституции РФ, строгой согласованности нормативных правовых актов, со-
31 Свод должен быть открытым, полным, официальным и постоянно поддерживаемым в действующем состоянии собранием действующих законов, нормативных указов Президента РФ и нормативных постановлений Правительства РФ, расположенных по одному (систематическому) принципу в соответствии со схемой Свода. До издания Свода необходимо проделать весьма трудоемкую работу по ревизии массива действующих нормативных актов, признанию утратившими силу устаревших актов, внесению в них изменений и дополнений.
32 Каждый из семи подготовленных томов этого издания, завершенного в 2001 г., содержит инкорпорированные законы и постановления в «контрольном» состоянии. «Законы города Москвы» вскоре после своего появления были удостоены диплома на конкурсе
«Лучшая книга года», а сама эта работа послужила начальным этапом для подготовки московским правительством совместно с Институтом оригинального и многотрудного издания на разъемных листах — «Собрания действующего законодательства города Москвы» (в 16 т.), презентация которого состоялась в 2008 г. (см.: Тверская, 13. 2008. 24 июня. № 76).
вершенствование качества законопроектной деятельности, организационной и ресурсной обеспеченности реализации законодательных норм обусловливают целесообразность принятия федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации«. Предложения, обосновывающие необходимость подготовки закона о законах, концепции закона и инициативные проекты активно начали появляться в конце 80-х гг. прошлого столетия.
Поскольку идея разработки закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации оставалась на протяжении длительного времени актуальной, Институт в подготавливаемых им «Концепциях развития российского законодательства» не раз возвращался к вопросу о необходимости принятия закона о законах и неоднократно предлагал юридическому сообществу различные версии федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»33.
33 Последний вариант инициативного законопроекта подготовлен Институтом в 2012 г. (см.: Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (инициативный законопроект): Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013; О проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 84—99). В основу обновленного с учетом новых реалий и потребностей юридической практики законопроекта положен ряд концептуальных положений: система нормативных правовых актов в федеративном аспекте представлена как система связанных и взаимодействующих законов и иных нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке; воедино связаны все фазы появления и действия нормативных правовых актов (как в процессе правотворчества, так и в процессе правоприменения); закреплены правила соотношения национальных и международных нормативных правовых актов;
В 1990-е гг. Институт подготовил ряд обоснованных предложений о путях дальнейшего развития российского законодательства, о необходимости подготовки новых кодификационных актов для обновления всех сторон жизни России, о приоритетах в законопроектной работе, а также о формировании Свода законов РФ, о тенденциях образования законодательных массивов, комплексов, о разграничении правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, исходящей из необходимости, с одной сторо-
разработаны нормативные характеристики системы понятий, имеющих отношение к правовой сфере государства, предложены определения правовых актов и нормативных правовых актов; обосновано органическое соединение процессов правотворчества и правоприменения, что позволяет в развернутом виде показать все стадии движения нормативных правовых актов — от зарождения идеи (концепции) и принятия акта до его реализации; даны юридические характеристики новейших способов определения эффективности нормативных правовых актов, включая прогнозирование, мониторинг и оценку регулирующего воздействия; определены нормативные способы (каналы), способствующие активному и содержательному участию граждан и широкой общественности в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации нормативных правовых актов; отражены легальные основания для использования новейших информационных технологий в процессах правотворчества и правоприменения.
Задача закрепления принципов, порядка правотворчества, системы нормативных правовых актов не ставится в качестве самоцели. Нормативное регламентирование системы и структуры российского законодательства в настоящее время объективно нуждается в упорядочении. Конечно, большую роль в действенности этих правовых норм будет играть совершенствование механизма их реализации. Тем не менее именно с нормативным утверждением правил о нормативных правовых актах и их создании тесно связана проблема эффективности правового регулирования.
ны, обеспечить единство России, а с другой — децентрализации государственного управления, о влиянии на правотворчество противоречивых социальных, экономических и политических процессов и др.34
Теоретическим, научно-методическим и практическим руководством для законодателей разных уровней — и федерального, и субъектов РФ — стала серия книг, которую составили изданные под редакцией А. С. Пиголкина монографические исследования «Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации»35, «Закон: создание и толкование»36, «Законотворчество в Российской Федерации»37, «Систе-
34 Подробнее см., например: Как готовить законы: науч.-практ. пособие. М., 1993; Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды № 53. М., 1993; Правовой механизм реализации положений Федеративного договора / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1993; Конституция, закон, подзаконный акт / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1994; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995; Тезисы докладов и сообщений на научной конференции «Российское законодательство: проблемы и перспективы», посвященной 70-летию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1995; Очерки методологии законотворчества. М., 1996.
35 См.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: науч.-метод. пособие / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.
36 Закон: создание и толкование / под. ред. А. С. Пиголкина. М., 1998. В работе предпринята попытка обосновать основные пути преодоления множественности нормативных актов, их мелкотемья, а также пробелов и противоречивости регулирования.
37 Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. Освещены проблемы типологии законодательных актов, законодательного процесса, кодификации законодательства, организации и методики подготовки законопроектов, законодательной техники; обобщен опыт законодательной деятельности царской России.
матизация законодательства в Российской Федерации»38.
Это направление исследований пополнилось монографическими работами в области законодательного процесса39 и кодификации40. С учетом новейшего опыта нормотворче-ской работы многие вопросы юридической технологии и техники нашли свое место в комплексных теоретических, научно-методических и практических исследованиях Института: «Юридическая техника»41; «Доктринальные основы юридической техники»42; «Нормотворческая юридическая техника»43.
38 См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А. С. Пи-голкина. М., 2003.
39 См.: Абрамова А. И. Законодательный процесс в Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2005.
40 См.: Рахманина Т. Н. Кодификация законодательства. М., 2005.
41 См.: Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хаб-риевой, Н. А. Власенко. М., 2009. В числе новелл данного издания можно назвать прежде всего подробный анализ соотношения таких важнейших правовых категорий, как нор-мотворческая правовая деятельность, нор-мотворческая правовая технология, юридическая технология и юридическая техника, а также рассмотрение вопросов технологии и техники правового прогнозирования. Надо отметить, что предлагаемая методика прогнозирования основана на соответствующих разработках Института.
42 См.: Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2010. Ценность этой книги — в системном изложении существующих теоретических представлений о юридической технике, отграничении юридической техники от юридической технологии, выделении видов юридических технологий: нормотворческой (в том числе законотворческой) и правоприменительной (договорной, праворазъяснитель-ной, систематизационной и др.).
43 См.: Нормотворческая юридическая
техника / под ред. Н. А. Власенко. М., 2011.
Важным вкладом в развитие тематики комплексного исследования феномена правотворчества и правового регулирования стала книга «Правовое регулирование: теория и практика»44.
На современном этапе научная школа правотворчества Института испытывает очередное развитие, что обусловлено разработкой новых проблем, связанных с использованием при подготовке юридических документов новых приемов юридической техники и технологий, правового мониторинга и прогнозирования, оценки регулирующего воздействия отдельных нормативных правовых актов, а также практики их применения; экспериментального применения новых правовых решений в пределах отдельного региона либо социальной группы; информационно-правовыми технологиями систематизации законодательства и обработки правовых данных; нейро-лингвистической юридической технологии, которая затрагивает вопросы совершенствования языка закона и его мотивационного воздействия на человека45.
В этой коллективной монографии аккумулируется многолетний опыт ученых Института в правотворческой практике. В книге представлен широкий подход к проблемам юридической техники; юридическая техника рассматривается, с одной стороны, как систематизированное научное знание, а с другой — как практическая юридическая деятельность.
44 См.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
45 См., например: Глобализация и развитие законодательства: очерки. М., 2004; Правовой мониторинг. М., 2009; Кичигин Н. В., Егорова Н. Е, Иванюк О. А. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» // Журнал российского права. 2008. № 7; Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010; Залоило М. В. Понятие и виды
В Институте каждым ученым в своей области продолжается разработка проблем правотворчества и юридической техники. Наиболее ярко это проявляется в фундаментальной работе над «Концепциями развития российского законодательства», которая ведется с 1994 г. на протяжении 20 лет46. Концепции развития российского законодательства как научные модели правотворчества и правоприменения получили широкое признание научной общественности и органов государственной власти, они строятся на основе научных традиций школы правотворчества и новаций, острых и злободневных вопросов правовой действительности, а также потребностей перспективного совершенствования правового регулирования.
Непосредственное участие Института в законопроектной деятельно-сти47 обеспечивает в соответствую-
правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. № 11. С. 28— 37; Залоило М. В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2014; Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015.
46 Подробнее об этом см.: Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Рафалюк, Н. И. Хлу-денева. М., 2014. С. 116—143.
47 См. постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Фе-
щих исследованиях практическую оценку динамики законодательства. Разработчики научных концепций решают задачу своевременного предвидения и устранения разного рода рисков — экономических, социальных, политических, юриди-ческих48.
Концепции Института выступают в качестве модели будущего правового регулирования, в которой должны быть определены правовые цели и правовые средства достижения нового правового состояния, правового статуса и режима49.
Традиции научной школы правотворчества испытывают в современных условиях проверку на прочность, предстоит большая работа по дальнейшему развитию правотворческой школы, ее методологии, юридической техники и технологии, направленная на повышение роли закона, качества правового регулирования, реальную эффективность принимаемых нормативных правовых актов.
дерации»; Регламент Правительства РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260; Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от
2 июня 2004 г. № 264; постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов».
48 См.: Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. С. 9.
49 Там же. С. 14.
Библиографический список
Абрамова А. И. Законодательный процесс в Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2005.
Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. Братусь С. Н., Пиголкин А. С., Сырых В. М. Развитие науки обшей теории и истории государства и права в Институте. Труды 4. ВНИИСЗ. М., 1975.
Брауде И. Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4.
Брауде И. Л. Очерки законодательной техники. М., 1958 (переиздана в 2010 г.: Брауде И. Л. Избранное: очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010).
Власенко Н. А., Рахманина Т. Н., Рафалюк Е. Е. Теоретико-правовое наследие И. Л. Брауде // Журнал российского права. 2010. № 10.
Глобализация и развитие законодательства: очерки. М., 2004.
Давитнидзе И. Л. Координация научных исследований в области государства и права // Советское государство и право. 1974. № 7.
Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948.
Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2010.
Закон: создание и толкование / под. ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.
Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000.
Залоило М. В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. № 11.
Залоило М. В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Как готовить законы: науч.-практ. пособие. М., 1993.
Кичигин Н. В., Егорова Н. Е., Иванюк О. А. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» // Журнал российского права. 2008. № 7.
Конституция, закон, подзаконный акт / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1994.
Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2014.
Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.
Кузнецов Э. В. Книга, которую ждали // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23. М., 1970.
Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962 (переиздана в 2010 г.: Мицкевич А. В. Избранное. М., 2010).
Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства: тезисы докладов и сообщений. М., 1961.
Николаева М. Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975.
Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н. А. Власенко. М., 2011.
О проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. 2013. № 3.
Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966.
Опубликование нормативных актов / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1978.
Очерки методологии законотворчества. М., 1996.
Перетерский И. С. Примечания в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. № 2.
Перетерский И. С. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1930. № 1.
Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.
Пиголкин А. С. Толкование законов в СССР. М., 1962.
Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / под ред. А. Н. Мишутина. М., 1969.
Правоведение. 1961. № 4.
Правовой механизм реализации положений Федеративного договора / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1993.
Правовой мониторинг. М., 2009.
Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Рафалюк, Н. И. Хлуденева. М., 2014.
Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.
Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды № 53. М., 1993.
Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: науч.-метод. пособие / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.
Проблемы совершенствования советского законодательства / под ред. И. С. Самощен-ко. М., 1977.
Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (инициативный законопроект): Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013.
Рахманина Т. Н. Кодификация законодательства. М., 2005.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы / отв. ред. И. С. Само-щенко. М., 1981.
Система советского законодательства / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1980.
Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголки-на. М., 2003.
Систематизация хозяйственного законодательства / отв. ред. С. Н. Братусь. М., 1971.
Советское государство и право. 1971. № 1, 3.
Советское законодательство: пути перестройки / отв. ред. А. В. Мицкевич, А. С. Пигол-кин. М., 1989.
Социалистическая законность. 1961. № 9. С. 96.
Становление основ общесоюзного законодательства / отв. ред. М. Г. Кириченко, И. С. Са-мощенко. М., 1972.
Тверская, 13. 2008. 24 июня. № 76.
Тезисы докладов и сообщений на научной конференции «Российское законодательство: проблемы и перспективы», посвященной 70-летию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1995.
Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Бра-туся, И. С. Самощенко. М., 1962.
Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Вла-сенко. М., 2009.
Конституционно-правовая школа Института в теории и практике российского конституционализма
МАРИНО Иван, профессор Университета Неаполя (Л'Ориентале), представитель конституционно-правовой школы Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Итальянская Республика, 80121, г. Неаполь, ул. Кьятамоне, 61/62 E-mail: office@izak.ru
The Institute's Constitutional and Legal School in Theory and Practice of Russian Constitutionalism
Ivan Marino
University of Naples "L'Orientale" 61/62, Chiatamone st., Naples, 80121, Italy E-mail: office@izak.ru
DOI: 10.12737/13030
