CC BY
187
Он был благородным, талантливым, ярким, очень трудолюбивым, мужественным, открытым, добрым, щедрым, умным, веселым, хотя внешне производил впечатление строгого человека. Общаться с ним было легко.
Его благосклонность поднимала меня в моих собственных глазах. Мне вспоминать И. С. Самощенко радостно, прав Ф. М. Достоевский: «хорошее воспоминание при нас...», оно «нам во спасение...».
Библиографический список
Апт Л. Ф. Фронтовая и научная судьба профессора И. С. Самощенко // Журнал российского права. 2010. № 7.
Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.
Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971.
Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.
[Рецензия на книгу И. С. Самощенко «Понятие правонарушения по советскому законодательству»] // Советская юстиция. 1964. № 10.
Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
Самощенко И. С., Никитинский В. И., Венгеров А. Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3.
Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
Свободная мысль. 1996. № 12.
Свод законов Советского государства: теоретические проблемы / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1981.
Шаргородский Д. М., Антонова Л. Н., Толстой Ю. К. [Рецензия на книгу «Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства»] // Правоведение. 1970. № 4.
С. В. Юшков и историко-правовая школа
ЛАФИТСКИЙВладимир Ильич, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, кандидат юридических наук, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: lafitsky@mtu-net.ru
ЗАЛОИЛО Максим Викторович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: theory3@izak.ru
S. V. Yushkov and Historical and Law School
V. I. Lafitskiy, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: lafitsky@mtu-net.ru
M. V. Zaloilo, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: theory3@izak.ru
DOI: 10.12737/13044
Историко-юридическое исследование генезиса и функционирования институтов отечественного и зарубежного права всегда вызывало интерес у ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. На том или ином этапе развития Института исторические аспекты изучения права и государства во многом определялись поставленными перед учреждением задачами, что способствовало формированию различных направлений исследований: от историко-правовых исследований отраслевых проблем юридической науки и практической юриспруденции (уголовно-правовых, гражданско-правовых, государственно-правовых и др.) до истории отечественного права и государства и всеобщей истории права и государства.
Многие выдающиеся представители юридических наук занимались изучением истории развития государства и права или отдельных отраслей отечественного и зарубежного законодательства, что позволило Институту в 40-е гг. XX в. стать главным центром развития истори-ко-правовой науки в стране1. В то время в Институте был создан коллектив талантливых историков-правоведов, многие из которых по праву причисляются к основоположникам российской науки истории государства и права, а их труды — к золотому фонду отечественной юридической и исторической науки2. Их ученики продолжают исследовать право в его историко-юридическом разрезе.
Серьезный фундамент школы Института заложили такие крупнейшие правоведы и видные ученые XX в., как Серафим Владими-
1 См.: Братусь С. Н., Пиголкин А. С., Сырых В. М. Развитие науки общей теории и истории государства и права в институте // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 4: 1925—1975 гг. 50 лет ВНИИ советского законодательства. М., 1975. С. 32.
2 Там же.
рович Юшков и Михаил Николаевич Гернет.
М. Н. Гернет известен как основоположник социологической школы права в отечественной уголовно-правовой науке. В исследованиях он опирался на различные методы анализа, среди которых широко использовал историко-сравнительный подход. В первой половине XX в. это рассматривалось как своего рода научная революция.
С. В. Юшков является автором первого учебника по истории государства и права СССР, что уже примечательно само по себе. Даже название дисциплины и соответствующего направления науки — «История государства и права» обязано своим происхождением этому ученому, который создал теоретические основы науки истории государства и права, сформулировав ее предмет.
Исторически сложилось так, что с момента возникновения Институт имел криминологический профиль деятельности. Центральные задачи, стоявшие перед ним в то время, заключались прежде всего в исследовании личности преступника и преступности. Это наложило определенные ограничения на область историко-правовых исследований учреждения.
Основной анализ исследуемой проблематики — личность преступника и преступность М. Н. Гернет строил на сочетании юридического и социологического подходов3. Вместе с тем в ряде работ он широко применял метод историко-сравнительного анализа. В числе первых основательных историко-правовых исследований ученого — многотомный труд «История царской тюрьмы»4. В этой фунда-
3 Подробнее об этом см.: Власенко Н. А, Залоило М. В. М. Н. Гернет и основные вехи развития социологической школы права // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 161—170.
4 См.: Гернет М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. М., 1941—1958. Отметим, что за первые два тома автору в 1947 г. была присуждена Сталинская премия.
ментальной работе, посвященной уголовной политике, тюремному законодательству, а также истории отдельных тюрем, под особым углом зрения показана история всей государственной и общественной жизни Российской империи. Особое внимание автор уделил анализу противоречий между законодательными предположениями и законодательными нормами, с одной стороны, и между законом и действительностью — с другой. Между идеями тюремной реформы, законодательством и реальной действительностью, по его словам, «нередко лежит целая пропасть».
Значительный вклад в исследование исторических вопросов уголовно-правовой тематики внесли и многие другие сотрудники Института, тем самым развивая одно из первых направлений исторической школы пра-ва5. Осуществлялась подготовка сбор-
5 См., например: Герцензон А. А. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917—1952 гг. М., 1952; Герцензон А. А, Грингауз Ш. С., Дурманов Н. Д., Исаев М. М., Утевский Б. С. История советского уголовного права. М., 1948; Герцензон А. А. Из истории советского уголовного права. Ученые труды ВИЮН. Вып. Х. М., 1947; Герцензон А. А. К изучению истории уголовно-правовых теорий XVIII—XIX вв. М., 1947; Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946. С. 153—176; Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII — первая четверть XIX в.). М, 1946; Ошерович Б. С. Антропологическое направление в русской науке уголовного права в конце XIX и начале XX века // Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925—1945). М., 1946. С. 59—60; Ошерович Б. С. Уголовно-правовые воззрения Пестеля // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946. С. 177—193; Ошерович Б. С. К вопросу об уголовно-правовых воззрениях Ансельма Фейербаха // Ученые записки ВИЮН. Вып. II. М., 1941. С. 261—287; Пионтковский А. А. Из истории правовых идей 40-х годов прошлого столетия в России // Ученые труды ВИЮН. Вып. X. М.,
ников научных трудов, которые целиком посвящались историко-право-вым аспектам определенной области6.
Другим крупным направлением исторической школы права были исследования в области гражданского права. Прежде всего следует отметить исследование по римскому частному праву7.
После изменения криминологического профиля деятельности на общеправовой (с 1936 г.) в Институте в качестве самостоятельного направления выделяется всеобщая и отечественная истории государства и права. Возглавил это направление выдающийся историк государства и права С. В. Юшков, работавший в Институте с 1938 по 1946 г.
После Великой Отечественной войны перед сотрудниками Института была поставлена нелегкая задача: проанализировать всю историю государства и права. Поскольку Институт в то время был основным учреждением, разрабатывавшим для высших учебных заведений учебники по юридическим дисциплинам, в учебниках получали от-
1947. С. 204—250; Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте // Ученые труды ВИЮН. Вып. I. М., 1940; Гродзинский М. М. Улики в истории инквизиционного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940. С. 245— 268; Шаворина Г. А. Уголовное законодательство Екатерины II // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М, 1940. С. 191—235; Исаев М. М. Чеза-ре Беккариа (1738—1794). Историко-биогра-фический очерк // Проблемы социалистического права. Вып. III. М., 1938. С. 102—146.
6 См., например: Ученые труды ВИЮН. Вып. II. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в.: сборник статей, посвященных 150-летию французской революции / под ред. С. Ф. Кечекьяна. М., 1940; Ученые записки ВИЮН. Вып. IV. Сборник статей по истории и теории военного права / под ред. И. Т. Голякова. М., 1945.
7 См.: Перетерский И. С., Краснокут-
ский В. А., Новицкий И. Б. и др. Римское част-
ное право. М., 1948.
ражение те или иные научные изыскания его сотрудников.
С. В. Юшков провел ряд ценных исследований государственного и общественного строя и правовой системы древнерусского государства, первым создал вузовский учебный курс по истории государства и права народов СССР, заложил теоретическую основу науки истории государства и пра-ва8. Принципы построения учебного курса стали образцом для всех учебников по истории государства и права зарубежных стран. В нем были возрождены лучшие традиции русской дореволюционной историко-правовой науки в рамках единственно допустимой тогда марксистской методологии.
Отмечая неразрывную связь права с государством, невозможность существования одного без другого, ученый большое внимание уделил созданию научной периодизации истории государства и права СССР. Он отказался от дореволюционных методов периодизации, которая строилась по центрам политической власти или по династиям и т. п., т. е. критериям, далеким от объективности. Приняв за основу формационную концепцию, он начал изложение истории государства и права с рабовладельческих времен. Особое внимание уделялось проблемам права эпохи раннефеодального государства и сословно-представительной монархии9, а также изучению Русской правды10.
8 См. Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. I. М., 1940.
9 См., например: Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X—XI веках. М., 1936; Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939; Юшков С. В. Развитие русского государства в связи с его борьбой за независимость (до XIX века) // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946. С. 126—152; Юшков С. В. К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве // Ученые труды ВИЮН. Вып. X. М., 1947. С. 37—87.
10 См., например: Юшков С. В. «Русская правда» как кодекс феодального права: те-
С. В. Юшков ввел в отечественную историко-правовую науку понятие сословно-представительной монархии, признанное затем всеми историками отечественного государства и права11. Коллективом ученых были подготовлены и опубликованы несколько выпусков сборников «Памятников русского права»12.
Еще одним весомым вкладом Института в развитие истории государства и права СССР стала работа под редакцией А. И. Денисова13, в которой детально описан период становления советской государственности. В другой работе по истории Советского государства и права основательно раскрыт тезис «социалистической законности»14. При этом социалистическая законность понимается авторами не просто как антипод буржуазной законности, а как признак Советского государства, возникший вместе с ним. Был сформулирован вывод о том, что социалистическое государство не может существовать без социалистической законности: она является признаком государства, а не его продуктом.
В юридических вузах России до революции не существовало единого курса и учебников всеобщей истории государства и права. Большой заслугой сотрудников Института было создание первого советского учебни-
зисы доклада. М., 1939; Юшков С. В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение. М., 1950.
11 См.: Лафитский В. И. Предисловие // Юшков С. В. Избранное / сост. В. И. Лафитский. М., 2007. С. III—[V.
12 См.: Калинычев Ф. И. Государственная дума в России: сб. документов и материалов с комментариями. М., 1957.
13 См.: Абрамов С. Н., Александров Н. Г., Арсеньев Б. Я. и др. История государства и права СССР: в 2 ч. Ч. 2: История Советского государства и права / под ред. А. И. Денисова. М., 1947.
14 Абрамов С. Н., Александров Н. Г., Ар-сеньев Б. Я. и др. История Советского государства и права: учебник для вузов / под ред. А. И. Денисова. М., 1949.
ка по всеобщей истории государства и права15. Авторы стремились на основе марксистско-ленинского анализа проследить развитие государства и права на протяжении всей истории развития общества от древности до сегодняшних дней, изучить различные типы и формы государства и разные системы права в той последовательности, в какой они сменяли друг друга. Этим изданием был сделан первый шаг в создании полноценного и стабильного учебника16.
Под грифом Института выходит трехтомный курс «Истории государства и права зарубежных стран» под общей редакцией З. М. Черниловско-го17, в котором описываются государство и право Древнего Востока, Древней Греции, Древнего Рима, а также государство и право франков, Византии, Арабского халифата, Франции, Англии, Германии, прибалтийских славян, Польши, Чехии, Болгарии, Сербии18, сравниваются английская и французская буржуазные революции19. Указанная работа состо-
15 См.: Всеобщая история государства и права. Ч. I. Вып. I: Древний Восток и Древняя Греция (автор — С. Кечекьян). М., 1944; Ч. I. Вып. II: Древний Рим (автор — И. Перетерский). М., 1945; Ч. II: Феодализм (авторы — Г. Гурвич, Н. Дмитриевский, М. Зи-менова, С. Юшков, М. Гуковский). М., 1947; Ч. III: От Английской революции до Великой Октябрьской социалистической революции (авторы — Г. Гурвич, А. Денисов, И. Новицкий, Б. Утевский и др.). М., 1947; Ч. IV: Новейшее время (авторы — Г. Гурвич, А. Сукиасян, О. Артуров и др.). М., 1947.
16 См.: Братусь С. Н, Пиголкин А. С., Сырых В. М. Указ. соч.
17 См.: История государства и права зарубежных стран: в 3 т.: М., 1949, 1951, 1961.
18 См.: История государства и права зарубежных стран. Т. 1: Галанза П. Н, Кече-кьян С. Ф., Мартысевич И. Д. и др. История рабовладельческого государства и права. История феодального государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. З. М. Чер-ниловского. М., 1949.
19 См.: История государства и права зару-
бежных стран. Т. 2: Артуров О. А, Галан-
ит из глубоко проработанного и выдержанного в духе марксизма-ленинизма описания возникновения государства и права в трех типах стран: главные страны капитализма, страны народной демократии и независимые страны Азии и Африки20.
Параллельно с созданием учебников в Институте разрабатывались программы для юридических вузов и школ, а также для высших курсов усовершенствования юристов по истории государства и права СССР, всеобщей истории государства и права.
Надо сказать, что огромная заслуга в создании первых научных программ и учебников по историко-юридическим дисциплинам принадлежит также С. Ф. Кечекьяну. Профессор разработал курс всеобщей истории государства и права, читал лекции по этому предмету и по государственному устройству буржуазных стран, издал первый в СССР учебник по истории государства и права стран Древнего Востока и античного мира.
Другое направление деятельности Института в области истории государства и права — монографическая разработка ряда историко-пра-вовых проблем. Эта работа проходила по нескольким направлениям.
Группой сотрудников была подготовлена работа об истории орга-
за П. Н., Дурденевский В. Н. и др. Буржуазное государство и право от английской революции до франко-прусской войны и Парижской коммуны. Парижская коммуна. Буржуазное государство и право в период империализма / под общ. ред. З. М. Черни-ловского. М., 1951.
20 См.: История государства и права зарубежных стран. Т. 3: Авдеев Ю. И., Батыр К. И., Барабашев Г. В. и др. Развитие государства и права в главных странах капитализма. Возникновение и развитие государства и права стран народной демократии. Возникновение и развитие независимых государств в странах Азии и Африки / под общ. ред. П. Н. Галанзы, З. М. Чернилов-ского. М., 1961.
нов советской государственной вла-сти21. Эта книга была задумана как материал для изучения истории Советского государства и права. Однако она имеет значение и как первая попытка монографического освещения истории организации этих органов за весь период существования советской власти.
Был написан также ряд работ по конкретным вопросам развития законодательства России22.
Изучение истории отдельных отраслей советского законодательства представляло важное направление деятельности Института23.
21 См.: Очерки по истории органов советской государственной власти (материалы к изучению истории Советского государства и права). М., 1949.
22 См., например: Гернет М. Н. Процесс декабристов и уголовная политика Николая II // Проблемы социалистического права. Сб. IV. 1938; Герцензон А. А. Карательная политика и уголовное законодательство Временного правительства // Советское государство и право. 1941. № 2; Дурманов И. Д. Взяточничество по русскому дореволюционному законодательству // Проблемы уголовного социалистического права. Сб. I и II. 1937; Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. Вып. 8. М., 1946; Шворина Г. А. Радищев и его уголовный процесс // Проблемы социалистического права. 1938. № 2; Шворина Г. А. Уголовное законодательство Екатерины II // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940; Юшков С. В. О праве убежища в древнерусском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940.
23 См., например: Научная сессия, посвя-
щенная 20-летию существования Всесоюз-
ного института юридических наук (1925—
1945): тезисы докладов / отв. ред. Б. С. Оше-рович. М., 1946 (Фарберов Н. П. Об изменениях в советской Конституции, происшедших за время войны; Власов В. А. Учение Ленина и Сталина о советском государственном аппарате; Исаев М. М. К вопросу об оценке идей классической школы уголовного права в первой половине XIX века; Ошерович Б. С. Антропологическое направление в русской науке уголовного права в конце XIX и нача-
Коллективом Института была создана первая в советской юридической науке работа, в которой исследуется история развития советского уголовного права24. Она посвящена становлению основ первого в мире социалистического уголовного права, обобщению опыта развития советского уголовного законодательства и практики его применения. Этой книгой открылась серия подготавливаемых в Институте работ «История советского государства и права».
Другой труд из этой серии был посвящен истории становления и развития важнейших институтов советской цивилистики25. В книге в историческом аспекте изучается законодательство о собственности, о договорных обязательствах, рассматриваются проблемы семейного и наследственного права.
Значительное внимание в работе Института уделялось также изучению истории становления и разви-
ле ХХ века; Кожевников М. В. Органы, выполнявшие функции прокуратуры в период 1917—1922 гг. и др.); Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции (21—23 октября 1957 г.). Вып. 1—3. ВИЮН. М., 1958 (Александров Н. Г. Итоги сорокалетнего развития советского трудового права. С. 18— 29; Братусь С. Н. О некоторых чертах развития советского гражданского права за 40 лет его существования. С. 30—61. Рускол А. А. Основные вопросы развития колхозного права. С. 62—81; Никифоров Б. С. Основные вопросы развития советского уголовного права в связи с кодификацией уголовного законодательства. С. 82—111; Утевский Б. С. История советского уголовного права и методика его изучения. С. 3—27 и др.).
24 См.: Герцензон А. А., Грингауз Ш. С., Дурманов Н. Д., Исаев М. М., Утевский Б. С. Указ. соч.; Иванов В. Н. Развитие советского уголовного законодательства за 50 лет советской власти // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 13 / гл. ред. И. С. Самощенко. М., 1968.
25 См., например: Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович И. В. История советского гражданского права. М., 1948.
тия советского законодательства26. В работах на указанную тему характеризуется развитие общесоюзного и республиканского законодательства за 50 лет существования Советского государства, дается анализ закономерностей кодификационной деятельности, показывается, как законодательство обеспечивало победу социализма в нашей стране, укрепление интернационального единства и дружбы между нациями. Изучение опыта кодификации играет в настоящий момент особую роль, учитывая значительные темпы правотворческой деятельности в современный период.
Большое внимание уделялось также изучению истории зарубежного государства и права. В Институте была написана известная работа о политических воззрениях Аристотеля, изданы серия статей о политической и правовой жизни Франции периода революции 1789— 1794 гг., а также работы об уголовно-правовых воззрениях Гегеля, Канта, Фейербаха, Фихте. Много внимания уделялось критическому анализу законодательства ряда зарубежных государств в историческом аспекте.
На рубеже 50—60-х гг. XX в. Институт активно занимался изучением проблем кодификации законодательства и исследованием других форм упорядочения актов правотворческой и исполнительно-
26 См., например, Бахчисарайцев X. Э. К истории гражданских кодексов советских социалистических республик, М., 1948; Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968; Роль В. И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М., 1969; Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1972; Студеникина М. С. История систематизации законодательства Союза ССР и союзных республик об административной ответственности (1992—1982 гг.) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды № 23 / гл. ред. И. Н. Кузнецов. М., 1982. С. 52—65.
распорядительной деятельности. Были опубликованы специальные статьи, посвященные анализу уникального опыта систематизации законодательства (в том числе дореволюционного и советского)27.
С начала 90-х гг. XX в., когда формируется новая российская государственность, идет поиск правовых форм совершенствования политического устройства и государственного управления, пересмотр принципов правотворческой работы, возникают новые планы по организации научной работы по изучению генезиса и эволюции национального представительства, доктрины и практики парламентаризма, исторических условий «жизнедеятельности», способов и форм депутатства и т. д.28
27 См., например: Колесников Л. Н. Систематизация законодательства в России в начале XIX века М. М. Сперанским // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 8. М., 1966. С. 189— 214; Шебанов А. Ф. Из опыта создания Полного собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение. 1967. № 2. С. 96—106; Шебанов А. Ф. Опыт составления и издания систематического собрания законодательства дореволюционной России // Подготовка и издание систематизированных собраний действующего законодательства. М., 1969. С. 23—49; Шебанов А. Ф. О роли систематических собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 года) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1969. Мицкевич А. В. Общая предметная систематизация в истории развития советского законодательства (1917—1987) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 38. М., 1987. С. 16—34; Мицкевич А. В. Систематизация законов в Российской империи М. М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 154—160.
28 См., например: Смирнов А. Ф. Николай II как правитель и законодатель // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 185 — 195; Смирнов А. Ф. Вопрос о земле в России начала XX века: позиции царя и Государственной Думы // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 138—157; Смирнов А. Ф. П. А. Столыпин как реформатор // Журнал
В Институте в последние годы успешно осваивалась тематика представительства в государственном управлении, анализировался исторический опыт комплектования и деятельности представительных учреждений. На рубеже веков издаются монографические труды об истории формирования и деятельности Государственной думы Российской империи29, исторические исследования по вопросам правотворческой работы и правотворческого опыта в ранний советский период30, об особенностях использования приемов законодательной техники31, общей практике создания законов в императорской России32, систематизации законодательства33, о государственной управленческой деятельности34. Проводятся и публикуются обобщающие исследования по истории отечественного государства и права советского и последующего перио-дов35. В последние годы возник инте-
российского права. 1998. № 4/5. С. 245—257; Смирнов А. Ф. Царь, Дума, правительство: поучительные уроки истории (преобразование Совета министров в 1906 г.) // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 213—224.
29 См.: Братусь С. Н., Пиголкии А. С., Сырых В. М. Указ. соч. С. 32, 38.
30 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы / редкол.: Л. А. Окуньков (гл. ред.), Ю. П. Орловский, Ю. А. Тихомиров, М. Я. Булошников. М., 1995. С. 403—439.
31 См.: Прянишников Е. А. Отечественная история развития законодательной техники // Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. С. 213—231.
32 См.: Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. С. 425—486.
33 См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А. С. Пи-голкина. СПб., 2003. С. 261—354.
34 См.: Правительство Российской Федерации / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2005. С. 21—91.
35 См.: Сырых В. М. История государства
и права России. Советский и современный период. М., 1999.
рес к отечественной практике создания законов, а также к факторам, сопровождающим современную зако-ноподготовительную деятельность, который стал побудительным мотивом для проведения специального монографического исследования по истории законотворчества в Российской империи36.
Особое внимание заслуживает организованная сотрудниками Института с начала XXI в. издательская деятельность, направленная на переиздание актуальных и значимых трудов выдающихся работ сотрудников Института: серийное издание «Юридическое наследие XX века». Так, в 2007 г. были изданы избранные труды М. Н. Гернета, С. В. Юшкова, Е. А. Флейшиц и др.
Вне зависимости от предмета исследования историко-правовая наука представляла высокую исследовательскую ценность, играя большую роль в познании закономерностей развития современного права и государства, понимании тех или иных правовых явлений современности.
Институту принадлежит успешное отстаивание истории государства и права как продукта государственно-правового и политико-социального развития определенного государства и его правовых установлений, а не только результата действия общих закономерностей.
В целом в Институте с момента его образования проводились серьезные исследования по истории государства и права. Институт был основным учреждением, где началось развитие историко-правовой науки в нашей стране. Именно в 30—50-е гг. XX в. были заложены основы советской историко-правовой науки. Тот вклад, который внесли ученые Института, является, как отмечалось, золотым фондом советской юридической и исторической науки, и
36 См.: Юртаева Е. А. История законотворчества в России (XVIII — начало XX вв.): монография. М., 2012.
влияние их работ на современное развитие законодательства все еще велико.
Институт прошел долгий путь развития историко-правовой школы. Научные традиции и накопленный исторический опыт, познание развития государства и права стали надежной опорой при проведении современных исследований. Так, за последние 20 лет Институтом подготовлены «Концепции развития российского законодательства», которые выдержали пять изданий. В 2015 г. готовится к выходу очеред-
ное издание. «Концепции развития российского законодательства» получили широкое признание научной общественности и органов государственной власти, поскольку их подготовка осуществляется на основе достижений историко-пра-вовой науки, выявления и определения актуальных юридических проблем, тщательного подбора и изучения источников, методического исследования исторического и правового материала с учетом государственно-правовых и общесоциальных закономерностей.
Библиографический список
Абрамов С. Н., Александров Н. Г., Арсеньев Б. Я. и др. История государства и права СССР: в 2 ч. Ч. 2: История Советского государства и права / под ред. А. И. Денисова. М., 1947.
Абрамов С. Н., Александров Н. Г., Арсеньев Б. Я. и др. История Советского государства и права: учебник для вузов / под ред. А. И. Денисова. М., 1949.
Бахчисарайцев X. Э. К истории гражданских кодексов советских социалистических республик. М., 1948.
Братусь С. Н., Пиголкин А. С., Сырых В. М. Развитие науки общей теории и истории государства и права в институте // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 4: 1925—1975 гг. 50 лет ВНИИ советского законодательства. М., 1975.
Власенко Н. А., Залоило М. В. М. Н. Гернет и основные вехи развития социологической школы права // Журнал российского права. 2015. № 6.
Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович И. В. История советского гражданского права. М., 1948.
Гернет М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. М., 1941—1958.
Гернет М. Н. Процесс декабристов и уголовная политика Николая II // Проблемы социалистического права. Сб. IV. 1938.
Герцензон А. А. Из истории советского уголовного права // Ученые труды ВИЮН. Вып. Х. М., 1947.
Герцензон А. А. К изучению истории уголовно-правовых теорий XVIII—XIX вв. М., 1947.
Герцензон А. А. Карательная политика и уголовное законодательство Временного правительства // Советское государство и право. 1941. № 2.
Герцензон А. А. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917—1952 гг. М., 1952.
Герцензон А. А., Грингауз Ш. С., Дурманов Н. Д., Исаев М. М., Утевский Б. С. История советского уголовного права. М., 1949.
Гродзинский М. М. Улики в истории инквизиционного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940.
Дурманов И. Д. Взяточничество по русскому дореволюционному законодательству // Проблемы уголовного социалистического права. Сб. I и II. 1937.
Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000.
Иванов В. Н. Развитие советского уголовного законодательства за 50 лет советской власти // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 13 / гл. ред. И. С. Самощенко. М., 1968.
Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946.
Исаев М. М. Чезаре Беккариа (1738—1794). Историко-биографический очерк // Проблемы социалистического права. Вып. III. М., 1938.
История государства и права зарубежных стран: в 3 т. М., 1949, 1951, 1961.
Калинычев Ф. И. Государственная дума в России: сб. документов и материалов с комментариями. М., 1957.
Колесников Л. Н. Систематизация законодательства в России в начале XIX века М. М. Сперанским // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 8. М., 1966.
Лафитский В. И. Предисловие // Юшков С. В. Избранное / сост. В. И. Лафитский. М., 2007. С. III—IV.
Мицкевич А. В. Общая предметная систематизация в истории развития советского законодательства (1917—1987) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 38. М., 1987.
Мицкевич А. В. Систематизация законов в Российской империи М. М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. № 5.
Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925—1945): тезисы докладов / отв. ред. Б. С. Ошерович. М., 1946.
Очерки по истории органов советской государственной власти (материалы к изучению истории Советского государства и права). М., 1949.
Ошерович Б. С. Антропологическое направление в русской науке уголовного права в конце XIX и начале XX века // Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925—1945). М., 1946.
Ошерович Б. С. К вопросу об уголовно-правовых воззрениях Ансельма Фейербаха // Ученые записки ВИЮН. Вып. II. М., 1941.
Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII—первая четверть XIX в.). М, 1946.
Ошерович Б. С. Уголовно-правовые воззрения Пестеля // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946.
Перетерский И. С., Краснокутский В. А., Новицкий И. Б. и др. Римское частное право. М., 1948.
Пионтковский А. А. Из истории правовых идей 40-х годов прошлого столетия в России // Ученые труды ВИЮН. Вып. X. М., 1947.
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте // Ученые труды ВИЮН. Вып. I. М., 1940.
Правительство Российской Федерации / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2005.
Прянишников Е. А. Отечественная история развития законодательной техники // Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.
Роль В. И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М., 1969.
Российское законодательство: проблемы и перспективы / редкол. Л. А. Окуньков (гл. ред.), Ю. П. Орловский, Ю. А. Тихомиров, М. Я. Булошников. М., 1995.
Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголки-на. СПб., 2003.
Смирнов А. Ф. Вопрос о земле в России начала XX века: позиции царя и Государственной Думы // Журнал российского права. 1997. № 3.
Смирнов А. Ф. Николай II как правитель и законодатель // Журнал российского права. 1997. № 1.
Смирнов А. Ф. П. А. Столыпин как реформатор // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
Смирнов А. Ф. Царь, Дума, правительство: поучительные уроки истории (преобразование Совета министров в 1906 г.) // Журнал российского права. 1998. № 10/11.
Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1972.
Студеникина М. С. История систематизации законодательства Союза ССР и союзных республик об административной ответственности (1992—1982 гг.) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды № 23 / гл. ред. И. Н. Кузнецов. М., 1982.
Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный период. М., 1999.
Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции (21—23 октября 1957 г.). ВИЮН. Вып. 1—3. М., 1958.
Ученые записки ВИЮН. Вып. IV. Сборник статей по истории и теории военного права / под ред. И. Т. Голякова. М., 1945.
Ученые труды ВИЮН. Вып. II. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в.: сборник статей, посвященных 150-летию французской революции / под ред. С. Ф. Кечекьяна. М., 1940.
Шворина Г. А. Радищев и его уголовный процесс // Проблемы социалистического права. 1938. № 2.
Шворина Г. А. Уголовное законодательство Екатерины II // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940.
Шебанов А. Ф. Из опыта создания Полного собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение. 1967. № 2.
Шебанов А. Ф. О роли систематических собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 года) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1969.
Шебанов А. Ф. Опыт составления и издания систематического собрания законодательства дореволюционной России // Подготовка и издание систематизированных собраний действующего законодательства. М., 1969.
Юртаева Е. А. История законотворчества в России (XVIII — начало XX вв.): монография. М., 2012.
Юшков С. В. «Русская правда» как кодекс феодального права: тезисы доклада. М., 1939.
Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. I. М., 1940.
Юшков С. В. К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве // Ученые труды ВИЮН. Вып. X. М., 1947.
Юшков С. В. О праве убежища в древнерусском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940.
Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939.
Юшков С. В. Развитие русского государства в связи с его борьбой за независимость (до XIX века) // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946.
Юшков С. В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение. М., 1950.
Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X—XI веках. М., 1936.
Молодые ученые Института: достижения и планы
ХЛУДЕНЕВА Наталья Игоревна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: khludeneva@mail.ru
The Institute's Young Scientists: Achievements and Plans
N. I. Khludeneva, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: khludeneva@mail.ru
DOI: 10.12737/13045
Многовековой опыт научно-исследовательской деятельности показывает, что нередко весомые научные открытия совершаются носителями научных знаний в довольно молодом возрасте (Ж. Алферов, А. Абрикосов, В. Гейзенберг, В. Гинз-
бург, М. Кюри, Д. Менделеев, И. Ньютон, А. Эйнштейн и др.). Обозначенную закономерность подтверждают и страницы истории развития гуманитарного юридического знания в стенах Института законодательства и сравнительного правоведе-
