CC BY
6Педагогика
УДК 378
кандидат педагогических наук, доцент кафедры химии и МПХ Гумашвили Инга Рамазовна
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (г. Грозный);
кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Магомадова Алиса Иналовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова» (г. Грозный); старший преподаватель кафедры педагогики и методики начального образования Батырова Айна Магометовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ингушский государственный университет» (г. Магас)
РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕРАКТИВНЫХ
МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ
Аннотация. В статье рассмотрен процесс развития познавательной активности школьников посредством интерактивных методов обучения. Автором рассмотрена проблема развития познавательной активности с точки зрения ученых, поскольку ее успешное решение дает возможность существенно повысить эффективность, результативность и качество учебно-воспитательного процесса. Подчёркнута роль интерактивных методов обучения, где учащийся находится в условиях совместной деятельности с учителем и другими учащимися, которая обеспечивает атмосферу сотрудничества и взаимопомощи. Большое разнообразие и широта использования интерактивных методов обучения привели к различным классификациям интерактивных методик в научно-педагогической литературе по тем или иным характеристикам, критериям, основаниям. Основным преимуществом интерактивных форм обучения методисты называют, прежде всего, то, что такие методы повышают у учащихся интерес к предмету, что активизирует познавательную активность и приводит к более качественному усвоению учебного материала. Автор считает, что такой результат достигается посредством активного участия каждого ученика в созданных жизненных ситуациях, ролевых играх, которые предполагают решение актуальных проблем и задач при помощи анализа и сопоставления получаемой информации и опыта. Именно поэтому повышение познавательной активности у обучающихся является одной из ключевых проблем в современном обучении.
Ключевые слова: развитие, познавательная активность, школьники, средство, интерактивные методы, обучение.
Annotation. The article considers the process of development of cognitive activity of schoolchildren by means of interactive teaching methods. The author considers the problem of cognitive activity development from the point of view of scientists, because its successful solution provides an opportunity to significantly improve the efficiency, effectiveness and quality of the educational process. The role of interactive teaching methods is emphasised, where the student is in the conditions of joint activity with the teacher and other students, which provides an atmosphere of cooperation and mutual assistance. The great variety and breadth of the use of interactive teaching methods led to different classifications of interactive methods in scientific and pedagogical literature according to certain characteristics, criteria and grounds. The main advantage of interactive forms of teaching methodologists call, first of all, the fact that such methods increase students' interest in the subject, which activates cognitive activity and leads to a better assimilation of educational material. The author believes that this result is achieved through the active participation of each student in life situations, role-playing games, which involve solving actual problems and tasks by analysing and comparing information and experience. That is why increasing cognitive activity of students is one of the key problems in modern teaching.
Key words: development, cognitive activity, pupils, medium, interactive methods, learning.
Введение. Проблема развития познавательной активности постоянно была в центре внимания исследователей, так как ее успешное решение представляет возможность достаточно высоко повысить эффективность, результативность и качество учебно-воспитательного процесса. Данная проблема остается актуальной, невзирая на то, что педагогика как наука имеет огромный опыт по активизации учебно-познавательной деятельности и развитию познавательной активности младших школьников.
Сформированные в этом возрасте учебные мотивы, могут сохраняться на протяжении всей школьной жизни и даже определять отношение личности к процессу познания на всю жизнь. В связи с этим, современная педагогика обращается к проблеме мотивации учения, к поискам педагогического влияния на развитие и воспитание общественно-ценных мотивов и мотивов долга.
Анализ исследований и публикаций, касающихся активизации учебно-познавательной деятельности младших школьников, дает возможность говорить о слабой психологической обоснованности теории и практики этой деятельности.
Активизация мышления учащихся, и управления активной учебно-познавательной деятельностью в контексте проблемного обучения рассматривается в трудах Г.С. Костюка, И.Я. Лернера, В.И. Лозовой, Н.И. Махмутова, A.M. Матюшкина, В.А. Онищука, и других.
Исследователи рассматривают различные пути формирования познавательной активности, как: организация совместной и коллективной учебной деятельности (Т.В. Матис, В.К. Моргун, Н.С. Садыкова и др.), сочетание разнообразных форм и методов обучения (Ю.К. Бабанский, В.Б. Бгорова и др.).
Изложение основного материала статьи. В связи с ориентацией на развитие личности в процессе обучения педагогу необходимо обращать внимание на методы, благодаря которым обучающиеся погружаются в образовательную деятельность путем внутренней мотивации и собственной познавательной активности. При таких методах учащийся находится в условиях совместной деятельности с учителем и другими учащимися, которая обеспечивает атмосферу сотрудничества и взаимопомощи. Интерактивные методы обучения в наибольшей степени отвечают перечисленным требованиям.
Термин «интерактивные методы обучения» в данной работе понимается, как организация учебного процесса, предполагающая продуктивное взаимодействие и диалоговый формат общения учащихся между собой и с учителем, который способствует реализации взаимообучения, позволяет выражать собственную точку зрения и аргументировать ее на основании самостоятельного анализа учебного материала и применении собственного жизненного опыта, а также освоению нового материала и опыта в атмосфере сотрудничества и взаимоподдержки, что способствует повышению интереса к изучаемому предмету и развитию самостоятельной познавательной деятельности, что повышает качество усвоения учебного материала Большое разнообразие и широта использования интерактивных методов обучения привели к различным классификациям интерактивных методик в научно-педагогической литературе по тем или иным характеристикам, критериям,основаниям.
Например, согласно подходу А.В. Соловова и А.А. Меньшиковой существует классификация по двум критериям: по форме организации учебно-познавательной деятельности и по методам обучения.
В свою очередь Т.С. Панина и Л.Н. Вавилова в своих работах «классифицируют интерактивные методы обучения, основываясь на их коммуникативных функциях:
1. дискуссионные методы обучения (групповые дискуссии, обсуждение и анализ жизненных ситуаций);
2. игровые методы (творческие, деловые, ролевые и дидактические игры);
3. тренинговые методы (сенситивный тренинг, коммуникативный тренинг, эмпатия)» [11, С. 176].
По классификации О. С. Анисимова «интерактивные методы обучения подразделяются по критерию выполняемых функций участником процесса делятся на:
1. традиционные, при которых обучающийся принимает транслируемую информацию (лекции, семинары, тренинги);
2. новые, которые обеспечивают обучающемуся усиление его процесса мышления (имитационные);
3. новейшие, которые обеспечивают формирование у обучающегося культуры саморазвития (организационно-деятельностные и организационно-мыслительные игры)» [2, С. 365-417].
Главным недостатком всех вышеперечисленных классификаций, по мнению ряда специалистов, является тот факт, что за основу для определения классификации берется только один определенный аспект методики, не принимая во внимание особенность учебного процесса, заключающуюся в сложной многомерной системе с множеством элементов. Поэтому попытки классифицировать интерактивные методы обучению в одномерном формате остаются дискуссионными.
Также стоит обратить внимание на классификацию интерактивных методов по реализуемым на том или ином уроке целям и задачам, предложенную Решетовой А.П.:
1. Повышение интереса к изучению предмета, и, как следствие, активизация познавательной активности.
2. Выработка навыков как самостоятельной и групповой работы.
3. Развитие аналитических способностей, логического и критического мышления.
4. Формирование умения применять полученные навыки и знаний на практике.
5. Повышение коммуникативных способностей.
6. Самосовершенствование личности. Таким образом, все предложенные классификации не являются исчерпывающими [12,С. 9-19].
Современная методика преподавания имеет широкий спектр приемов интерактивного обучения, знание классификаций которых, как указывает Емелина М.В. [20], «позволяет учителю комбинировать эти методы и создавать собственный наиболее эффективный план занятия». Стоит помнить, что применение интерактивных технологий не цель образования, а средства достижения комфортных условий обучения в атмосфере сотрудничества, доброжелательности и взаимопомощи, которая позволяет каждому учащемуся проявить личностные способности и повысить интерес в обучении, что может привести к более качественному усвоению получаемых знаний, а значит к успехам в дальнейшей жизни. Как отмечает в своей работе «Применение интерактивных методов обучения, как условие повышения мотивации школьников к изучению истории» Пакало А.И., «основная составляющая уроков с применением интерактивных методов это специально разработанные для конкретного урока интерактивные задания и упражнения» [9].
Автор отмечает, что главная особенность интерактивных заданий и упражнений состоит в том, что их выполнение предполагает не только закрепление пройденного материала, но и изучение нового с помощью применения личного жизненного опыта учащихся, что делает урок практико-ориентированным [9].
Касаемо сторон процесса обучения, Немцева В.А. утверждает, что «при использовании интерактивных методов учащиеся становятся активными участниками процесса познания и восприятия, а роль учителя перестает быть центральной и главенствующей, теперь он является направляющей силой деятельности обучающихся, чья непосредственная задача в создании условий для роста инициативы учеников в процессе обучения» [7, С. 15-25].
От педагога зависит очень важная роль, которая требует предварительной подготовки к занятиям, в том числе и морально-психологической подготовки. Ученый В.А. Сухомлинский писал, что самый лучший педагог для школьника тот, кто, при общении с ним духовном, забывает, что он педагог, и видит в своём подопечном друга и единомышленника [5].
При подготовке к уроку учитель ставит определенные задачи, цели и планирует результаты того или иного занятия, поэтому за ним остается право выбора необходимой интерактивной методики, которая бы соответствовала установленным критериям.
Как указывает Крамаренко С.Г., современная педагогика имеет довольно объемный арсенал интерактивных методик: творческие задания, дискуссии, ролевые и деловые игры, социальные и исследовательские проекты, экскурсии, спектакли и выставки, тренинги и метод кейсов, обсуждение и разрешение проблем [6, С. 13-18].
Несмотря на разнообразие интерактивных методик их все объединяет необходимость соблюдения следующих принципов, которые, как отмечает Ставицкая М.И., помогут учителю сделать урок наиболее эффективным:
• принцип партнерства - процесс обучения должен проходить на основе взаимодействия и взаимодополнения новой информацией с остальными участниками процесса;
• принцип деятельности - создание условий для обучения на основе собственного жизненного опыта и практического применения полученных знаний;
• принцип ценностно-смыслового подхода - создание условий для осознания учениками смысла своего образования, потребности в самообразовании, ориентации на развитие личности;
• принцип свободного выбора - предоставление возможности учащимся выражать и аргументировать собственную точку зрения;
• принцип проблемности - создание условий для участия учащихся в решении актуальных и посильных познавательных и практических проблем;
• принцип рефлективности - создание условий для самоанализа и самооценки учащимися собственного прогресса обучения [13].
Основным преимуществом интерактивных форм обучения методисты называют, прежде всего, то, что такие методы повышают у учащихся интерес к предмету, что активизирует познавательную активность и приводит к более качественному усвоению учебного материала. Такой результат достигается посредством активного участия каждого ученика в созданных жизненных ситуациях, ролевых играх, которые предполагают решение актуальных проблем и задач при помощи анализа и сопоставления получаемой информации и опыта. Именно поэтому повышение познавательной активности у обучающихся является одной из ключевых проблем в современном обучении.
Проблема познавательной активности не нова. Она занимала одно из ключевых мест в исследованиях психологов и педагогов на протяжении второй половины XX века и была обозначена, как центральная педагогическая проблема. Но, несмотря на различие трактовок проблемы, основной результат сводился к единому - пробудить в ученике собственное желание и потребность в учении.
Существует большое количество трактовок понятия «познавательная активность».
Например, С.Л. Рубинштейн определяет «познавательную активность, как проявление умственных способностей субъекта познания» [11, С. 712].
По определению P.A. Низамова это такое состояние, в котором прослеживается воля к усиленной познавательной работе личности [8, С. 62].
H.Ф. Добрынин предлагает следующее определение для познавательной активности — это избирательная направленность активного внимания человека [3, С. 295].
Андронова О.В. выделяет в структуре познавательной активности два основных аспекта:
I. Деятельностный аспект - обеспечивает функционирование познавательных процессов, где ведущую роль занимает мышление.
2. Личностный аспект - это интересы человека в познании окружающего мира и самого себя [1].
Как утверждает Зеленина Е.Б. познавательная активность выражается во внутренней мыслительной активности, в желании и воле к обучению, в преодолении трудностей и приложении максимальных усилий в умственной работе на пути приобретения новых знаний и умений [4].
Подытоживая все вышесказанное можно сделать вывод о том, что интерактивные методы обучения в силу своей широкой базы и высокого уровня вариативности насчитывают большое количество различных классификаций и рекомендаций по использованию. Но даже несмотря на большое количество классификаций и существование большого перечня форм интерактивных методик их количество, равно как и способы применения, не ограничены. Право на модификацию, комбинирование и использование той или иной методики остается за учителем, который выбирает интерактивную методику в соответствии с поставленной целью и задачи перед конкретным уроком для извлечения наибольшей эффективности.
Выводы. Таким образом, интерактивные методы обучения способствуют более прочному усвоению знаний; а так же способствует развитию аналитического мышления, делает учебную деятельность для учащихся более привлекательной, которые основаны на постоянных трудностях; они ориентируют на комплексное использование знаний.
Литература:
1. Андронова, О.В. Формирование познавательной активности учащихся как условие развития личности, способной к самопознанию и самореализации [Электронный ресурс] / О.В. Андронова. - Режим доступа: http://www.anglyaz.ru/katalogstatey/98-obschayainfa/articles/299-poznact.html (дата обращения: 28.09.2023)
2. Анисимов, О.С. Развивающие игры. Игротехника. Методология: в 2 т. Т. 1 / О.С. Анисимов. - М., 2006. -С. 365-417
3. Добрынин, Н.Ф. Возрастная психология: Курс лекций / Н.Ф. Добрынин, A.M. Бардиан, Н.В. Лаврова. - Москва: Просвещение, 1965. -295 с.
4. Зеленина, Е.Б. Развитие познавательной активности школьников: педагогическая тактика и стратегия реализации ФГОС в основной школе [Электронный ресурс] / Е. Б. Зеленина. - Режим доступа: https://sites.google.com/site/teachprim/arhiv-zurnala/vypusk-5/razvitiepoznavatelnoj-aktivnosti-skolnikov (дата обращения: 25.10.2023)
5. Князев, Е.А. Педагогическая система В.А. Сухомлинского/ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/45479 (дата обращения: 19.10.2023)
6. Крамаренко, С.Г. Интерактивные техники обучения истории как средство развития творческого потенциала учащихся / С.Г. Крамаренко // Открытый урок. -2017. -№5. - С. 13-18
7. Немцева, В.А. Реализация интерактивных методов обучения на уроках истории / В.А. Немцева // Преподавание Истории. - 2019. - № 2. - С. 15-25
8. Низамов, P.A. Активизация учебной деятельности учащихся / P.A. Низамов. - Казань: Татар, кн. изд-во, 1989.-62 с.
9. Пакало, А.И Применение интерактивных методов обучения, как условие повышения мотивации школьников к изучению истории [Электронный ресурс] / А.И. Пакало. - Режим доступа: https://ai.pakalo.name/nauchno-metodicheskaja-dejatelnost/primenenie-interaktivnykh-metodov/ (дата обращения: 05.10.2023)
10. Панина, Т.С. Современные способы активизации обучения / Т.С. Панина, Л.Н. Вавилова. - М.: Изд. Центр «Академия», 2008. - 176 с.
11. Решетова, А.П. Интерактивное обучение на уроках истории / А.П. Решетова // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2019. - № 2. - С. 9-19
12. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.
13. Ставицкая, М.И. Технология интерактивного обучения / М.И. Ставицкая. - Режим доступа: http://www.vashpsixolog.ru/lectures-on-the-psychology/168-metodicheskaya-rabota/1465-texnologiya-interaktivnogo-obucheniya (дата обращения: 29.09.2023).
Педагогика
УДК 371.044.2
кандидат психологических наук, доцент Гуцу Елена Геннадьевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (г. Нижний Новгород); магистрант Арусланова Светлана Игоревна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (г. Нижний Новгород); кандидат психологических наук, доцент Рунова Татьяна Александровна Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования» (г. Нижний Новгород)
ФОРМИРОВАНИЕ АДЕКВАТНОЙ САМООЦЕНКИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УЧЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье обсуждается проблема развития адекватной самооценки у детей младшего школьного возраста. На основе теоретического анализа психологических исследований выявлена роль самооценки в становлении личности ребенка, успешности в обучении, построении отношений со взрослыми и сверстниками, эмоционального благополучия. Учебная деятельность рассматривается как наиболее благоприятная для формирования самооценки у младших школьников. Для
