CC BY
68юнидюииии
Д
DOI 10.47576/2712-7516_2023_1_140 УДК 343
РАЗВИТИЕ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ РУБКУ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ В РОССИИ
Герасимова Елена Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, Северо-Западный институт (филиал) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Вологда, Россия, e-mail: evger.vologda@mail.ru
Кондратовская Светлана Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданско-пра-вовых дисциплин, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, г. Вологда, Россия, e-mail: swetoc76@mail.ru
В статье рассматриваются исторические аспекты предупреждения незаконной рубки лесных насаждений уголовно-правовыми средствами. Авторы отмечают, что уголовное законодательство России имеет многовековую историю борьбы с покушением на лесные богатства страны, так как лес относится к особому предмету охраны и является важным экологическим и экономическим ресурсом. Все, что касается посягательств на лесные богатства страны, исторически признано общественно опасным явлением, но эти обстоятельства могут существенно различаться.
Ключевые слова: незаконная рубка; леса; лесные насаждения; уголовная ответственность; преступление.
UDC 343
DEVELOPMENT OF NORMS ON LIABILITY FOR ILLEGAL
LOGGING IN RUSSIA
Gerasimova Elena Vladimirovna,
PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Criminology, North-Western Institute (branch) of Moscow State Law University named after O. E. Kutafina (MSLA), Vologda, Russia, e-mail: evger.vologda@mail.ru
Kondratovskaya Svetlana Nikolaevna,
PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law Disciplines, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia, e-mail: swetoc76@mail.ru
The article deals with the historical aspects of the prevention of illegal felling of forest plantations by criminal law means. The authors note that the criminal legislation of Russia has a long history of combating the encroachment on the country's forest resources, since the forest is a special subject of protection and an important environmental and economic resource. Everything related to encroachments on the country's forest resources has historically been recognized as a socially dangerous phenomenon, but these circumstances can vary significantly.
Keywords: illegal logging; forests; forest plantations; criminal liability; the crime.
Правовые аспекты охраны лесов в России имеют многовековую историю. Чтобы понять современное положение дел, нужно провести исторический экскурс в формирование правовой базы и понять, как изменялись способы борьбы с этим видом преступлений.
Любое уголовное право основано на состоянии общественных отношений, которые оно должно охранять, поэтому нужно учитывать и смежные законы для правильной трактовки законодательных положений [1, с. 121].
Самым первым правовым документом можно считать свод законов «Русская Правда», где во всех редакциях можно найти ответственность за нарушение правил пользования лесами.
Свод определяет лес как природный ресурс, имеющий своего конкретного владельца. Особое внимание в «Русской Правде» уделялось охране бортных и межевых деревьев, порубка которых каралась высокими штрафами.
Особо выделялся в документе раздел 39, где формулировался запрет незаконной рубки леса на дрова. Штраф назначался за само деяние, поскольку ущерб от него часто был ничтожно мал, то есть здесь главенствует социальная значимость совершенного поступка, и наказание наступает за посягательство на княжескую собственность.
В VШ-XIV вв. отсутствовала необходимость в принятии специального лесного законодательства, поскольку использование леса и лесных земель являлось неограниченным. Несмотря на то, что в «Русской Правде» существовала статья «Аще кто сжеть лес чу-жий, да осужден будет и рука его знаменена будет» [2, с. 38], практического применения она не имела. Важно обратить внимание на то, что в тот период отсутствовало законодательное закрепление права собственности на лес, порубщиков леса строго не преследовали, поскольку леса имели частное значение. Более того, территория Древней Руси была в значительном объеме покрыта лесами, поэтому государство было заинтересовано не в их сбережении, а, напротив, в их вырубке [3, с. 72].
В XV - сер. XVII вв. повсеместная государственная необходимость в охране лесов также отсутствовала. Вместе с тем развитие земледелия, связанное с порубкой лесов, приводило к первоначальному формированию права собственности на леса путем учреждения специальных жалованных грамот. Первые такие грамоты выдавались князьями монастырям. Помимо жалованных, также выдавались охранные грамоты, в которых только владелец соответствующей земли мог вести на ней порубку леса. Так, например, в
1485 г. великий князь Иван III даровал Трои-це-Сергиеву монастырю охранную грамоту, в которой на территории лесов монастыря под угрозой штрафа запрещались порубка леса, сенокошение, сбор грибов и ягод. Схожую грамоту даровал Симонову монастырю царь Иван IV в 1547 г. Кроме того, в этот же период был введен запрет на выход в засечные леса, предназначавшиеся для охраны границ, порубку данных лесов и разведение в них огня [4].
Соборное уложение 1649 г. не привнесло существенных изменений в действующее законодательство о лесопользовании, а лишь развивало его, при этом, как и прежде, охране подлежала деятельность, осуществляемая в лесах, а не сам лес. Самовольная рубка деревьев допускалась (хотя и являлась нарушением права владельца леса) для личных нужд с выплатой хозяину леса соответствующего иска. Служилые люди имели право порубки леса в любом частном лесу без получения разрешения. Наказанию не подлежала рубка леса без причинения вреда государству [5, с. 56-57].
Таким образом, отсутствие централизованной охраны лесов в рассматриваемый период связано с их изобилием на территории страны и низкой практической значимостью для государства в целом.
Во время правления Петра I лес стал рассматриваться как самостоятельный объект права, поскольку император придавал государственное значение лесным ресурсам, а именно: всякая рубка являлась незаконной, если она противоречила интересам государства. Так, Указом от 19.11.1703 устанавливался запрет на рубку деревьев по берегам крупнейших и малых рек с выставлением запретных полос по 50 и 20 верст соответственно за исключением казенных нужд. За нарушение данного указа наступала административная и уголовная ответственность в виде штрафа или смертной казни. При этом для населения была разрешена рубка большинства видов деревьев (береза, осина, ель, сосна и пр.) не толще 12 вершков (53 см). В 1719 г. была разрешена рубка дубовых деревьев в отдельных губерниях для нужд кораблестроительного дела за исключением леса вдоль сплавных рек. В этом же году создается адмиралтейство как единый государственный
орган управления лесами в целях их централизованной охраны.
В 1722 г. был создан новый единый орган государственного контроля за лесами - служба вальдмейстеров [6, с. 48]. В Инструкции обервальдмейстеру были закреплены порядок управления и охраны лесов с утверждением заповедных пород деревьев, правила охраны лесов от пожаров, расчистки лесов под сенокос и т. д. На указанные должности назначались служилые люди - дворяне и по -мещики. В случае оказания сопротивления при взыскании штрафов с порубщиков леса им должна была обеспечиваться посильная помощь государства. Вместе с тем сами валь-дмейстеры были заинтересованы в нарушениях рубки лесных насаждений, поскольку дефицит бюджета Российской империи на соответствующем этапе исторического развития не позволял им довольствоваться выплачиваемым жалованием [6, с. 47-52].
В 1725-1798 гг. служба вальдмейстеров была ликвидирована, а произвол в отношении лесов был частично восстановлен. Беспрепятственная рубка лесов была продолжена при Екатерине II с момента принятия в 1782 г. Указа об отдаче лесов, в том числе ко -рабельных, находящихся в помещичьих дачах, в полную собственность их владельцев. Как отмечает С. П. Ведров, с этого периода «собственные хозяева лесов начинают их не -устанно истреблять, поскольку изменившаяся государственная политика уже не ставила своей целью обеспечить военный флот всем необходимым, а, напротив, была направлена на пополнение бюджета экономическими методами, включая попенную плату» [7, с. 224].
В 1798-1917 гг. был создан Лесной департамент, приняты Лесной устав и Лесоохрани-тельный закон. Целью создания в 1798 г. Лесного департамента являлось «сбережение казенных лесов от истребления», их охранение, а также реестр существующих лесов. В 1802 г. был принят Устав о лесах, в котором утверждались цели лесной политики, заключающиеся в охранении и сбережении лесов, их использовании для казенных нужд, а также в получении прибыли для пользы государства и народа.
В нормах Свода законов Российской импе -рии 1832 г. было предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном, а в некоторых случаях и в четверном, размере от причиненно-
го вреда за незаконную рубку лесных насаждений.
Середина и конец XIX в. ознаменовались широким строительством новых городов, ростом промышленности и сельского хозяйства, началом строительства первых железнодорожных магистралей, поэтому площади лесного фонда стали значительно сокращаться. В связи с этим в рассматриваемый период было принято множество законодательных актов, которые ограничивали бесконтрольную рубку лесных насаждений.
Судебный устав 1864 г. за незаконную руб -ку лесных насаждений также предусматривал штраф, при этом данное преступление не рассматривалось как кража, а квалифици -ровалось в качестве несанкционированного пользования чужим имуществом, поскольку данное деяние обычно совершалось бедными людьми для удовлетворения личных потребностей.
Важно подчеркнуть, что конец неопределенности в отношении правового статуса частных и казенных лесов положил Лесоох-ранительный закон от 04.04.1888 (Положение о сбережении лесов). В данном нормативном акте было подчеркнуто, что леса выполняют важные природоохранные функции, а именно: сдерживают снежные обвалы в горах, охраняют берега рек от размывов, защищают населенные пункты и сельскохозяйственные угодья от заносов, сдерживают сыпучие пески вдоль водных объектов [8, с. 150].
Предметом рассматриваемого преступления, в соответствии с Уголовным уложением 1903 г., стало являться растущее дерево, поэтому в данном нормативном правом акте рубка лесных насаждений стала рассматриваться как отдельное преступление, отличное от кражи.
В 1913 г. был принят новый Лесной устав, в гл. 6 которого предусматривались особенности производства за незаконную рубку лесных насаждений в зависимости от вида лесополосы. Так, например, протокол составлялся за любое лесонарушение, штрафы поступали в специальные фонды лесного ведомства, причем штрафы от порубки казенных лесов были больше, нежели в частных [9, с. 84].
Таким образом, в дореволюционный период сложилась первоначальная система по управлению и охране лесов, были заложены
основы лесного законодательства, определена единая государственная лесная политика, которая положительно воспринималась населением страны, поскольку учитывала интересы общества. Несмотря на широкое распространение частной собственности на лесные угодья, население негативно отзывалось о последней, поскольку такая собствен -ность была направлена лишь на получение прибыли отдельными хозяйствующими субъектами.
Как отмечает А. Ю. Пуряева, распад Российской империи и приход к власти большевиков в первые годы был ознаменован гражданской войной, переходом к политике военного коммунизма, коллективизацией, разграблением помещичьего землевладения и экспроприацией, которые привели к низким темпам экономического роста и отсутствию альтернативных источников энергии помимо древесного топлива, а также отсутствию про -фессиональных кадров для управления лесным хозяйством в целом [10].
Всякая собственность на лес была отменена в соответствии с Декретом ВЦИК от 27.05.2018 «О лесах», лес признавался всенародным достоянием, а торговля им считалась государственной монополией. Кроме того, рубка лесных насаждений без санкции местных органов советской власти признавалась преступлением.
Как отмечает Е. Д. Макеева, в уголовном законодательстве в первые годы советской власти отсутствовала отдельная глава о посягательствах на природные ресурсы [11].
В ст. 99 УК РСФСР 1922 г. содержалась норма о нарушении законов и обязательных постановлений, установленных в интересах охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, которая предусматривала наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года с конфискацией незаконно добытого. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что норма, которая бы предусматривала ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, отсутствовала.
УК РСФСР 1926 г. предусматривал схожую норму, но при этом она была расширена законодателем. Так, в ч. 1 ст. 85 была предусмотрена уголовная ответственность в случае причинения лесному хозяйству ущерба на сумму, не превышающего 30 руб.
Санкция данной статьи предусматривала штраф в размере трехкратной стоимости причиненного ущерба с возможностью отобрания незаконно добытого леса. Квалифицированный состав ч. 2 ст. 85 предусматривал признаки значительности ущерба (свыше 30 руб.) и повторности. Санкция ч. 2 ст. 85 предусматривала наказание в виде принудительных работ на срок до 6 месяцев с обязательным отобранием незаконно добытого леса.
Большой суровостью санкций в сочетании с расплывчатостью диспозиций, граничащей с юридической безграмотностью, отличался Указ от 07.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и в кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности», который также действовал в годы Великой Отечественной войны. В частности, за незаконную рубку лесных насаждений с контрреволюционным умыслом или организованной группой устанавливались серьезные санкции, вплоть до расстрела [3, с. 72].
В 1960 г. леса впервые стали рассматриваться в качестве самостоятельного объекта природы, который подлежал охране. В этой связи в УК РСФСР 1960 г. была впервые введена ст. 169 «Незаконная порубка леса», относящаяся к группе хозяйственных преступлений. Первоначальная редакция ст. 169 предусматривала введение новых терминов - «незаконная порубка и повреждение леса», которые ранее в законодательстве отсутствовали. Кроме того, законодатель вводит новые понятия - полезащитные, почвозащитные, берегозащитные леса, леса первой группы и пр. Действие рассматриваемой нормы было расширено за счет по-вторности (рецидива). В 1982 г. в состав рассматриваемого преступления были внесены изменения. В частности, законодатель в предмет рассматриваемого преступления вводит национальные и природные парки, а также деревья и кустарники, которые носят санитарно-гигиеническую и оздоровительную роль. В качестве квалифицирующего признака данного состава введена систематичность. Санкция рассматриваемой статьи предусматривала наказание в виде штрафа с конфискацией незаконно добытого, исправительные работы либо лишение свободы на срок от одного до трех лет.
В действующем УК РФ нормы о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260) располагаются в гл. 26 «Экологические преступления». Следует обратить внимание на то, что в новом кодексе законодатель не отразил существовавшие ранее нормы о систематической порубке, о незаконной порубке деревьев и кустарников, которые выполняют определенные функции. Вместе с тем введены признаки рубки и повреждения лесных насаждений, значительного и крупного размера причиненного ущерба, неоднократности порубки, совершения деяния в особо защитных участках лесов.
Развитие общественных отношений обусловило внесение изменений в ст. 260 УК РФ. Так, в 2001 г. в ч. 2 ст. 260 УК РФ были внесены изменения, согласно которым введен дополнительный квалифицирующий признак -совершение деяния группой лиц. Кроме того, состав преступления был дополнен частью третьей с внесением особо квалифицирующих признаков: совершение преступления в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Признак неоднократности был исключен в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 260 УК РФ с 2003 г.
Следует заметить, что законодателем изменено название статьи: с ранее действующей незаконной порубки леса (в дальнейшем незаконной порубки деревьев и кустарников) на незаконную рубку лесных насаждений. Данная новелла связана с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, в котором был установлен новый понятийный аппарат, а следовательно, рамки рассматриваемого преступления были увеличены.
Со вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 145-ФЗ произошло усиление уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений. В частности, в примечании к ст. 260 УК РФ были указаны стоимостные критерии совершенного деяния для расширения наказуемости.
В 2014 г. в анализируемую статью были внесены изменения. В частности, законодатель дифференцировал уголовную ответственность путем снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы при одновременном добавлении штрафа как дополнительного вида наказания.
Последние изменения в рассматриваемую статью были внесены в 2015 г. В частности, в примечании к ст. 260 УК РФ законодатель указал, что размер причиненного ущерба лесным насаждениям должен исчисляться по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Представленный в данной работе обзор показывает, что уголовное законодательство
России имеет многовековую историю борьбы с покушением на лесные богатства страны, так как лес относится к особому предмету охраны и является важным экологическим и экономическим ресурсом. Все, что касается посягательств на лесные богатства страны, исторически признано общественно опасным явлением, но эти обстоятельства могут существенно различаться.
Список литературы_
1. Голубев С. И. Экологические преступления : учеб. пособие. М. : Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2019.
2. Российское законодательство X-XX вв. : в 9 т. Т 1. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. литература, 1984.
3. Правовое регулирование использования и охраны биологических ресурсов: научно-практическое пособие / отв. ред. Е. Л. Минина. М. : ИЗиСП, ИНФРА-М, 2016.
4. Сутягин С. С. Лесное законодательство в дореволюционной России: историческая преемственность и эволюция // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 458-462.
5. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии / подг. текста Л. И. Ивина; коммент. Г В. Абрамовича, А. Г Манькова, Б. Н. Миронова и др. Л., 1987. С. 56-57.
6. Лупанова Е.М. «Излишнего рубить не давать...» Российская вальдмейстерская служба XVIII века // Военно-исторический журнал. 2019. № 9. С. 47-52.
7. Ведров С. П. О лесосохранении по Русскому праву. СПб., 1878.
8. Атрохин В. Г Лесная хрестоматия. М., 1988.
9. Редько Г И. К истории лесного хозяйства России. Л., 1981.
10. Пуряева А. Ю. История специальных органов управления лесами от Российской империи до Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 160-171.
11. Макеева Е. Д. Становление системы государственного управления охраной природы в России в 19171920-х гг. // Вестник КГУ им Н. А. Некрасова. 2016. № 1. С. 34-39.
References_
1. Golubev S. I. Ecological crimes: textbook. manual. Moscow: Contract, SIC INFRA-M, 2019.
2. Russian legislation of the X-XX centuries: in 9 t. T. 1. / under the general ed. O. I. Chistyakova. Moscow: Yurid. literature, 1984.
3. Legal regulation of the use and protection of biological resources: a scientific and practical guide / ed. by E. L. Minina. Moscow: IZiSP, INFRA-M, 2016.
4. Sutyagin S. S. Forest legislation in pre-revolutionary Russia: historical continuity and evolution. Legal Technique. 2011. No. 5. Pp. 458-462.
5. The Cathedral Code of 1649: Text. Comments / subg. text by L. I. Ivin; commentary by G. V. Abramovich, A. G. Mankov, B. N. Mironov and others Leningrad, 1987. Pp. 56-57.
6. Lupanova E.M. «Not to give too much to chop...» Russian Waldmeister service of the XVIII century. Military History magazine. 2019. No. 9. Pp. 47-52.
7. Vedrov S. P. On forest conservation in Russian Law. St. Petersburg, 1878.
8. Atrokhin V. G. Forest Anthology. Moscow, 1988.
9. Redko G. I. On the history of forestry in Russia. Leningrad, 1981.
10. Puryaeva A. Yu. History of special forest management bodies from the Russian Empire to the Russian Federation. Russian Law Journal. 2013. No. 3. Pp. 160-171.
11. Makeeva E. D. Formation of the system of state management of nature protection in Russia in the 1917-1920's. Bulletin of the N. A. Nekrasov KSU. 2016. No. 1. Pp. 34-39.
