CC BY
66
предприятий // Российское предпринимательство. — 2010. — № 10 Вып. 1 (168). — с. 48-53.
УДК 091
Дадашев А.А., доктор философских наук
профессор Хаширов А. А. студент магистратуры ФГБОУВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный
университет им. В.М. Кокова» РАЗВИТИЕ НАУКИ ИЛИ ПРОТОНАУКА В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
Аннотация: в статье будет рассмотрено становление современной науки через призму развития протонауки в Античной эпохе. Развитие будет показано в рамках социально-производственной и когнитивно-логической концепций науки.
Ключевые слова: протонаука, наука, античная эпоха, социально-производственная концепция, когнитивно-логическая концепция.
Dadashev A.A. doctor of Philosophy, professor Hashirov A.A. magistracy's student
Kabardino-Balkarian State Agricultural University named after. V.M.
Kokov
DEVELOPMENT PROTOSCIENCE IN THE ANCIENT ERA
Abstract: in the article will be considered the formation of modern science through the prism of the development of proto-science in the Ancient era. Development will be shown within the framework of the socio-productive and cognitive-logical concepts of science.
Key words: protoscience, science, the ancient era, the socio-production concept, the cognitive-logical concept.
Наука в своем развитии прошла длительный этап исторического развития. До её появления существовала протонаука или преднаука, которая базировалась на философии, как совокупность убеждений или теорий, не подтверждаемые без разработки научного метода. Для изучения эволюции протонауки в эпоху античности необходимо рассмотреть этот период в рамках двух концепций становления современной науки: социально -производственная и когнитивно-логическая.
Наука, в пределах социально-производственной концепции, подвергается анализу как характерная социальная производственная подсистема, которая вырабатывает отраслевые виды знания.
Античная философия в рамках социально-производственной концепции не может притязать на прозвание науки, так как натурфилософия связывала накопленные знания из области математики, естествознания,
истории в виде некоторых элементов, а не научных дисциплин со строго очерченной областью задач. Будущая наука создавалась в недрах другой духовной структуры, а предпосылки формирования натурфилософии укладывались в системах знаний древневосточных цивилизаций. Если прибегать к образному сравнению, то наука представляет собой некое заселенное здание, которое, тем не менее, продолжает возводиться, и фундаментом для этого здания служит античная натурфилософия, а почвой, на которой оно было воздвигнуто - системы знаний народов Месопотамии и Египта. Если мы принимаем эту концепцию, то есть ли смысл заниматься подобным «почвоведением», чтобы объяснить устройство этого сложного «здания»? [1].
Вторую концепцию можно назвать концепцией когнитивно-логического типа, и соответственно ей наука возникла в Древней Греции в VII- VI вв. до н.э., именно с зарождением греческой натурфилософии. Опираясь на эту концепцию, можно утверждать, что наука выросла тогда, когда начали разрабатываться логические дедуктивные методы для обоснования первых теорем в сфере математики. «Одной из причин того, что математика стала в Древней Греции теоретической наукой, опирающейся на доказательство, был ее тесный союз с философией» - пишет П.П. Гайденко [2]. В рамках когнитивно-логической концепции наука подвергаться рассмотрению не как социальное явление, которое мы можем возвести к статусу нашей современной науки, а как когнитивный феномен, т.е. принципиально новое направление в познании действительности -«рефлексивная метамировоззренческая теория» [3]. В данном случае, определения для науки и философии сходятся, так как наука была неотъемлемой частью философии как явления.
В античной натурфилософии впервые выражаются дедуктивные методологические принципы постижения явлений природы и места в этом мире человека как познающего субъекта и одновременно объекта познания. Античная натурфилософия вырабатывает нормативы логического вывода, которые и становятся базовыми критериями, отделяющими научную деятельность от ненаучной. Именно в этот период были сформулированы и поставлены те теоретические проблемы познания, которые до сих пор не утратили своей актуальности для современной науки и философии.
Вся наша современная система научных знаний некоторым образом является производной от когнитивного базиса, заложенного в период рассвета античной натурфилософии, и это обстоятельство позволяет говорить о возникновении науки как когнитивного феномена в познании. В период расцвета античной натурфилософии был разработан такой немаловажный принцип постижения и развертывания истины, как диалектика. Появление диалектического метода связывают с античной практикой народных собраний, когда столкновение противоположных мнений в споре рождало новое мнение. Впоследствии анализ искусства ведения беседы трансформировался в учение об общих закономерностях
природы, где главное движущее начало - единство и борьба противоположностей [4].
Однако греческие мыслители пренебрегали индуктивными методами познания природы, полагая, что истинное знание дает только дедукция. В.С. Степин указывает на следующее обстоятельство: «До рождения теоретического естествознания как особой, самостоятельной и самоценной области человеческого познания и деятельности оставался один шаг. Оставалось соединить математическое описание и систематическое выдвижение тех или иных теоретических предположений с экспериментальным исследованием природы. Но именно этого последнего шага античная наука сделать не смогла» [5].
Таким образом, мы видим, что антитеза двух рассматриваемых концепций возникновения науки как явления связано с противопоставлением двух методологических установок, в основании которых лежат принципы логической дедукции и индукции. Противопоставление методологий, в свою очередь, проецирует противопостав-ление двух исследовательских программ, которые ориентированы на:
• на поиск первопричин бытия;
• на поиск естественных причин явления на основе изучения окружающей нас природы.
Можно отметить, что это сопоставление имеет условность, так как поиск первопричин не исключает применения эмпирических методов познания, в том числе и эксперимента, а изучение окружающей нас природы с опорой на экспериментальную проверку полученного знания вполне соотносится с поиском первопричин.
Так, первым, кто применил метод проверки теоретических предположений на практике, был Фалес, который, как сообщают античные авторы, успешно предсказал солнечное затмение в Ионии в 585 г., и хотя это нельзя считать экспериментом в современном научном понимании, данный факт говорит о том, что проверка предположения опытом - не чуждый античной философии методологический прием. Если же мы обратимся к проблемам современного естествознания, то обнаружим, что большая часть научной проблематики в современной теоретической физике как раз и связана с поисками «первопричин бытия», или, в более современной терминологии, с поисками обоснования теоретических проблем в квантовой механике.
Видимо, следует говорить не столько о противопоставлении принципиально различных методологий, сколько о расстановке приоритетов в рамках единой логической научной методологии, единые основания которой были разработаны в античной натурфилософии. Применение логических методов как условие получения достоверного знания стало главным фактором, сопровождавшим появление как античной науки, так и науки Нового времени.
Методология научного знания всегда зарождалась в недрах философии, возводим ли мы ее возникновение к Античности или к Новому времени. Аристотель и Фрэнсис Бэкон были философами, а не теологом и естествоиспытателем, как их иногда пытаются представить, и именно они максимально полно разработали методологические принципы научного познания, которые сохранили свою актуальность для науки по сей день.
Стало быть, когда мы рассуждаем о двух концепциях становления науки в эпоху античности, по сути мы объясняем различия методологических подходов в рамках целой логико-диалектической методологии и о том, какой из этих подходов следует называть наукой.
Использованные источники:
1. Кузнецова Н.И. Наука в её истории. - М.: Наука, 1982. - С. 82.
2. Гайденко П.П. История греческой философии и ее связи с наукой. - Гл. 1: Пифагореизм и истоки древнегреческой математики [Электронный ресурс]. -http://www.philosophy.ru/librarv.
3. Горан В.П. Что такое Философия? // Философия науки. - 1996. - № 1 (2).
4. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. - М., 2001. - С. 188-189.
5. Степин В. С. Теоретическое знание. - Гл. 1: Научное познание в социокультурном измерении.
УДК 141.132
Дадашев А.А., доктор философских наук
профессор Кущева А. А. студент магистратуры ФГБОУВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный
университет им. В.М. Кокова» ПУТИ РАЗВИТИЯ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ НАУКИ Аннотация:в данной статье будут рассмотрены пути развития Новоевропейской науки. Будут изучены методологические программы, носившие радикальный для их времени характер, которые позволили совершить прорыв в приобретении новых знаний.
Ключевые слова:философия, Новое время, Ф. Бэкон, Р. Декарт.
Dadashev A.A. doctor of Philosophy, professor Kushcheva A.A. magistracy's student
Kabardino-Balkarian State Agricultural University named after. V.M.
Kokov
WAYS OF DEVELOPMENT MODERN EUROPEAN SCIENCE Abstract:this article will discuss the development of modern European science. Methodological programs, which were radical for their time, will be studied, which allowed to make a breakthrough in acquiring new knowledge.
