CC BY
201
References
1. Lihachev S.Yu. Formirovanie u mladshih shkol'nikov predstavlenij o yazykovoj kartine mira. Nachal'naya shkola. 2017; № 1: 16 - 19.
2. Pokrovskij M.M. Semasiologicheskie issledovaniya v oblasti drevnih yazykov. Moskva, 1986.
3. Zherebilo T.V. Slovar' lingvisticheskih terminov. Nazran': Piligrim, 2010.
4. Rossijskij gumanitarnyj 'enciklopedicheskij slovar'. Moskva, 2002.
5. Klimanova L.F., Babushkina T.V. Russkij yazyk. 3 klass. Uchebnik dlya obscheobrazovatel'nyh uchrezhdenij s prilozheniem na 'elektronnom nositele: v 2 ch. Moskva: Prosveschenie, 2014; Ch. 1.
6. Klimanova L.F., Babushkina T.V. Russkij yazyk. 2 klass. Uchebnik dlya obscheobrazovatel'nyh uchrezhdenij s prilozheniem na 'elektronnom nositele: v 2 ch. Moskva: Prosveschenie, 2012; Ch. 2.
7. Ob utverzhdeniii vvedenii v dejstvie Federal'nogo gosudarstvennogo standarta nachal'nogo obschego obrazovaniya. Prikaz MO i nauki RF № 373 ot 06 oktyabrya 2009. Available at: https://base.garant.ru/197127/
Статья поступила в редакцию 31.03.21
УДК 373.3.016
Bokova O.A., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia), E-mail: bokova_oa@altspu.ru
Rybin D.N., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Barnaul Law Institute of MIA RF (Barnaul, Russia), E-mail: pescados@inbox.ru
Nikurdina I.I., Head of MBDOU"Kindergarten No. 223" (Barnaul, Russia), E-mail: inikurdina@mail.ru
DEVELOPMENT OF VISUAL AND IMAGING THINKING OF PRESCHOOLERS BY MEANS OF DIDACTIC GAMES: RESULTS OF EXPERIMENTAL AND EXPERIMENTAL ACTIVITIES OF THE PRESCHOOL EDUCATIONAL INSTITUTION. The authors describe the organization of experimental activities of a preschool educational institution related to a specific request from educators and parents of older preschool children: unsatisfactory preparation for schooling. An analysis of the literature on the problem of the development of thinking in preschool age will allow the authors to conclude that it is visual-figurative thinking that is the basis for the formation of readiness for school. Also, on the basis of data from other studies, the idea arose that didactic games are most effective in the development of visual-figurative thinking, indirectly preparing children for mastering program material in primary school. In this regard, an experimental study is carried out, the results of which for a fairly short period of time demonstrated the effectiveness of this particular group of exercises.
Key words: visual-figurative thinking, senior preschool age, didactic games, experimental activity.
О.А. Бокова, канд. психол. наук, доц., ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет», г. Барнаул,
E-mail: bokova_oa@altspu.ru
Д.Н. Рыбин, канд. психол. наук, доц., ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт МВД РФ» г. Барнаул, E-mail: pescados@inbox.ru
И.И. Никурдина, зав. МБДОУ «Детский сад № 223», г. Барнаул, E-mail: inikurdina@mail.ru
РАЗВИТИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ СРЕДСТВАМИ ДИДАКТИЧЕСКИХ ИГР: РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Авторами описана организация опытно-экспериментальной деятельности дошкольного образовательного учреждения, связанная с конкретным запросом, поступившим от воспитателей и родителей старших дошкольников: неудовлетворительная подготовка к школьному обучению. Анализ литературы по проблеме развития мышления дошкольного возраста позволит авторам сделать вывод о том, что именно наглядно-образное мышление является базой для формирования готовности к школе. Также на основе данных других исследований возникла идея о том, что дидактические игры наиболее эффективны в развитии наглядно-образного мышления, косвенно подготавливая детей к освоению программного материала в начальной школе. В связи с этим проведено опытно-экспериментальное исследование, результаты которого за достаточно короткий промежуток времени продемонстрировали эффективность именно данной группы упражнений.
Ключевые слова: наглядно-образное мышление, старший дошкольный возраст, дидактические игры, опытно-экспериментальная деятельность.
В дошкольном возрасте познание окружающей действительности происходит не в понятийной, а в наглядно-образной форме, усвоение которой подводит ребенка к пониманию объективных законов логики, способствующей развитию у него мышления. Под наглядно-образным мышлением понимают такой вид мыслительного процесса, который осуществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и являющимся доминирующим у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Л.Н. Вахрушева отмечает, что к 4 годам ребенок уже сопровождает словами свои действия, как бы осуществляя мысли вслух, а в 5 лет он в состоянии устанавливать причинно-следственные связи. В решении поставленных задач он использует зрительные представления. Одним из главных отличий данного этапа от предыдущих является то, что ребенок использует только те образы, которые применимы именно к той задаче, которая решается в данный момент [1]. Это можно проследить и в рисунках детей: они изображают общие свойства предмета, упуская из внимания его частные характеристики. Например, рисуя на листе бумаги домик, ребенок изображает основание и крышу, не учитывая при этом тот факт, что у домика есть еще и окна, двери и другие детали интерьера.
Если перед ребенком возникают задачи, требующие выделения таких свойств и отношений, которые нельзя наглядно представить, то образные формы приобретают ограниченность. Такой тип задач описал знаменитый швейцарский психолог Ж. Пиаже, назвав их «задачами на сохранение количества вещества» [2, с. 143]. Например, если предложить ребенку посмотреть на два одинаковых шарика из пластилина, а затем один из них на глазах ребенка превратить в лепешку, то ребенок при ответе на вопрос о том, где пластилина больше, ответит, что в лепешке.
Очень важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных сочетаний предметов и их свойств. В работе М. Вей-тгермера выделяются три типа оперирования образами: представление предмета в различных пространственных положениях; преобразование структуры и пространственного положения начального образа; построение нового образа на основе сложных преобразований исходных образов [3].
По мнению Я.И. Полуниной, итоговая точка интеллектуального развития ребенка является высшей формой наглядно-образного мышления, опираясь на которую дошкольник получает возможность вычленить наиболее существенные свойства и взаимосвязь между предметами окружающей действительности, без особого труда понимать схематические изображения и успешно пользоваться ими [4]. Вместе с тем в литературе отмечается, что высшей формой наглядно-образного мышления является наглядно-схематическое мышление, которое отражается в схематизме детского рисунка, умении использовать во время решения той или иной задачи схематические изображения, тем самым создавая больше возможностей для освоения и познания внешнего мира, будучи средством для создания дошкольником модели разных предметов и явлений [5].
Вместе с тем воспитатели и родители старших дошкольников говорили о факте недостаточной успешности формирования готовности к школе, связанной именно с сформированностью наглядно-образного мышления, при этом следует отметить, что это были дети с нормативным развитием, не состоящие на учете у невролога. Учитывая тот факт, что у дошкольников наглядно-образное мышление является доминирующим над остальными видами мышления, следует сделать вывод о том, что, от того, на каком уровне развития находится образное мышление, будет зависеть готовность ребенка к учебе в школе
Таблица 1
Тематический план проведения дидактических игр, направленных на развитие наглядно-образного мышления у старших дошкольников
Неделя Название игры Цель
Подготовительный этап. Цель - научить детей старшего дошкольного возраста выполнять действия с образами.
1 неделя «Мы обедаем», «Собираемся в школу», «Готовим подарок маме» Цель - развитие умение выбрать предмет-заместитель, научить детей мыслить образами
«Собираем грибы и ягоду», «Лакомимся фруктами» Цель - умение сопоставить предмет и его образ, развитие аналитико-синтетической деятельности
Основной этап. Цель - развитие наглядно-образного мышления.
2 - 4 недели Дидактическая игра «Змейка» Цель - развитие ассоциативного мышления.
Дидактическая игра «Поиск предмета» Цель - развитие образного мышления.
Дидактическая игра «Портрет» Цели: Учить детей видеть в схематичном изображении предметов знакомые образы. Закрепить умение различать понятия величины: большой, чуть меньше и самый маленький. Упражнять в умении различать геометрические фигуры. Развивать навык ориентировки на листе
Дидактическая игра «Слова ходят парами» Цель - развитие наглядно-образного мышления, развитие ассоциативного мышления
Дидактическая игра «У кого что?» Цель - развитие ассоциативного мышления. Учить детей видеть в схематичном изображении предметов знакомые образы
Дидактическая игра «Кто что сказал?» Цель - развитие образного мышления
Дидактическая игра «Цвета» Цель - развитие наглядно-образного мышления. Учить детей видеть в схематичном изображении предметов знакомые образы
Дидактическая игра «Пары картинок (мнемотаблица)» Цель - развитие наглядно-образного мышления. Учить детей видеть в схематичном изображении предметов знакомые образы
Заключительный этап
5 неделя Дидактическая игра «Несуществующее животное» Цель: закреплять умения мыслить ассоциативно, образами. Учить детей видеть в схематичном изображении предметов знакомые образы
Дидактическая игра «Выдумай историю» Цель: закреплять умения мыслить ассоциативно, образами, развитие ассоциативного мышления
и освоению школьной программы. Именно эту идею мы выбрали в качестве основной, планируя развивающую среду ДОУ по формированию готовности к школьному обучению.
Опираясь на данные Е.П. Поляковой, в качестве основы для формирующего этапа опытно-экспериментальной деятельности ДОУ мы выбрали дидактическую игру. Исследователь отмечает, что процессе ее реализации у дошкольников формируется тесная связь между практическим опытом и наглядно-образными представлениями, эта связь отражается в речевых высказываниях детей, которые фиксируют свой опыт и обобщают его результаты, что способствует развитию наглядно-образного мышления [6].
Для выявления уровня наглядно-образного мышления дошкольников проведено констатирующее его измерение. В исследовании использовались следующие методики, направленные на диагностику наглядно-образного мышления: методика «Жили-были» (автор Н.И. Гуткина); методика «Наглядно-образное мышление» (автор Ю.С. Белополова), методика «Волшебные очки» (автор Н.И. Гуткина) как наиболее зарекомендовавшие себя на практике [7]. Данные методики были выбраны нами также и с позиции нейропсихологического подхода к диагностике [8].
На формирующем этапе работы с детьми старшего дошкольного возраста был использован комплекс дидактических игр, направленных на развитие наглядно-образного мышления. Работа проводилась поэтапно в течение 4-х месяцев во время самостоятельной деятельности детей в ДОУ Первый этап - подготовительный. Цель - научить детей старшего дошкольного возраста выполнять действия с образами. На данном этапе мы учили старших дошкольников выполнять определенные игровые действия не с предметами, а их заместителями. При этом ребенок должен был самостоятельно выбирать предметы-заместители. Ежедневно использовалась дидактическая игра «Мы обедаем». Цель - развитие умения выбрать предмет-заместитель, научить детей мыслить образами. Воспитатель совместно с детьми составлял меню воображаемого обеда (каждый день разное). Задача детей - подобрать самостоятельно предметы-заместители для придуманного меню. Например, один ребенок взял мяч вместо арбуза, у другого детали от пирамидки служили баранками и т.д., также на данном этапе были использованы следующие игры: «Собираемся в школу», «Готовим подарок маме», «Собираем грибы и ягоду», «Лакомимся фруктами», «Портрет» и т.д.
Второй этап - основной. Цель - развитие наглядно-образного мышления. На данном этапе в работе с дошкольниками был использован следующий комплекс дидактических игр: «Змейка», «Поиск предмета», «Слова ходят парами», «У кого что?», «Кто что сказал?», «Цвета», «Пары картинок (мнемотаблица) и т.д.
На заключительном этапе был использован комплекс дидактических игр на закрепление умения старших дошкольников мыслить образами: «Несуществующее животное», «Выдумай историю», «Продолжи рисунок».
Тематический план проведения комплекса дидактических игр, направленных на развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста, приведен в табл.1.
Также проводилась работа с родителями детей старшего дошкольного возраста. С родителями были проведены следующие мероприятия: консультации «Значение наглядно-образного мышления для развития ребенка дошкольного возраста» и «Как развивать наглядно-образное мышление в кругу семьи», оформлена стендовая информация «Играем вместе с детьми. Картотека дидактических игр по развитию наглядно-образного мышления старших дошкольников в условиях семьи».
Таким образом, формирующий этап исследования проходил в течение 5 недель и был разбит на подготовительный (1 неделя), основной (3 недели) и заключительный (1 неделя) этапы. На каждом этапе в соответствии с тематическим планированием со старшими дошкольниками воспитатель применял комплекс дидактических игр, направленных на развитие наглядно-образного мышления. Проводилась соответствующая работа и с родителями старших дошкольников. Всего за время проведения формирующего этапа с детьми старшего дошкольного возраста воспитателем был проведен комплекс дидактических игр, состоящий из 24 игр. Мы считаем, что для выявления эффективности комплекса дидактических игр такого временного отрезка достаточно, хотя, предполагаем, что существенной количественной и качественной трансформации результатов может не наблюдаться.
После проведения формирующего этапа работы, в процессе проведения которого был использован комплекс дидактических игр для развития нагляд-
Таблица 2
Сравнительные результаты по методике «Жили-были» Н.И. Гуткиной в экспериментальной группе
Уровень Констатирующий этап Контрольный этап
развития Кол. чел. % Кол. чел. %
Высокий 0 0 3 30
Средний 5 50 5 50
Низкий 5 50 2 20
но-образного мышления у старших дошкольников, были повторно использованы диагностические методики, направленные на определение особенностей развития наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста экспериментальной и контрольной групп.
Обобщенные результаты представлены в табл. 2 - 3 и рис. 1 - 2.
Согласно данным табл. 2, применение методики «Жили-были» Н.И. Гутки-ной в экспериментальной группе позволило получить следующие результатыквы-сокий уровень развития наглядно-образного мышления и обобщения - выявлен у 3 детей (30%): положительная динамика составила +30% (3 дошкольников); средний уровень имеют 5 детей (50%); низкий уровень - у 2 детей (50%).
50% 40% 30% 20% 10% 0%
50
% 50%
0%
50
50%
30%
20%
Конслалырующый этап
Контрольный элап
Результаты по методике «Жили-были» Н.И. Гуткиной в контрольной группе
Уровень Констатирующий этап Контрольный этап
развития Кол. чел. % Кол. чел. %
Высокий 0 0 0 0
Средний 7 70 8 80
Низкий 3 30 2 20
Средний уровень развиоиынаглядно-офазногы мышления продемонстрировали 5 дошкольников (50%) экспериментальной группы и 8 (80%) старших дошкольников контрольной группы. Дет со средним уровнем развития наглядно-образного мышления способны называет оригинальные и выразительные об-разлтллькопри суоействиипеоагор.посллнаводящихаопьообОниьетоеуг самостоятельно актуализировать личный опыт, отобрать знакомые признаки и синсезивоваеь из нихсоввршесио ннвоТобтиз.
Низкий уровень развития наглядно-образного мышления имеют 2 дошкольников с экспвримунтельноьгрьппы.что составляат20%и 2 (20%) старших дошкольников контрольной группы. Дошкольники с низким уровнем не могли назвать образ даже после наводящих вопросов, по-прежнему испытывают затруднения, что сказывается на словесной характеристике задуманного объекта.
Опишем результаты, полученные по методике Ю.С. Белополовой «Наглядно-образное мышление» на контрольном этапе эксперимента. Обобщенные результаты контрольного этапа приведены в табл. 4 - 5 и рис. 3-4.
Таблица 4
Сравнительные результаты по методике «Наглядно-образное мышление» Ю.С. Белополовой в экспериментальной группе
□Выиокый ■Срвдоый □Нынкый
Рис. 1. Результаты изучения уровня ра вития наглядно-образного мышления по методике «Жили-были» Н.И. Гуткиной на контрольном этапе в эквсеуиыествсьнойгрсптныЛо ос общвгсgиcлздeйeй)
ызнвынрь н.1по квзв.ваыт,ьто от футпв ороссижввл-
ется значительнксррлoжительнaтдьиaыикквpезвитианлвляд ного образного мышления у старших дошкольников: высокий уровень - 30% (на констатирующем этапе старших дошкольников, имеющих высокий уровень развития наглядно-образного мышления, не было выявлено).
Уровень Констатирующий этап Контрольный этап
развития Кол.чел. % Кол. чел. %
Высокий 0 0 4 40
Средний 6 60 6 60
Низкий 4 40 (5 0
Ыпгвсcвооан иымнaаа.4,пpиeснeнидмлтoевки «HуосдсoрoДpaзввд аюмв ление» Ю.С. Белополовой на контрольном этапе в экспериментальной группе дант тлeльолсдвззyльеaты: рыуoоийypвсeьвзaзвнткявргряжнo-oЬpaтиo га мышления выявлен у 4 детей (40%): положительная динамика составила +40% (4 дошкольника); средний уровень - дулетей (60%); низкий уровень не выявлен.
Таблица 3
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
60
X"
0%
60
40
%
Констатирующий этап
Контрольный этап
Согласно данным тзбл. К нримcсждоыметодыки«Жили-были» Н.И. Гут-упроН втoнвpольнсугооспв cяеpшисщкшйoльсииoвнхзаoлилoпoтlKйитмcлeвy-лщивpeзрлсуaтlо:вйlтoкнCgйoвзоьстпвития негвяинв-обсахнжро евlшла2ии в oбд--щйтни ьи лсязньи; серднис туoеoит йлтттaсь н ЗНОМо) втарруунд ьм иданьс-кoь:пoлтжияoлвсдя дрньрико ьooуaвьид 10М) (1 етбянoМ; вузкиь иртькиь- ь ь (30%) старших дошкольников с ЗПР.
Констатирующий этап Контрольный этап
□ Выидкый ■Ссвogтнйзй □Зын[ниый
Hвc.У,Peслтщ■мнсl иитьeьии ттнддьoоеевизнoнo оыаJлжьоlе по методике «Жили-были» Н.И. Гуткиной на контрольном этапе и ксьтнoньнжЬ нвтопo (в % ом яOгисзя нзнлдpрклр-
Высокий уровень развития нагляgул-oНиaзного мышления имеют 3 дошкольников, что составляет 30% от общего количества дошкольников экспериментальной группы, задействованных в обследовании. Дошкольники с высоким уровнем развития наглядно-образного мышления при создании готового образа в помощи педагога не нуждаются. Дети самостоятельно актуализируют личный опыт, отбирают знакомые признаки и синтезируют из них совершенно новый образ.
□Выиьиый ■Срудный □Нынкый
вис. T.Pазйлькaнхlа1yьeьиястгляднoгoеpвзиoroмышхeнья пн м етодике «Наглядно-образное мышление» Ю.С. Белополовой сксoттувлькямьтвьe вэктпeьимвсьaнзнoЬl"pyпит (в % от общего числа детей)
Данные рис. 3 показывают, что в экспериментальной группе прослеживается значительная положительная динамика в развитии наглядного образного мышления у старших дошкольников: высокий уровень - 40% (на констатирующем этапе старших дошкольников, имеющих высокий уровень развития наглядно-образного мышления, не было выявлено).
Таблица 5
Сравнительные результаты по методике «Наглядно-образное мышление» Ю.С. Белополовой в контрольной группе
Уровень Констатирующий этап Контрольный этап
развития Кол. чел. % Кол. чел. %
Высокий 0 0 0 0
Средннй 7 70 8 80
низкий 3 30 2 20
Согласно данным табл. 5, применение методики «Наглядно-образное мышление» Ю.С. Белополовой на контрольном этапе в контрольной группе позволило получить следующие результаты: высокий уровень развития наглядно-образного мышления не выявлен; средний уровень - у 8 детей (80%): положительная динамика составила +10% (1 ребенок); низкий уровень - у 2 детей старшего дошкольного возраста (20%).
□Высокий ■ Средний □Низкий
Рис. 4. Результаты изучения наглядно-образного мышления то методике <<Иаглядно-образноамышление>>Ю.С.Белополовой в контрольной группе (в % от общего числа детей)
Дошкольники с высоким уровнем развития наглядно-образного мышления (4 дошкольников экспериментально ¡и.уопы - 40%) владеют основными логическими операциями. Умеют мысленно устанавливать сходства и различия предметов по существенным признакам.
Дошкольники со средним уровнем развития наглядно-образного мышления (6 дошкольников экспериментальной группы - 60%, 8 старших дошкольников контрольной группы - 80%) владеют такими логическими операциями, как сравнение, обобщение, классификация, систематизация.
Обобщенные результаты по методике «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной представлены в табл. 6 - 7 и рис. 5-6.
Таблица 6
Сравнительные результаты по методике «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной в экспериментальной группе
Уровень Констатирующий этап Контрольный этап
ранвития Кол.чел. % Кол.лчл. %
Высокий 0 0 2 20
Средний 5 50 6 60
Низкий 5 50 0 20
Соглмснт ыандымлсбл.Б, ериоемннелмвтодикс -«Вдлоебмытонки» Н.И.Шскиоойв эосеетиметжшнойгрутпеыозполилополеоитволеуусщыепе-зусотнкы.высокийуроосеьвыселееу2 »етну(2ш%):ооложосепонеяди намета состави»ен20%Сщншволлуакоесрнднуо уревеньоыевтенп с днтеу(6л%); низкий уровень - у 2 детей (20%).
□ Высокий ■йМреднвй □Нимкиш
Сщс.е.Оезелсстты икочсноолБОонормлкиткя ннгаысоо-нНеРзногомынеыения по методике «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной в экспериментальной группе ное^т^Т^'^ь^нктаке (с %ит oейeroл»плa деие-)
Данные рис. 5 показывают, что в экспериментальной группе прослеживается значительная положительная динамика в развитии наглядного образного мышления у старших дошкольников: высокий уровень - 20% (на констатирующем этапе старших дошкольников, имеющих высокий уровень развития наглядно-образного мышления, не было выявлено).
Таблица 7
Сравнительные результаты по методике «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной в контрольной группе
Уровень развития Констатирующий этап Контрольный этап
Кол.чел. % Кол.чел. %
Высокий 0 0 0 0
Средний 8 80 9 9
Низкий 2 20 1 10
Согеаоно рaнныв сабш.7 разлитиною жсдоднзи иPелБрбеы-oикко НИ. Зз™нпС на контрольном этапе в контрольной группе дало следующие Л»зельтaес: высные етoвлньpaзвится олгырднл-л»paвооглмыш□снин-ьe сы-явлен; среоенйорoвщне- Эшеоей (Л(H%):аoеюниеышьтлясандыукпcоставила -+10% (1 рe»енак),нищыий урювеоо -1 нтарш еИнoшкольлпк(1 д%).
□ Высокий ■Средний □ Низкий
Рсс. Щ.□азyльraтынзлоeсор2нoвоямлкв^□оя наl"сяднн-oбpaоумroмышлcния по методике «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной на контрольном этапе в контрольной группе (в % от общего числа детей)
Дыоеки й уровень развития наглядно-образного мышления на контрольном этапломенеР детей, что составляет 20% от общего количества дошкольников, зооейснаованных в обследовании. Средний уровень развития наглядно-образно-н ыыштенпк аьодемонстрировали 6 детей (60%) и 9 (90%) старших дошкольников контрольной группы. Дети со средним уровнем развития наглядно-образного мышления называют оригинальные и выразительные образы только при содействии педагога, после наводящих вопросов. Низкий уровень развития наглядно-образного мышления по-прежнему имеют 2 дошкольников экспериментальной группы, что составляет 20%, и 1 ребенок (10%) контрольной группы. Дети с низким уровнем не могли назвать образ даже после наводящих вопросов, испытывают затруднения, что сказывается на словесной характеристике задуманного объекта.
Обобщенные данные по всем методикам для обеих групп представлены в табл. 8. Согласно ее данным, в экспериментальной группе прослеживается значительная положительная динамика в развитии наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста по всем трем методикам. На контрольном этапе выявлена группа детей с высоким уровнем развития наглядно-образного мышления, на констатирующем этапе таких детей не было. В контрольной группе также прослеживается положительная динамика, однако только в развитии среднего уровня наглядно-образного мышления. На контрольном этапе по-прежнему не выявлены старшие дошкольники с высоким уровнем.
Таким образом, обобщая анализ результатов, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, мы наблюдаем положительную динамику в экс-пенимяноельной и слабую - в контрольной группах. Полученные нами данные сви етельствуют о том, что использование комплекса дидактических игр для ^(^н^к^оио^ глядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста является эффективным, и, соответственно, дидактические игры можно использо-ваоокну о снову для его развития в контексте подготовки к школе.
Таблица 8
№ Название методики Опытно-экспериментальная группа Контрольная группа
ДоОЭР После ОЭР До ОЭР После ОЭР
В С Н В С Н В С Н В С Н
1 Методика «Жили-были» (автор Н.И. Гуткина) 0 50 50 30 50 20 0 70 30 0 80 20
2 Методика «Наглядно-образное мышление» (автор Ю.С. Белополова) 0 60 40 40 60 0 0 70 30 0 80 20
3 Методика «Волшебные очки» (автор Н.И. Гуткина) 0 50 50 20 60 20 0 80 20 0 90 10
Обобщение результатов диагностики по всем методикам в контрольной и экспериментальной группах на констатирующем и контрольном этапах опытно-экспериментальной работы (в % от общего числа)
Библиографический список
1. Вахрушева Л.Н. Развитие механизмов мышления у детей дошкольного возраста. Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016; № 20: 7 - 11.
2. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. Перевод с французского. Москва: Просвещение, 1969.
3. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. Москва: АСТ, 2015.
4. Полунина Я.И. Исследование уровня развития наглядно-образного мышления дошкольников. Вестник современных исследований. 2018; № 10.7 (25): 96 - 97.
5. Веккер Л.М. Психика - речь - сознание. Санкт-Петербург: Питер, 2012.
6. Полякова Е.П. Дидактическая игра как метод развития мышления старших дошкольников. Авангард науки. 2018; № 1 (1): 26 - 28.
7. Шаудинис И.В. Развитие словесно-логического мышления детей старшего дошкольного возраста в игровой деятельности. Вестник экспериментального образования. 2017; № 1: 24 - 34.
8. Гончаров О. А. Методы исследования наглядно-образного мышления в нейропсихологии. Современные гуманитарные исследования. 2015; № 6 (67): 175 - 182. References
1. Vahrusheva L.N. Razvitie mehanizmov myshleniya u detej doshkol'nogo vozrasta. Nauchno-metodicheskij 'elektronnyjzhurnal «Koncept». 2016; № 20: 7 - 11.
2. Piazhe Zh. Izbrannye psihologicheskie trudy: Psihologiya intellekta. Genezis chisla u rebenka. Logika ipsihologiya. Perevod s francuzskogo. Moskva: Prosveschenie, 1969.
3. Vertgejmer M. Produkiivnoe myshlenie. Moskva: AST, 2015.
4. Polunina Ya.I. Issledovanie urovnya razvitiya naglyadno-obraznogo myshleniya doshkol'nikov. Vestnik sovremennyh issledovanij. 2018; № 10.7 (25): 96 - 97.
5. Vekker L.M. Psihika - rech'- soznanie. Sankt-Peterburg: Piter, 2012.
6. Polyakova E.P. Didakticheskaya igra kak metod razvitiya myshleniya starshih doshkol'nikov. Avangard nauki. 2018; № 1 (1): 26 - 28.
7. Shaudinis I.V. Razvitie slovesno-logicheskogo myshleniya detej starshego doshkol'nogo vozrasta v igrovoj deyatel'nosti. Vestnik 'eksperimental'nogo obrazovaniya. 2017; № 1: 24 - 34.
8. Goncharov O. A. Metody issledovaniya naglyadno-obraznogo myshleniya v nejropsihologii. Sovremennye gumanitarnye issledovaniya. 2015; № 6 (67): 175 - 182.
Статья поступила в редакцию 31.03.21
УДК 378.14
Baibakov R.A., senior teacher, Department of Fundamental Disciplines, Branch of State Maritime University n.a. Admiral F.F. Ushakov (Sevastopol, Russia),
E-mail: 89788337884@mail.ru
VALUE ORIENTATIONS AND PROFESSIONAL VALUES IN CADETS OF A MARITIME UNIVERSITY. Students and cadets of higher educational institutions are a factor in shaping the future of the society. Therefore, in the process of studying at the university, it is necessary to ensure not only the inculcation of professional and universal values that contribute to the prosperity of the country. The topic is particularly important for two reasons: first, it is the situation of "revaluation of values" in connection with the formation of market relations in the post-Soviet space, and secondly: there is a tendency to apply "double standards" in international politics in the issue of protecting fundamental values. The article provides an overview of approaches to the study of value orientations and professional values, and examines the issue of value formation in conditions of a maritime university.
Key words: cadet, maritime university, value orientations, professional values, professional orientation, process, formation, value approach.
Р.А. Байбаков, ст. преп., филиал Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, г. Севастополь,
E-mail: 89788337884@mail.ru
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ КУРСАНТОВ МОРСКОГО ВУЗА
Студенты и курсанты высших учебных заведений являются фактором формирования будущего нашего общества. Поэтому в процессе обучения в вузе необходимо обеспечить не только привитие профессиональных, но и общечеловеческих ценностей, способствующих процветанию страны. Данная тема особенно важна по двум причинам: во-первых, мы находимся в условиях «переоценки ценностей» в связи с формированием рыночных отношений на постсоветском пространстве, во-вторых, наметилась тенденция применения «двойных стандартов» в международной политике в вопросе защиты фундаментальных ценностей. В статье делается обзор подходов к изучению ценностных ориентаций и профессиональных ценностей, рассматривается вопрос формирования ценностей в условиях морского вуза.
Ключевые слова: курсант, морской вуз, ценностные ориентации, профессиональные ценности, профессиональная направленность, процесс, формирование, ценностный подход.
Ценности, сформированные у курсанта, определяют его поведение. Поэтому изучение ценностных ориентаций и педагогических моделей их формирования приобретает особую значимость. Различные аспекты этого вопроса рассматривали в своих работах О.А. Тихомандрицкая, М.С. Яницкий, С.Л. Рубинштейн, Ф.Е. Василюк, Н.А. Низовских, В. Франкл, С.Б. Каверин, В.Г Афанасьев, В.В. Давыдова, А.В. Запорожец, Б.Ф. Ломов, С.С. Аверенцев, Э.М. Арат оглы, Ш. Шварц, А.Ф. Ходько, В.Г Асеев, В.П. Вышеславцев, ГМ. Андреева.
Психологический словарь определяет ценностные ориентации как «отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров [1].
По мнению О.А. Тихомандрицкой, ценности являются образованиями моти-вационно-потребностной сферы, регулирующей социальное поведение людей, на которые опирается человек в ситуации выбора [2].
М.С. Яницкий считает систему ценностных ориентаций важнейшим средством развития личности, определяющим жизненную перспективу и связывающим в единое целое личность и социальную среду [3].
Схожую позицию высказывает С.Л. Рубинштейн. По его мнению, ценностные ориентации, сформированные в юности, определяют сущность человека, его мировоззрение как систему представлений о мире в целом, других людях, самом себе [4].
По мнению Ф.Е. Василюка, ценность не только «внутренне освещает всю жизнь человека», но наполняет ее «простотой и подлинной свободой». Он назы-
вает ценностные ориентации психологическим механизмом личностного роста и саморазвития [5].
Н.А. Низовских предложила иерархический перечень жизненных ориента-ций студенческой молодежи: 1) ценности уважения, любви и доброты по отношению к людям, прежде всего близким, родным; 2) нравственные ценности (не лги, не укради, не мучайся совестью); 3) ориентация на образованность (хорошо учиться, развивать интеллект); 4) ценность воспитанности и самоконтроля; 5) ценность общительности; 6) ценность организованности и аккуратности; 7) ценность трудолюбия и т.д. [6].
Обычно в высшей школе акцентируют внимание на формировании профессиональных ценностей. По мнению В. Франкла, сама по себе направленность на дело являются важным фактором душевного здоровья [7].
С.Б. Каверин предлагает развивать активное положительное отношение человека к труду при формировании профессиональной направленности [8].
В.Г. Афанасьев указывает на ценностный смысл психологической готовности к эффективному действию, предполагающей наличие психологической установки на достижение ожидаемого результата [9]. В условиях динамически развивающихся технологий уже недостаточно наличия только профессиональных знаний, умений и навыков, специалист должен иметь ценностную ориентацию на постоянное профессиональное самосовершенствование.
Вместе с тем при формировании профессиональных ценностей курсантов морского вуза необходимо учитывать особенность профессии моряка: отрыв от
