CC BY
10
4. Коломейцева А.С. Теоретические основы экономического анализа поступлений доходов в бюджеты муниципальных образований/ Аналитические и финансово-экономические аспекты развития региональной экономики Сборник научных трудов по материалам 80-й ежегодной научно-практической конференции молодых ученых.-2015.-С. 56-59.
5. Демьяненко М.С. Становление финансовой базы местного самоуправления в условиях реформирования // Современные проблемы науки и образования. 2009. №1. С. 68-69.
6. Демьяненко М.С. Проблемы и перспективы развития финансовых основ местного самоуправления // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008.№4.с.54-56
7. Демьяненко М.С. Формирование бюджетов муниципальных образований в условиях реализации реформы местного самоуправления: дис.. канд. экон. наук / М.С. Демьяненко. Орел., 2007. -186 с.
УДК 338.1
Пономарева Г.Н. студент магистратуры 2 курса факультет «Экономический» Волгоградский государственный аграрный университет
Россия, г. Волгоград РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются современные подходы анализа финансовой устойчивости. Для оценки финансовой устойчивости используют методики: исследование абсолютных показателей и коэффициентный анализ. Благодаря этим методикам возможно полно и точно отразить основные параметры финансовой устойчивости предприятия. Также можно выявить риски, связанные с финансированием его текущей хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, коэффициентный анализ, финансовое состояние, устойчивость, финансы.
Abstract. The article considers the modern approaches to the analysis of financial stability. To assess the financial sustainability of use methods: a study of the absolute figures and ratio analysis.
Thanks to these techniques it is possible to fully and accurately reflect the basic parameters of financial stability. You can also identify the risks associated with the financing of its current business activities.
Key words: financial stability, ratio analysis, financial state, stability, finances.
Одной из базовых характеристик стабильного финансового положения является его устойчивость, трактуемая как независимость хозяйствующего субъекта от внешних источников заимствований, которая в свою очередь
зависит от степени соответствия структуры активов источникам их формирования. Для оценки финансовой устойчивости в теории и практике финансового анализа разработаны разнообразные методики, которые условно можно систематизировать по двум группам:
1) исследование абсолютных показателей отчетности - на основе внутрибалансовых пропорций определяется степень покрытия отдельных групп активов собственными и заемными источниками формирования и устанавливается тип финансовой ситуации с позиций ее устойчивости;
2) коэффициентный анализ - данный метод предполагает использование двух взаимодополняющих типов финансовых коэффициентов: структурных (позволяют сформировать различные структурные срезы по пассиву баланса) и координации (устанавливают рациональность соотношения отдельных групп активов и соответствующих им источников покрытия).
Параллельное использование этих методик в рамках единой аналитической процедуры позволяет достаточно полно и точно отразить основные параметры финансовой устойчивости предприятия, а также выявить риски, связанные с финансированием его текущей хозяйственной деятельности [1].
Наиболее распространенная методика первой группы предполагает установление соответствия между величиной авансирования запасов и источниками их образования [2]. Особенности прикладного применения данной методики в сельском хозяйстве проиллюстрированы на примере одного из крупнейших сельхозтоваропроизводителей Волгоградской области - ООО «РАО Алексеевское» (таблица 1).
Таблица 1
Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «РАО
Алексеевское»
Показатели 2014 г. 2015 г. 2016г. Изменения
Тыс. руб. %
Источники собственных средств 155070 198134 177117 22047 114,22
Внеоборотные активы 109739 144175 119725 9986 109,1
Долгосрочные заемные средства 13875 8114 3976 -9899 28,66
- 26337 - - -
Дебиторская задолженность 8356 60884 64794 56438 775,42
Кредиторская задолженность 36785 44329 75083 38298 204,11
Наличие собственных оборотных средств 45331 53959 57392 12061 126,61
Наличие собственных и долгосрочных источников 86361 110530 87642 1281 101,48
Общая величина источников формирования запасов 123146 181196 162725 39579 132,14
Общая величина запасов 114469 92470 97434 -17035 85,12
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств -68638 -37904 -39595 29043 57,69
Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников -27608 18667 -9345 18263 33,85
Излишек (+), недостаток (-) общей величины источников формирования запасов 9177 89333 65738 56561 616,33
Тип финансовой устойчивости [0,0,1] [0,1,1] [0,0,1] * *
Полученные данные указывают на неустойчивое финансовое положение исследуемой организации (исключение составляет 2015 год, когда финансовое положение оценивалось как нормальное). Результаты проведенных расчетов позволяют выделить характерную особенность применения данной методики в сельском хозяйстве - негативный прогноз финансовой устойчивости, даже при условии достаточности собственного капитала (у исследуемого предприятия - выше 55%) обычно связан не со структурой пассивов, а обусловлен составом имущества, где преобладают активы производственного назначения (основные средства и запасы) и наблюдается дефицит фондов обращения [4].
Коэффициентный анализ финансовой устойчивости имеет ряд преимуществ перед применением абсолютных характеристик, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции сложно привести к сопоставимому виду, а переход к относительным характеристикам позволяет нивелировать влияние инфляционных факторов. Так же финансовые коэффициенты дают относительную характеристику уровня зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов (таблица 2).
Таблица 2
Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «РАО Алексеевское»
Показатель Значение показателя Изменение Нормативное значение
2014 г. 2015 г. 2016 г.
Коэффициент автономии 0.67 0.61 0.55 -0,12 Нормальное: 0,5 (оптимальное 0,6-0,7)
Коэффициент финансового 0.5 0.64 0.59 +0,09 Нормальное: 1 и менее (оптимальное 0,43-0,67)
левериджа
Коэффициент обеспеченности 0,7 0,61 0,54 -0,16 Нормальное: 0,1 и более
собственными
оборотными
средствами
Индекс постоянного 0.71 0.73 0.68 -0,03 Отношение стоимости
актива внеоборотных активов к величине собственного капитала
Коэффициент 0.84 0.78 0.73 -0,11 Нормальное: не менее
покрытия 0,75
инвестиции
Коэффициент 0.7 0.61 0.54 -0,16 Нормальное: не менее
маневренности собственного 0,05
капитала
Коэффициент мобильности 1,12 1,26 1,36 +0,24 Нормальное: 0,1
имущества
Коэффициент мобильности 0,00 0,15 0,00 0 Нормальное: 0,2-0,5
оборотных средств
Коэффициент обеспеченности 0,76 1,2 0,9 +0,14 Нормальное: не менее 0,5
запасов
Коэффициент 0,47 0,56 0,71 +0,24 Нормальное: более 0,5
краткосрочной
задолженности
Из данной таблицы видно, что коэффициент автономии за последний год составил 55%. Следовательно, заемный капитал может быть компенсирован собственностью организации, так как показатель за 2016 год превысил нормативное значение. Показатель финансового левериджа за три года вырос на 9% и в 2016 году составил 59%, что указывает на ухудшения финансового положения.
На 31 декабря 2016 года коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 54%, что на 16% меньше по сравнению с 2014 годом Значения данного коэффициента в течение всего периода соответствовали норме.
Индекс постоянного актива в 2016 году равен 68%, из этого следует, что часть внеоборотных активов в собственном капитале по сравнению с 2014 годом снизилась на 3%. Коэффициент покрытия инвестиций значительно снизился и на 31 декабря 2016 года составил 73%, т. е значение коэффициента не соответствует нормативному значению.
Показатель маневренности собственного капитала сократился на 16%. и составил 54%, что является отрицательной динамикой и указывает на невысокий уровень финансирования производственной деятельности за счет собственных источников. Часть активов участвующих в производстве с 2014 года возросла на 24%, о чем говорит показатель мобильности имущества, а часть денежных средств в составе оборотных активов очень мала, о чем говорит показатель мобильности оборотных средств.
Коэффициент обеспеченности материальных запасов в 2016 году равен 0,9 ед. В период с 2014 по 2016 год рост коэффициента обеспеченности материальных запасов составил 14%. Показатель коэффициента обеспеченности материальных запасов является соответствующим норме.
Значение показателя коэффициента краткосрочной задолженности показывает преобладание долгосрочных источников в структуре заемных
средств, что является положительным моментом, позитивно влияющим на улучшение структуры баланса и сокращение риска утраты финансовой устойчивости.
По итогам данной таблицы, видно, что предприятие имеет приемлемый уровень платежеспособности, то есть оно финансово устойчиво. Полученный результат позволяет отметить вторую особенность оценки финансовой устойчивости в сельском хозяйстве - несовпадение оценок с применением абсолютных и относительных показателей также связано со спецификой строения активов сельскохозяйственных организаций, что определяет необходимость ее учета в рамах анализа финансовой устойчивости.
В условиях финансового кризиса финансовая устойчивость приобретает особую актуальность, поскольку позволяет не только оценить степень независимости предприятия от кредиторов, но и дать прогноз его платежеспособности по текущим обязательствам и достаточности финансовых ресурсов, для поддержания конкурентоспособности предприятия [5].
Из этого следует, что существует необходимость в совершенствовании и в дополнительной разработке аналитических инструментов для анализа финансового состояния предприятия, которые будут адекватно оценивать ее финансовую устойчивость с учетом отраслевой специфики сельскохозяйственных организаций. Так же для оценки финансовой устойчивости применяют и другие методы, характеризующие ликвидность, рентабельность и текущую деловую активность [3]. А для большей эффективности нужно активнее использовать методы математического анализа, прогнозирования и моделирования.
Использованные источники:
1. Попова Л.В., Коробейников Д.А., Коробейникова О.М. Анализ рисков организационно-экономического механизма отраслей АПК // Научное обозрение: теория и практика. - 2016. - № 2. - С. 84-93.
2. Попова Л.В., Коробейников Д.А., Коробейникова О.М. Методика анализа материально-производственных запасов организаций АПК // Научное обозрение: теория и практика. - 2016. - № 7. - С. 117-128.
3. Попова Л.В., Коробейников Д.А. Методика анализа деловой активности организации // Финансовая экономика. - 2015. - № 1. - С. 56-63.
4. Попова Л.В., Синявский Н.Г., Коробейников Д.А. Особенности интерпретации результатов анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 1. - С. 179-181.
5. Спиридонова Д. В. Методика анализа финансовой устойчивости предприятия // Молодой ученый. - 2016. - №28. - С. 552-554.
