Научная статья на тему 'Методика анализа финансовой устойчивости предприятия'

Методика анализа финансовой устойчивости предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
2918
264
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ / ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ / МЕТОДИКА АНАЛИЗА / КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОСТИ / ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ / ЛИКВИДНОСТЬ / ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Бычкова С.М., Бадмаева Д.Г.

С.М. Бычкова, Д.Г. Бадмаева Методика анализа финансовой устойчивости предприятия Финансовое состояние, финансовая устойчивость, методика анализа, критерии устойчивости, платежеспособность, ликвидность, эффективность капитала Финансовая устойчивость выступает многомерным показателем, интегрирующим все аспекты хозяйственной деятельности и эффективность принятых управленческих решений. Эффективность управления финансовой устойчивостью находится в прямой зависимости от качества аналитических приемов и методов обработки финансовой информации. Разработка и применение методики анализа финансовой устойчивости предприятия является важнейшим направлением совершенствования функционирования системы финансового управления предприятием.S.M.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Bychkova, D.G. Badmaeva The method of analysis of enterprise financial stability Financial, financial stability, analysis methodology, criteria of stability, solvency, liquidity, capital efficiency Financial sustainability appears multidimensional index, integrating all aspects of economic activity and the effectiveness of management decisions. Effective management of financial stability is directly dependent on the quality of analytical techniques and methods for processing financial information. Development and application of methods of analysis of financial stability is the most important way of improving the financial management system now.

Текст научной работы на тему «Методика анализа финансовой устойчивости предприятия»

Литература

1. Гегемян Н.С., Пономарев Н.В., Черногоров А.Л. Эффективная система производства свинины (опыт, проблемы и решения). - 2-е изд., перераб. и доп. - Ч. I. - М.: ФГНУ «Росинформфгротех», 2010. - 360 с.

2. Дунин И.М., Новиков A.A., Павлова C.B. Состояние и стратегия развития племенной базы свиноводства РФ // Свиноводство. -2015,- №5. - С. 4-7.

3. Смирнова В.В. Эффективность стимулирования инвестиционных процессов в свиноводстве России // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. — 2012. — №28.-С. 243-251.

4. Великолукский мясокомбинат. - URL: http://vlmk.msk.ru (дата обращения 05.02.2016).

5. Группа компаний «Агро-Белогорье». - URL: http://www.agrobel.ru (дата обращения 05.02.2016).

6. Эксима. Знаменский селекционно-генетический центр. - URL: http://www.nsgc.ru (2016).

7. Национальный Союз Свиноводов. - URL: http://www.nssrf.ru (дата обращения 05.02.2016).

УДК 657.6

Доктор экон. наук С.М. БЫЧКОВА (СПбГАУ, smbyclikova@mail.ru) Канд. экон. наук Д.Г. БАДМАЕВА (СПбГАУ, p92del@mail.ru)

МЕТОДИКА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Финансовое состояние, финансовая устойчивость, методика анализа, критерии устойчивости, платежеспособность, ликвидность, эффективность капитала

Финансовая устойчивость служит стратегическим параметром результативности управленческих решений, разрабатываемых и принимаемых менеджментом организации, позволяет в конечном итоге оценить эффективность системы финансового менеджмента предприятия.

Анализ и оценка степени финансовой устойчивости являются необходимым элементом управления в системе финансового менеджмента, этапом процесса принятия управленческих решений всеми заинтересованными в бизнесе предприятия сторонами: собственниками, менеджерами, инвесторами, кредиторами [3].

Цель анализа финансовой устойчивости предприятия заключается в оценке его способности противостоять негативному воздействию факторов рыночной среды в обозримом будущем без существенного риска утраты платежеспособности, возможности финансировать свою деятельность как за счет собственного, так и за счет заемного капитала [2].

На наш взгляд, анализ финансовой устойчивости предприятия необходимо осуществлять путем следующих аналитических процедур:

1. Исследование состава и структуры капитала и оценка финансовой независимости предприятия.

2. Анализ ликвидности, определение оптимальности соотношения активов с источниками их формирования и оценка типа финансовой устойчивости.

3. Оценка платежеспособности и качества финансовых показателей деятельности.

4. Изучение показателей прибыли, оценка рентабельности и анализ основных факторов отдачи собственного капитала.

5. Оценка способности самофинансирования деятельности.

Исследование финансовой устойчивости нефтегазового предприятия, как и любого другого рыночного субъекта, базируется, в первую очередь, на изучении состава и структуры капитала. Любое предприятие нуждается в источниках средств для непрерывного и бесперебойного финансирования текущей деятельности и обеспечения стратегического развития (табл. 1).

На основании данных табл. 1 видно, что в структуре источников финансирования хозяйственной деятельности предприятия преобладают собственные средства. Некоторое снижение доли собственного капитала имело место в 2010-2011 гг.: в 2010 г. предприятие прибегло к краткосрочному заимствованию банковских кредитов. В 2011 г. в составе кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе предприятия отражены финансовые средства в 4,5 млрд. руб., предоставленные головной компанией на цели увеличения уставного капитала общества. Исходя из этого фактически можно считать, что доля собственного капитала на конец 2011 г. составляла 84%, соответственно, доля заемного капитала - 16%.

Поступление финансовых средств на увеличение уставного капитала от головной компании наблюдалось и в 2010 г. в сумме 2,0 млрд. руб.

Долгосрочные обязательства предприятия занимают около 3% в структуре источников и представлены суммами отложенных налоговых обязательств, возникающих на конец каждого года в результате различий в принципах ведения бухгалтерского и налогового учета.

Таблица 1. Динамика изменения состава капитала нефтегазового предприятия

Показатели Годы

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. Уд. вес, %

Всего капитала 5332 100 6779 100 14304 100 14010 100 13907 100 13762 100

В т. ч. Собственный капитал 5269 98,8 5358 79,0 7510 52,5 13088 93,4 13232 95,2 13008 94,5

Из них: -уставный капитал 5205 97,6 5205 76,8 7205 50,4 12705 90,7 12705 91,4 12705 92,3

Нераспределенная прибыль 64 1,2 153 2,2 305 2,1 383 2,7 527 3,8 303 2,2

Заемный капитал 63 1,2 1421 21,0 6794 47,5 922 6,6 675 4,8 754 5,5

из них: долго-срочные обязательства 0 0 3 0,1 40 0,3 447 3,2 406 2,9 423 3,1

Краткосрочные кредиты и займы 0 0 1212 17,9 1000 7,0 188 1,3 0 0 0 0

Кредиторская задолженность 63 1,2 206 3,0 5754 40,2 287 2,1 269 1,9 331 2,4

Как видно по результатам анализа, предприятие практически не использует в своей деятельности долгосрочное заимствование, не пользуется банковскими кредитами и займами, за исключением периода 2010-2011 гг. Можно сделать вывод, что предприятие имеет очень высокую финансовую устойчивость. Однако, с другой стороны, анализ состава и структуры капитала предприятия показывает 100% зависимость его финансовой деятельности от стратегии развития головной компании, места предприятия в структуре

компании, важности и необходимости производственных задач, возлагаемых компанией на предприятие.

Стабильное поддержание доли собственного капитала на среднегодовом уровне около 90% происходит за счет получаемого целевого финансирования свыше. Доля собственных средств самого предприятия в виде нераспределенной прибыли довольно незначительна и составляет всего лишь 2,4% в среднем за анализируемый период.

Дальнейший анализ устойчивости с позиции оценки структуры капитала дополним расчетом динамики коэффициентов финансовой устойчивости и сравнительного анализа их значений с нормативными величинами и показателями конкурентов (табл. 2).

Таблица 2. Динамика показателей и коэффициентов финансовой устойчивости предприятия

Показатели На конец года В среднем за период

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Чистые активы, млн. руб. 5269 5358 7510 13088 13232 13008 9578

Коэффициент концентрации собственного капитала, ед. 0,99 0,79 0,84 0,93 0,95 0,945 0,91

Коэффициент финансового левериджа, ед. 0.01 0,26 0.19 0,07 0,05 0,058 0,11

Коэффициент достаточной независимости, ед. 0,86 0,85 0,92 0,98 0,96 0,92 0,92

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости характеризует укрепление финансового положения предприятия на рынке. Динамика чистых активов устойчиво растет, величина чистого долга, возросшая в 2011 г., на протяжении последующих лет снижается. Анализ коэффициентов устойчивости, с одной стороны, свидетельствует о достаточно высокой степени финансовой независимости предприятия от внешних кредиторов. На каждый рубль собственных средств в обществе приходится в среднем 11 коп. заемных ресурсов.

Приемлемым уровнем финансовой независимости нефтегазового предприятия должно выступать условие финансирования за счет собственных ресурсов минимального размера внеоборотных активов, сырьевых запасов и затрат незавершенного производства. Для этого анализируется коэффициент достаточной независимости как нормативный показатель концентрации собственного капитала предприятия (рис.).

Анализ данных рисунка показывает, что сравнение рассчитанного норматива финансовой независимости с его фактическим значением свидетельствует о неустойчивости финансового положения предприятия. Фактический показатель устойчивости лишь в одном 2009 г. превышает нормативное значение. Значительное возрастание на предприятии имущественного потенциала в части основных средств потребовало соответствующего наращения собственного капитала, и, несмотря на высокую долю собственных средств в источниках, в 2010-2012 гг. на предприятии наблюдалось нарушение финансовой устойчивости.

м 1

0,8 0,6 0,4 0,2 • П - 111111

и 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ^■Коэффициент концентрации собственного капитала -Показатель достаточной независимости

Рис. Сравнение показателя концентрации собственного капитала с коэффициентом

достаточной независимости

Далее проведем анализ ликвидности предприятия и оценку оптимальности соотношения активов с источниками их формирования на основе расчета следующих показателей и коэффициентов (табл. 3).

Анализ динамики коэффициентов ликвидности характеризует наличие сбоев в работе предприятия в период 2010-2011 гг. К концу анализируемого периода управленческие решения финансового менеджмента позволили улучшить состояние текущей ликвидности, добиться некоторого прироста величины собственных оборотных средств, увеличения обеспеченности запасов собственными оборотными средствами.

Таблица 3. Динамика показателей и коэффициентов ликвидности

Показатели На конец года В среднем за период

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Собственные оборотные средства (СОС), млн. руб. 829 -138 -535 35 445 996 272

Текущая ликвидность, руб. 14,33 0,90 0,21 1,07 2,65 4,01 3,86

Срочная ликвидность, руб. 12,01 0,67 0,17 0,66 1,87 3,44 3,14

Абсолютная ликвидность, руб. 6,95 0,03 0,00 0,02 0,01 0,03 1,17

Обеспеченность СОС, руб. 0,93 -0,11 -3,8 0,07 0,62 0,75 -

Обеспеченность запасов СОС, руб. 5,75 -0,44 -20,1 0,18 2,35 5,36 -

Маневренность собственного капитала, руб. 0,16 -0,03 -0,71 0,003 0,03 0,08 -

Индекс постоянного актива, руб. 0,84 1,03 1,72 1,03 0,997 0,96 и

В конце 2013 г. предприятие имело возможность сиюминутно погасить лишь 1% текущих платежей, к концу 2014 г. - уже 3%.

Эффективность политики управления оборотным капиталом и источниками его формирования характеризуют коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами и маневренности собственного капитала [1]. Специфика дочернего предприятия, обусловливающая отсутствие кредитных взаимоотношений с внешними кредиторами,

приводит к очень высокой обеспеченности оборотных активов и запасов собственными оборотными средствами. Однако крайне низкое значение показателя маневренности собственного капитала наряду со значением индекса постоянного актива на уровне и выше единицы позволяет утверждать о недооценке финансовым менеджментом предприятия соблюдения оптимальных соотношений формирования активов, имеющихся упущениях в применении рычагов контроля и управления рациональным размещением источников средств. Тенденция сохранения данной недооценки в последующем может привести к разбалансированию в структуре активов и капитала и к нарушению финансовой устойчивости предприятия.

Анализ обеспеченности собственными оборотными средствами дает возможность оценить текущую финансовую устойчивость предприятия по так называемому трехкомпонентному показателю Б, на основе которого выявляется степень финансовой устойчивости. Для определения показателя Б необходимо определить наличие запасов и источников их формирования. К источникам покрытия запасов относятся:

1) собственные оборотные средства (СОС), рассчитываемые в виде разницы между собственным капиталом и необоротными активами;

2) сумма собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников (СД);

3) общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ), определяемая как сумма СД и краткосрочных заемных средств.

В табл. 4 представлен анализ обеспеченности запасов источниками формирования с выявлением степени финансовой устойчивости предприятия за каждый год анализируемого периода.

Таблица 4. Анализ степени финансовой устойчивости предприятия, млн. руб.

Показатели На конец года

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Запасы 144 311 266 197 189 186

Величина собственных 829 -138 -535 35 445 996

оборотных средств (СОС)

Значение ±дСОС * +685 -449 -801 -162 +256 +810

Величина собственных средств и 829 -135 -495 482 851

долгосрочных заемных 1419

источников (СД)

Значение ±АСД * +685 -446 -761 +285 +662 +1233

Общая величина источников 1750

(ОИ) 891 1282 1759 957 1120

Значение ±АОИ * +747 +971 +1493 +760 +931 +1564

Показатель 8 {1; 1; 1} {0; 0; 1} {0; 0; 1} {0; 1; 1} {1; 1; 1} {1; 1; 1}

Степень финансовой

устойчивости § X 1 1 ж я X § X X

2 п >в о о | 2 и 2 г;

о ю ГЗ о и р 5 X о ю сЗ о Ю сЗ

о X о X

* ±АСОС - излишек или недостаток собственных оборотных средств для финансирования запасов; ±АСД - излишек или недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для финансирования запасов; ±АОИ - излишек или недостаток общей величины источников для финансирования запасов.

Анализ трехкомпонентного показателя обеспеченности запасов показывает, что в период 2010-2011 гг. финансовое положение предприятия имело неустойчивый характер, отчасти нормализовавшийся к концу 2012 г. В 2013-2014 гг. на предприятии наблюдается абсолютная степень финансовой устойчивости.

Следующим этапом анализа финансовой устойчивости является оценка платежеспособности предприятия и качества отдельных финансовых показателей. Результаты анализа отражены в табл. 5.

Таблица 5. Анализ платежеспособности предприятия

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Показатели Годы В среднем за период

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Чистый денежный поток по текущей деятельности, млн. руб. 256 900 7647 2223 1467 1538 2338

Общая платежеспособность, руб. 61,43 8,17 2,57 3,67 17,5 19,4 18,8

Показатель текущей платежеспособности 2Д 2,4 2,5 3,1 3.2 2,8 2,7

Степень платежеспособности по текущим операциям, мес. 0,5 5,8 28,3 15,8 1,4 0,91 8,8

«Качество» выручки, руб. 1.09 1,16 1,20 1,13 1,11 0,93 1,10

«Качество» доходов, руб. 0,98 0,99 0,99 0,99 0,98 0,87 0,97

Коэффициент Бивера, руб. 14,28 1.26 0,26 0,60 3,64 4,65 4,12

Судя по динамике коэффициентов платежеспособности, за анализируемый период на предприятии наблюдалось снижение платежеспособности в кризисные 2011-2012 гг. В этот период отмечено ухудшение платежеспособности по текущим операциям, снижение показателя общей платежеспособности. Определенную напряженность может вызывать скачкообразная тенденция величины чистого денежного потока по текущей деятельности.

Детальный анализ движения денежных потоков выявил поступление значительной суммы прочих финансовых средств в размере 7 млрд. руб. в 2011 г., полностью направленных на инвестиционные затраты.

Автором предложена в работе методика расчета показателя текущей платежеспособности (П) [2]:

П = (ДС + 365) (3-365) '

где П - показатель (коэффициент) текущей платежеспособности; ДС - поступившие денежные средства от клиентов, руб.; 3 - операционные затраты без учета амортизации, руб.

Анализ рекомендованного авторами показателя текущей платежеспособности характеризует положительную ситуацию в управлении денежными потоками: каждый рубль ежедневных операционных затрат обеспечен 2-3 рублями денежных поступлений от покупателей и заказчиков.

Дальнейшие аналитические процедуры призваны обобщить информацию об эффективности организации хозяйственной деятельности предприятия посредством анализа показателей прибыли, оценить уровни рентабельности и проанализировать основные факторы, влияющие на отдачу собственного капитала. Для решения поставленных задач проанализируем показатели рентабельности деятельности в табл. 6.

Таблица 6. Анализ показателей рентабельности деятельности

Показатели Годы В среднем за период

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Чистая прибыль, млн. руб. 13,3 89,1 143,9 77,5 143,9 126,8 99,1

Прибыль EBIT, млн. руб. 40,4 133 176 77,5 143,9 126,8 116,3

Прибыль EBITDA, млн. руб. 345 513 565 1162 1456 1659 950

Рентабельность основной деятельности, % 21,19 27,96 33.04 21,24 22,25 18.85 24.1

Среднеотраслевой показатель, о/ /О 17,9 28,3 28,6 21,7 23,1 25,1 24,1

Рентабельность активов по прибыли от продаж, % 6,25 4,67 3,46 2.88 3,63 3,62 4.1

Среднеотраслевой показатель, о/ /0 24,3 21,7 18,3 12,5 13,1 14,2 17.4

Рентабельность активов по EBITDA, % 12,61 8,47 5,36 8,21 10,43 11,99 9,5

Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, % 0,49 1,68 2,24 0,75 1.09 0,97 1.2

Анализ информации относительно динамики показателей прибыли и рентабельности позволяет говорить о том, что, несмотря на кризисные процессы в экономике страны, деятельность анализируемого предприятия в целом организована прибыльно. Все показатели прибыли имеют стабильную тенденцию роста, анализ показателя EBITDA характеризует значительное увеличение роли амортизации в формировании прибыли предприятия. Вместе с тем вызывают настороженность очень низкие показатели отдачи собственного капитала (1,2%) и невысокое значение рентабельности активов по прибыли от продаж (4,1%), в сравнении с которым рентабельность активов по прибыли EBITDA значительно выше (в среднем 9,5%).

В завершении анализа финансовой устойчивости необходимо оценить возможность самофинансирования деятельности на предприятии и способность укрепления финансовой устойчивости посредством показателей самофинансирования, капитализации прибыли и темпа устойчивого роста.

Таблица 7. Анализ показателей самофинансирования и развития предприятия

Показатели Годы В среднем за период

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Коэффициент капитализации прибыли в обществе, % 100 100 100 100 100 0 83,3

Темп устойчивости экономического роста общества, % 0,25 1,66 2,02 0,59 1,09 0,97 и

Темп роста в среднем на предприятиях конкурентах * * 17,5 12,7 14,3 14,3 -

Степень самофинансирования, руб. 0,041 0,165 0,037 0,215 0,453 0,491 0,234

Детальный анализ показателей распределения прибыли предприятия показал 100% капитализацию чистой прибыли за пять лет деятельности. Вся зарабатываемая в ходе производственно-хозяйственной деятельности прибыль в течение 2009-2014 гг. направлялась на дальнейшее развитие бизнеса, что позволило предприятию обеспечить устойчивость экономического развития.

Предлагаемая методика анализа финансовой устойчивости нефтегазового предприятия призвана выступить инструментом комплексной оценки результативности бизнеса, обеспечить получение системой управления ясной и полной картины эффективности финансовых операций в текущей деятельности и принимаемых управленческих решений на долгосрочную перспективу.

Литература

1. Бычкова С.М., Бадмаева Д.Г. Бухгалтерский финансовый учет: Учеб. пособие - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.

2. Бычкова С.М., Бадмаева Д.Г. Бухгалтерский учет и анализ: Учеб. пособие. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2015. - 512 с.

3. Смекалов П.В., Смолянинов C.B., Бадмаева Д.Г. Анализ финансовой отчетности предприятия: Учеб. пособие. - СПб.: Проспект науки, 2009. - 472 с.

УДК 339.187.62

Канд. экон. наук Е.В. КОВАЛЕНКО (СПбГАУ, kovalenko-19@mail.ru) Канд биол наук И.Р. ТРУШКИНА (СПбГАУ, auriairina@mail.ra)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕТА И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Себестоимость сельскохозяйственной продукции, затраты, методы калькулирования

Себестоимость, или затраты - это один из основных (ключевых) вопросов управленческого учета.

В настоящей статье рассмотрены теоретические основы учета и калькулирования себестоимости сельского хозяйства, но с учетом влияния временного фактора.

Говоря о себестоимости продукции, приведем несколько определений из классической литературы.

Себестоимость продукции - это расходы, которые можно отнести к приобретенным товарам или изготовленной продукции [ 1 ].

Себестоимость продукции - это часть стоимости, равная стоимости израсходованных средств производства, части стоимости необходимого продукта и части стоимости прибавочного продукта, выступающая в денежной форме и представляющая часть цены продукта, за счет которой возмещаются часть цены продукта, за счет которой возмещаются затраты на освоение, производство и реализацию и выражающая определенные производственные отношения [2].

Себестоимость - это затраты средств предприятия на производственной стадии их кругооборота, постоянно возмещаемые из цены продукта [3].

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.