CC BY
17
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
с этим следует внести соответствующие изменения в УПК РФ, касающиеся процессуального порядка уничтожения такой фонограммы.
Таким образом, представляется, что при осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров, участие лиц, чьи переговоры записаны, необязательно. Однако следователь по своему усмотрению вправе их привлечь. В случае, если истребованная фонограмма не содержит сведений, имеющих значение для уголовного дела, она подлежит уничтожению, о чем составляется соответствующее постановление.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921. (с последующими изменениями и дополнениями).
2. Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: Понятие, сущность, процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ) // СПС КонсультантПлюс.
3. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ла-
рин. Омск: омская академия МВД России, 2015. С. 88.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. Ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. С. 676.
5. http://www.legislationline.org/ru/documents/ section/criminal-codes.
1 Далее — УПК РФ.
2 Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: Понятие, сущность, процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ) // СПС КонсультантПлюс.
3 Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. Омск: омская академия МВД России, 2015. С. 88.
4 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. Ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. С. 676.
5 Там же.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislationline. org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.10.2016).
7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.10.2016).
8 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.10.2016).
9 Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. Омск: омская академия МВД России, 2015. С. 88.
УДК 34 ББК 67
РАЗВИТИЕ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ УПК РФ 2001 ГОДА
ИГОРЬ БОРИСОВИЧ ТУТЫНИН,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: tutig@rambler.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Автор анализирует изменения в регламентации мер процессуального принуждения имущественного характера, предлагает перспективы их развития.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; меры процессуального принуждения имущественного характера.
Abstract. The author analyzes the changes in the regulation of procedural compulsion measures of material nature, offers perspectives of their development.
Keywords: criminal proceedings; measures of procedural compulsion of material nature.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Попытки определить вектор развития отечественного уголовно-процессуального закона предпринимаются с момента вступления УПК РФ 2001 г Высказываются мнения, что часть изменений имела целью «расширить права стороны зашиты и этим укрепить состязательность судопроизводства»1. Другие авторы оценивают эти модификации как политическое прикрытие корыстным мотивам, носящие в большей степени «лоскутный, рефлексирующий, коррупционный или «пожарный» характер»2. По мнению Л.Н. Масленниковой, за 16 летний период внесенные изменения и дополнения УПК РФ разбалансировали уголовно-процессуальное законодательство3. Высказываются мнения о том, что необходима разработка нового уголовно-процессуального кодекса4.
В связи с оценкой изменений уголовно-процессуального закона предлагаем обратиться к положению наиболее ярких представителей мер процессуального принуждения имущественного характера. Наше внимание к ним не случайно. Значение институтов, призванных обеспечить защиту имущественных прав частных лиц, государства, аккумулирующих в себе одновременно свойства публичного и частного, демонстрирует приверженность к «защитительной» или «карательной» функции юстиции в нормативной модели уголовного судопроизводства.
Статья 115 УПК РФ, посвященная регламентации наложения ареста на имущество, неоднократно подвергалась корректировке5. Это не самым лучшим образом отразилось в статистических данных 2002—2015 годов, когда практика применения данной меры ежегодно уменьшалась6. Такая динамика свидетельствовала о нежелании органов юстиции и государства в целом возмещать (компенсировать) причиненный преступлениями вред, а также о затруднениях в применении ареста имущества, вызванных, в том числе законодательным процессом.
Оценивая изменения и дополнения регламентации данной меры принуждения в законодательстве, мы пришли к выводу, что она претерпела противоречивые и разнонаправленные изменения. Причем выявить однозначные концепции проводимых изменений, ясного понимания цели и последствий стимулируемых государственной властью институциональных трансформаций не удалось. Хотя отдельные изменения свидетельствуют о возможном
пересмотре прежних взглядов на соотношение обеспечения интересов государства и личности в сфере уголовного судопроизводства, в то же время, полагаем необходимым скорректировать в законе цель применения правоограничения и содержание описательно-мотивировочной части процессуального решения об аресте имущества, перераспределить полномочия по реализации такого судебного решения, а также создать новые гарантии лиц, имущество которых подвергается аресту.
Изменения в регламентации залога как меры пресечения касались перераспределения полномочий и процедуры принятия непосредственного решения об этом7. Так впервые было предоставлено дознавателю право возбудить ходатайство перед судом о применении этой меры пресечения, предусмотрены особенности применения залога на стадии предварительного расследования и на стадии судебного производства, скорректированы возможный предмет залога, особенности судебной процедуры принятия судом решения о залоге, минимальный размер суммы заложенного имущества, имущество, которое не может быть предметом залога, срок внесения залога и последствиях своевременного его невнесения. Появилось правило о возможности избирать в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога как альтернативы заключению под стражу и домашнего ареста в случае отказа судьи в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Считаем, что и этого не достаточно. Регламентация залога как меры пресечения не отличается необходимой вариативностью выбора степени принуждения, не достаточно точно определены требования по ограничению имущества, которое не может быть предметом залога, ошибочно определен минимальный размер залоговой суммы в зависимости от тяжести преступления, отсутствуют отдельные предпосылки для отстаивания прав и интересов залогодателя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и др.
Правовое регулирование наложения денежного взыскания после введения в действие УПК РФ также подверглось изменениям и дополнениям8, но и это не привело к решению всех проблем. Законодательная регламентация данного института уголовного судопроизводства не отличается четкостью, полнотой и внутренней согласованностью. Настаиваем на том,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
что следует изменить перечень лиц, к которым возможно применять денежное взыскание как меру процессуального принуждения, скорректировать ее размер и процедуру принятия об этом решения.
По нашему мнению, развитие процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве коррелирует с политическими, экономическими, социокультурными и иными изменениями. Лишь при эффективных ответах на вызовы современности такое принуждение может успешно развиваться как эволюционирующий феномен, но сохраняющий основополагающие качества уголовного судопроизводства.
Попытки выявить причины неприменения (ненадлежащего применения) процессуального принуждения имущественного характера из возможных политических, экономических, социальных, культурных, национальных и международных факторов не закончены, поэтому не могут привести к положительным результатам. В настоящий момент предстоит создать стратегию по повышению эффективности и оптимизации процессуального принуждения имущественного характера, которая будет зависеть от состояния как внутренних, так и внешних условий функционирования государства и его публичных институтов, прежде всего качество кадрового состава правоприменителей, ориентиров правоприменительной практики.
Проанализировав изменения в регламентации мер процессуального принуждения имущественного характера в УПК РФ 2001 г., приходим к выводу, что данные меры находится под пристальным вниманием законодателя. Совокупность таких институтов, с учетом установлений не только УПК РФ, но ГК РФ, ГПК РФ, УИК РФ, УК РФ, а также иных законов, претерпела противоречивые изменения, в первую очередь свидетельствующие об изменении соотношения частных и публичных начал в регулировании защиты права собственности. Отдельные изменения указывают на пересмотр государственной властью прежних взглядов на соотношение обеспечения интересов государства и личности в сфере уголовного судопроизводства. Но и этого не в полной мере достаточно для достижения целей, поставленных перед правоприменителями.
Одной из предпосылок эффективности и оптимальности системы мер процессуального при-
нуждения имущественного характера является преодоление стереотипа формального (отчасти пренебрежительного) отношения к необходимости соблюдать и обеспечивать реализацию государством и представляющими его органами и должностными лицами имущественных прав и интересов, которые рассматриваются как менее значимые (второстепенные) по сравнению с иными.
Значительные надежды нами возлагаются на вариативность регламентации мер процессуального принуждения имущественного характера. Примером тому служат новые разновидности «старых» мер (новые виды залога, поручительства, наложения ареста на имущество, денежного взыскания и др.), детальная регламентация процедуры их применения. Перспективно появление в законодательстве нового представителя системы мер процессуального принуждения имущественного характера — предлагаемое нами «иное правоограничение» в виде: временного ограничения права владеть оружием и боеприпасов к нему, управления автотранспортным средством, водным или воздушным судном, осуществления предпринимательской и иной деятельности, с запретом трудоустройства на аналогичную должность; приостановления деятельности, требующей в соответствии с федеральным законодательством соответствующей лицензии; мер по обеспечению сохранности оставшегося без присмотра имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, лица, помещенного в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; запрета участвовать в гражданско-правовых сделках и другие ограничения имущественных прав и интересов лиц, в том числе запрета учитывать акции при голосовании и определении кворума, а также запрета на участие в голосовании; мер обеспечения сохранности заложенного имущества, не являющегося денежными средствами, при применении меры пресечения в виде залога; запрета на изменение и распоряжение своей телесной субстанцией.
Литература
1. Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12.
2. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. Ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.
3. Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. № 5.
4. Шейфер С.А. Каким может стать российский уголовный процесс (мысли о векторе развития уголовно-процессуального законодательства) // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения». М., 2007.
1 Шейфер С.А. Каким может стать российский уголовный процесс (мысли о векторе развития уголовно-процессуального
законодательства) // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения». М. 2007. С. 124.
2 Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. № 5. С. 39.
3 Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. Ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 377.
4 Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 116—122.
5 См.: Федеральные законы от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ, 8.12.2003 г. № 161-ФЗ, от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ, от 27.07.2006 г № 153-ФЗ, от 5.06.2007 г. №87-ФЗ, от 04.04.2013 г. № 23-ФЗ, от 28.07.2014 г. № 179-ФЗ, от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ, от 08.03.2015 г. № 40-ФЗ, от 29.06.2015 г. № 190-ФЗ.
6 См.: Судебная статистика [Электронный ресурс] // официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 05.10.16)
7 См.: Федеральные законы от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011), от 04.06.2014 № 141-ФЗ.
8 См.: Федеральные законы от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ, от 24.07.2002 г. № 30-ФЗ, от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ.
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ПРАВО НА СУД ПРИСЯЖНЫХ: ЦЕЛЬ ИЛИ СРЕДСТВО?
ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ АЛЕКСЕЕВ,
преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России,
кандидат юридических наук E-mail: Kaspar555@mail.ru Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье исследуются вопросы определения места прав и свобод человека в системе ценностных ориентиров современного общества. Право на суд с участием присяжных заседателей рассматривается с позиции формы защиты прав. Автором анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные по данному вопросу.
Ключевые слова: Конституция РФ; Конституционный Суд; уголовный процесс; права и свободы; форма защиты прав; нравственные основы; суд с участием присяжных заседателей.
Abstract. The article examines issues of determining the place of the rights and freedoms of the individual in the system of values of modern society. Right to trial by jury is considered from the position of the forms of protection rights. The author analyzes the legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation, formulated on the issue.
Keywords: Constitution; Constitutional Court; the criminal process; rights and liberties; protection of rights; moral foundations; the court with participation ofjurors.
