CC BY
155
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960. № 40. ст. 592.
3 См. более подробно об этом: Иванов Д.А. К вопросу о значении и способах оценки имущественного вреда, причиненного преступлением // Вестник Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. 2015. № 9. С. 184—188.
4 Фадеев П.В. Оказание правовой помощи как функция уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 6. С. 159.
5 См.: ЕсинаА.С., ФедуловаИ.И. К вопросу о процессуальной
самостоятельности дознавателя // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 13.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231^ // Казахстанская правда от 10.07.2014 г. № 133 (27754).
7 Пушкарев В.В. Формирование теоретических основ уголовно-процессуального статуса следователя в целях унификации его структуры для нормативного выражения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2016. № 2. С. 121.
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ОСМОТР И ПРОСЛУШИВАНИЕ ФОНОГРАММЫ, ПОЛУЧЕННОЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ТЕРЕХОВ,
Врио заместителя начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВДРосси имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]; ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА ЕРОХИНА, преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы правоприменения осмотра и прослушивания телефонных и иных переговоров. Авторы обращают внимание на необходимость участия при осмотре и прослушивании фонограммы лиц, чьи переговоры записаны, а также целесообразность уничтожения фонограммы, если она не содержит сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, следственные действия, прослушивание телефонных и иных переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы.
Abstract. This article discusses the problem of law enforcement inspection and interception of telephone and other conversations. The authors draw attention to the need to participate during the inspection and listening to a soundtrack of those whose talks are recorded, as well as the feasibility of destruction of a phonogram, if it does not contain any information relevant to the criminal case.
Keywords: criminal proceedings, investigations, interception of telephone and other conversations, viewing and listening to soundtracks.
В ходе расследовании уголовных дел о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись производятся на основании судебного решения.
Целью данного следственного действия может являться не только получение доказательств. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю, их близким родственникам, родственникам и близким лицам угрожают совершением насилия, вымогательства и других преступных действий контроль и запись переговоров выступает процессуальной мерой безопасности, принимаемой в отношении указанных лиц, и допускается по письменному заявлению указанных лиц (при отсутствии такового — по решению суда). В этом случае цель производства рассматриваемого следственного действия — обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
Независимо от цели контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь в течение всего срока их производства вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющих, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств (ч. 6 ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1).
Согласно ч. 7 ст. 186 УПК РФ о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.
Формулировка анализируемой нормы (ст. 186 УПК РФ) порождает некоторые сложности в правоприменительной практике.
Помимо подозреваемого, обвиняемого субъектами, подпадающими под контроль и запись пере-
говоров, как отмечалось ранее, являются также потерпевший, свидетель, их родственники и близкие лица (при необходимости обеспечения их безопасности). Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров устанавливается на срок до 6 месяцев и лицо, чьи переговоры прослушиваются, может общаться с десятками, а то и сотнями людей. При этом, законодатель не дает однозначного ответа об обязательности при осмотре и прослушивании фонограммы участия лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны. В связи с этим, у практических работников органов предварительного расследования возникают сложности в определении круга лиц, присутствие которых необходимо обеспечить при осмотре и прослушивании фонограммы.
В юридической литературе высказываются различные точки зрения по данному вопросу.
Существует мнение (Ю.В. Гаврилин), что необходимо только устанавливать круг лиц принимавших участие в зафиксированном на фонограмме разговоре, но не обеспечивать их присутствие при осмотре2.
Представляется, что соответствующее подразделение, которое производит контроль и запись переговоров, не может определить, чьи голоса записаны, подозреваемого с защитником или еще с кем-либо (например, друзьями, родственниками, коллегами по работе и т.п.). Уголовно-процессуальный закон не предусматривает предварительного прослушивания следователем произведенных записей для цели отбора относящейся к делу информации3, а также определения круга лиц, чьи переговоры записаны.
Г.И. Загорский отмечает, что следователь, после получения фонограммы, производит ее осмотр в целях определения внешнего состояния, а также прослушивание с участием (при необходимости) специалиста, а так же лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны. При этом автор акцентирует внимание на важности привлечения к прослушиванию лиц, чьи переговоры записаны, для использования его результатов в ходе допроса с предъявлением доказательств4.
Телефонные и иные переговоры при расследовании преступлений могут вестись также между защитником и подзащитным. В таком случае прослушивание переговоров, по мнению Г.И. Загорского, вообще недопустимо, так как оно являлось бы на-
рушением охраняемых федеральным законом тайны защитника и подзащитного и противоречило бы принципу состязательности в уголовном процессе5.
Указание автора на возможность противоречия прослушивания переговоров принципу состязательности сомнительно. Если и вести речь о принципах уголовного судопроизводства в подобной ситуации, то, скорее всего, в качестве такого принципа будет выступать принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.
В.В. Кальницкий и Е.Г. Ларин полагают, что при осмотре и прослушивании фонограммы участие лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, обеспечивается следователем лишь при наличии такой возможности.
В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран, предусматривающем производство данного следственного действия, участие лиц при осмотре и прослушивании фонограммы не закреплено.
Так, в ст. 259.5 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики содержится лишь указание на то, что «о перехвате переговоров или сообщений, имеющих отношение к делу, составляется протокол краткого содержания, который приобщается к материалам уголовного дела»6.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь предусматривает, что осмотр и прослушивание фонограммы проводятся следователем, лицом, производящим дознание, при необходимости с участием специалиста, о чем составляется протокол, в котором должна быть дословно воспроизведена часть фонограммы переговоров, имеющая отношение к уголовному делу (ч. 6 ст. 214)7.
В соответствии с ч. 7 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан осмотр и прослушивание фонограммы производятся следователем с участием понятых и, при необходимости — специалиста, о чем составляется протокол, в котором должна быть дословно воспроизведена часть фонограммы переговоров, имеющая отношение к делу8.
Предыдущая редакция ст. 186 УПК РФ предусматривала, что о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь составляет протокол «с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные
переговоры записаны» (курсив авторов), в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Исходя из смысловой нагрузки данной формулировки, представляется, что законодатель наделял следователя правом, а не обязанностью обеспечивать присутствие лиц, чьи переговоры записаны.
Таким образом, при осмотре и прослушивании фонограммы необходимость участия лиц, чьи переговоры записаны, определяется должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
Следователь в любое время вправе истребовать фонограмму для осмотра и прослушивания, после производства чего фонограмма приобщается к материалам уголовного дела в полном объеме (ч. 8 ст. 186 УПК РФ). Однако, целесообразно ли приобщение фонограммы в полном объеме, если в результате ее осмотра и прослушивания не выявлено сведений, имеющих значение для уголовного дела? Ответа на данный вопрос законодатель так же не дает.
В.В. Кальницкий полагает, что следователь имеет право истребовать записи по своему усмотрению, остальные вправе признать подлежащими уничтожению. Все официально поступившие к нему фонограммы должны быть в установленном порядке осмотрены с участием понятых, либо с применением в качестве дополнительного средства фиксации видеозаписи путем внешнего обследования и про-слушивания9.
В уголовно-процессуальном законодательстве ранее приводимых нами стран, например, содержится указание о том, что фонограмма приобщается к протоколу, при этом ее часть, не имеющая отношения к делу, уничтожается, но уже после окончания производства по уголовному делу (ст. 259.5 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики, ч. 6 ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь) либо после вступления приговора в законную силу или прекращения дела (ч. 7 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан).
Полагаем, если в результате осмотра и прослушивания фонограммы, не получены сведения, имеющие значение для уголовного дела, то должно быть принято решение об ее уничтожении. В связи
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
с этим следует внести соответствующие изменения в УПК РФ, касающиеся процессуального порядка уничтожения такой фонограммы.
Таким образом, представляется, что при осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров, участие лиц, чьи переговоры записаны, необязательно. Однако следователь по своему усмотрению вправе их привлечь. В случае, если истребованная фонограмма не содержит сведений, имеющих значение для уголовного дела, она подлежит уничтожению, о чем составляется соответствующее постановление.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921. (с последующими изменениями и дополнениями).
2. Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: Понятие, сущность, процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ) // СПС КонсультантПлюс.
3. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ла-
рин. Омск: омская академия МВД России, 2015. С. 88.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. Ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. С. 676.
5. http://www.legislationline.org/ru/documents/ sectюn/crimmal-codes.
1 Далее — УПК РФ.
2 Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: Понятие, сущность, процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ) // СПС КонсультантПлюс.
3 Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. Омск: омская академия МВД России, 2015. С. 88.
4 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. Ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. С. 676.
5 Там же.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislationline. org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.10.2016).
7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.10.2016).
8 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.10.2016).
9 Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. Омск: омская академия МВД России, 2015. С. 88.
УДК 34 ББК 67
РАЗВИТИЕ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ УПК РФ 2001 ГОДА
ИГОРЬ БОРИСОВИЧ ТУТЫНИН,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Автор анализирует изменения в регламентации мер процессуального принуждения имущественного характера, предлагает перспективы их развития.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; меры процессуального принуждения имущественного характера.
Abstract. The author analyzes the changes in the regulation of procedural compulsion measures of material nature, offers perspectives of their development.
Keywords: criminal proceedings; measures of procedural compulsion of material nature.
