CC BY
1463. Методика преподавания русского как иностранного. Материалы VII международного конгресса преподавателей русского языка и литературы. М.: «Русский язык», 1990. 300 с.
4. Муштавинская И.В. Технология развития критического мышления на уроке и в системе подготовки учителя: СПб.: КАРО, 2009. - 144 с.
5. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте // И.И. Срезневский. Русское слово. Избранные труды / сост. Н.Д. Кондрашов. М.: Просвещение, 1986. 176 с.
Педагогика
УДК 378.2
магистр Аскарова Лилия Давзятовна
Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга); кандидат педагогических наук, доцент Миннуллина Розалия Фаизовна Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга); старший преподаватель Нуриева Алеся Радиевна
Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга)
РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ СРЕДНОГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Аннотация. В статье рассматривается проблема развития мелкой моторики у детей среднего дошкольного возраста. Авторами анализируются взгляды ученых Л.С. Выготского, В.С. Мухиной, С.Д. Забрамной., Ж. Пиаже М. Монтерссори, И.П. Павлова В.А. Сухомлинского и многих других, которые выделяли очень разные подходы в решении проблемы о развитии мелкой моторики детей. Проведен эксперимент. Это доказывает, что проблема развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста очень интересна исследователям и в прошлом, и в настоящее время.
Ключевые слова: мелкая моторика, интеллект, развитие, манипуляция, дошкольник, индивидуальность, самостоятельность, психический процесс, наблюдение.
Annotation. The article considers the problem of the development of fine motor skills in children of middle preschool age. The authors analyze the views of the scientists L.S. Vygotsky, V.S. Mukhina, S.D. solving the problem of the development of fine motor skills of children. The experiment is carried out. This proves that the problem of the development of fine motor skills in preschool children is very interesting to researchers in the past and at the present time.
Keywords: fine motor skills, intelligence, development, manipulation, preschooler, individuality, independence, mental process, observation.
Введение. Опыт показывает, что очень важно своевременно развивать мелкую моторику детей, чтобы в дальнейшем так же не отставало и его интеллектуальное развитие.
К проблеме развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста, обращались такие педагоги и психологи, как В.А. Сухомлинский, М.М. Кольцова, М. Монтессори, А.В. Запорожец и т.д. Ими были изучены и разработаны пособия для педагогов и родителей, а также множество программ и проектов по развитию мелкой моторики у детей дошкольного возраста, которые популярны и актуальны и на сегодняшний день.
Развитие движения пальцев рук, стимулируют развитие многих других психических функций, таких как, мышление, память, речь, внимание. А уровень развития мелкой моторики, является показателем интеллектуальной готовности ребенка к школе [3, с. 25]. Поэтому, актуальность работы и заключается в необходимости развития мелкой моторики уже с раннего дошкольного детства, для предотвращения серьезных трудностей в школьном обучении.
Изложение основного материала статьи. Развитие мелкой моторики - это развитие мелких мышц пальцев, способность выполнять ими тонкие координированные манипуляции. Мы выполняем в день огромное количество действий мелкой моторики, даже не замечая этого, например, застегивая пуговицу, занимаясь с каким-либо мелким предметом, выполняя письменные или художественные работы и многое другое. В результате развитие мелкой моторики непосредственно влияет на качество жизни человека.
Изучению мелкой моторики в современном мире уделяют все больше внимания. Мы понимаем, что основную информацию об окружающем мире, ребенок получает через тактильные ощущения. У него есть желание все потрогать, таким образом обогащается и накапливается опыта. В школьном возрасте уже у ребенка можно выявить уровень развития мелкой моторики. Это будет одним из показателей интеллектуального развития ребенка и готовности его к школьному обучению [4, с. 61].
Нами было проведено исследование на базе МБДОУ «Детский сад №1 «Дюймовочка» ЕМР» и МБДОУ «Детский сад №20 «Сказка» общеразвивающего вида ЕМР» Г. Елабуга, Республика Татарстан, для выявления общего уровня развития мелкой моторики. В исследовании приняли участие воспитанники средней группы «Гномики» и «Растишка», 4-5 лет в количестве 44 человек. Дети группы «Гномики», в количестве 22 человек, являлись экспериментальной группой, а воспитанники «Растишка», в количестве 22 человек - контрольной группой.
Были поставлены задачи: 1) выявить исходный уровень развития мелкой моторики у детей среднего дошкольного возраста; 2) разработать и реализовать план исследования развития мелкой моторики средствами нетрадиционных техник рисования для детей среднего дошкольного возраста; 3) провести анализ опытно - экспериментальной работы на контрольном этапе эксперимента.
Исследование проводилось в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный. 1 этап -констатирующий. Цель данного этапа - выявить общий уровень развития мелкой моторики у детей среднего дошкольного возраста, как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Для достижения данной цели, нами была выбрана и проведена методика «Диагностика уровня развития мелкой моторики у детей 4-5 лет», разработанная А.В.Артемьевой. Целью методики является выявления уровня развития мелкой моторики у
детей среднего дошкольного возраста. Для того, что бы выявить, к какому уровню соответствует развитие мелкой моторики, ребенку предлагается выполнить три игровых задания.
Прежде чем перейти к проведению методики, ребенку предлагалось размять пальчики, выбрать понравившуюся картинку для закрашивания и только после того, как ребенок соглашался выполнить несколько интересных заданий, мы непосредственно переходили к самой методике.
Первое задание было на выявление уровня развития кинетического праксиса. В данном задании ребенку предлагалось обвести на листочке обе его ладошки, после, приподнимать поочередно каждый пальчик, сначала правой, затем левой руки. С заданием справлялись в целом затруднительно, хотя с желанием. Второе задание заключалось в закрашивании рисунков, это позволяло выявить графические навыки детей. Ребенку предлагались цветные карандаши и множество различных рисунков, на разные темы. Каждый выбирал рисунок, по своему интересу, больше всего детьми было выбрано машинок, кукол и животных. Качество закрашивания у всех детей было разным, большинство наносили линии окраса хаотично, карандаш держали высоко и сильно давили на него, тем самым лини были хаотичные и выходили за контур. В третьем задании определялся уровень развития координации рук и глаз. Перед началом выполнения задания мы интересовались, какой рисунок хотел бы сделать ребенок с помощью палочек. Определившись с темой рисунка, мы совместно приступали его выкладывать палочками. После ребенку предлагалось самостоятельно, еще раз посмотрев, сделать такой же рисунок самостоятельно, по ранее выложенному рисунку. Рисунки предлагались более не сложные, такие как домик, машинка, мальчик, девочка. В целом, дети справлялись с выполнением задания, но большинство выкладывали из палочек только основные элементы рисунка, мелки детали они не замечали и не повторяли их в своем рисунке.
С помощью диагностики уровня развития мелкой моторики у детей 4-5 лет (А.В.Артемьевой), нам удалось определить уровни развития мелкой моторики, в средней экспериментальной группе «Гномики», и средней контрольной группе «Растишка».
У детей экспериментальной группы «Гномики» выявлены все уровни развития мелкой моторики, но у большинства детей все же, низкий уровень, чуть у меньшего количества детей средний уровень, и лишь у меньшей части высокий уровень. Низкий уровень в группе «Гномики» (54% - 12 детей) и в группе «Растишка» (50% - 11 детей) преобладает. Дети с таким уровнем развития мелкой моторики затрудняются координировать движения пальцев рук, имеют желание, но не могут закрасить рисунок, в силу того, что не могут справиться с карандашом, а именно не знают, как его взять и как на него надавить, так же, не справляется выполнить задание по образцу. Средний уровень тоже выявлен у многих детей в обеих группах, в группе «Гномики» (41% - 9 детей), в группе «Растишка» (36% - 8 детей).
При таком уровне развития, моторика детей более активная, движение рук скоординирована лучше, дети уже полностью закрашивают рисунки, хотя линии носят хаотичный характер и выходят за контур, с выполнением задания по образцу справляются, но не замечают мелких элементов. Высокий уровень выявлен лишь у малой части детей, как в группе «Гномики» (5% - 1 ребенка), так и в «Гномики» (14% - 3 ребенка). У детей с данным уровнем развития мелкой моторики хорошо развита координация движения рук, закрашивать рисунки получается аккуратно, при этом руку держат не в напряжении, задания по образцу выполняют, сохраняя все элементы рисунка. Общий результат выявленных уровней развития мелкой моторики у детей можно посмотреть в приложении 3 и 4.
Таким образом, мы видим, что в обеих группах преобладает низкий и средний уровень развития мелкой моторики. Высокий уровень выявлен у меньшинства детей, а это значит, что мелкую моторику детей нужно развивать и совершенствовать.
Для проведения последующего, формирующего этапа нашего исследования, средние группы «Гномики» и «Растишка» были нами поделены, как мы и указывали ранее. Средняя группа «Гномики» была определена, как экспериментальная группа, с которой в течение года, планировалась работа по повышению уровня развития мелкой моторики посредством нетрадиционных техник рисования. Средняя группа «Растишка» была определена нами, как контрольная группа, с которой преднамеренная работа по повышению уровня мелкой моторики не подразумевалась.
Второй этап нашего исследования - формирующий. Цель данного этапа - повысить уровень развития мелкой моторики детей, через использования нетрадиционной техники рисования. Формирующий эксперимент мы начали со знакомства с таким видом техники, как оттиск поролоном. С данной техникой мы знакомили в ходе проведения ОД «Плюшевый медвежонок». Перед выполнением работы большинство детей, часть времени потратили на рассматривание губки, пробовали помять ее в руке, узнавая ее структуру. При наблюдении за деятельностью детей, мы отметили, что основная масса детей самостоятельно справлялись с работой, трудности испытывали лишь при незнании, какой способ нажима на губку выбрать при рисовании, но попробовав несколько раз понимали это и начинали быстро справляться с работой.
Следующий вид техники, с которым мы познакомили детей это - отпечаток листьями. С этим видом техники мы познакомили через ОД «Осень на опушке краски разводила». В начале деятельности мы провели с детьми беседу для уточнения знаний об осенних явлениях, прочли стихотворение и даже прослушали сказку о листике. Перед тем, как начать показ способа деятельности детям предлагалось выбрать понравившийся листок, основная часть детей выбрали кленовый и дубовый, поясняя свой выбор тем, что они самые красивые.
Наблюдая за деятельностью детей, стоит отметить, что у детей возникали трудности с нанесением краски на листок, а именно с тем, что дети достаточно жидко набирали краску на кисть и краска на листочке растекалась, поэтому с многими детьми проводилась индивидуальная работа.
В целом все дети справились с заданием и с удовольствием делились своими впечатлениями о выполненной работе. После знакомство с данным видом техники, педагог группы, поделилась с нами с тем, что многие дети стали собирать коллекцию листочков на прогулке, для рисования, нас это очень порадовало.
Очень интересной и необычной для детей техникой показалась техника - фотокопия, по-другому ее называют - рисование свечей. Данная техника стала понятна детям через ознакомление с ней через ОД «Морозные узоры». Детям, испытывающим данную трудность, мы предлагали рисовать кружочки, волнистые линии и снежинки.
Еще одна техника, с которой удалось познакомиться детям - это техника набрызги. Сама по себе техника довольно проста, но требует аккуратной работы, поэтому с ней следует знакомить детей не раньше среднего дошкольного возраста, на примере ОД «Зимние напевы».
Просто так использовать набрызги не представляет особого интереса, а вот если добавить сюжет, то рисунок станет намного интересней. Приступив к самостоятельной работе, дети мало уделил времени на рисунок пейзажа, а сразу приступили к освоению новой техники.
Как нам показалось одной из самых сложных техник, с которой нам удалось познакомить детей, это техника - волшебные веревочки. Перед началом ОД нами заранее были подготовлены трафареты для создания рисунка на разную тематику, контуры рисунков были выбраны более простыми, без особо изогнутых линий, например, дом, автобус, предметы мебели и многое другое. Перед выполнением самостоятельной работы, с детьми была проведена поучительная беседа, на которой они смогли узнать о технологии создания нити.
По нашему наблюдению мы отметили, что детям было сложно держать в руки тонкую материю и тем более не только ее держать, а и проводить с ней какое-либо действие, а именно намазывать ее клеем. Мастерством выполнения данной техники нас удивила только одна девочка. Остальные дети с данной техникой справились значительно хуже, хотя мы при этом отмечали их усердия и желание выполнить данную работу.
Еще одна техника, которая содержит в себе использования нескольких разных видов материалов это техника - проступающий рисунок. Перед началом выполнения рисунка с детьми мы побеседовали на тему городских праздников. Выполняя работу самостоятельно, у детей вопросов не возникало, по нашим наблюдениям мы отметили, что кто-то рисовал салют более крупно, располагая на всем листе, а кто-то более мелко. В целом работы всех детей получились очень яркие и красивые.
Последняя завершающая ОД была по теме «Рисуем по шаблону». В ходе данной образовательной деятельности мы познакомили детей с техникой рисования по шаблону геометрических фигур. Перед началом практической деятельности мы побеседовали с детьми о геометрических фигурах. Во время выполнения детьми самостоятельной деятельности мы приметили, что большинство рисунков состоит из домов и предметов мебели. Ошибку, которую мы заметили у всех детей, заключалась в том, что обводя контур шаблона, шаблон надо удерживать одной рукой, чтобы он не двигался, и его удобно было обводить. В целом, процессом работы были увлечены все дети, а позднее педагог группы отметила, что интерес к геометрическим фигурам детей возрос, помимо занятий их стали использовать в самостоятельной деятельности.
Последний этап нашего исследования - контрольный. Цель данного этапа заключается в оценке эффективности работы проведенной на формирующем этапе. На контрольном этапе нашего исследования нами была повторно проведена методика А.В.Артемьевой «Диагностика уровня развития мелкой моторики у детей 4-5 лет». Полученные результаты были обработаны, и с экспериментальной группой выявлены заметные улучшения.
При выполнении первого задания «Выявление уровня развития кинетического праксиса» мы отметили улучшение в том, что обводить ладошки дети стали самостоятельно, особенно ведущей рукой. Приподнимать пальчики стало получаться лучше у детей именно в экспериментальной группе (14 детей - 64%), в отличие от контрольной группы, где с заданием справлялись хуже (8 детей - 36%). Трудности у детей все же остались, но улучшения произошли значительные, особенно в экспериментальной группе.
Второе задание «Выявление графического навыка» было так же выполнено всеми детьми, обеих групп, но отличие показало качество закрашивания рисунков. Справиться с заданием удалось не многим (5 детей -23%). В экспериментальной группе, данные ошибки у детей тоже встречались, но значительно реже, а полностью справиться с заданием удалось уже большей части детей (10 детей - 45%).
Последнее, третье задание «Определение развития уровня координации рук и глаз», выполняли дети в целом не плохо.Полностью справиться с заданием в экспериментальной группе получилось у многих (13 детей - 59%), в контрольной группе у детей тоже получалось значительно лучше, в сравнении с началом года, но хуже от экспериментальной группы (7 детей - 32 %).
Проанализировав полученные результаты обеих групп, нами был сделан анализ уровня развития мелкой моторки. Преобладает теперь уже высокий уровень, который выявлен у большинства детей в группе (50%).
У детей сохраняются разные уровни сформированности представлений, но преобладают в данной группе низкий уровень (36 %), а средний уровень (32%) и высокий (32%) выявлен у одинакового количества детей в группе.
В экспериментальной группе значительной преобладает высокий уровень развития мелкой моторики, 11 детей из общего количества детей в группе (50 %). Так же выявлен средний уровень у 7 детей (32%) и низкий у 4 детей (18%). В контрольной группе с незначительным отрывом преобладает, так же как и на констатирующем этапе, низкий уровень у 8 детей (36%). Средний уровень выявлен у 7 детей (32%), у точно такого же количества детей (32%) выявлен и высокий уровень из всей группы.
Мы сделали сравнительный анализ, как для экспериментальной, так и для контрольной группы. Положительная динамика между констатирующим и контрольным этапами. Значительно снизилось число детей от 12 до 4 (с 54% до 18%), обладающих низким уровнем развития мелкой моторки. Средний уровень выявлен также, хоть и не на много, но уже у меньшего количества детей, был у 9 (41%), а на контрольном этапе у 7 (32%) детей. А высокий уровень значительно изменился в показателях, и был выявлен на контрольном этапе уже у 11 (50%) детей, хотя на констатирующем этапе, данным уровнем обладал лишь 1 (5%) ребенок.
Показатели уровня развития мелкой моторики, хоть и не значительно, но изменились в течение года, между констатирующим и контрольным этапом. Отмечается значительное падение низкого уровня у детей, из 11 (50%) детей, на контрольном этапе, выявился низкий уровень лишь у 8 (32%). Показатель среднего уровня относительно не изменился, разница наблюдается всего лишь на одного человека. Высокий уровень в показателях изменился, улучшения мы видим у 4 детей на контрольном этапе, с 14% улучшилось к 32%.
Выводы. Изучив полученные результаты, мы видим, что между констатирующим и контрольным этапом есть явные различия. К контрольному этапу 50% детей экспериментальной группы обладают высоким уровнем развития мелкой моторики, когда, на констатирующем этапе отмечалось лишь у 5%. У детей из контрольной группы, с которыми дополнительная работа не проводилась по развитию моторики, улучшения есть, но не столько яркие. С высоким уровнем на констатирующем этапе было 14% от всех детей, а на контрольном выявлено 32%.
Таким образом, у детей выявлены существенные изменения в повышении уровня, тем самым мы можем отметить, что у детей улучшилось развитие мелкой моторики, что не можем сказать о контрольной группе, с которыми планированную работу мы не проводили, но с ними в течение года, планомерно работал воспитатель.
Мы пришли к выводу, что использование нетрадиционной техники рисования оказывает положительное влияние на развитие мелкой моторики детей среднего дошкольного года.
Литература:
1. Бабунова Т.М. Дошкольная педагогика - М.: Сфера, 2014. - 204 с.
2. Баренцова Н. Готовим руку к письму - М.: Дошкольное воспитание. - 2013. - 89 с.
3. Белая А.Е. Пальчиковые игры для развития речи дошкольников: Пособие для родителей и педагогов. -М.: Астрель. - 2015. - 46 с.
4. Вавилова М.А. Использование нетрадиционных техник рисования как средство развития творческих способностей детей дошкольного // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2015. - № 3 (6). - С. 60-62.
5. Волчкова В.Н. Конспекты занятий в старшей группе детского - Воронеж: Лакоценин, 2014. - 91 с.
6. Гаврилина С.Е. Развиваем руки - чтоб учиться и писать и красиво рисовать: популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: Академия развития, 2017. - 192 с.
7. Давыдова Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду: часть 2. - М.: Скрипторий, 2016. - 72 с.
8. Давыдова Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду: часть 1. - М.: Скрипторий, 2012. - 80 с.
9. Захарюта Н. Развиваем творческий потенциал дошкольника // Дошкольное воспитание. - 2016. - №9. -С. 7-13.
10. Зубарева Н.М. Дети и изобразительное искусство. - М.: Просвещение, 2016. - 110 с.
Педагогика
УДК: 377
кандидат педагогических наук, доцент Баканов Максим Викторович
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» (г.Орехово-Зуево); доцент Караваев Алексей Васильевич
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
Московской области «Колледж «Коломна» (г.о. Коломна);
кандидат педагогических наук, профессор Титлов Александр Юрьевич
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет» (г.о. Коломна)
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЕГО КАЧЕСТВА
Аннотация. В данной статье рассмотрена проблема реорганизации качества обучения на основе интеграционных процессов в профессиональном образовании. Произведена оценка интеграционных процессов в отечественной образовательной среде. Сформулированы практические предложения по выстраиванию индивидуального студенческого профессионального образовательного маршрута и выпускного индивидуального студенческого профессионального проекта в системе профессионального образования России. Авторы статьи надеются на их компетентное обсуждение и развитие профессиональным сообществом.
Ключевые слова: качество, интеграционные процессы, образование, профессиональное образование, проект профессионального образовательного маршрута, выпускной индивидуальный студенческий профессиональный проект, студенты.
Annotation. In this article the problem of reorganization of quality of training on the basis of integration processes in professional education is considered. The assessment of integration processes in the domestic educational environment is made. Practical proposals for building individual student professional educational route and graduation individual student professional project in the system of professional education in Russia are formulated. The authors hope for their competent discussion and development by the professional community.
Keywords: quality, integration processes, education, professional education, project of professional educational route, graduation individual student professional project, students.
Введение. Проблема повышения качества образовательной среды в координатах непрерывного профессионального образования является в нашей стране является одной из наиболее сложной и значимой. В этом направлении предпринимаются самые разные законодательные и организационные шаги. При этом качество последовательной интеграции между всеми уровнями образовательной системы страны и внутри них остается далеким от требований современного информационного общества.
Процессы интеграции системы образования означают упорядоченное взаимодействие ее различных элементов, которое осуществляется на базе целевого и ценностного единства.
Интеграционные процессы в системе образования региона характеризуют следующие показатели:
- появление новых задач и проблем, которые нельзя решить силами отдельных образовательных организаций и структур управления. Основной из них считается задача модернизации, т.е. формирование основных механизмов устойчивого развития образовательной системы (это прописано в Концепции модернизации российского образования);
- формирование новых возможностей для получения образования, которые обеспечивают в совокупности современное качество жизни людей;
- определение интересов всех участников образовательной деятельности;
