CC BY
26£2 УДК 347
СЕМЕНОВА ОЛЬГА ОЛЕГОВНА
Студент третьего курса юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: olga.semenova.22@mail.ru
ТОРМОЗОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
Студент третьего курса юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: 216470@edu.fa.ru
Научный руководитель: СВИРИДОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета
при Правительстве РФ
BBK 67.404.3
OLGA O. SEMENOVA
Third-year student of the Faculty of Law o f the Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: olga.semenova.22@mail.ru
VALERIA A. TORMOZOVA
Third-year student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: 216470@edu.fa.ru
Scientific supervisor: EKATERINA A. SVIRIDOVA
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation
РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ
DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM-SIZED ENTERPRISES IN THE FIELD OF CREATIVE INDUSTRIES
Аннотация. Актуальность. Одним из приоритетных векторов развития экономической и социальной политики государства является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. Меры государственной поддержки направлены на обеспечение стабильности рынка, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, которые только начинают вести свою деятельность. Одной из самых перспективных сфер развития малого и среднего бизнеса является расширение творческих (креативных) инду-стрий, которые основываются на результатах интеллектуальной деятельности посредством создания, производства и коммерциализации товаров и услуг. Субъекты малого и среднего творческого
Abstract. The relevance. One of the priority vectors of development of the state's economic and social policy is the support of small and medium-sized enterprises. State support measures are aimed at ensuring market stability, including for small and medium-sized enterprises that are just starting their activities. One of the most promising areas for the development of small and medium-sized businesses is the expansion of creative industries, which are based on the results of intellectual activity through the creation, production, and commercialization of goods and services. Small and medium-sized creative
(креативного) предпринимательства нуждаются в дополнительной поддержке государства в целях стимулирования развития данного сектора экономики.
Основная цель. Определить меры государственной поддержки субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства.
Рассматриваемые проблемы. В настоящей статье рассматриваются проблемы двойственной природы произведений искусства — это одновременно и музейный объект, и результат интеллектуальной деятельности, который охраняется государством. Субъекту малого и среднего бизнеса необходимо получить разрешение от дирекции музея на использование произведения, однако статья не конкретизирует, должен ли истечь срок исключительного права на объект интеллектуальной собственности. Возникает необходимость субъекта МСП в двойном согласовании на использование произведения.
Также одной из мер поддержки малого и среднего бизнеса является предоставление кредита под залог исключительных прав, что не предусмотрено законодательством напрямую. Отсутствие четкого механизма реализации залога является основной проблемой, которая ограничивает развитие института кредитования под залог исключительных прав.
Используемые методы. В статье были использованы как общенаучные методы (анализ, дедукция, индукция), так и специальные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Выводы. Авторы приходят к выводу о необходимости законодательной поддержки субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства путем введения льготных режимов использования произведений, находящихся в музейном фонде, при осуществлении предпринимательской деятельности. Авторы полагают, что необходимо исключить необходимость получения разрешения от дирекции музеев на использование произведений в случае, если такой объект все еще является объектом интеллектуальной собственности правообладателя.
По мнению авторов, необходимо развивать институт кредитования под залог исключительных прав посредством создания унифицированного механизма оценивания объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые являются предметом договора залога между банком и субъектом малого и среднего бизнеса. Также предлагается создать индивидуальную площадку для реализации исключи-
entrepreneurs need additional government support to stimulate the development of this sector of the economy.
The main goal. To determine measures of state support for small and medium-sized creative entrepreneurship.
The problems under consideration. This article discusses the dual nature of works of art - they are both museum objects and the result of intellectual activity protected by the state. A small and medium-sized business entity needs to obtain permission from the museum directorate to use the work, but the article does not specify whether the term of exclusive rights to intellectual property objects should expire. There is a need for a small and medium-sized business entity to obtain dual approval for the use of a work. Another measure to support small and medium-sized businesses is to provide loans secured by exclusive rights, which is not directly provided for by legislation. The lack of a clear mechanism for implementing collateral is the main problem that restricts the development of the institution of lending against exclusive rights.
The methods used. The article used both general scientific methods (analysis, deduction) and special methods (systemic, comparative legal).
Conclusions. The authors conclude that there is a need for legislative support for small and medium-sized creative entrepreneurship by introducing preferential regimes for the use of works in museum collections when conducting entrepreneurial activities. The authors believe that it is necessary to eliminate the need to obtain permission from museum directorates to use works if such an object is still an intellectual property object of the rights holder. In the authors' opinion, it is necessary to develop the institution of lending against exclusive rights by creating a unified mechanism for assessing intellectual property objects, the exclusive rights to which are the subject of a pledge agreement between a bank and a small and medium-sized business entity. It is also proposed to create an individual platform for the realization of exclusive rights to intellectual property objects.
тельных прав на объекты интеллектуальную собственности.
Ключевые слова: творческие (креативные) индустрии, малое и среднее предпринимательство, музейная оговорка, общественное достояние, залог исключительных прав, реализация предмета залога.
Keywords: creative industries, small and medium-sized enterprises, museum clause, public domain, pledge of exclusive rights, sale of the subject of pledge.
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития РФ на период до 2030 г.» поддержка малого и среднего предпринимательства (далее — МСП) является одним из приоритетных направлений развития экономической сферы государства. В настоящее время в Российской Федерации число занятых в секторе МСП составляет 19 миллионов человек. К 2025 году показатели должны достичь 25 миллионов. В этой связи меры государственной политики в сфере поддержки МСП, в частности применение специальных налоговых режимов, предоставление субсидий, гарантий, поручительств, налоговых вычетов, направлены на поддержание экономической стабильности участников рынка и обеспечение равной конкуренции между развитыми и только развивающимися игроками рынка, а также между крупным бизнесом и субъектами МСП.
Одной из ключевых сфер развития малого и среднего бизнеса является расширение творческих (креативных) индустрий, рассматриваемых в качестве новой модели экономического роста. В соответствии с подходами Организации Объединенных Наций по вопросам образования,науки и культуры (ЮНЕСКО) творческие (креативные) индустрии включают в себя создание, производство и коммерциализацию това-
ров и услуг, которые преимущественно основаны на использовании результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с Основами государственной культурной политики, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808, создание условий для развития творческих индустрий является одной из задач государственной культурной политики. Особенность креативных индустрий состоит в том, что созданные ими культурные ценности, товары и услуги имеют экономическую ценность в основном благодаря использованию интеллектуального потенциала.
В связи с этим сфера креативных индустрий имеет двойственную природу: с одной стороны, она образует конкретный сектор национальной экономики, а с другой — способствует созданию культурных ценностей и развитию культуры. Согласно данным, представленным в Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 2613-р (далее — Концепция), доля творческих (креативных) индустрий в экономике Российской Федерации составляет 2,23%.
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
Кроме того, креативные индустрии являются важным инструментом творческой самореализации граждан и обеспечивают связь между культурным наследием и современными потребностями общества. На сегодняшний день производство и распространение многих товаров и услуг не обходится без использования наследия определенных территорий, народов, творчества авторов и других культурных ценностей.
Авторы данной статьи опирались на теоретические основы и практические предложения в части поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, разработанные учеными-правоведами. В частности, О.А. Городов рассматривает особенности правового статуса произведения, ставшего общественным достоянием. Ю.С. Зубов предлагает развивать рынок интеллектуальных прав и способствовать процессу превращения интеллектуальной собственности в экономический актив, что позволит развивать государственную поддержку субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства. Г.Ф. Ручкина подчеркивает разграничение экономической и предпринимательской деятельности, что способствует расширению круга субъектов креативных индустрий, так как деятельность в сфере креативных индустрий не ограничивается признаками предпринимательской деятельности. О.В. Луткова рассуждает о правовой природе произведений, находящихся в общественном достоянии в трансграничных авторско-правовых отношениях. С.С. Ипполитов анализирует вовлеченность малого бизнеса в творческие индустрии, оценку его вклада в экономику, в каких видах деятельности креативных индустрий сосредоточено наибольшее количество субъектов малого и среднего предпринимательства.
Однако авторами настоящей статьи было рассмотрено правовое положение специального субъекта малого и среднего предпринимательства (бизнеса в сфере творче-
ских (креативных) индустрий), а также были предложены конкретные меры поддержки данного вида предпринимательства в связи с его особым социально-экономическим статусом. В правовой науке не уделяется должного внимания разработкам мер поддержки субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства, что послужило стимулом для более глубокого анализа представленной проблематики.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для достижения поставленной цели были использованы общенаучные и специальные методы познания. Анализ, индуктивные и дедуктивные методы были использованы при оценке эффективности закрепленных гражданско-правовых норм в части применения на практике музейной оговорки и кредитования под залог исключительных прав применимо к деятельности субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства. Формально-юридический метод позволил проанализировать существующее законодательство, касающееся правового положения субъектов малого и среднего предпринимательства, а также нормативные акты, посвященные субъектам творческих (креативных) индустрий, позволил выявить существующие пробелы и коллизии законодательного регулирования таких правоотношений. Используя формально-юридический метод, авторы предложить определение творческих (креативных) индустрий в целях отграничения от других видов деятельности. При помощи сравнительно-правового метода были проанализированы определения творческих (креативных) индустрий, предложенные государственными органами зарубежных стран, а также был изучен опыт иностранных государств в части поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТВОРЧЕСКОГО (КРЕАТИВНОГО) МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Развитие творческих (креативных) инду-стрий, стимулирование создания технопарков, креативных кластеров и креативных пространств в настоящее время является одним из ключевых направлений инновационной и финансовой политики России.
По результатам исследований, выполненных в Финансовом университете при Правительстве РФ, можно увидеть, что потенциал развития малого и среднего предпринимательства не используется в полном объеме, что тормозит стимулирование роста российской экономики [9, с. 16].
Исходя из статистики Единого реестра малого и среднего предпринимательства (далее — Реестр), количество субъектов МСП в 2023 году достигает более 6 миллионов (по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства https://rmsp.nalog.ru/).
На основе аналитики информации из Реестра, можно увидеть, что в сфере креативных индустрий наибольшее количество субъектов МСП сосредоточено в таких видах деятельности, как:
— Оказание услуг по разработке программного обеспечения (код 62);
— Оказание рекламных услуг (код 73);
— Оказание услуг в области образования (код 85) и другие [4, с. 150].
В соответствии с положениями Концепции, творческие (креативные) индустрии имеют следующие признаки:
— Деятельность в таких индустриях осуществляется субъектами предпринимательства;
— Субъекты предпринимательства осуществляют творческую и культурную активность, а также распоряжаются интеллектуальной собственностью;
Посредством предпринимательской деятельности в творческих (креативных) индустриях производятся товары и услуги, которые направлены на формирование гармонично развитой личности и рост качества жизни российского общества.
Как отмечает английский профессор Д. Хезмондалш, деятельность предпринимателей в сфере креативных индустрий прежде всего имеет цель оказать то или иное воздействие на вкусы потребителей [11, с. 457], тем самым подчеркивается важность для государства направить креативное предпринимательство в русло создания гармоничной и культурной социальной среды.
ЮНЕСКО под творческими индустриями признает отрасли экономики, которые сочетают в себе создание, производство и коммерциализацию продуктов нематериального и культурного характера. Результаты предпринимательской деятельности в сфере креативных индустрий обычно защищается авторским правом и может принимать форму товаров или услуг (The cultural and creative industries, официальный сайт «UNESCO»).
Схожая концепция творческих индустрий разработана профессором Ли Увэй и по-прежнему служит базисом для развития креативной экономики в Китае. Так, в КНР креативными индустриями признаются сферы экономики, которые строятся на творческих идеях и передовых технологиях в качестве неотъемлемых элементов предпринимательства, увеличивают стоимость производства и потребления, преследуют цель стимулирования национального благосостояния и создания новых рабочих мест [1, с. 457].
В Великобритании существует Совет творческих индустрий, который представляет собой особый орган, объединяющий правительство и представителей творческого бизнеса и креативных некоммерческих организаций (Creative Industries Council,
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
официальный сайт «Creative Industries Council»). Согласно его Положению, правила которого действуют на территории всех провинций государства, креативными ин-дустриями в Великобритании признаются отрасли экономики, основанные на индивидуальном творчестве, и обладающие потенциалом развития государственной экономики посредством разработки или производства интеллектуальной собственности (Creative industries policy, официальный сайт «Scottish Government»).
В октябре 2023 года был подготовлен проект федерального закона «О развитии креативных «творческих» индустрий в Российской Федерации» (далее — Законопроект), в соответствии с которым креативные индустрии должны признаваться экономической деятельностью, а среди субъектов креативных индустрий выделяются физические лица (самозанятые), юридические лица и индивидуальные предприниматели. Тем самым законодатель устанавливает, что деятельность в сфере креативных индустрий не ограничивается признаками предпринимательской деятельности, закрепленными в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ (самостоятельность, рисковый характер, цель — систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), и расширяет круг субъектов креативных индустрий, в отличие от установленного в Концепции, подчеркивая разграничения экономической и предпринимательской деятельности, установленного в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ [8, с. 9].
Определение субъектов креативных индустрий, отраженное в Законопроекте, представляется неприменимым по отношению к субъектам МСП в связи со спецификой признаков и характера их деятельности, определенных в Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон о развитии МСП).2
МУЗЕЙНАЯ ОГОВОРКА, КАК ПРЕПЯТСТВИЕ РАЗВИТИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ТВОРЧЕСКОГО (КРЕАТИВНОГО) ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Одной из проблем, которая препятствует развитию творческих (креативных) инду-стрий, а также ограничивает потенциал развития МСП, является музейная оговорка, закрепленная в ст. 36 Федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее — Закон о музеях).
Исключительное право становится объектом общественного достояния по прошествии 70 лет с момента смерти автора. Исходя из положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) после прекращения действия исключительного права произведение переходит в общественное достояние (public domain), к которому относятся те произведения, срок охраны на которые уже истек [7, с. 57]. При этом регулирование вопросов, касающихся правового статуса общественного достояния, определяются национальным законодательством того государства, на территории которого находится произведение.
В Российской Федерации к общественному достоянию относятся произведения, которые не охраняются авторским правом по ст. 1259 ГК РФ, произведения, срок охраны прав на которые уже истек по ст. 1281 ГК РФ, а также выморочные имущественные права на произведения по ст. 1117 и ст. 1158 ГК РФ [5, с. 8]. Статус общественного достояния означает свободное использование такого произведения без предварительного разрешения кого-либо и без выплаты авторского вознаграждения и включает в себя возможность свободного обнародования произведения любым лицом, если такая публикация не противоречит воле автора [2, с. 144].
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
Оговорка заключается в том, что данные условия применимы в том случае, если такой объект не находится в музейном фонде Российской Федерации. Согласно ст. 36 Закона о музеях субъекты предпринимательской деятельности должны получить разрешение на использование указанных изображений от дирекции музея, однако статья не конкретизирует, должен ли истечь срок исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
С юридической точки зрения художественные произведения обладают двойственной природой, что затрудняет правовое регулирование данных отношений [10, с. 15]. С одной стороны, произведение искусства является музейным объектом, который находится в музейном фонде Российской Федерации. С другой — художественное проведение представляет собой результат интеллектуальной деятельности автора, который охраняется законом.
В этой связи субъект МСП оказывается в ситуации необходимости двойного согласования права на использование объекта интеллектуальной собственности. С одной стороны, субъект МСП должен получить согласие правообладателя объекта интеллектуальной собственности, так как коммерческое использование без согласия правообладателя является прямым нарушением права интеллектуальной собственности. С другой — субъект МСП должен получить согласие от дирекции музея. Создается проблема, при которой новоиспеченный субъект МСП вынужден оплачивать право на использование одного и того же объекта интеллектуальной собственности дважды, что в итоге приводит к неготовности субъекта МСП развивать свое производство в сфере креативных индустрий в силу необоснованной затратности данных процедур.
Дело между музеем «Государственный Эрмитаж» (истец) и индивидуальным предпринимателем Ией Йоц (ответчик) раскры-
вает проблемы регулирования музейной оговорки (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу № А63-18468/2012). Йоц использовала изображение картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом» на входной двери своего магазина, а также на официальном сайте без предварительного согласия с Эрмитажем, который требовал устранить нарушения. Ответчик ссылалась на тот факт, что картина «Дама в голубом» была национализирована после революции 1917 года и находилась в общественном достоянии Российской Федерации, что дает право свободного использования изображения, а Эрмитаж в свою очередь не является собственником картины. Также само изображение является переработкой, а не прямым воспроизведением картины.
Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика и указал на обязанность согласовать использование изображения с дирекцией музея. Суд сослался на ст. 1276 ГК РФ и установил, что изображение было использовано в коммерческих целях без согласия правообладателя. Экспертиза установила крайне высокую степень сходства между дамой, изображенной на картине Гейнсборо и дамой, используемой Йоц. Воспроизведение дамы произведено лишь с незначительными отличиями, не имеет самостоятельного художественного смысла, не предполагает творческий характер работы, в работе не проявлена оригинальность или новизна.
По своей сути суд ограничил право ответчика на свободное использование изображения, находящегося в общественном достоянии, ссылалась на факт нахождения картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом» в историко-культурном наследии народов Российской Федерации. Суд не применил специальную по отношению к ст. 1276 о свободном использовании произведения, которое постоянно находится в месте,
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
открытом для свободного посещения, норму ст. 1282 о переходе произведения в общественное достояние.
В другом деле истцами выступали юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, являющиеся издателями, а ответчиком являлся ФГУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитек-турный и художественный музей-заповедник» (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А11-1664/2008-К2-7/76). Истцы заявляли требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на производство и распространение книг. Общество запросило разрешение на использование художественных объектов, находящихся в музее. Учреждение направило договор истцам, которые осуществили перевод денежных средств на указанный счет за использование объектов культурного наследия в своих книгах. Однако учреждение отказалось отправить экземпляр договора. Истцы посчитали, что со стороны учреждения имело место бездействие, поскольку оно и не выдало соответствующее разрешение и не отказало в этом письменно.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований по причине того, что договор между музеем и лицом, желающим использовать музейный объект, по своей природе является гражданско-правовым, поэтому безусловных оснований, предусматривающих обязанность музея выдать разрешение на использование изображений музейных предметов, не имеется.
Суд не принял во внимание оферту на заключение договора, сделанную учреждением, а также активные действия истцов (акцепт), направленные на заключение договора. Таким образом, музеи самостоятельно решают, заключать договор с тем или иным контрагентом или нет и имеют право выбора контрагента. Дирекция музея может отказать в выдаче разрешения
на использование художественных объектов без мотивированного решения.
Музейная оговорка является основополагающей частью отношений, выстраивающихся между музеями и физическими и юридическими лицами, желающими использовать изображение в целях извлечения прибыли. Музейная оговорка является гарантом защиты таких изображений, однако она тормозит процесс входа на рынок товаров и услуг субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства, которые основаны на использовании объектов интеллектуальной собственности.
Необходимо изменить посыл в отношении коммерческого использования музейных объектов субъектами МСП в сфере творческих (креативных) индустрий, срок действия исключительного права на которые уже истек. Также необходимо изменить законодательное регулирование использования объектов интеллектуальной собственности, которые находятся в собственности законных владельцев и срок действия исключительного права на которые еще не истек.
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КРЕДИТОВАНИЯ ПОД ЗАЛОГ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Одним из ключевых направлений развития малого и среднего предпринимательства в творческих (креативных) индустриях является оказание гарантийной поддержки путем предоставления кредита под залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В настоящее время Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства уже заключаются кредитные договоры под залог интеллектуальной собственности (https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2020/09/03/838788-pervii-kredit), тем не менее существует необходимость
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
законодательного регулирования возможности предоставления кредита под залог исключительных прав в целях популяризации договоров залога объектов интеллектуальной собственности, стимулирования оборота таких объектов и привлечения дополнительных денежных средств субъектами малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства.
Необходимо отметить, что в настоящее время город Москва является передовым субъектом Российской Федерации в сфере оказания господдержки субъектов МСП посредством совершенствования механизма, направленного на предоставление заемного финансирования субъектам МСП. В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01.08.2023 № 1428-ПП «О мерах экономической поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленных на повышение доступности заемного финансирования», в Москве финансовая поддержка в размере ключевой ставки ЦБ РФ субъектам МСП, заключившим кредитный договор под залог их исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, если размер кредита не превышает пятидесяти миллионов рублей.
В целях реализации конституционных принципов равенства субъектов предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, добросовестной конкуренции представляется целесообразным проработать соответствующие меры оказания государственной поддержки субъектам МСП в сфере творческих (креативных) индустрий на федеральном уровне, что также позволит «превратить интеллектуальную собственность в экономический актив и развить рынок интеллектуальных прав» [3, с. 85].
Основная проблема, ограничивающая развитие института кредитования под залог исключительных прав, заключается
в отсутствии четкого механизма реализации залога, предусмотренного положениями ст. 358.18 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенные исключительные права должно сопровождаться соблюдением определенных правил, установленных законом и выработанных судебной практикой для реализации заложенного имущества.
Общим основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны должника (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Особый порядок реализации предмета залога предусмотрен законодательством о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный кредитор в лице банка вправе претендовать только на восемьдесят процентов средств, вырученных от реализации предмета залога (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
Как установлено законом, государственная регистрация залога исключительных прав является обязательной, в противном случае, как отмечается судебной практикой, отсутствует возможность доказать действительное существование договора залога и применить последствия нарушения его условий (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 № С01-29/2016 по делу № А40-52425/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 № Ф05-10386/2021 по делу № А40-97565/2020). Необходимо учитывать, что государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII ГК РФ - в частности, статьей 1232 ГК РФ. Правила государственной регистрации, закрепленные в ст. 8.1 ГК РФ, к рассматриваемым отношениям не применяются (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 № С01-29/2016 по делу № А40-52425/2015).
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
При этом, как отмечено судом кассационной инстанции по делу № А41-61985/2018, необходимо разграничивать два юридических факта: государственную регистрацию договора залога исключительных прав и государственную регистрацию непосредственно залога. Так, в споре между банком (залогодержателем) и конкурсным управляющим залогодателя-должника, подавшим заявление о признании договора залога исключительных прав на товарный знак недействительным в связи с государственной регистрацией залога в период, позволяющий квалифицировать сделку в качестве сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве), судами было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора залога за два года до принятия заявления о признании должника банкротом, и довод кассационной жалобы о том, что срок для оспаривания договоров залога исключительных прав на товарный знак необходимо исчислять с даты государственной регистрации залога товарных знаков, является ошибочным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 № Ф05-25633/2019 по делу № А41-61985/2018).
При залоге исключительных прав важным обстоятельством для установления правоотношений между банком и залогодателем является оценка передаваемого в залог имущества (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 № С01-29/2016 по делу № А40-52425/2015). В настоящее время необходимо на законодательном и правоприменительном уровне проработать унифицированный механизм оценивания объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые являются предметом договора залога между банком и субъектом МСП, в целях надлежащего удовлетворения требо-
ваний банка посредством реализации заложенных исключительных прав.
В оценочной практике объектов лицензионных платежей закреплены такие виды денежных отчислений, как паушальные (единовременные), периодические (по роялти) и комбинированные [6, с. 4]. В отношении залоговых исключительных прав представляется наиболее эффективным использовать по аналогии механизм оценивания стоимости объектов интеллектуальной собственности по ставке роялти (которая устанавливается от базы роялти). В России по-прежнему отсутствует унифицированный метод оценки интеллектуальной собственности, что создает неопределенность в экономически целесообразном распоряжении исключительными правами, в связи с чем считаем необходимым на федеральном уровне установить стандартные ставки роялти посредством наделения Роспатента соответствующими полномочиями.
Обращение взыскание на заложенные исключительные права в общем порядке осуществляется на основании судебного предписания, но при этом в договор залога между залогодателем и банком может включаться условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 339, п.п. 2, 4 ст. 349 ГК РФ).
Главным способом реализации залогового имущества является его продажа на торгах на основании ст.ст. 350 и 350.1 ГК РФ. В силу того, что в настоящее время отсутствует единая платформа для проведения торгов в отношении интеллектуальной собственности, представляется целесообразным разработать индивидуальную площадку для реализации исключительных прав на объекты интеллектуальную собственности на платформе «ГИС Торги».
Институт кредитования под залог исключительных прав представляет интерес как для банков (в части диверсификации клиентской базы и залогового портфеля банка
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
в целях повышения конкурентоспособности на рынке кредитования), так и для заемщиков — субъектов МСП, нуждающихся в дополнительном финансировании для развития производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целях совершенствования хозяйственного оборота и увеличения экономического потенциала субъектов малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства необходимо на законодательном уровне закрепить понятие «субъект малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства», внеся соответствующие изменения в Закон о развитии МСП. В частности, предлагаем статью 3 Закона о развитии МСП дополнить пунктом 12 следующего содержания:
«12) субъекты малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства — хозяйствующие субъекты, определенные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, деятельность которых направлена на пользование имуществом, продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в процессе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества за счет капитализации, коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности.».
В рамках изменения подхода к законодательному регулированию использования объектов интеллектуальной собственности, которые находятся во владении правообладателей и на которые не истек срок действия исключительных прав, нами предлагается:
1. Ввести механизм льготного режима использования объектов интеллектуальной собственности субъектами МСП, ведущих свою предпринимательскую деятельность в сфере творческих (креативных) индустрий, в пределах одного года с момента регистрации в качестве субъекта МСП;
2. Создать возможность для субъектов МСП в сфере творческих (креативных) индустрий заключать соглашение об использовании объектов интеллектуальной собственности только с владельцем интеллектуальных прав на такой объект как с правообладателем, исключая необходимость обращения к музейной дирекции за получением соответствующего разрешения в случае, если такой объект все еще является объектом интеллектуальной собственности правообладателя;
3. Обеспечить взаимодействие между музеями и субъектами малого и среднего творческого (креативного) предпринимательства, которые используют изображения объектов, находящихся в этих музеях, в целях создания взаимовыгодных связей. Если субъекту МСП будет предоставлен льготный режим использования объектов интеллектуальной собственности в пределах одного года, то в свою очередь такой субъект МСП в своих работах должен упоминать музей, в котором находится это изображение, привлекать клиентов для посещения этого музея, делать рекламу и другими способами популяризировать музей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИОК
1. Keane Michael A. Creative industries in China : four perspectives on social transformation [Текст] / Michael A. Keane // International Journal of Cultural Policy. - 2009. - P. 126-153. -D0I:10.1080/10286630902989019.
2. Городов О. А. Особенности перехода результатов интеллектуальной деятельности в режим общественного достояния [Текст] / О. А. Городов // Правоведение. — 2017. — № 3. — С. 142-157. — EDN ZTHYQD.
3. Зубов Ю. С. Актуальные тенденции развития регулирования в области патентного права в Российской Федерации [Текст] / Ю. С. Зубов // ИС. Промышленная собственность. — 2023. — № 5. — С. 81-87. — EDN BKBKOY.
4. Ипполитов С. С. Малый бизнес в творческой индустрии: оценка вклада в экономику [Текст] / С.С. Ипполитов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2022. — № 2. — С. 143-153. — EDN DTFMOY.
5. Козловский С. А., Корольков А. Ю., Медейко В. В. Авторское право и обществ достояние в России. Произведения и авторы, работы которых переходят в режим общественного достояния с 2018 года [Текст] / С. А. Козловский, А. Ю. Корольков, В. В. Медейко — М.: Викимедиа РУ, 2017. — 93 с. — Текст: электронный. — URL : https://upload.wikimedia.org/ (дата обращения: 16.11.2023 г.).
6. Лосева О. В. Определение роялти в лицензионных договорах: критерии, подходы и источники данных [Текст] / О. В. Лосева // Вестник евразийской науки. — 2022. — Т. 14. — № 6. — Текст: электронный. — URL: https://esj.today/PDF/28ECVN622.pdf. DOI: 10.15862/28ECVN622 (дата обращения: 16.11.2023 г.).
7. Луткова О. В. Общественное достояние в трансграничных авторско-правовых отношениях [Текст] / О. В. Луткова // Lex Russica. — 2016. — № 12. — С. 56-67. — EDN XXRHRH.
8. Матвеева Н. С. Предпринимательская деятельность как разновидность экономической деятельности [Текст] / Н. С. Матвеева // УЭкС. — 2008. — № 13. — С. 8-18. — EDN KZTNMZ.
9. Ручкина Г. Ф. К вопросу о совершенствовании мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях цифровой экономики [Текст] / Г.Ф. Ручкина // Предпринимательское право. — 2019. — № 4. — С. 13-20. — EDN ITQBVT.
10. Смирнова Е. Музеи против авторского права [Текст] / Е. Смирнова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2013. — № 11. — С. 14-22. Текст: электронный. — URL: https://www.kachkin.ru/wp-content/uploads/2013/10/smirnova.pdf (дата обращения: 17.11.2023 г.).
11. Хезмондалш Д. Культурные индустрии [Текст] / Д. Хезмондалш // М.: Изд. дом Высшей школы экономики. — 2018. — С. 27. — ISBN 978-5-7598-1682-9. — Текст: электронный. — URL: https:// znanium.com/catalog/product/1018837 (дата обращения: 10.12.2023).
REFERENCES
1. Keane Michael A. Creative industries in China : four perspectives on social transformation. International Journal of Cultural Policy, 2009, pp. 126-153. D0I:10.1080/10286630902989019
2. Gorodov O. A. Osobennosti perekhoda rezul'tatov intellektual'noj deyatel'nosti v rezhim obshchestvennogo dostoyaniya [Features of the transition of the results of intellectual activity to the public domain regime]. Pravovedenie, 2017, No. 3, pp. 142-157. EDN ZTHYQD
3. Zubov Yu. S. Zubov, YU. S. Aktual'nye tendencii razvitiya regulirovaniya v oblasti patentnogo prava v Rossijskoj Federacii [Current trends in the regulation of patent law in the Russian Federation]. IS. Promyshlennaya sobstvennost', 2023, No. 5, pp. 81-87. EDN BKBKOY
4. IppolitovS. S. Malyj biznes v tvorcheskoj industrii: ocenka vklada v ekonomiku [Small business in the creative industry: assessing the contribution to the economy]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv, 2022, No. 2, pp. 143-153. EDN DTFMOY
5. Kozlovskij S. A., Korol'kov A. YU. Medejko V. V. Avtorskoe pravo i obshchestv dostoyanie v Rossii. Proizvedeniya i avtory, raboty kotoryh perekhodyat v rezhim obshchestvennogo dostoyaniya s 2018 goda [Copyright and public domain in Russia. Works and authors whose works have entered the
public domain since 2018]. M.: Vikimedia RU, 2017, pp. 93, available at: https://upload.wikimedia. org/ (accessed 16 November 2023).
6. Loseva O. V. Opredelenie royalti v licenzionnyh dogovorah: kriterii, podhody i istochniki dannyh [Definition of royalties in license agreements: criteria, approaches and data sources]. Vestnik evrazijskoj nauki, 2022, vol. 14, No. 6, available at: https://esj.today/PDF/28ECVN622.pdf (accessed 16 November 2023). DOI: 10.15862/28ECVN622
7. Lutkova O.V. Obshchestvennoe dostoyanie v transgranichnyh avtorsko-pravovyh otnosheniyah [Public domain in transboundary copyright relations]. Lex Russica, 2016, No. 12, pp. 56-67. EDN XXRHRH
8. Matveeva N.S. Predprinimatel'skaya deyatel'nost' kak raznovidnost' ekonomicheskoj deyatel'nosti [Entrepreneurship as a type of economic activity]. UEkS, 2008, No. 13, pp. 8-18. EDN KZTNMZ
9. Ruchkina G. F. K voprosu o sovershenstvovanii mer gosudarstvennoj podderzhki sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva v usloviyah cifrovoj ekonomiki [On the improvement of measures of state support for small and medium-sized enterprises in the conditions of the digital economy]. Predprinimatel'skoe parvo, 2019, No. 4, pp. 13-20. EDN ITQBVT
10. Smirnova E. Muzei protiv avtorskogo prava [Museums against copyright]. Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava, 2013, No. 11, pp. 14-22, available at: https:// www.kachkin.ru/wp-content/uploads/2013/10/smirnova.pdf (accessed 17 November 2023).
11. Hezmondalsh D. Kul'turnye industrii [Cultural industries. M.: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2018, 457 p., available at: https://znanium.com/catalog/product/1018837 (accessed 17 November 2023). ISBN 978-5-7598-1682-9
Статья поступила в редакцию 25.11.2023; одобрена после рецензирования 16.12.2023; принята к публикации 21.12.2023 Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 25.11.2023; approved after reviewing 16.12.2023; accepted for publication 21.12.2023
The authors read and approved the final version of the manuscript.
