CC BY
21
УДК 334.012.63 ББК 65.290.31 К 56
М.Г. Коваленко
Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар. Тел.: (861 )255-54-86, e-mail: katrin0667@ mail.ru. B.B. Шалатов
Кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансового права и менеджмента Адыгейского филиала РАНХ и ГС, г. Майкоп. Тел.: (938)498-88-12, e-mail: [email protected].
РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОДНОРОДНОСТИ
( Рецензирована )
Аннотация. В статье рассматривается ряд аспектов, связанных с обоснованием возрастающей роли малого и среднего бизнеса в сглаживании социально-экономических различий в бюджетно-дефицитных регионах Юга России посредством опережающего развития их периферийных территорий, в которых локализованы значительные агро-продовольственные, туристско-рекреационные и минерально-сырьевые ресурсы. Особое внимание уделено особенностям малого и среднего бизнеса, эффективное использование которых является в современных условиях одной из ключевых управленческих задач администраций указанных регионов.
Ключевые слова: малый и средний бизнес, регион, внутрирегиональная неоднородность, периферийные территории, ресурсы, функции.
M.G. Kovalenko
Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer, Department of Economics and Management, Kuban State University of Physical Culture, Sports and Tourism, Krasnodar. Ph.: (861 )223-548-24, e-mail: hatrin0667 @ mail.ru. V.V. Shalatov
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of Financial Law and Management Department, Adygey sky Branch RANH and HS, Maikop. Ph.: (938)498-88-12, e-mail: [email protected].
DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM BUSINESS AS INCREASE FACTOR OF INTRAREGIONAL SOCIAL AND
ECONOMIC UNIFORMITY
Abstract. The scientific article considers a number of the aspects connected with justification of the increasing role of small and medium business in smoothing of social and economic distinctions in budgetary and scarce regions of the South of Russia by means of the advancing development of their peripheral territories with considerable agro-provisions, tourist and recreational and mineral and raw material resources. The authors pay their special attention to features of small and medium business. Their effective use is one of key administrative tasks of specified regions administrations in modern conditions.
Keywords: small and medium business, region, intraregional heterogeneity, provincial territories, resources, functions.
В современных условиях внутрирегиональные социально-экономические различия во многих субъектах федерации таковы, что на преломление тенденции углубляющегося отставания наиболее отсталых территорий и достижение ими среднерегионального уровня развития может понадобиться по оптимистическим прогнозам не менее 15—20 лет [1]. При этом сложившаяся практика использования различных инструментов преодоления внутрирегиональной неоднородности, главным образом — бюджетного регулирования как составной части прямого воздействия региональной власти на межмуниципальные различия не приносит ощутимых результатов. Нет ощутимых результатов и от косвенного регулирования внутрирегиональной неоднородности, основанного на применении региональной властью финансовых и кредитно-денежных рычагов опосредованного воздействия на поведение субъектов хозяйствования и управления в муниципальных образованиях.
В то же время возможности каждого региона по управлению внутрирегиональной дифференциацией напрямую зависят от его производственно-экономического потенциала, структуры региональной экономики и ее конкурентоспособности. И чем менее развит регион, тем больше возрастает значимость точного учета доминирующих факторов, способствующих или ограничивающих динамику внутрирегиональной неоднородности. С этих позиций представляет, по нашему мнению, значительный исследовательский и практический интерес обоснование роли малого и среднего бизнеса как фактора сглаживания внутрирегиональных социально-экономических различий в бюджетно-дефи-цитных регионах Юга России.
Следует отметить, что растущая роль малого и среднего бизнеса в развитии хозяйственных связей регионов является сама по себе одной из доминирующих тенденций в современной российской экономике. Этот сектор региональной экономики во многом обеспечивает условия воспроизводства рыночных отношений с учетом баланса интересов между спросом и предложением, оперативно реагирует на изменения рыночной конъюнктуры, придает региональной экономике необходи-
мую эластичность, способствует развитию конкурентной среды [2].
Малый и средний бизнес принимает на себя во все большей мере важные социально-экономические функции по созданию новых рабочих мест, удовлетворению потребностей населения в товарах и услугах, снижению последствий социальных потрясений и пр. В то же время потенциальные возможности малого и среднего бизнеса в реализации функциональных задач региональной экономики используются далеко не в полной мере, чем и обусловлен растущий интерес отечественных экономистов к исследованию различных аспектов функционирования и развития этого сектора.
Применительно к бюджетно-дефицит-ным регионам Юга России функциональные возможности малого и среднего бизнеса по сглаживанию внутрирегиональной социально-экономической неоднородности определяются, прежде всего, особенностями самих регионов, обусловленными наличием в периферийных территориях значительных по масштабам этих регионов агропродовольственных, туристско-рекреационных, минерально-сырьевых и некоторых других ресурсов (табл. 1).
Указанные ресурсы по мере встраивания бюджетно-дефицитных регионов Юга России в систему взаимоотношений мирового хозяйства все более превращаются в выгодные сферы вложения, привлекая крупных инорегиональных инвесторов в стратегически важные сферы экономики этих регионов — агропромышленный комплекс, туризм, недропользование, промышленность строительных материалов. При этом все более активизируется взаимодействие малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом.
Особая роль малого и среднего бизнеса по воздействию на динамику развития периферийных территорий бюджетно-дефицитных регионов Юга России обусловлена способностью предприятий этого сектора развиваться в территориях с объективно менее благоприятными условиями хозяйственной деятельности, где проживает свыше 40% населения указанных регионов. Не требуя крупных стартовых инвестиций и обеспечивая высокую скорость оборота ресурсов, предприятия малого и среднего бизнеса быстро и экономно ре-
Таблица 1
Наличие в периферийных территориях бюджетно-дефицитных регионов Юга России пространственно-локализованных ресурсов
Регион Агропродовольственные ресурсы Туристско-рекреационные ресурсы Минерально-сырьевые ресурсы
Республика Адыгея + + +
Республика Дагестан + +
Республика Ингушетия +
Кабардино-Балкарская Республика + + +
Республика Калмыкия + +
Карачаево-Черкесская Республика + + +
Республика Северная Осетия-Алания + +
Чеченская Республика + +
шают многие проблемы развития периферийных территорий, включая реструктуризацию экономики, повышение уровня занятости населения, формирование и насыщение местного рынка потребительских товаров.
Расширяется деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства по переработке сырья и выпуску готовой продукции, развитию курортно-оздорови-тельного предпринимательства и традиционных народных промыслов.
Следует отметить преимущества малого бизнеса, обусловленные гибкостью, быстротой реакции, скоростью внедрения и освоения новых технологий. Малые размеры предприятий все более превращаются в конкурентные преимущества, обеспечивающие их эффективную деятельность. Растет также влияние исследуемого сектора на процессы диверсификации производства в периферийных территориях.
Указанные особенности стимулируют дальнейший рост экономической активности субъектов малого и среднего бизнеса в периферийных муниципальных образованиях бюджетно-дефицитных регионов Юга России, что можно проследить, по данным ТОФС Росстата, на примере Республики Адыгея (табл. 2).
В то же время в бюджетно-дефицитных регионах Юга России большинство малых предприятий по составу персонала все еще малочисленно. Многие из них, не имея соответствующих материальных и
финансовых возможностей эволюционировать из малых в средние предприятия, проявляют недостаточное стремление к развитию.
Следует также отметить, что малые и средние предприятия далеко не всегда выдерживают конкуренцию с крупными компаниями. Так, краснодарская компания ЗАО «Тандер» с сетью продовольственных гипермаркетов и магазинов «Магнит» решительно заняла доминирующие позиции в регионах Юга России, что привело к банкротству многих торговых предприятий и предпринимателей.
В целом бюджетно-дефицитные регионы Юга России все еще значительно отстают от соседних бюджетно-обеспеченных регионов по уровню развития среднего и особенно малого бизнеса, что сказывается на возможностях этого сектора по опережающему развитию отстающих территорий (табл. 3) [3].
Именно в бюджетно-дефицитных регионах наиболее рельефно проявляются сдерживающие дальнейшее развитие малого и среднего бизнеса барьеры, обусловленные:
— недостаточной стратегической нацеленностью региональных и муниципальных властей на развитие исследуемого сектора;
— острой нехваткой предпринимательского капитала и необходимых навыков у населения периферийных территорий;
Таблица 2
Характеристика процесса смещения экономической активности в секторе малого и среднего бизнеса экономики Республики Адыгея в сторону отдельных групп периферийных муниципальных образований
в 2008 г. и 2013 г., %
Показатели Удельный вес групп муниципальных образований в показателях развития малого и среднего бизнеса Республики Адыгея 2008 г. 2013 г.
Объем производства товаров и услуг Адыгейск, Тахтамукайский и Теучежский районы 16,0 18,1
Гиагинский, Кошехабльский, Шовгеновский и Красногвардейский районы 13,9 14,4
Майкопский район 4,9 5,8
Численность занятых Адыгейск, Тахтамукайский и Теучежский районы 17,2 18,9
Гиагинский, Кошехабльский, Шовгеновский и Красногвардейский районы 17,5 17,8
Майкопский район 7,8 8,5
Инвестиции в основной капитал Адыгейск, Тахтамукайский и Теучежский районы 15,8 18,0
Гиагинский, Кошехабльский, Шовгеновский и Красногвардейский районы 14,4 14,9
Майкопский район 4,6 5,2
Таблица 3
Сравнительная характеристика показателей деятельности малых предприятий в бюджетно-дефицитных и бюджетно-обеспеченных регионах Юга России в расчете на 10 тыс. человек населения, 2013 г.
Показатели Бюджетно-дефицитные регионы Бюджетно-обеспеченные регионы
Количество малых предприятий 37,3 102,0
Среднесписочная численность работников (без совместителей) 224,1 780,2
Оборот малых предприятий (млн р.) 414,3 1469,6
— значительной конкуренцией на местных рынках;
— дефицитом элементов инфраструктурного обеспечения в сфере малого и среднего бизнеса;
— отсутствием специальных организационных механизмов формирования рыночной среды.
Совершенствование управления малым и средним бизнесом в направлении устранения указанных барьеров не может сводиться лишь к преобразованиям отдельных элементов управления [4]. Оно должно осуществляться комплексно, в рамках совершенствования всей системы
управления региональной экономикой, что сопряжено со значительными изменениями в действующей системе регионального управления. Требуется, прежде всего, актуализация действующих стратегий социально-экономического развития практически всех бюджетно-дефицитных регионов Юга России, а в рамках реализации актуализированных региональных стратегий — структурная перестройка управленческого аппарата и регионального, и муниципального уровней, что само по себе предполагает преодоление множества организационных, финансовых, социальных, психологических и прочих барьеров.
Примечания:
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
2. ТамовА.А., СкульчесД.В. Сравнительный анализ региональных среднесрочных программ развития Республики Адыгея как инструмента ее конкурентоспособности // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 2012. Вып. 4. С. 48-53.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Росстат. М., 2014. 990 с.
4. Агаркова JI. Индикаторы оценки использования производственного потенциала // АПК: экономика, управление. 2007. № 4. С. 25-26.
References:
1. Granberg A.G. Fundamentals of the regional economy. M.: Higher School of Economics, 2000.495pp.
2. Tamov A.A. Skulches D.V. A comparative analysis of the regional medium-term programs of development of the Republic of Adyghea as a tool for its competitiveness // The Bull, of the Adyghe State University. Ser. «Economy». Vol. 4. 2012. Pp 48-53.
3. Regions of Russia. Socioeconomic indicators. 2013: stat. Sat. / Rosstat. Moscow, 2014. 990 pp.
4. Agarkova L. Indicators for estimating of industrial potential // AIC: Economics, management. 2007. №4. Pp. 25-26
