CC BY
73
УДК 316.334.2(470.621) ББК 60.561.2(2рос.Ады) Т 17
А.А. Тамов,
доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета Адыгейского государственного университета, г. Майкоп, тел.: 8-(960)-499-33 00, e-mail: [email protected]
Методологические аспекты исследования внутрирегиональной социально-экономической асимметрии проблемных регионов
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматриваются социально-экономические аспекты проблемных регионов на примере Республики Адыгея. Даются методологические обоснования исследования, формируются предложения по оптимальному социальноэкономическому районированию с учетом потенциальных возможностей того или иного региона.
Ключевые слова: ассиметрия проблемных регионов, социально-экономическое районирование, внутрирегиональная ассиметрия.
A.A. Tamov,
Doctor of Economic Sciences, Professor, Dean of the Faculty of Economics, Adyghe State University , Maikop . tel. : 8-( 960) -499-33 00 , e-mail: [email protected]
Methodological aspects of research of intraregional socioeconomic asymmetry of problem regions
Abstract. The article examines the socio-economic aspects of the problem regions and uses the Adyghea Republic as an example. Methodological justification of the research is provided, proposals for optimal socio-economic zoning are formed due to the potential of a region
Keywords: asymmetry of problem regions, socio-economic zoning, intraregional asymmetry.
Переход к рыночной экономике обусловил изменение сущности, характера и силы связей между элементами региональной хозяйственной системы и внешней средой. Соответственно этим изменениям произошла трансформация государственного регулирования региональной экономики в целом, а также отдельных ее элементов. В отличие от административно-командной системы, при которой централизованное государственное управление осуществлялось в основном по отраслям региональной экономики, в современных условиях отношения федерального центра с регионами строятся как отношения с целостными экономическими субъектами. При этом принципиально расширяются управленческие функции самих регионов в результате перераспределения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации в пользу последних, а также - внутри самих регионов между региональным центром и муниципальными органами управления.
Отсутствие в России научно-обоснованной системы стратегического управления региональным развитием ориентирует субъекты Федерации на разработку своих подходов к региональному управлению экономикой, собственных моделей социального благополучия.
В совокупности проблем, с которыми в современных условиях сталкиваются органы управления большинства регионов страны, одной из ключевых является проблема внутрирегиональной асимметрии, под которой понимается постоянное воспроизведение
диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных территорий данного региона.
Следует отметить, что рассматриваемая проблема не нова, поскольку поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития всегда являлось важнейшей задачей регионального управления. Переход российской экономики к рыночным условиям привел лишь к усилению внутрирегиональной асимметрии, что явилось одним из наиболее негативных результатов реформационных изменений за последние годы.
Применительно к рассматриваемой проблеме возможности для стратегического маневра региональных органов власти определяются следующими рамками: с одной стороны, чрезмерная асимметрия в уровне социально-экономического развития территорий может привести к разрушению регионального единства, с другой же стороны, в дифференциации территорий региона и в стремлении преодолеть их кроется механизм дальнейшего развития.
В целях реализации системного подхода к исследованию внутрирегиональной асимметрии целесообразно рассмотреть ряд аспектов методологического характера [1].
Прежде всего, представляет интерес обоснование основных причин, обусловивших углубление внутрирегиональной асимметрии в последние годы. Очевидно, что оно происходило на фоне тенденций общеэкономического характера, имевших место в России в 90-е годы прошлого века, в частности, деиндустриализации отдельных территорий, роста безработицы и обнищания основной массы населения.
В целом, рассматриваемый аспект требует самостоятельного исследования. В то же время следует отметить, что одной из важнейших причин углубления социальноэкономической дифференциации явились сложившиеся различия в возможности адаптации административно-территориальных образований к рынку, что не в последнюю очередь было обусловлено влиянием сочетания основных общероссийских трендов и местной специфики. Так, применительно к Республике Адыгея, в первое десятилетие рыночных реформ наибольшее падение объемов промышленного производства имело место в тех ее муниципальных образованиях, где в основном была сосредоточена промышленность - в г. Майкопе, а также в Гиагинском и Майкопском районах.
Следующий аспект связан с возможностью измерения внутрирегиональной асимметрии. Проведенный нами анализ отечественных публикаций последних лет показал, что до настоящего времени в исследованиях применяется довольно ограниченное число методов количественной оценки внутрирегиональной асимметрии. Из наиболее часто используемых следует привести: размах различий, отклонение от среднегруппового
показателя (рассеивание, вариацию, среднестатистическое отклонение и т.п.). Указанные статистические индикаторы количественно оценивают статистическую неравномерность распределения территорий по обе стороны от среднего значения, т.е. оценивают отклонения графика распределения в ту или иную сторону. В целом, сформировать совокупность статистических индикаторов, которые системно характеризовали бы основные аспекты внутрирегиональных соотношений, довольно сложно.
Третий аспект - оценка многогранных последствий усиления внутрирегиональной асимметрии. Прежде всего углубление дифференциации в развитии привело к асимметричным сдвигам в размещении инвестиций в экономику регионов на фоне их общего стремительного сокращения. Другим следствием явилось усиление структурных сдвигов в размещении населении в пользу городских поселений. Одновременно опережающими темпами вырос товарооборот более развитых муниципальных образований, где отовариваются жители остальных муниципалитетов. При этом население зачастую отдает предпочтение близлежащим городам независимо от их региональной принадлежности. В частности, население муниципальных образований Адыгеи - Тахтамукайского и Теучежского районов делает покупки в г. Краснодаре, жители Кошехабльского и Шовгеновского районов -в г. Курганинске, Гиагинского района - в г. Белореченске Краснодарского края.
Перспективы сглаживания асимметрии у регионов в определяющей степени зависят
от их возможностей по внутрирегиональному перераспределению ресурсов. Очевидно, что их у проблемных регионов значительно меньше. Поэтому у этих регионов гораздо уже и пространство для маневра ресурсами. И если перед более развитыми регионами стоит реальный выбор - эффективная социальная или эффективная экономическая политика, то отстающие регионы вынуждены тратить и без того скромные ресурсы, главным образом, на решение социальных проблем, поскольку отставание по социальной составляющей в текущем аспекте крайне нежелательно. К тому же появление на рынках проблемных регионов крупных компаний-нерезидентов, оперирующих большими, динамично растущими капиталами, усиливает конкурентную борьбу, причем предприятия этих регионов оказываются в неравных условиях. Это еще больше деформирует структуру экономики этих регионов, усиливает отток квалифицированной рабочей силы и перспективной молодежи.
В этих условиях администрациям проблемных субъектов Федерации необходимо разработать стратегию уменьшения внутрирегиональной асимметрии, причем ее следует рассматривать как одну из важнейших составляющих общей стратегии социальноэкономического развития региона.
Разработчики стратегии уменьшения внутрирегиональных различий могут, на наш взгляд, опираться на следующие принципы:
- федеральные и региональные интересы имеют приоритет перед интересами муниципальных образований региона;
- уменьшение внутрирегиональной социально-экономической дифференциации возможно лишь при условии развития всего региона и опережающего экономического роста отстающих муниципальных образований с опорой на их потенциальные конкурентные преимущества;
- ресурсы региона, предназначенные для перераспределения между муниципальными образованиями, подлежат четкому разграничению по целевому назначению - на решение текущих социально-экономических задач и на выравнивание через развитие;
- механизм перераспределения региональных ресурсов, ориентированный на неуклонный рост уровня жизни, не должен привести к его снижению ни в одном из муниципальных образований региона, ни по одному из ключевых показателей;
- высокоэффективные проекты, имея региональное значение, сохраняют приоритетность в плане региональной ресурсной поддержки, независимо от того, на территории какого муниципального образования (донора или реципиента) они будут реализованы.
Следует отметить, что проблема комплексного, эффективного использования природных ресурсов применительно к каждому региону будет актуальна по-своему в зависимости от того, насколько сильное влияние оказывают природные ресурсы на его жизнеобеспечение. Для тех регионов, где эта задача является одной из приоритетных, региональные власти должны принимать такие меры, которые позволят в дальнейшем оценивать регион как высокоразвитый в ресурсном отношении. И, наоборот, для тех субъектов Федерации, где добыча природных ресурсов или использование выгодного экономико-географического положения не является основным источником получения средств, приоритеты в решение этой задачи не должны быть определяющими.
Требует также комплексного подхода проблема формирования действенных инфраструктурных систем региона. Это касается как развития транспортных систем: оптимизация транспортных перевозок, совершенствование системы перевозок с учетом неравномерности загрузки в зависимости от времени суток, времени года, а также от ряда других факторов, расширение зоны охвата необходимыми видами транспорта, что требует в свою очередь обновления парка оборудования, повышения комфортабельности транспорта, обеспечение его современными средствами автоматизации и прочее; так и обеспечения необходимыми системами коммуникаций; рабочими местами; социально-культурной инфраструктурой и многим другим.
Решение каждой отдельной задачи требует не только индивидуального подхода в
зависимости от особенностей развития муниципального образования региона, имеющихся ресурсов, демографической ситуации и ряда других факторов, но также учета общих интересов смежных муниципальных образований и региона в целом.
Исходя из вышеприведенных соображений, можно сделать вывод, что необходимо разрабатывать предложения по оптимизации административно-территориального деления и социально-экономического районирования как одного из направлений институциональных преобразований. Естественно, что выделенные социально-экономические районы не будут являться административно-территориальными единицами, так как возникли бы проблемы, связанные с текущим и перспективным управлением такими укрупненными районами, уменьшились бы гибкость и адаптивность организационных структур управления, следовательно, и их эффективность. Поэтому можно предложить условное разделение районов на социально-экономические районы, которые будут способствовать упрощению анализа, мониторинга и прогнозирования социально-экономического развития региона, снижению дифференциации районов по социально-экономическому положению.
Одним из стратегических направлений активизации межмуниципального сотрудничества в Республике Адыгея является, на наш взгляд, реализация нового социальноэкономического районирования, отражающего специфические особенности современного состояния и перспектив муниципальных образований и базирующегося на группировке муниципальных образований с идентичными потенциальными конкурентными преимуществами, являющимися ключевыми факторами развития (табл. 1).
Таблица 1
Стратегические приоритеты муниципальных образований Республики Адыгея, реализация которых должна обеспечить им устойчивые конкурентные преимущества
Муниципальные образования Стратегические приоритеты Факторы развития
г. Майкоп Машиностроение, пищевая и пер ерабатываю щая промышленность Накопленный производственноэкономический потенциал
Майкопский район Туристско-рекреационный комплекс Уникальные природноресурсные особенности
Тахтамукайский и Теучежский районы и г. Адыгейск Транспортная инфраструктура, индустрия развлечений Выгодное экономикогеографическое положение
Гиагинский, Кошехабльский, Красногвардейский и Шовгеновский районы Пищевая и перерабатывающая промышленность, производство экологически чистого сельскохозяйственнного сырья Накопленный производственноэкономический потенциал, обеспеченность сельскохозяйственными угодьями
Предложенный вариант районирования, не преследуя цели перекроить существующее административно-территориальное деление региона, позволяет определить наиболее перспективные для данного региона контуры и направления межмуниципального сотрудничества.
В Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах, имеющих стратегически выгодное экономико-географическое положение (близость к г. Краснодару и прохождение через их территорию федеральной трассы с выходом к черноморскому побережью), целесообразно расширение строительства транспортной инфраструктуры и индустрии развлечений. Крупные, в их числе и зарубежные инвесторы, эти преимущества по достоинству уже оценили.
Сотрудничество указанных муниципальных образований представляется исключительно важным для каждого из них, поскольку размещение и последующая эксплуатация новых объектов инфраструктуры и торгово-развлекательных комплексов требует согласованных действий между муниципальными образованиями.
Основой для развития сотрудничества Гиагинского, Кошехабльского, Красногвардейского и Шовгеновского районов является агропромышленное производство. Во всех четырех районах имеются благоприятные условия для наращивания объемов производства сельскохозяйственного сырья. Мощности для его хранения и переработки рассредоточены в этих муниципальных образованиях: производство молочной продукции и сахара, хранение зерна в Гиагинском районе, производство масла подсолнечного - в Кошехабльском районе, производство мясопродуктов - в Шовгеновском районе.
В случае успешной реализации в Адыгее новой стратегии регионального развития, некоторые из перечисленных муниципальных образований (Майкопский, Тахтамукайский и Кошехабльский районы) могут в среднесрочной перспективе превратиться в финансово самодостаточные районы, что значительно облегчит региональной администрации задачу подтягивания остальных отстающих муниципальных образований. Вместе с тем, для ее успешного решения необходимо совершенствование действующих и активизация новых инструментов выравнивания.
Примечания:
1. Лавров А.М. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995. № 2. С. 3-24.
References:
1. Lavrov A.M. Methodological problems of regional policy: the comparative analysis experience // Region: economy and sociology. 1995. No. 2. P. 3-24.
