CC BY
70
Развитие института наследования прав, связанных с участием в хозяйственных обществах
Лапина Елизавета Вадимовна,
бакалавр ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» E-mail: e.lapina@g.nsu.ru
Еременко Дмитрий Евгеньевич,
бакалавр ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» E-mail: yeryomenko.de@gmail.com
Данная статья посвящена анализу рисков отсутствия наследственного планирования в случае смерти владельца бизнеса и изучению возможных правовых средств наследования прав, связанных с участием в хозяйственных обществах. В частности, рассматриваются последствия наследования доли/акций в обществе по закону. В целях справедливого раздела имущества умершего рассмотрены правовые средства передачи корпоративных прав одному из наследников умершего, в чьих предпринимательских способностях основатель бизнеса не сомневается, и обеспечения остальных наследников необходимым доходом, но отстранения их от управления корпорацией. Исследованы преимущества наследственного договора по сравнению с завещанием, а также его недостатки. Изучены доктринальные и законодательные положения в части применения в рамках наследования опциона на заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, возможность использования данного инструмента показана на конкретных ситуациях.
Ключевые слова: наследование, корпоративные права, бизнес, завещание, завещательный отказ, опцион на заключение договора.
S2
со см о см
1Л
Переход прав на долю в уставном капитале или акции хозяйственных обществ от умершего собственника бизнеса к его наследникам непременно сопряжён с рядом трудностей, которые не могут не повлиять на хозяйственную деятельность компании. Не договорившись с наследодателем при жизни о том, какое имущество и кому переходит, а также о том, кто встанет на место умершего в его компании и как будет происходит взаимодействие с его партнерами, наследники начинают делить бизнес между собой, нанося ущерб развитию компании.
После смерти единственного участника общества в отсутствие какого-либо предварительного регулирования доли в уставном капитале будут наследоваться в общем порядке по закону всеми известными наследниками первой очереди. Переход доли в уставном капитале общества к наследникам может привести к фактической утрате контроля над обществом или корпоративным конфликтам. Такие последствия подтверждаются крупными наследственными спорами.
Так в 2021 году произошёл корпоративный конфликт между наследниками не оставившего завещания создателя бренда «Natura Siberica» и доверительным управляющим, когда в компании с момента смерти основателя дважды поменялось руководство, уволилась значительная часть сотрудников, были приостановлены производство и работа магазинов. Также многим известен спор наследников угледобывающей компании «Сибан-трацит», приведший к продаже компании - родители и сыновья владельца бизнеса находились в конфликте с его вдовой, претендовавшей на получение доли в размере 77% активов компании. Вдове владельца компании не удалось получить контроль над бизнесом, так как суд разделил акции поровну между всеми наследниками умершего.
Проблема большинства наследственных споров, связанных с передачей прав участия в хозяйственных обществах, заключается в том, что наследодатель не выразил свою волю при жизни и не определил, кто встанет на его место в управлении бизнесом. В этом случае наследование бизнес-активов будет происходить по закону. Такой порядок наследования включает в себя определенные риски для компании. Так, в первой очереди наследования могут оказаться те наследники, у кого недостаточно опыта и навыков для эффективного управления компанией, но кто готов получать доход от ее деятельности. В итоге, на наследство будут претендовать, например, совершеннолетние дети от первого брака, которые
не знают, как вести бизнес, пожилые родители, вдова владельца бизнеса, которая пытается, признать своих детей иждивенцами и наследниками умершего (то есть, наследниками с обязательной долей в наследстве). Также неизбежно возникновение безвластия в компании в период принятия наследства (6 месяцев) в отсутствие назначенного самим наследодателем доверительного управляющего (исполнителя завещания), а также споров наследников о кандидатуре доверительного управляющего имуществом. Например, наследники Андрея Трубникова (владельца компаний брендов Natura Siberica, Organic Shop) на протяжении года оспаривали действия назначенного нотариусом доверительного управляющего, который единовременно, нарушив сроки и порядок созыва, провел общие собрания участников во всех обществах, где наследодатель являлся учредителем, и назначил директором самого себя. Суд пришел к выводу о ничтожности всех принятых решений собраний, поскольку они ограничивали права иных участников общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений [14].
Во избежание подобного развития события необходимо при жизни наследодателя проводить планирование наследования прав, связанных с участием в хозяйственных обществах.
В основе наследования прав участия в коммерческих организациях лежит противостояние наследственного и корпоративного права. Первое подразумевает распределение имущества умершего, второе имеет своей целью сохранение структуры управления обществом от появления в ней нежелательных лиц, не способных к управлению бизнесом.
Доля в уставном капитале компании обладает двойственной правовой природой при ее передаче в порядке наследования. Доля в обществе включает в себя право наследника на выплату её действительной стоимости, т.е. имущественное право, а также предполагает возможность возникновения у наследника корпоративных (организационных) прав, связанных с участием в обществе при наличии согласия имеющихся участников общества (в случае, если необходимость получения такого согласия установлена уставом общества). В данном случае наблюдается различие правового режима наследования прав на долю и из доли [16, с. 197; 13].
Важно понимать, что статья 1176 ГК РФ регулирует отношения, которые возникли после оформления наследственных прав на долю, и когда наследники уже определены. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» [11 ] согласие участников общества на получение свидетельства о праве на наследство, в которое входит доля в уставном капитале компании, не требуется, а само это свидетельство является основанием для принятия решения о вхождения наследника в со-
став участников общества, в случае если по уставу вход в общество третьих лиц разрешен, либо получено согласие остальных участников общества.
В данном случае в порядке наследования переходят лишь имущественные права, а личные неимущественные права (связанные с участием в обществе) приобретаются посредством вхождения наследника в общество, а не на основании получения статуса наследника. Если же наследнику в соответствии с уставом общества было отказано во вступление в состав участников корпорации, то наследник здесь обладает возможностью обратиться за защитой своих имущественных прав (правом на получение действительной стоимости доли), а не прав, связанных с участием в обществе [17].
В ситуации наследования акций согласие иных акционеров на переход корпоративных прав из акций не требуется. Возникновение статуса участника общества (перехода прав на акции) согласно ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг [15] связано с внесением записи в реестре по лицевому счету приобретателя акций. То есть, вне зависимости от выдачи свидетельства о праве на наследство, статус акционера наследниками и возможность осуществления корпоративных прав не приобретается до момента внесения соответствующей записи в реестре акционеров [10].
Собственнику бизнеса важно при жизни определиться, кому именно должны перейти доля в уставном капитале (акции) и корпоративные права. Однако не стоит забывать про обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Наследники, имеющие право на обязательную долю (несовершеннолетние дети, пожилые родители, нетрудоспособные иждивенцы), могут удовлетворить свои требования за счет иного имущества (недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках и т.д.), а долю в уставном капитале (акции) оставить неделимыми. Для этого необходимо обособлять такие бизнес-активы от остального имущества, в следствие чего доля (акции) переходя в порядке наследования по завещанию конкретному лицу (например, партнёру умершего), а остальное имущество в соответствующем обязательной доле размере должно быть приобретено наследниками с обязательной долей.
Рассмотрим некоторые правовые средства безопасной передачи бизнеса по наследству и разберем на конкретных ситуациях возможности применения данных средств для наследования корпоративных прав.
Традиционным инструментом в рамках наследственного планирования является завещание. В завещании представляется целесообразным наследодателю при жизни выбрать и назначить ис- р полнителя завещания для того, чтобы избежать Д возникновение спора между наследниками о кан- Ч
т
дидатуре доверительного управляющего и устра- К нить период безвластия в компании в течении ё шести месяцев принятия наследства. В этом слу- у чае обязанности доверительного управляющего А
по принятию бизнес-решений может исполнять заранее определенный в завещании душеприказчик, например, один из партнеров умершего. Кандидатуру исполнителя завещания следует заранее обговорить с наследниками и партнерами.
Действенным правовым средством передачи корпоративных прав может быть институт завещательного отказа (легата), который включается в завещание. Завещательным отказом наследодатель может передать долю/акции в обществе партнёру, который будет указан в завещании как наследник, и обязать часть получаемых доходов от доли/акции перечислять другим наследникам или же, например, обязать своих наследников сдавать своему партнеру в аренду какое-либо имущество, получая от этого доход. То есть, наследодатель фактически отстранит от управления своих наследников, не способных к управлению бизнесом, но не лишит их получения постоянного дохода от этого бизнеса [1, с. 225].
Е.Ю. Петров отмечает, что главная функция завещательного отказа состоит в возможности избежать дробления имущества и разделять между наследниками функции управления и получения дохода [9, с. 192].
Альтернативой завещанию может быть наследственный договор. Такой договор заключается наследодателем с одним или несколькими наследниками, удостоверяется нотариально. В этом договоре можно назначить душеприказчика и определить обязанности наследников в отношении иных наследников или третьих лиц. Например, изложить упомянутое условие о завещательном отказе на получение наследниками постоянного дохода от деятельности компании при том, что они не будут принимать участие в управлении ею.
Преимуществом наследственного договора по сравнению с завещанием является, во-первых, сложность его оспаривания после открытия наследства в связи с тем, что наследник - сторона наследственного договора. Однако возможность оспаривания уменьшается в том случае, если сторонами договора являются все наследники, что может быть затруднительно в осуществлении (наследник может быть рождён и после смерти наследодателя) [2, с. 130-144].
Также наследственный договор можно заключить под условием. Обстоятельства-условия могут наступить или не наступить, либо зависеть от воли сторон. Например, предприниматель может передать по наследственному договору свои активы партнеру по бизнесу, то есть лицу, действующему как профессиональный участник имущественного оборота, способному развивать и приумножать доходы дела наследодателя. Условием может быть обязательство указанного лица делиться доходами от этих активов с членами семьи наследода-— теля - отчуждателя по наследственному договору 2 или взять на работу кого-то из них. Я Однако завещание также обладает особенного стью заключать его под условием [8, с. 28]. Такой Ц вывод подтверждается п. 3.12 Методических реко-
мендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров [7].
Важным условием, способным обезопасить бизнес умершего в будущем, может быть положение, согласно которому несостоятельность (банкротство) потенциального наследника препятствует получению им наследства. В этом случае устраняется риск обращения на долю/акции взыскания кредиторов наследника по долгам в случае его несостоятельности (банкротства).
Заключая наследственный договор, наследник выражает согласие на принятие наследства, в связи с чем после открытия наследства приобретает право собственности на доли/акции и вправе распоряжаться ими [4, с. 480].
Однако в связи с тем, что нотариус не сможет выдать свидетельство о праве на наследство до истечения шести месяцев (в течение которых будут появляться иные наследники, в т.ч. с обязательной доле, которые могут не быть стороной наследственного договора) (ст. 1163 ГК РФ), наследник-сторона наследственного договора получит свидетельство в общем порядке, как и при наследовании по завещанию. В этом случае, видится необходимость включения в наследственный договор указаний касаемо доверительного управляющего (например, одного из наследников по договору), который будет управлять передаваемой долей/акциями и принимать решения в обществе.
Ещё одним инструментом передачи корпоративных прав по наследству является соглашение об опционе на купли-продажу доли в уставном капитале общества. Выдача опциона (оферта) порождает право акцептовать данный опцион (оферту), а само право на акцепт является секундарным (преобразовательным) правом на введение в действие основного договора [5, с. 173].
В доктрине отсутствует единое мнение касаемо возможности перехода секундарных прав и права на акцепт, в частности, в порядке наследования. Е.Ю. Петров, который утверждает, что права и обязанности из опциона наследуются, если иное не вытекает из условий соглашения [9, с. 63-64]. Сама возможность наследования, по его мнению, связана с личностью наследодателя. Также В.А. Белов считает, что права и обязанности, связанные с офертой, должны наследоваться также как по договору [3].
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» [12] по общему правилу право акцепта не может быть передано в порядке наследования. Однако право на акцепт опциона на заключение договора согласно п. 7 ст. 429.2 ГК РФ могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона. То есть, сама уступка права по опциону и наследование могут быть предусмотрены офертой. Кроме того, ст. 1112 ГК РФ не предусмотре-
но ограничение на переход прав и обязанностей из опциона в порядке наследования. Наследование прав по опциону невозможно лишь в том случае, когда опцион связан с личностью наследодателя (к примеру, опцион на приобретение доли/ акций был выдан сотруднику компании за особые заслуги в работе).
Что касается сохранения оферты после смерти самого оферента, то необходимо отметить, что в отечественном праве последствия смерти оферента не определены. К примеру, в немецкой доктрине считается, что оферта должна сохраняться, если только такая оферта не связана с личностью оферента. Это объясняется тем, что обычно соглашение о предоставлении оферты, договоры заключаются не из личных мотивов, а на основе имущественных интересов и потребности экономики. Такая необходимость сохраняются также после смерти оферента [18, Р. 473-474; 19, Р. 64-65]. Смерть оферента по общему правилу не препятствует акцепту и, следовательно, связывает наследников в Германии (§ 130 (2), 153 ГГУ).
Подобной точки зрения придерживается и П.В. Марков, который утверждает, что в условиях имущественного оборота следует рассматривать оферту как самостоятельное явление, которое не должно зависеть от оферента. [6, с. 143-171].
Рассмотрим возможности использования соглашения о предоставлении опциона на купли-продажу доли в уставном капитале общества на конкретных ситуациях.
Так, собственнику бизнеса необходимо при жизни заключить соглашение о представлении опциона с лицом, которому он может доверить управление компанией. В случае смерти основателя бизнеса (оферента) опцион будет акцептован выбранным наследодателем лицом, то есть акцептант принимает предложение и становится приобретателем доли в обществе. Данный инструмент обособлен от наследования иных активов наследодателя и вовсе позволяет обойти вхождение доли в уставном капитале общества в наследственную массу умершего, что минимизирует риск перехода бизнес-актива к наследникам с обязательной долей. Кроме того, в рассматриваемой ситуации заранее известен будущий собственник компании или участник, а также устраняется неопределенность в управлении компанией на полугодовой период вступления в наследство. Однако, в силу отсутствия законодательного регулирования российским законодательством вопроса о смерти оферента и отсутствия в целом сформированной судебной практики по передаче прав и обязанностей по опциону данная и последующие теоретические конструкции базируются на основе анализа доктрины и логических выводов, сделанных в ходе изучения действующего законодательства, в котором не установлены запреты по возможности использования рассматриваемых правовых средств в порядке наследования.
Приведем иные ситуации, например, когда основатель компании (фактический владелец биз-
неса) юридически не является ее собственником, 100% доли в уставном капитале принадлежит другому лицу - номинальному владельцу компании. Фактическому владельцу бизнеса необходимо, чтобы владельческий контроль сохранялся за ним в случае его смерти или смерти номинального владельца.
Итак, ситуация первая. Умирает номинальный владелец компании. Фактический владелец бизнеса не желает, чтобы наследники номинального участника общества входили в это общество и принимали управленческие решения. В данном случае представляется целесообразным предложить номинальному владельцу выдать основателю бизнеса (или его доверенному лицу) опцион на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества. После смерти номинального участника (оферента) его доля в обществе перейдет фактическому владельцу бизнеса или его доверенному лицу посредством акцепта опциона. В этом случае обеспечивается владельческий контроль фактического собственника бизнеса и уменьшаются риски попадания доли в обществе в наследственную массу наследодателя и перехода её к наследникам номинального участника.
Суть второй ситуации заключается в следующем. Так, в случае смерти фактического владельца бизнеса доля в уставном капитале общества не может войти в состав его наследуемого имущества. Тогда действующему участнику общества (номинальному участнику) необходимо выдать фактическому владельцу опцион на 100% доли в компании. При этом, в соглашении о предоставлении опциона указать, что права и обязанности сторон по соглашению переходят наследникам владельца. Тогда после смерти владельца опцион вправе акцептовать его наследник, который может быть определён в завещании. В данном случае имеется риск перехода доли к наследникам с обязательной долей в наследстве, если имущества, приходящегося на их долю будет недостаточно. Но здесь в целях обеспечения безопасности передачи бизнеса по наследству необходимо заранее предусмотреть достаточность имущества для наследников с обязательной долей.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что наследственное планирование является необходимым атрибутом нормального ведения хозяйственной деятельности ещё при жизни собственника бизнеса. Подготовив заранее почву для безопасного наследования прав, связанных с участием в обществе, наследодатель может обезопасить компанию от риска раздела и возникновения корпоративных конфликтов, а также обеспечить наследников (в том числе наследников с обязательной долей в наследстве) необходимым доходом, отстранив их при этом от участия в управлении корпорацией. Действенными остаются традиционные средства наследственного планирования такие как завещание, завещательный отказ, назначение исполнителя завещания. Неизученными для российской практики являются наследствен-
5 -о
сз ж
■с
ный договор и наследование права акцепта по опциону на приобретение доли в уставном капитале общества в случае смерти оферента или акцептанта. В отсутствии единого мнения в доктрине и сформулированных позиций в судебной практике применение опциона на приобретение доли для передачи корпоративных прав в порядке наследования является всё же возможным с учётом перспектив их использования для самой корпорации в целях сохранения после смерти владельца бизнеса стабильного состава участников общества, предотвращения корпоративных конфликтов и обеспечения нормальной экономической деятельности компании.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
см
1Л
Бевзенко Р.С. Залог из завещания // Вестник гражданского права. 2020. № 4. С. 220-241. Белов В.А. Проблемы наследования бизнеса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 130-144. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий. Кн. 1. М., 2015.
Демичев А.А. Наследственный договор в системе наследственного права Российской Федерации: дискуссионные проблемы // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 16. С. 477-484.
Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307-328 и 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.О. Батищев, А.А. Громов, А.Г. Карапетов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2022. 1496 с.
Марков П.В. Может ли оферта пережить оферента, или Memento mori при заключении договора // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 9. С. 143-171. Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 марта 2021 года (Протокол № 03/21) // Консультант Плюс: справ.-прав. система. Мыскин А.В. Терра инкогнита наследственного права. К вопросу о допустимости совершения условных завещаний (часть первая) // Нотариус. 2021. № 3. С. 26-30. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Р.С. Бе-взенко, С.Л. Будылин, Е.В. Кожевина и др.; отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. 656 с.
10. Определение ВС РФ от 6 июня 2016 г. по делу № А40-55373/2015 // Консультант Плюс: справ.-прав. система.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» //
6.
7.
8.
9.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2012 г., № 7
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2019
13. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. по делу № А32-30072/2016 // Консультант Плюс: справ.-прав. система.
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А40-83592/21 // Консультант Плюс: справ.-прав. система.
15. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 20.10.2022, с изм. от 19.12.2022) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918
16. Ходырева Е.А. Право наследования в гражданском праве России: монография. Москва: Статут, 2022. 386 с.
17. Черепанова Ю.П. Наследование долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2022. N4. С. 16
18. Christandl G. The "Dying" Offer Rule in European Contract Law. Max Planck Private Law Research Paper. No. 12/11. P. 463-489.
19. Markesinis B. The German Law of Contract. Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2006. 980 p.
DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF INHERITANCE OF RIGHTS ASSOCIATED WITH PARTICIPATION IN BUSINESS COMPANIES
Lapina E.V., Yeryomenko D.E.
Novosibirsk State University
This article is devoted to the analysis of the risks of the lack of inheritance planning in the event of the death of a business owner and the study of possible legal means of inheriting rights associated with participation in business companies. In particular, the consequences of inheritance of a share / shares in a company by law are considered. For the purpose of a fair division of the property of the deceased, the legal means of transferring corporate rights to one of the heirs of the deceased, in whose entrepreneurial abilities the founder of the business has no doubts, and providing the remaining heirs with the necessary income, but removing them from the management of the corporation, are considered. The advantages of the hereditary contract in comparison with the will, as well as its disadvantages are investigated. The doctrinal and legislative provisions regarding the application of the option to conclude a contract for the sale of a share in the authorized capital of the company as part of the inheritance are studied, the possibility of using this tool is shown in specific situations.
Keywords: inheritance, corporate rights, business, testament, testamentary refusal, option to conclude a contract.
References
1. Belov V.A. Problems of business inheritance // Bulletin of economic justice of the Russian Federation. 2015. No. 7. P. 130144.
2. Belov V.A. Code of European Contract Law - European Contract Code: general and comparative legal commentary. Book. 1. M., 2015.
3. Bevzenko R.S. Pledge from the will // Bulletin of Civil Law. 2020. No. 4. S. 220-241.
4. Cherepanova Yu.P. Inheritance of shares in the authorized capital of limited liability companies // Inheritance law. 2022. No. 4. S. 16
5. Christandl G. The "Dying" Offer Rule in European Contract Law. Max Planck Private Law Research Paper. No. 12/11. P. 463489.
6. Decision of the Fifteenth Arbitration Court of Appeal dated March 1, 2017 in case No. A32-30072/2016 // Consultant Plus: reference-right. system.
7. Decision of the Ninth Arbitration Court of Appeal dated 12/16/2021 in case No. A40-83592/21 // Consultant Plus: reference-right. system.
8. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 29, 2012 No. 9 (as amended on December 24, 2020) "On Judicial Practice in Cases of Inheritance" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, July 2012, No. 7
9. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 25, 2018 N49 "On some issues of application of the general provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the conclusion and interpretation of the contract" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 2, February, 2019
10. Demichev A.A. Inheritance contract in the system of inheritance law of the Russian Federation: debatable problems // Actual problems of state and law. 2020. V. 4. No. 16. S. 477-484.
11. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of June 6, 2016 in case No. A40-55373 / 2015 // Consultant Plus: ref.-right. system.
12. Federal Law No. 39-FZ of April 22, 1996 (as amended on October 20, 2022, as amended on December 19, 2022) "On the Securities Market," Collection of Legislation of the Russian Federation, No. 17, April 22, 1996, art. 1918
13. Fulfillment and termination of an obligation: a commentary on articles 307-328 and 407-419 of the Civil Code of the Russian Federation / A.O. Batishchev, A.A. Gromov, A.G. Karapetov and others; resp. ed. A.G. Karapetov. Moscow: M-Logos, 2022. 1496 p.
14. Guidelines for the certification of wills and inheritance contracts, approved by the decision of the Board of the Federal Notarial Chamber of March 2, 2021 (Minutes No. 03/21) // Consultant Plus: ref.-right. system.
15. Inheritance law: article-by-article commentary on articles 1110-1185, 1224 of the Civil Code of the Russian Federation / R.S. Bevzenko, S.L. Budylin, E.V. Kogevin and others; resp. ed. E. Yu. Petrov. M.: M-Logos, 2018. 656 p.
16. Khodyreva E.A. The right of inheritance in the civil law of Russia: a monograph. Moscow: Statut, 2022. 386 p.
17. Markesinis B. The German Law of Contract. Oxford and Portland, Oregon, Hart Publishing, 2006. 980 p.
18. Markov P.V. Can an offer survive the offeror, or Memento mori at the conclusion of the contract // Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2019. No. 9. P. 143-171.
19. Myskin A.V. Terra incognita of inheritance law. To the question of the admissibility of making conditional wills (part one) // Notary. 2021. No. 3. S. 26-30.
