Развитие идеи природной детерминированности межкультурных различий в культурологическом знании Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

A.A. Павильч

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРИРОДНОИ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИИ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ ЗВАНИИ

Культурологическая концепция, обосновывающая взаимосвязь социокультурного развития общества и природной среды, известна как теория географического (природного) детерминизма культуры (лат. determinare - определять). Согласно ей, приходное окружение рассмафивает-ся в качестве объективного фактора, обусловливающего отличительные черты локальных (региональных и этнонациональных) культур.

С позиций теории природного детерминизма, своеобразие символотворческого аспекта культуры, обычаев хозяйственной деятельности разных народов, распределение и плотность населения на земном шаре объясняются особенностями географического положения, рельефа, ландшафта, климатических условий, природных ресурсов того или иного культурного региона.

Истоки идеи географической обусловленности культуры связывают с мифологическим сизнанием первобытного человека и его пантеистическим восприятием окружающей действительности. Особенности среды обитания человека, своеобразие флоры и фауны оказали существенное влияние на формирование мифологической картины мира в архаических обществах и нашли отражение в тотемистических, анимистических и Аетишистских представлениях. В качестве наиоолсе почитаемых предметов поклонения и мифологем выступали те реалии из мира природы, которые были для человека наиболее значимыми и жизненно важными. Окружающая среда оказала влияние на формирование разных представлений об устройстве мира и его образной модели.

Фундаментальные различия, касающиеся отношения к окружающему миру современного и древнего человека, заключаются в том, что в со-воеменном обществе мир явлений воспринимается как Оно. в то время как для архаического сознания он - Ты, которое "не только созерцаемо или понимаемо, но и эмоционально переживаемо в динамическом двустороннем вза-

имоотношении» [13, с. 10-11].

Исследователи Г. Франкфорт, Дж Уилсон, Т. Якобсен, изучая древние цивилизации Ближнего Востока, отметили влияние геопзафическо-го фактора на формирование уникальности обликов культуры Египта и Междуречья. Они полагают, что египтяне, населявшие плодородную долину Нила, не были подвержены явному консерватизму в отличие от народов Аравийских пустынь. В то же время природная изоляция Египта, его отрезанность от соседей морем и пустыней порождали эгоцентрическое чувство обособленности и нетерпимость к другим народам. Ученые считают, что эта нетерпимость не являлась ксенофобией в расовом смысле и объяснялась лишь географическим дистанцированием и различиями в нравах, поскольку «людьми С курсив наш) были те, кто жил в Египте, независимо от расы и цвета кожи» [13, с. 43-45]. Сложно согласиться с тем утверждением, что все чужеземцы, поселившиеся в Египте и воспринявшие его культуру, в полном смысле становились своими. Библия же свидетельствует, что евреи, переселившиеся в Египет, впоследствии использовались здесь только в качестве дешевой рабочей силы и не считались полноценными гражданами.

Соразмерность египетского пейзажа, создававшаяся за счет уравновешения восточного и западного берегов Нила, а также горных цепей, могла отразиться на сильно развитом у египтян чувстве симметрии, которая отчетливо проявлялась в архитектуре и изобразительном искусстве и подтверждается верностью пропорциям и гармоничным взаиморасположением элементов в архитектонике культурных форм [13, с. 54]. Цивилизация Междуречья возникла в иной окружающей среде, где в большей степени, чем в Египте, были очевидны непостоянство природы, не способной сдерживать себя и лвавшей человеку почувствовать во всей полноте власть над собой и ощутить собственное ничтожество. Тигр

172

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, 2007, Том 13

©A.A. Павильч, 2007

Ра^итие идеи природной детерминированности межкультурных различий..

и Евфрат не похожи на Нил, поскольку «они могут разливаться порывисто и непредсказуемо, разрушая дамбы человека и затопляя его посевы» [13, с.98^

Объяснение своеобразия культурных традиций. образа жизни, религиозных верований, психологического склада, государственно-политического устройства и степени творческой активности разных народов получило отражение в философских сочинениях 1 ёродота Аристотеля, Полибия, страбона. Подробное описание взаимосвязи социокультурной среды человека с окружающим миром содержится в трактате Гиппократа «Воздух, вода, местности», в котором параллельно с медицинскими сведе-ниями отражена информация этнографического характера, что даже поставило под сом-нение факт написания этого сочинения одним автором. Благодаря своему медицинскому опыту Гиппократ пришел к этнофафическим обобщениям и установил, что человек - продукт среды обитания и климатический фактор может влиять на моделирование Физических свойств и духовных характеристик чело-века [8, с. 240-244]. Гиппократ считал климат первопричиной важ-нейших физических и духовных различий меж-ду народами, но в то же время он не отрицал того, что законы, обычаи, политические режимы могут лротиво действовать влиянию кли-мата, изменяя психологию народов. Климат и обычай он определил в качестве основных факторов, которые объясняют разницу между народами Европы и Азии, будь то греки или варвары [8, с. 246-258].

Авторы многочисленных средневековых хроник, хождений и дневников путешествий, характеризуя социокультурное бытие разных народов, в своих наблюдениях часто обращали внимание на умение людей приспосабливаться к привычным ¿¿ля них климатическим условиям и противостоять природным катаклизмам. В сочинении «Большой труд» Роджера Бэкона, английского естествоиспытателя XIII в., отражены протонаучные взгляды относительно роли интег-ративного подхода в познании. Указывая на медленное развитие географического знания в Европе, он подчеркнул практическую значимость географии в научном изучении культуры и ментальное™ других народов: «Нельзя знать людей, не зная климата и страны, в которой они живут, так как климат влияет на произведения растительного и животного царства и еще более на

нравы характеры и учреждения» [9, с. 541. Продолжая традиции античной философии, Жан Боден в работе "Метод облегченного изу-чения истории" обосновал влияние естественной среды на социокультурное развитие и ста-новление научного знания, определил зависимость психического склада людей от климатических условий.

В эпоху Просвещения были сделаны попытки научного объяснения роли естественной географической и социальной среды в Аормирова-нии специфических черт различных исторических и локальных типов культуры. Во взглядах многих европейских просветителей заметны необоснованные обобщения, которые практически не опирались на эмпирический материал полевых наблюдений, а выводились из предлагаемой ими парадигмы универсальной истории Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов» сделал выводы о влиянии 1 еографической среды на ход исторического развития, своеобразие национальных культур и наличие различных форм государственной власти. Климатические различия, по мнению Монтескье, определяю! когнитивные осоОенности на-родов, обусловливают разнообразие обычаев и нравов. Он утверждал, что холодный климат де-лает людей физически крепкими, трудоспособными, активными и целеустремленными, а жа-ра приучает к лени, изнеженности, равнодушию и покорности.

Вольтер, разделяя идеи географического детерминизма культуры и высоко оценивая вклад Монтескье в развитие этой теории по сравнению с его предшествч-нниками, подчеркнул, что «почва и атмосфера, бесспорно, накладывают печать на все творения природы, начиная с человека и кончая грибами» [3, с. 530]. Вольтер считал, что климат особенно влияет на религию, но только в отношении обрядов и обычаев, а не самой веры. По его словам, «можно одинаково принять ту или иную догму и на экваторе, и у Полярного круга» [3, с. 529].

Священный статус коровы и запрет на ее жертвоприношение в ареале распространения индуизма и буддизма автор объяснял тем, что в неблагоприятных для пастбищ знойных районах полуострова Индостан мясо этого животного не представляет вкусовой ценности, поэтому большую пользу все же корова приносит как производитель необходимого всем молока [3, с. 532].

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, № 4, 2007

173

И.Г. Гердер обосновал влияние географической среды на формирование биопсихических характеристик народов, их хозяйственный уклад, ремесла, мифотворчество, ценностные доминанты, идеалы и эстетические предпочтения этнической культуры. «Во всем строении своем приспособленные к своей земле народы столь ьерны почве земли, неотделимы от нее. Все устройство их тела, весь образ жизни, все радости и занятия, к которым приучены они с детства, весь кругозор их представлений - все определено климатически. Отнимите у них зем-лю, и вы отнимете у них все» [5, с. 175].

В марксистской теории культуры не придавалось существенного значения географическому фактору как непосредственной причине, определяющей историко-культурный процесс. Согласно марксистскому учению, природное окружение оказывает с ущественное влияние, прежде всего, на развитие экономических отношении в обществе, от которых, в свою очередь, зависит судьба культуры.

В соответствии с законом вызова-и-ответа А. Дж. Тойнби, культурный прогресс зависит от соответствующего ответа на вызов внешних обстоятельств. Наряду со стимулами человеческого окружения, к которым ученый причислил миграцию, удары и давления, выделены такие факторы природной среды, как бесплодная и новая земля. По мнению Тойнби, первые вызовы в человеческой истории были сделаны дельтами пересекавших засушливые маловодные степи рек Нила. Иордана, Тигра, Евфрата, Инда, и, соответственно, ответом стало возникновение ранних цивилизаций в этих областях. «Перемена родины была не столь значительной территориально, но огромной с точки зрения изменения самого характера окружения» [12, с. 120].

JI. Н. Гумилев обосновал роль географической среды в хозяйственном укладе народов, формировании их этнографических особенностей и развитии культурных традиций «ч^рез повседневное общение человека с кормящей его природой» [7, с. 23]. При этом он не абсолютизировал рлияние природы на жизнь людей, поскольку в условиях изменения среды обитания племена предпочитали селиться именно там, где были возможны привычные для них занятия, тем самым, минуя адаптацию к новому окружению. «Связь этнической культуры с географией несом-

ненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов» [7, с. 38].

В теории межкультурной коммуникации давно стаго истиной, что инокультурным влияниям гораздо легче подвергаются народы с открытыми границами в отличие от тех, у кого они недоступны, хотя на фоне процессов, происходящих в условиях глобализации в современном социокультурном пространстве, вряд ли это утверждение можно считать незыблемым.

М Богданович, придававший особое внимание изучению тенденций и факторов межкуль-гурного взаимодействия, историко-культурной преемственности и выявлению контактной природы культурных феноменов, считал, что географическое положение Беларуси способствовало тесным контактам с культурой Западной Европы. Он отмечал, что Великое княжество Литовское являлось социокультурным пространством, благоприятным для встречи и диалога исконных восточнославянских и запад-ных градиций. Богданович считал, что этническое пограничье Западной Украины с разными славянскими и неславянскими народами в об-щем итоге способствовало сближению с евро-пейс-кой культурой. Здесь проходили полноценные процессы усвоения и адаптации элементов соседних культур, несмотря на грозное соседство с Польшей и Австро-Венгрией, дистанцирование от православной Руси, все последствия ассимиляции восточнославянских культурных традиций. Львов, по словам автора, в результате прикоснулся к западной цивилизации и приобрел «европейскую физиономию» [1, с. 51].

Проблема воздействия природной среды на психологию народов, представителей разных регионов и этнонационалъных культур, пока еще недостаточно изучена, но в теории и практике межкультурной коммуникации обнаружены определенные закономерности влияния гео-гра-фического фактора на особенности стилей коммуникативного поведения.

Гегель, излагая диалектику взаимосвязи природы и историко-культурных процессов в развитии общества и обосновывая различия рас и наций географическими особенностями террито рий, считал, что постоянство климата региона или страны проживания народа способствует стабильности национального характера его представителей. Гегель утверждал, что на обширной

174

Вестник КГУ им Н А. Некрасова. 2007, Том 13

Развитие идеи природной дете минированности межкультурных различий...

территории Востока, нес-мотря на различия в географических и климатических условиях, сформировалось типичное восприятие мира, ставшее основой единой культуры, противостоявшей культуре Запада.

Истоки индивидуальности и жизненной самостоятельности араоских племен Гегель ооъяснял следующим образом: «живя в пустынях, в бесконечном море своих равнин, имея лишь чистое небо над собой, они полагались в этой природе на сооственную храбрость, силу своего кулака и на средства своего самосохранение - на верблюда, коня, копье и меч» [4,-с. 462]. Именно поэтому, по мнению Гегеля, в арабском темпераменте и типичном стиле коммуникативного поведения одновременно перемежаются верная дружб? гостеприимство возвышенное благородство с безграничным наслаждением местью и неугасимым злопамятством.

Низкая потребность в невербальных контактах. эмоциональном выражении характерна для кулыур, локализованных в относительно суровых климатических условиях, где в межличностном общении предпочитают поддерживать расстояние (страны Северной Европы, Дальнего Востока и Северной Америки). В сознании северных народов, издавна населявших территорию Скандинавии могло возникнуть представление о власти сурового холодного климата над темпераментом людей Эта мифологема позд-нее получила отражение в литературной интер-пре-тацииХ. К. Андерсена, создавшего образ Кая, который силой поцелуя Снежной Королевы превратится в холодного бесчувственного и неэмоционального мальчика. В коммуникации многих северных народов, населяющих острова, наблюдается феномен сакрализации пространства, ощутимый на уровне подсознания и проя-вляющийся в потребности неприкосновенности личного пространства.

Народы Южной Америки и Южной Европы, Азии и Ближнего Востока считаются представителями высококонтактных культур, где короткая дистанция в общении является вполне допустимой нормой. Народы, которые живут вбльзи .»кватора, в жарком, влажном и тропическом климата существенно отличаются образом жизни от тех, которые населяют умеренные или арктические зоны с сезонными изменениями и резкими перепадами погоды. Различия в климате от-

ражаются на специфике форм труда, быта и отдыха, одежде, особенностях кулинарии, общих ритмах жизнедеятельности.

Н. А. Бердяев считал что географические факторы сыграли ведущую роль в оформлении своеобразных черт русского национального характера, Широта русского человека, необъятность и хаотичность его души детерминированы огромными пространствами вое гочнославян-ских земель, организация которых нелегко давалась человеку [2].

История научной разработки вопроса о взаимосвязи языка и природного окружения начинается с момента появления звукоподражательной концепции возникновения языка, которую отстаивали многие европейские мыслители, в том числе и Ж. Ж. Руссо. В. Гумбольдт первым в лингвистике затронул проблему детерминированности языка окружающей средой (как природной, так и социокультурной), отмечая, что «через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем» [6, с. 349]. Дальнейшее развитие идеи взаимообусловленности языка, культуры и природного окружения, а также факт влияния географической среды на грамматический строй и содержание языковых единиц получили в исследованиях Э. Сепира и Б. Уорфа.

Э. Сепир указывал на взаимодействие природных и социальных факторов в развитии и функционировании языка. Он подчеркивал, что физическая среда, охватывающая географические особенности страны природные ресурсы, флору, фауну отражаем в языке только через социальную среду, которая включает в себя такие факторы духовного развития человека, как религия, мораль, общественно-политическая деятельность и искусство [11, с. 271].

Е, Карский отмечал, что связь между языком и природой страны непрерывно продолжается в течение всего существования народа: «Природа дает известный отпечаток народному творчеству, заставляя его изобретать подходящие формы для изображения своих красот, своего богатства или бедности» [10, с. 37].

В культуро югик при! ципы природного детерминизма ку^туры не утратили своей актуальности и особенно востребованы в методологии сравнительного исследования культуры. Какими бы противоречивыми и относительными не казались факты влияния природного окружения на

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинстика № 4, 2007

развитие культуры, вполне ощутимыми являются результаты его воздействия на многие социокультурные сфе-ры. Географическое положение и особенности природной среды оставляют след не только на специфике хозяйственного уклада, характере, формах и содержании народной культуры, но и отражаются на степени межкультурного взаи-модействия с соседними народами, влияют на развитие языка, определяют индивидуальность этнонациональных культур.

Библиографический список

?. Богданов^ М. Пофны чбор творау У 3 т. Т. 3. - Мшск: Навука 1 тэхшка, 1405.

2. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения -М.: Эксмо- Харьков: Фолио, 2004.

3. Вольтер. Философские повести. - М.: Эксмо, 2002.

4. Гегель. Лекции по ->стетике. В 2-х т. Т. 1. -Спб.: Наука, 1999.

5. Героер И. Г. Идеи к философии истории человечества. -М.: Наука, 1977.

6. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985.

7. Гумилев JI. И. Этногенез и биосфера Земли. - М.: ООО «Издательство ACT». 2003.

8. Жуана Жак. Гиппократ -Ростов-на-Дону: Феникс. 1997.

9. История средних веков. Хрестоматия. В 2ч.Ч. l.(V-XVвека),-М.: Просвещеьие, 1988.

10. Карскии Е. Беларусь!. - Мшск: Беларуси кшгазбор, 2001.

11. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс, 2001.

12. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: \йрис-пресс, 2002.

13. ФранкЛорт Г., Франк<Ьорт Г. А., УилсонДж., Якобсен Т. В преддверии философии Духовные искания древнего человека. -Спб: Амфора, 2001.

Е.Ю. Березу и, Е В. Гайдароыа, Н.А. Иорданова

ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК ИНОСТРАННОМУ

В настоящее время в методике преподавания РКИ главной целью обучения иностранным языкам считается приобщение обучаемых к иной культуре и у тстие в диалоге культур. В связи с этим обучение русскому языку как иностранному направлено на подготовку иностранных специалистов к полноценной межкультурной коммуникации. Коммуникация называется межкультурной, если она происходит между носителями разных культур, а различия межд} этими культурами приводят к каким-либо трудностям в общении. Эти трудности связаны с разницей в ожиданиях и предубеждениях, свойственных каждому человеку, и, естественно, отличающихся в разных культурах [5].

Многие исследователи признают необходимость изучения культурной компетенции как составляющей коммуникативной компетенции, поскольку концептуальное осмысление категорий культуры находит свое воплощение в языке. Спе-

цифика и сложность изучаемой проблемы заключаются в том, что коммуникация осуществляется в условиях несовпадения национально-культурных стереотипов мышления и поведения

Бесспорно, одной из главных задач современной лингво дидактики является исследование проблем межкультурной коммуникации. Как известно, русский язык как иностранный выполняет несколько функций: определяет восприятие окружающей действительности, являясь частью культуры; становится орудием профессиональной деятельности, средством гуманизации образования и средством общения с носителями языка [3].

Особенно важно, на наш взгляд, создать благоприятные условия для межкультурного общения на начальном этапе обучения русскому языку в многонациональных группах. Формирование навыков межкультурной коммуникации у обучаемых в этот период осложняется процес-

176

Зестник КГУ и»/ Н.А. Некрасова , 2007 Том 13

© Е.Ю.Березун, Е.В. Гайдарова, Н.А. Иорданова, 2007