CC BY
59II. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
УДК 338.262(100)
A.E. Vikulenko
DEVELOPMENT OF THE ECONOMIC SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article describes the country's economic system; Prospects for its development; Describes the modern industrial and postindustrial society; The concept of dialectical materialism and its criticism in the long period is given; The negative aspects of the Western American liberal-market economic model for Russia are described, requiring the identification and elimination of errors; The economic mechanism in Russia is disclosed - as an "economic system" is given the economic structure of society, creating a transition to the people's market economic system.
Keywords: The economic system of the country; development prospects; Modern industrial and post-industrial society; Criticism of dialectical materialism in the long run; Negative aspects of the liberal-market economic model for Russia; Transition to the people's market economic system.
А.Е. Викуленко1
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье раскрывается экономическая система страны; перспективы её развития; описывается современное индустриальное и постиндустриальное общество; даётся концепция диалектического материализма и его критика в длительном периоде; расписаны отрицательные аспекты Западно-американской либерально-рыночной экономической модели для России, требующие выявления и устранения ошибок; раскрыт хозяйственный механизм в России -как "система хозяйствования" дана экономическая структура общества, создающая переход к народно-рыночной экономической системе.
Ключевые слова: экономическая система страны; перспективы развития; современное индустриальное и постиндустриальное общество; критика диалектического материализма в длительном периоде;отрица-тельные аспекты либерально-рыночной экономической модели для России; переход к народно-рыночной экономической системе.
Экономическая система любого государства, в общем виде, определяется, как исторически возникшая (законодательно установленная) совокупность принципов, правил, норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства и потребления продукта. Создание экономических систем на всём протяжении развития человечества заключается в различных подходах и методах решения экономических проблем.
Наибольшее распространение получила классификация выделения систем по способу производства; форме организации производства; по уровню развития производительных сил; степени взаимодействия с окружающей средой.
Экономические системы подразделяются на:
1. Рыночную, в которой: ведущее место занимает частная собственность в различных её видах и формах; существует глобализация хозяйственной деятельности; преобладает активная свободная конкуренция производителей и граждан, выступающих собственниками своей рабочей силы. "Рыночная экономика основана на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов" [1].
1 Викуленко А.Е., заведующий кафедрой финансов и статистики, доктор экономических наук, профессор; Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), г. Санкт-Петербург Vikulenko A.E., Head of the Department of Finance and Statistics, Doctor of Economics, Professor; St. Petersburg State Technological Institute (Technical University), St. Petersburg E-mail: Viku20078@rambler.ru
По степени государственного регулирования различают рыночную и социально ориентированную модель (со значительным вмешательством государства в развитие экономики) [2]. В настоящее время в России сложились рынок труда, рынок товаров и услуг. Экономика России, имеющая значительную долю частной собственности в процентах и основанная на законах спроса и предложения, является рыночной монетарной [3]. Перспективами развития российской экономической системы является стремление укрепить рыночные отношения в стране, а также повышение уровня ВВП. Осуществляется быстрый рост как крупных, так и средних и мелких (малых) предприятий, частных предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса, т.е. происходит создание и развитие среднего класса. Пока темпы инфляции несколько превышают темпы роста доходов, что характерно для настоящего кризисного времени развития рыночной экономики государства, тем более в период мирового экономического кризиса и экономических санкций, применённых к России. Поэтому в достаточно короткое время (12 года) государство полностью перейдёт к рыночной системе и укрепит практически все свои основные позиции на мировом рынке.
2. Традиционную экономическую систему, которая имеет крайне примитивные технологии, а экономические проблемы решаются в соответствии с обычаями страны на основе советов старейшин.
3. Командно-административную систему (КАС), имеющую государственную собственность на все экономические ресурсы и осуществляющую деятельность по единому государственному плану, как основе единого хозяйственного механизма (управления, распределения и т.д.). Такой тип экономической системы характерен для Кубы, Албании и других стран.
4. Смешанную систему, которая охватывает элементы рыночной и плановой экономических систем, причём доминирует та, принципам которой страна больше всего придерживается. В настоящее время смешанная экономика характерна для большинства стран мира (в том числе, для России, Китая, Швеции, Франции, Японии, Великобритании, США и др.). Смешанная экономика - тип современной общественно-экономической системы, складывающийся в развитых странах. В нём активную роль играет государство. Смешанная экономика носит многоукладный характер. Частная собственность, составляющая основу рыночного хозяйства, сосуществует и взаимодействует в ней с государственной собственностью, собственностью частных организаций и другими коллективными и кооперативными формами собственности. На базе разнообразных форм собственности в развитых странах функционируют различные типы хозяйства и предпринимательства, образуются разные сектора и уклады национальной экономики. Так возникают государственный (муниципальный) и частный (кооперативный, семейный и др.) сектора, что усложняет и социально сглаживает механизм рыночного и государственного регулирования, создавая по доходам основу социальной структуры и стабильности общества, открывая возможности для движения страны к социальному консенсусу в условиях сотрудничества различных социальных групп.
Следовательно, смешанная, а не рыночная экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, является наиболее эффективной и совершенной системой на данный момент. Сочетая черты командно-административной и рыночной экономики, она может изменяться в зависимости от смены политического курса, влияния других факторов и т.д.
Рыночная экономика основана на принципах: предпринимательства; многообразия форм собственности на средства производства; равенства и равных возможностей; рыночного ценообразования; договорных отношений между хозяйствующими субъектами; ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Таким образом, с начала XXI в. в России произошёл переход от плановой экономики к рыночной. Как и в любой развивающейся или развитой стране, существует доминирующая и второстепенная экономическая система. Так, в России, хотя главной является рыночная экономическая система, в последнее время происходит переход к смешанной системе, которая обеспечивает более гибкое управление экономикой в предоставлении вариантов планирования её развития с учётом всех изменений в экономике страны. Следовательно, Россия находится на пути развития смешанной экономики, поскольку рыночная экономика уже показала все свои плюсы и минусы.
По уровню развития производительных сил любая экономическая система включает следующие этапы развития:
1) традиционное общество;
2) систему по подготовке технического сдвига;
3) технический сдвиг;
4) индустриальное общество;
5) постиндустриальное общество;
6) систему нового качества жизни [по Уолт Уитмен Ростоу США].
Первые четыре пункта Россия прошла ещё в XX в. В настоящее время и в будущем Россия находится уже в индустриальном и постиндустриальном обществе.
Индустриальное общество в России, возникшее в результате промышленной революции, уже достигло уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность. В последние годы увеличивается доля сельскохозяйственного населения, упавшая за последние 20 лет с 70-80 % до 10-15 %, соответственно при росте доля занятости населения в промышленности до 80-85 %, и росте городского населения. Индустриальный способ основан на капиталоёмком машинном производстве и технологиях, использовании значительной энергии, требующей высокой квалификации.
В экономике постиндустриального общества, с созданием высокого ВВП и производственных ресурсов, главными становятся информация и знания, а наиболее важными являются уровень образования, профессионализм, высокая степень обучения и подготовки работника. Постиндустриальный способ основан на наукоёмких технологиях, информации и знаниях, творчестве и повышении квалификации в течение всей жизни.
После Великой отечественной войны Советский Союз активно стал развивать промышленный комплекс. За период с 1945 по 1989 гг. было построено большое количество предприятий, внедрены новые технологии. Но далее последовала эпоха консерватизма, что существенно увеличило отставание СССР в техническом плане развития. Предприятия неохотно внедряли новые технологии, продолжая делать ставку на старые технологии.
Распад СССР в 1989 г. нанёс большой урон промышленности страны. Ни о какой технической революции не могло идти речи. Только начиная с XXI в. (точнее с 2007 г.) можно говорить, что в России устанавливается постиндустриальное общество, в котором на сферу услуг приходится более половины ВВП. Такими странами, например, с ХХ!
в. являются: США (сфера услуг 80 % ВВП, 2002 г.), страны Евросоюза (69,4 % ВВП, 2004
г.), Япония (67,7 % ВВП, 2001 г.), Канада (70 % ВВП, 2004 г.), Россия (58 % ВВП, 2007 г. и др.).
В образовании постиндустриального общества заложены следующие причины:
- совершенствование и развитие наукоёмких, ресурсосберегающих и информационных технологий (микроэлектроники, программного обеспечения, телекоммуникации, робототехники, производства материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др.);
- высокий образовательный уровень большинства работников;
- зависимость благосостояния значительной части населения в основном от их интеллектуального роста и совершенствования творческих способностей и квалификации.
Поэтому, в настоящее время, Россия активно развивает полноценное постиндустриальное общество и переходит к системе нового качества жизни, в котором на первый план выходят социальные и духовные потребности человека. Россия имеет открытую экономическую систему, все возможности заниматься экспортом и импортом, а также заключать различного рода сделки с другими государствами, исключая установленные для неё в настоящее время европейскими странами "политико-экономические санкции".
Таким образом, Российская экономическая система достаточно развита и имеет огромный потенциал и "пространство" для дальнейшего развития. Поэтому отметим, что Россия:
- по способу производства - капиталистическая страна;
- по форме организации производства - имеет смешанную экономику;
- по уровню развития производительных сил - постиндустриальная страна;
- имеет открытую экономическую систему (большое количество торговых и прочих связей между рядом мировых государств, несмотря на применённые к ней рядом стран политико-экономические санкции).
В истории нашей страны за несколько последних десятилетий произошло много изменений. Перестало существовать государство - СССР, распавшись на независимые республики. В связи с этим по-другому стала выглядеть политическая карта, появились новые правительства, новые законы. Эти перемены отразились и на экономической сфере. Были разорваны старые хозяйственные связи. Поэтому каждому государству пришлось заново воссоздавать экономическую систему. Кроме того, существовавшая в
стране 70 лет командно-плановая экономика была уже нежизнеспособна, поэтому был взят курс на рыночную экономику.
В настоящее время российская экономическая система, основанная на товарно-денежных отношениях, множественности форм собственности, свободной конкуренции производителей и граждан, выступающих собственниками своей рабочей силы, ориентирована на рынок, однако этот путь, по мнению многих экономистов, требует дальнейшего изучения [4].
Концепция диалектического материализма считает, что общество развивается по "спирали", в гегелевской и в марксистской диалектике, как философская наука об общих законах развития Мира и включает три закона развития, объясняющие: куда идёт, как идёт и почему идёт развитие. Так, закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник и движущую силу, т.е. конечную причину развития. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот выявляет механизм процесса развития, линию его мер. Закон отрицания отрицания фиксирует направление спирали (спиралевидность), т.е. её форму, направление и результат развития. В свете данного закона процесс развития структурно распадается на отдельные, относительно самостоятельные стадии, этапы, фазы, связанные с предыдущим отрицанием -необходимым элементом развития [5].
При спиральной форме развития точка исхода и точка возврата не совпадают, повторяемость относительна, и нет возвращения к прошлому [6]. Любая позиция на данном витке спирали находится над соответствующей позицией предшествующего витка (его историческое единство). Спираль развития экономических систем - это абстрактная модель, в которой происходит повторение в высшей стадии свойств экономической системы низшей стадии с учётом новых условий. При этом если не возникает ничего нового, т.е. процесс развития отсутствует - имеется лишь постоянное поступательное движение по кругу или по прямой линии.
Диалектика говорит, что всё в мире существует в единстве, поэтому в теории развития объединены цикличность и поступательность моделей развития, и нет фактического возврата в исходное состояние. Следовательно, в диалектическом материализме модель процесса развития не является чисто полярной, она возвращает объект назад не в исходное, а в более высокое, на следующем витке спирали, состояние. Это и есть проявление первого закона диалектики, утверждающего более высокий уровень развития.
Однако, "ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования" [7]. Для проявления закона отрицания отрицания, нужно, как минимум, два отрицания, следующих друг за другом. В результате, из спиралей развития отдельных проблем выстраивается одна большая спираль общественного развития.
Но здесь возникает вопрос: "А что будет дальше? Следующий виток спирали, согласно вышеприведённому анализу, будет по диаметру меньше, чем предыдущий и, в конце концов, рано или поздно спираль дойдёт до прямой линии (до точки)? А далее?". Поэтому в коротком и среднем периодах, на уровне определённого состояния системы и её существования, развитие по спирали чётко описывается. Но в длительном периоде времени развития, когда общество проходит за большой период времени несколько (множество) циклов спиралевидного развития, в которых каждая последующая спираль развития по диаметру менее предыдущей, общество, в конце концов, приходит к определённой точке на вершине последней спирали, т.е. к дальнейшему развитию по прямой линии.
Следовательно, концепция общественно-экономической формации развития в коротком и среднем периодах связана с периодами выделения отдельных типов общества и установления последовательности их смены. Общественно-экономическая формация (тип общества) - это целостная социально-экономическая система, определяемая производственно-экономическими отношениями между людьми, переходом на другую, более высокую ступень развития: производительные силы -производственные отношения - социально-политическая надстройка, - охватывающую пять форм общественного сознания: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и посткапиталистическую (либерально-рыночную). Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется в результате конфликта между производительными силами и производственными отношениями [8].
Первобытнообщинный строй (первобытный коммунизм) - начальное, исходное состояние человеческого общества. Исторически оно сменяется рабовладельческим
строем, а тот отрицается феодализмом, феодализм - капитализмом и далее либеральным капитализмом. Три отрицания, три разных общественно-экономических формации. Но природа у них одна - классово-антагонистическая. По этой причине они составляют первое (диалектическое, полное) отрицание. Первобытно-коммунистическая сущность исходного состояния человечества превращается в свою противоположность только в результате этого исторически триединого отрицания. Этим и заканчивается общественно-экономическое развитие, достигая своего исходного пункта на более высокой, технологической основе [10].
Но либерально-рыночной экономической моделью капитализма история ни в коем случае не заканчивается. В длинном периоде спираль истории будет раскручиваться и дальше, но куда и как? Смена общественно-экономических формаций происходит с исторической необходимостью. Ни одна из них не сходит с исторической арены прежде, чем разовьются (и будут исчерпаны) все её сущностные силы. Общество, в понимании К. Маркса, "не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами" [11].
Это касается человеческого общества в целом, всемирной истории. Историческая логика развития отдельных обществ и стран не столь жёсткая. Здесь возможны различные отступления: сокращение каких-то закономерных этапов развития и даже, при умелом использовании исторического опыта ушедших вперёд наций, минование определённых общественно-экономических формаций (например, проблема азиатского способа производства). Органически вписать её в учение об общественно-экономической формации, в формационную последовательность всемирно-исторического порядка никому из марксистов так и не удалось.
Логично предположить, что история человечества должна начинаться с дикого стада первобытных людей, хотя при этом спираль обрывается снизу. Если продолжать двигаться по спирали вверх, то общество должно пройти коммунистическую формацию и вернуться к её отрицанию в виде рабства, но на более высоком уровне развития. То есть спираль тоже обрывается сверху. Поэтому исторический материализм отличается от диалектического, так как:
- перестаёт действовать закон "О переходе количественных изменений в качественные и обратно", так как коммунистическая формация базируется на одних и тех же производственных отношениях, т.е. изменятся только количественно;
- перестаёт действовать закон "Отрицания отрицания" в виде спирали, так как общество будет только количественно "возвышаться" само над собой в виде вертикальной прямой, выходящей из верхнего конца витка (точки), обозначающего коммунистическую формацию;
- перестаёт действовать закон "О единстве и борьбе противоположностей", согласно которому борьба противоположностей является источником развития, а их кульминация неизбежно приводит к замене старой формации на новую [9].
Имеется ряд фактов пропуска некоторых формаций развивающимися странами. Так, общепринято, что в России не было рабовладельческой формации, в Монголии -капитализма. Уже отсюда можно ещё раз сделать вывод, что если выведенная в историческом материализме закономерность смены формаций может быть нарушена, то она вообще не является закономерностью хода истории человечества.
Таким образом, анализ показал, что законы развития, изложенные в диалектическом и историческом материализме, носят поверхностный характер и не имеют практического применения по отношению к обществу. История развития человечества охватывает всего лишь часть полного цикла его развития, который пока ещё никто обоснованно не описывал и не объяснял.
Эффективное развитие экономики нашей страны, функционирующей на основе либерально-рыночной экономической модели с учётом инновационной основы, требует выявления и устранения ошибок в системообразующих принципах, которые на 20-25 лет задержали перевод экономики на путь её инновационного развития.
Весь этот период страна находится в кризисной стадии. Для решения этой важнейшей проблемы ещё в 2014 г. В.В. Путин поставил вопрос о выведении экономики страны в режим устойчивого инновационного развития: "...за предстоящие полтора-два года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы" [12].
Сформированная за последние 20-25 лет (до 2010-2012 гг. XXI в.) система управления общественным устойчивым развитием страны на основе либерально-рыночной экономической модели, работала без инновационного развития экономики, так как была
не способна к эффективной модернизации, а в годы перестройки ещё и ухудшила её социально-экономическое положение. И только, начиная с 2013-2015 гг. в результате более чёткого доверия к стабильному управлению страной, как великой и могущественной мировой державой, повышения жизненного уровня населения и увеличения продолжительности жизни и роста доли русского населения, в соответствующем объёме повысилась эффективность инновационного развития России. Это произошло, в первую очередь, за счёт внедрения в систему образования управленчески состоятельных социолого-экономических теорий, на основе которых выработаны и проведены в жизнь управленческие решения, обуславливающие соответствующие общественные интересы и повышающие экономическую эффективность развития государства.
Однако к настоящему времени образовательные стандарты высшего профессионального образования в области экономики и финансов, государственного и муниципального управления, юриспруденции пока ещё ориентированы на обслуживание либерально-рыночной экономической модели, что приводит, в конце концов, к расчленению России (чего все эти годы и добиваются США) и переводу её отдельных регионов под власть транснациональных корпораций (ТНК), коммерческие интересы которых связаны с эксплуатацией природных и других ресурсов, ряда регионов (Сибири, Дальнего востока, Урала и т.д.) нашей страны.
Таким образом, такая проводимая в период 2009-2012 гг. экономическая политика нашего государства в значительной степени была подчинена интересам иностранных государств (интересам собственников транснациональных корпораций). Дальнейшее её применение могло бы привести к фактической колонизации государства при наличии у него всех формальных признаков суверенитета, осуществляемой без контроля сознания решающего большинства его руководства. В результате роста доли госслужащих, планирующих получить дополнительное и профессиональное высшее образование за рубежом, на наиболее значимых должностях, может создать в России значительное увеличение трудностей решения будущих экономических вопросов. Это же отражал и проект "Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года" "Инновационная Россия - 2020", опубликованный Минэкономразвития в 2010 г. [13], в котором индикаторы за период с 2010 по 2020 гг. планировались в размере:
Наименование индикатора 2010 2016 2020
Доля государственных служащих, получающих дополнительное образование за рубежом 0,1 1,0 3,0
Доля лиц высшей группы должностей государственной службы, получивших профессиональное высшее образование за рубежом > 0,5 4,0 12,0
Либерально-рыночная экономическая модель, широко применяемая за рубежом, как идеал функционирования экономики общества, предполагает невмешательство государства в экономическую деятельность. Но "рынок" никогда не отрегулирует оптимальное соотношение между общественным производством и распределением продукции. В этой модели государство - один из участников рынка, который от других участников отличается только монопольно принадлежащим законодательным и налогооблагаемым правом.
В либерально-рыночной экономической модели государство, собирая налоги, формирует госбюджет и финансирует программы обеспечения своей политики. Модель предполагает минимум государственного сектора в экономике, так как частнопредпринимательский сектор в модели якобы обеспечивает более эффективное управление предприятиями.
Принципы организации либерально-рыночной экономики за рубежом (например, в США) сведены в "десять заповедей" так называемого "Вашингтонского консенсуса", введённого в 1989 г. американским экономистом Джоном Уильямсоном:
1. Государство должно ликвидировать бюджетный дефицит.
2. Правительство должно расходовать деньги только на первоочередную медицинскую помощь, на начальное образование и на развитие инфраструктуры.
3. База налогообложения должна быть как можно более широкой, а ставки налогов - умеренными.
4. Установка процентных ставок по кредиту должна складываться без влияния государства на внутренних финансовых рынках так, чтобы их процент стимулировал вклады в банки и сдерживал бегство капиталов.
5. Обменный курс валюты по более конкурентоспособным ценам способствовал бы её экспорту.
6. Таможенные тарифы на импорт должны быть минимальными и не вводиться на импортно-необходимые товары и услуги, такие, как соцобеспечение по старости, инвалидности, медицинскому обслуживанию и получению образования сверх обязательного для всех минимума. Нет ни фундаментальной, ни самоокупаемой прикладной науки.
7. Должно быть привлечение капитала и технологических знаний из-за рубежа при одинаковой конкуренции для иностранных и местных фирм.
8. Для увеличения эффективности поощряется приватизация государственных предприятий.
9. Обеспечивается минимальное государственное регулирование экономики.
10.Права частной собственности гарантированы [14. С. 3]; [15. С. 24]; [16. С. 38].
Экономические отношения этого "Вашингтонского консенсуса" МВФ США с "проблемными государствами" и со странами "третьего мира" стали подаваться обществу, как научно обоснованный свод гарантий успеха экономического развития государств. Существует ещё один пункт, формально не относимый к "консенсусу" по оглашению, но ему сопутствующий: "МВФ, который является главным "штабом" Бреттон-Вудской системы, запрещает альтернативные доллару валюты, что выражается в системе "currency board", которая привязывает эмиссию национальной валюты к размерам долларовых резервов, т.е. все активы котируются в долларах, а внутренний инвестиционный ресурс отсутствует" [18]. Это касается и постсоветской России, когда стимулирование импорта компонентов технологического оборудования, технологий осуществляется только для удовлетворения интересов внешних потребителей за счёт производственного потенциала страны, но не обеспечения собственного социально-экономического развития, что порождает дефицит оборотных средств предприятий, и тем самым блокирует развитие производства, приводя к его деградации.
Ещё Адам Смит (1723-1790) высказал нереальность либерально-рыночной экономики во второй главе четвёртой книги "Исследование о природе и причинах богатства народов" (англ.: "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations", 1776 г.): "... всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради максимизации прибыли" [20].
Поэтому деятельность предпринимателей подчинена максимизации доходов и сокращению издержек каждого из них. Однако при этом свободный рынок не работает на удовлетворение общественных интересов страны, потому что:
- если прибыль, за пределами своего государства, выше, чем у себя, то производство обязательно будет перенесено в другие страны в ущерб интересам своего общества;
- порочный бизнес оказывается высокорентабельным, и для многих предпринимателей становится их личностной ориентацией [17. С. 123, 124];
- для собственников капитала, доходы от которого позволяют жить, не работая по найму, они представляют собой эксплуатируемые "экономические ресурсы";
- рынок страны не способен к целеполаганию в отношении образа жизни, развития и самонастройки экономики, не содержит в себе механизма экономики государства на достижение поставленных политиками целей или жизненных идеалов народа (а мировой рынок - на глобальном уровне);
- общественно необходимые для интеллектуального развития и воспитания виды деятельности, но не осуществимые на самоокупаемости или в необходимом объёме, для устойчивого и безопасного развития общества: (фундаментальная наука, опытно-конструкторские разработки, образование, здравоохранение, художественное творчество), не вписываются в коммерческий процесс;
- научно-технический прогресс в либерально-рыночной экономике сопровождается "экономической избыточностью населения". Попавшие в эту категорию люди становятся лишними (и как трудовые ресурсы, и как неимущие, лишённые заработка потребители), вследствие чего социальная система избавляется от них. В силу выше изложенного, либерально-рыночная экономическая модель античеловечна. Она воспроизводит массовую нищету и бескультурье, биологическое опустошение территорий, на фоне чего сверхбогатое меньшинство указывает, что "простонародье" не желает честно работать на эту систему, что подтверждает и историческая практика постсоветской России.
Все другие страны (например, США, Япония, развитые страны Европы) не имеют либерально-рыночной экономики; они живут из-за организации их жизни за счёт других государств, дополняемой систему их государственного планирования социально-экономического развития. Вследствие этого со второй половины ХХ в. их экономики не
имеют ничего общего с представленной выше либерально-рыночной экономической моделью, кроме названия их экономик - "рыночная".
Рыночная экономика, полностью соответствующая либерально-рыночной экономической модели и "десяти заповедям" "Вашингтонского консенсуса" применяется бывшими колониями, которые де-факто остаются криптоколониями, по структуре их валового внутреннего продукта (ВВП) и экспортно-импортных балансов, не обладающими экономическим суверенитетом. Их экономики работают не на интересы собственного развития, а на интересы иностранного капитала, бывших метрополий и транснациональных корпораций. Об этом писали ещё Дж.К. Гэлбрейт в 1973 г. и в 2004 г. [16].
В странах рыночной экономики Дж.К. Гэлбрейт на примере США выделил две взаимодействующие друг с другом подсистемы; "рыночную и планирующую". Первая включает мелкий и средний бизнес (главным образом, семейный), а вторая - крупные корпорации, подчиняющие себе цены, объёмы производства, политику зарплаты и т.п. Это практически полностью устраняет конкуренцию за рынки и покупателей, и, неся неформальный характер, не попадает под действие антимонопольных законов.
Целью деятельности фирм в "планирующей системе" является приемлемый уровень гарантированных доходов в длительном периоде. Поэтому они подчиняют государство своим корпоративным интересам и навязывают свои интересы обществу в качестве его смысла жизни.
Такое представление об экономике общества используется всеми, кто указывает меры по экономическим вопросам экономической системы; нормы поведения и деятельности - в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которые они считают либо хорошими, либо плохими [18, гл. 1, 5].
Поэтому выход из-под власти такой либеральной системы, наносящей прямой и косвенный вред развитию народов России, возможен только путём внедрения процесса управленчески состоятельных решений на хозяйственный механизм и экономическую деятельность общества. Хозяйственный механизм должен обеспечить такой характер саморегулирования (самонастройки) производственных объектов, при котором достигается выход народного хозяйства на оптимум, с точки зрения единого общественного критерия, создать экономическую народную рыночную систему, т.е. должна обеспечиваться свобода хозяйственной деятельности, при которой достигается единство общественных и индивидуальных интересов.
К числу таких сквозных проблем, выступающих ключевыми как на целевой стадии управления, так и в реализации общих управляющих параметров, относятся:
- построение единой системы соизмерения затрат и результатов, т.е. организация в рамках всего общественного производства сквозного измерения эффективности;
- построение непротиворечивой, целенаправленной системы согласования интересов различных элементов хозяйственной системы;
- обеспечение бесперебойности работы всех звеньев экономики в условиях непрерывности процесса функционирования.
Процесс принятия любого народнохозяйственного решения включает в себя целую иерархию более мелких задач, постановка, разработка путей реализации и сама реализация которых вменяется различным элементам организационно-управленческой структуры. Центральные органы управления народным хозяйством призваны разрабатывать такую информационно-сигнальную систему в экономике, которая обеспечивала бы:
а) соизмеримость результатов хозяйственной деятельности различных объектов;
б) возможность агрегирования экономической информации;
в) заинтересованность локальных производственных управленческих звеньев в повышении интегрального эффекта функционирования системы в целом. Взаимодействия в экономической системе должны соблюдать эти три требования, тогда обеспечивается внутреннее единство и согласованность в принятии хозяйственных решений. В области агрегирования экономической информации в настоящее время нет единой концепции. Интуитивное понимание необходимости укрупнения экономической информации с помощью разного рода экономических показателей на более высоких уровнях управленческой структуры приводит в ряде случаев и к чисто интуитивному формированию соответствующих агрегатов, несопоставимых между собой и противоречивых по внутренней структуре.
Рассматриваемые ресурсы и продукты служат элементами экономической народной рыночной системы, таким обобщающим признаком может быть мера участия их в экономическом процессе. Признак агрегации обязательно должен быть единым, т.е. обеспечивать сопоставимость затрат и результатов. Условием такой сопоставимости яв-
ляется увязка экономических интересов отдельных хозяйственных единиц между собой и с глобальными целями развития всего народного хозяйства. Признание объективной необходимости существования единой экономической меры хозяйственных процессов имеет своим логическим результатом вывод о наличии некоего "коэффициента приведения" разнородных потребительных стоимостей к единому количественно сопоставимому виду - "потребительные оценки", "производственные оценки", которые должны "взвешиваться" во времени с помощью определённого набора "весовых функций". Денежная оценка мотивов человеческого поведения определяет саму активность поведения людей в обществе, будь то стремление получить плату за свой труд или стремление предпринимателей получить максимум прибыли на вложенный капитал. Согласно Д.Б. Кларку, психологические основания определяют как высоту заработной платы, так и предельный доход предпринимателя, поземельную ренту и т.д.
Психологические предпосылки, лежащие в основе рационального человеческого поведения, определяют закон убывающей предельной полезности, лежащий, в свою очередь, в основе убывающей доходности и предельной производительности в динамике, исходя из предпочтений (структуры и вкусов потребителей, предпочтений предпринимателей и землевладельцев, размеров ссудного капитала и процента, запасов банковских ресурсов и т.п.), постоянно выводящих народное хозяйство из состояния равновесия и действующих как "возмущения" [19]. Закон "вменения ценностей" имеет универсальную силу, и он действует как в статическом, так и в динамически развивающемся хозяйстве, стимулирующим всю хозяйственную деятельность и определяющим, по Кейнсу, "основной психологический закон" - склонность людей к сбережениям или инвестированиям, от которых зависит государственное регулирование экономики.
Ценности служат конкретным ориентиром принятия оптимальных экономических решений, направленных на реализацию цели. В народно-рыночной экономической системе хозяйствования ценности образуют основу экономии живого труда в производстве. В результате можно построить межотраслевой баланс движения продукта и затрат, приращения которых обеспечивают достижение максимальных конечных результатов по всему кругу производимых продуктов. При этом достигается оптимальный вариант, при котором балансируются различные трудовые функции и различные потребности в их максимальном объёме.
Принципиально возможен и другой подход, когда строится оптимизационная модель народного хозяйства, состоящая из блоков: "верхнего", где осуществляется взвешивание и составление полезных эффектов различных предметов потребления, и "нижнего", где ставится задача минимизации затрат общественного труда на производство.
При обоих подходах экономическая полезность и затраты труда рассматриваются как два полюса выражения экономической ценности, между которыми должна существовать определённая пропорция. При первом подходе обеспечивается простой баланс экономической ценности, при втором - решение задачи в виде предельной полезности. Все остальные ограничения предполагаются общими для обеих задач (отсюда и название -"теорема взаимности"). При втором раскрывается теорема М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности их трудовым стоимостям, аналитическое доказательство которой было дано Н.А. Столяровым ещё в 1902 г., когда средние затраты труда равны предельным. Т.е. предельная полезность - есть функция трудовой стоимости. Решение первой задачи в "верхнем" блоке системы моделей, где осуществляется сопоставление полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом, производится через функцию полезности как сумма индивидуальных функций предпочтения. В результате максимизации этой функции находятся "потребительные оценки" как частные производные этой функции, выражающие эффективную предельную полезность. Равновесие в бюджете потребителя устанавливается, когда отношение замены для данного потребителя становится равным соотношению цен соответствующих потребительских благ.
Следовательно, существует равенство между отношениями предельных эффектов потребления и цен соответствующих благ. Этот принцип формулируется также как принцип равенства предельных полезностей на единицу денег.
С другой стороны, если потребитель вынужден покупать какой-либо продукт по более высокой цене, то это даже при неизменном денежном доходе равносильно снижению реального дохода потребителя, особенно если данный продукт покупался в больших количествах ("эффект дохода"). Он проявляется в уменьшении спроса на остальные товары (исключение составляют малоценные продукты, спрос на которые при этом возрастает). Таким образом, зная характер реакции цены на изменение спроса (мультипликатор), можно достоверно предсказывать перспективы изменения самого спроса, с одной
стороны, и характер его изменений в самом доходе потребителя за сравнительно большой промежуток времени. Эффект замены и эффект дохода служат важными ценностными ориентирами при принятии потребителем оптимальных экономических решений. Однако одного равенства потребительных оценок между всеми производимыми продуктами и услугами в народном хозяйстве ещё недостаточно для оптимального равновесия. Оптимизация "верхнего" блока системы моделей должна дополняться оптимизацией "нижнего" блока, т.е. поиска оптимальных производственных оценок между всеми затратами экономических ресурсов.
Таким образом, в народно-рыночной экономической системе, которая учитывает практически основные эффективные свойства управления и хозяйствования возможно эффективное развитие населения России.
Список использованных источников
1. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2003. - С.
652.
2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 450.
3. Современная экономика. Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 147.
4. Сажина М.А, Чибриков Г.Г. Экономическая теория: учебник для вузов. -М.:Норма, 2001. - С. 33.
5. Гегель Г. Наука логики. - Т. З. - М.: Мысль, 1972.
6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Т. 29. - М.: Политиздат, 1958-1965.
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Полное собр. соч. - Т. 46, ч. 1. - М.: Политиздат, 19551981.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х томах. - Т. 3. - М., Политиздат, 1970.
9. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом материализме. - М., Политиздат, 1966.
10.Маркс К. и Энгельс Ф. Полное собр. соч. - Т. 42. - М.: Политиздат, 1955-1981.
11.Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Об историческом материализме. - М., Политиздат, 1966.
12.Путин В.В. Совещание Госсовета по развитию отечественного бизнеса и повышению его конкурентоспособности 18.09.2014. http://www.interfax.ru/business/397436.
13.Проект "Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года" "Инновационная Россия - 2020", опубликованный Минэкономразвития в 2010 г. / Проект "Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года": http://www.economy.gov.rU/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016#.
14.Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв. - Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). - 2010. - № 12. - С. 15-27.
15.Вашингтонский консенсус как "мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации". - Без указания авторства. Интернет-ресурс "Литература для студентов": http://www.libsib.ru/sovremennie-problemi-globalizatsi/sovremennie-problemiglobalizatsi/vashingtonskiy-konsensus-kak-misleobrazuiuschiy-mechanizm-novogo-etapaglobalizatsii.
16.Гэлбрейт Дж.К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. - М.: Европа. - 2009. - 88 с. (J.K. Galbraith. "The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time". 2004).
17.Рэнд А. Концепция эгоизма. - СПб: Макет. - 1995. - С. 123, 124.
18.Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1976. (J.K. Galbraith. "Economics and the Public Purpose". 1973).
19.Викуленко А.Е. Стратегическое управление инновационным устойчивым ростом и развитием химических предприятий. Монография. -СПб.: Изд-во "Тандем», 2013. -235 с.
20.Глухарёв Л.С., Викуленко А.Е. Создание справедливого и эффективного ценообразования в России. / Журнал "Экономический вектор" - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ). -2015. - № 3(02). - С. 36-43
