CC BY
37
© Н.Я. Лобанов, Е.А. Куклина, 2002
УДК 338.45
Н.Я. Лобанов, Е.А. Куклина
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
рационального использования минеральных и других природных
РЕСУРСОВ ПРИ ДОБЫЧЕ И ПЕРЕРАБОТКЕ
полезных ископаемых
У
правление природопользованием осуществляется через соответствующий хозяйственный механизм, который является средством обеспечения основных функций управления, средством достижения стратегических целей природопользования. Хозяйственный механизм представляет собой систему нормативно-законодательных, фискальных, финансовых и других инструментов, направленных на:
• регулирование правовых, хозяйственных и финансовых отношений, возникающих в процессе природопользования между различными его участниками;
• реализацию и защиту прав
собственности государства, субъектов Российской Федерации, субъектов хозяйствования в процессе природопользования;
• защиту и реализацию прав граждан на нормальные условия жизни;
• стимулирование природо-
охранной деятельности и рационального природопользования;
• компенсацию негативного
воздействия на окружающую природную среду.
Сложившуюся в настоящее время систему управления природопользованием нельзя признать эффективной из-за отсутствия или недостаточной проработки экономических, законодательных и правовых стимулов к инвестиционной деятельности в области природопользования и охраны окружающей среды. Основные причины низкой эффективности системы управления природопользованием и качеством окружающей среды заключаются в следующем:
• отсутствует действенная законодательная база, которая предусматривает приоритетный статус средозащитных, экологических и социальных программ и формирует среду для рационального природопользования;
• отсутствует единая национальная концепция оценки природных ресурсов и природных условий.
Поэтому представляется актуальным в современных экономических условиях совершенствование и дальнейшее развитие экономического механизма рационального природопользования. Главным объектом исследований является налоговая и инвестиционная база природопользования, что объясняется их ключевым значением для эффективного процесса освоения природных ресурсов.
Действующая система налогообложения в горнодобывающей промышленности малоэффективна, она не обеспечивает реализацию основных экономических принципов налогообложения, не стимулирует повышение эффективности производства и роста реализации продукции, не способствует решению важнейших соци-ально-эконо-мических проблем горных предприятий, не заинтересовывает руководителей предприятий в более рациональном использовании минеральных ресурсов и охране окружающей среды. Структура и величина налогов установлены без необходимого экономического обоснования и обусловлены в основном фискальной политикой государства.
Горные предприятия находятся под двойным налоговым прессом: они платят все общепринятые налоги и дополнительно специальные налоги на пользование недрами. В результате этого налоговая нагрузка на них в 1,2-1,6 раза выше по сравнению со
средним уровнем по промышленности в целом.
Величина налогов и платежей недропользователей не зависит от того, является ли предприятие прибыльным или убыточным. Налоги носят фискальный характер и повышают себестоимость товарной продукции, вследствие чего подавляющее большинство угольных и значительная часть рудных предприятий являются убыточными. Начисленные налоги на добычу полезных ископаемых превышают величину убытков от выпуска товарной продукции.
Следует отметить и то обстоятельство, что вследствие тяжелого финансового положения многие предприятия ежегодно снижают выплаты налогов в бюджеты всех уровней. Задолженность по налогам и санкциям по ним постоянно увеличивается, что подтверждает необходимость кардинального реформирования действующей системы налогообложения для горных предприятий.
Ввод в действие Налогового кодекса Российской Федерации и дополнений к нему от 8.08.2001 г. не разрешил сложившихся противоречий в налоговом законодательстве в отношении горных предприятий. Налог на добычу полезных ископаемых, как и прежде, начисляется независимо от экономический эффективности производства и включается в себестоимость продукции горного предприятия.
Важнейшим направлением совершенствования налоговой системы в горнодобывающей промышленности является переход на рентный принцип формирования налогов, что позволит увязать величину налогов с экономической эффективностью производства и реализации продукции. Неучет горной ренты в налоговой системе приводит к убыточности большинства горных предприятий, добывающих твердые полезные ископаемые, к несправедливому присвоению национального богатства недр как нефтяными и газовыми монополиями, так и отдельными членами общества для своего личного обогащения.
Рентный доход от эксплуатации природных богатств страны принадлежит всему обществу и должен стать одним из важнейших источников формирования бюджета и внебюджетных фондов.
Одной из причин неэффективности налоговой системы в горной промышленности является недостаточная разработанность теоретических и практических вопросов регулирования рентных отношений при использовании недр и в первую очередь отсутствие утвержденной методики расчета величины горной ренты и ее составляющих.
Горная рента отличается от земельной ренты в сельском хозяйстве в основном сроком отработки месторождения, который определяется объемом запасов полезного ископаемого и годовой производственной мощностью предприятия. Основными условиями возникновения горной ренты являются:
• право собственности на недра;
• абсолютная ценность балансовых запасов полезного ископаемого;
• необходимость разработки нескольких месторождений определенного вида полезного ископаемого для удовлетворения потребностей рынка;
• различие горно-геологи-ческих и экономико-географи-ческих условий разрабатываемых месторождений и качества полезного ископаемого;
• ограниченность месторождений полезного ископаемого с благоприятными природными условиями;
• различия в условиях добычи, обогащения и переработки полезного ископаемого и другие.
Горная рента подразделяется на абсолютную, дифференциальную и монопольную. Абсолютная рента является результатом монополии собственности на недра и обусловлена правом собственника на получение доли дохода от использования недр и добычи полезных ископаемых. В условиях государственной собственности на недра абсолютная рента выступает в форме налогов на пользование недрами и на добычу полезных ископаемых. На практике абсолютная рента представлена единовременными, разовыми платежами недропользователей при получении лицензии и текущими платежами за каждую единицу добываемого полезного ископаемого.
По своей экономической природе абсолютная рента в горной промышленности схожа с абсолютной земельной рентой. В сельском хозяйстве землепользователь (фермер) обязан заплатить земельному собственнику ренту за любую землю, независимо от ее плодородия и местоположения. Абсолютную ренту приносят все земли, в том числе и
худшие из используемых земель. Следовательно, и абсолютную горную ренту приносят все без исключения разрабатываемые месторождения полезных ископаемых, в том числе и худшие из эксплуатируемых месторождений.
Проводимая реструктуризация отраслей горной промышленности повысит экономическую эффективность производства и обеспечит получение абсолютной горной ренты всеми функционирующими предприятиями. Это позволит недропользователям платить собственнику недр абсолютную ренту за разработку месторождения полезного ископаемого.
Дифференциальная рента подразделяется на дифференциальную ренту I и II. Дифференциальная рента I образуется на лучших и средних по условиям производства и реализации продукции участках и месторождениях, где обеспечивается более высокая экономическая эффективность производства. Полученная в результате этого добавочная прибыль и образует дифференциальную ренту I, которая принадлежит собственнику недр. О наличии дифференциальной ренты I в угольной промышленности свидетельствуют следующие отчетные данные за 2000 г.: себестоимость добычи 1 т угля изменяется по предприятиям более чем в 17 раз, производительность труда рабочего по добыче — в 33 раза, фондоемкость товарной продукции — в 37 раз, рентабельность производства — в 112 раз.
Приведенные данные убедительно доказывают необходимость дифференцированного подхода к предприятиям угольной промышленности при налогообложении.
Дифференциальная рента II является добавочной прибылью от применения более совершенной техники и технологии, повышения технической вооруженности труда, высокого качества, надежности и экономичности применяемых средств производства, материалов, энергии и других мероприятий научно-техни-ческого прогресса. Она возникает во всех отраслях производства (а не только в горнодобывающей промышленности) и принадлежит владельцу предприятия.
При ухудшении природных условий разрабатываемых месторождений дифференциальная рента I уменьшается или исчезает полностью, а дифференциальная рента II может возрас-
тать за счет дополнительных капитальных вложений в техническое перевооружение производства, в освоение новой технологии добычи и обогащения полезных ископаемых. Дифференциальная рента II исчезает с ростом технической оснащенности родственных предприятий до уровня данного предприятия.
Монопольная рента возникает в процессе добычи редких полезных ископаемых, которые продаются по монопольно высоким ценам, определяемым лишь платежеспособностью потребителей. В угольной промышленности в настоящее время монопольная рента отсутствует.
На основе глубокого анализа современного состояния экономики угольных предприятий Российской Федерации минимальная ставка налога на добычу полезных ископаемых не должна превышать 1 % от стоимости первой товарной продукции. Реальную ставку для конкретного угольного предприятия предлагается устанавливать с учетом рентабельности производства товарной продукции по формуле (1):
и
Н = Н Ш1П ~^,% (1)
инор
где Н — реальная ставка налога на добычу полезного ископаемого для конкретного угольного предприятия; Нт1п — минимальная ставка налога; Кпл — плановая или проектная рентабельность производства первой товарной продукции на конкретном предприятии; Кнор — нормативная рентабельность производства (для угольной промышленности ее рекомендуется принимать на уровне 10 %).
Налоговая ставка на добычу полезных ископаемых отражает величину абсолютной ренты, получаемой горным предприятием и принадлежащей собственнику недр — государству. Абсолютная рента для недропользователя является элементом эксплуатационных затрат, хотя в реальные издержки производства продукции не входит. Величина абсолютной ренты определяется по формуле (2):
Ра = Вт Цо’РУ6• (2)
где Вт — стоимость первой товарной продукции горного предприятия.
Дифференциальная рента I принадлежит собственнику недр и в фор-
ме рентных платежей ее предлагается перечислять в государственный бюджет из прибыли предприятия. Экономически целесообразно до 15% от суммы дифференциальной ренты I оставлять в распоряжении горного предприятия для финансирования мероприятий по рациональному использованию минеральных и других природных ресурсов и охране окружающей среды. Следовательно, рентные платежи угольных предприятий государству — собственнику недр рекомендуется устанавливать в пределах от 85 % величины дифференциальной ренты I.
На период реформирования
угольных предприятий считаем необходимым величину налога на добычу полезных ископаемых уменьшать на сумму отрицательной дифференциальной ренты I. Это обосновывается необходимостью создания благоприятных экономических условий убыточным и низкорентабельным предприятиям на период их реконструкции и технического перевооружения.
Дифференциальная рента II и суммы снижения налога на добычу полезных ископаемых будут являться важными источниками финансирования проектов реконструкции и технического перевооружения угольных предприятий.
Выполненные расчеты по угольным предприятиям страны показали наличие положительной горной ренты только у ЗАО «Шахта Распадская», остальные предприятия имеют отрицательную горную ренту. Положительную величину дифференциальной ренты II имеют ОАО «Междуречье», ОАО «Красно-ярскуголь», ОАО «Чи-тауголь» и ГУП «Якутуголь». Дифференциальная рента I отрицательная у всех предприятий, что является следствием сложных горно-геологических и экономико-географических условий разрабатываемых месторождений и неблагоприятной конъюнктуры цен на внутреннем и мировом рынках.
Отрицательная величина дифференциальной ренты II свидетельствует как о недостаточной технической оснащенности горных предприятий, необходимости их реконструкции и развития, высокой степени износа горнотранспортного оборудования, так и об отсутствии необходимых инвестиций на приобретение высокопроизводи-
тельной и эффективной техники и технологии.
Установление налога на добычу полезных ископаемых в размере величины абсолютной ренты и введение рентных платежей в бюджет на уровне от 85% величины дифференциальной ренты I позволит повысить экономическую эффективность горного производства и будет способствовать рациональному использованию минеральных и других природных ресурсов и охране окружающей среды. А оставление в распоряжении горного предприятия дифференциальной ренты II обеспечит своевременный возврат кредитов на реализацию проектов реконструкции и технического перевооружения горных предприятий.
Перспективы всех регионов Российской Федерации в плане использования минеральных и других природных ресурсов связаны с формированием их инвестиционной базы, что предполагает анализ всех финансовых потоков региональной финансовой системы:
• федеральных финансовых ресурсов (прямое финансирование целевых государственных программ, фонды косвенного перераспределения, внебюджетные фонды, фонд региональной финансовой поддержки и т.д.);
• негосударственных финансовых ресурсов (предпринима-тельский и частный капитал, кредитные ресурсы региона).
В условиях плановой экономики существовал только один инвестор — государство, и соответственно этому только один источник инвестиций — государственный бюджет. Формально государственные предприятия не создавали капитальных вложений; они только отчисляли ресурсы в централизованные фонды, а через эти фонды средства перераспределялись и выделялись предприятиям на инвестиционные нужды.
Во второй половине 80-х годов ситуация начала меняться. Государственные предприятия получили право использовать часть имеющихся у них средств на капитальные вложения, появились первые «получастные» предприятия (кооперативы, арендные предприятия), несколько активизировалось индивидуальное строительство. К 1990 г. бюджетные ассигнования на капитальные вложения фор-
мально составляли только 37 % валовых инвестиций, остальные 63 % обеспечивались за счет средств как государственных, так и «негосударственных» предприятий и индивидуальных инвесторов. В 1994 г. доля капитальных вложений за счет централизованных (бюджетных и внебюджетных) средств составляла уже 34 %, при этом структура источников инвестиционных ресурсов была следующей, (%): государственные предприятия — 32; предприятия со смешанной собственностью — 41; частные предприятия и индивидуальные инвесторы — 21.
Необходимо отметить, что роль государства в инвестиционном процессе остается в настоящее время весьма значительной: доля централизованных расходов составляет более 30 %, остальные 2/3 — децентрализованные средства (прибыль предприятий, амортизационные отчисления, кредиты коммерческих банков и т.д.). При этом снижается доля прибыли предприятий как одного из главных источников финансирования капитальных вложений, а также доля амортизационного фонда — второго по значимости источника инвестиционных возможностей предприятия.
Финансирование проектов реконструкции и технического перевооружения горных предприятий может осуществляться за счет внутренних источников (амортизационные отчисления и инвестируемая прибыль) и внешних источников (ресурсы, мобилизуемые на финансовых рынках, бюджетные средства, кредиты банков).
При разработке проекта важно рационально выбрать формы привлечения капитала и, прежде всего решить — наращивать собственный капитал, выпускать ценные бумаги или привлечь заемный капитал. Анализ источников финансирования по их доле в инвестируемых операциях показывает, что наиболее существенную роль в мировой практике играет расширение акционерного капитала, займы, выпуск облигаций. При этом главной формой привлечения средств в условиях развития рыночных отношений является расширение акционерного капитала.
Инвестиционный проект, особенно реализуемый в средних и малых городах или населенном пункте, горное предприятие в котором является градообразующим, оказывается весьма привлекательным для местного населения
как источник помещения средств при условии, если ожидаемые дивиденды превышают ставку по банковским депозитам. Однако в этом случае необходимо, чтобы первые дивиденды выплачивались не позднее года после внесения денежных средств.
Наращивание акционерного капитала и использование кредитных ресурсов в условиях, когда промышленные предприятия в России практически лишены собственных источников инвестиционных ресурсов, является в настоящее время единственными реальными источниками инвестиций. Но при этом необходимо отметить следующее. Не-
смотря на то, что во всем мире акционерный капитал является существенным источником инвестирования, в нашей стране существует ряд усложняющих этот способ привлечения финансовых ресурсов обстоятельств, а именно:
• незначительное количество свободных средств у потенциальных инвесторов (населения);
• недостаточно развитая сеть инвестиционных институтов;
• высокие процентные ставки по банковским депозитам, которые являются альтернативным вложением капитала.
Кроме того, учитывая, что горный бизнес во всем мире является высокорисковым, а также вследствие значительного инвестиционного риска в экономику России, в финансировании горных проектов принимают участие только крупные западные финансовые институты, главным образом правительственные или межправительственные. При этом непременным условием такого финансирования является предварительное вложение собственного акционерного капитала в размере не менее 60—80% от суммы кредита.
коротко об авторах ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Лобанов Николай Яковлевич — профессор кафедры «Организация и управление» Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета) им Г.В.Плеханова, доктор экономических наук, профессор.
Куклина Евгения Анатольевна — доцент кафедры «Организации и управления» Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета) им Г.В.Плеханова, кандидат экономических наук, доцент.
