CC BY
89
References
1. Ponomarenko V.A. Motivation of the Court Decision in the Civil and Arbitration Process: extended abstract. dis. ... cand. of law. M., 2007. 24 p.
2. Lebed K.A. Decision of the Arbitration Court. M.: The Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, 2005. 116 p.
УДК 347.9
Т.А. Комарова
РАЗУМНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Введение: как и судопроизводство в целом, деятельность судебных инстанций базируется на отправных началах гражданского судопроизводства, именуемых принципами. На основании закона с учетом принципов права и их толкования должно осуществляться правосудие и в первой инстанции, и при проверке уже принятых судебных актов. Цель: поиск наиболее адекватного подхода к пониманию смыслового содержания и значения принципов разумности, справедливости и верховенства права для гражданского судопроизводства. Методологическая основа: общие методы научного познания (в т.ч. диалектический и системный анализ, переход от абстрактного к конкретному, от конкретного к абстрактному и др.). Результаты: аргументирована авторская позиция относительно вопроса видения разумности, справедливости и верховенства права принципами гражданского процессуального права. Выводы: значение и область применения разумности, справедливости и верховенства права никоим образом не может быть ограничена отдельно взятой отраслью права или правовым институтом. Эти явления носят общеправовой характер, для гражданского же судопроизводства они являются основополагающими идеями, т.е. принципами права.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, отправные начала, принципы права, разумность, справедливость, верховенство права.
T.A. Komarova
REASONABLENESS, EQUITABLENESS AND SUPREMACY OF LAW AS ESSENTIAL BASICS OF CIVIL PROCEDURE
Background: as well as court proceedings in general, the activity of courts is based on the essential basics of civil proceedings, called the principles. On the basis of law and taking into account the principles of law and their interpretation, justice must be exercised both on the level of the first instance trials and on the level of reviewing already adopted judicial acts. Objective: the author of the article intends to find the most appropriate approaches to understanding the meaning and significance of the principles of reasonableness, equi-tableness and supremacy of law for exercising civil proceedings. Methodology: in doing the research the following methods of study were used: general method of scientific cogni-
© Комарова Татьяна Алексеевна, 2018
Соискатель кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Komarova Tatiana Alekseevna, 2018 136 Postgraduate degree seeker, Civil procedure department (Saratov state Law Academy)
tion (including dialectical and system analysis, transition from abstract to concrete and from concrete to abstract, etc.). Results: the author's position on the issue of the vision of reasonableness, equitableness and supremacy of law and principles of civil procedural law is reasoned. Conclusions: the meaning and the scope of reasonableness, equitableness and supremacy of law can't be limited by a particular branch of law or a legal institution. These phenomena have a general legal character, for civil legal proceedings they are the essential basics that is the principles of law.
Key-words: civil judicial proceedings, the starting of the beginning, the principles of law, rationality, justice, the rule of law.
Принципы гражданского процессуального права, представляя собой нормативные начала, руководящие идеи, основополагающие положения, выражают сущность и закономерности указанной отрасли права, общую направленность соответствующей совокупности правовых предписаний. В.А. Туманов, анализируя понятие права в советском законодательстве, называл в качестве его центрального элемента нормы (систему норм), однако одновременно отмечал, что подход «от нормы права» привел к тому, что правовые принципы стали рассматриваться как нечто выведенное из норм, а не наоборот [1, с. 63]. По мнению Ю.В. Сорокиной, знание природы права и его главных устоев оказывает большое содействие в толковании права и правоприменении, поэтому в первую очередь юрист должен уделять внимание именно этому, а только потом изучать позитивные нормы, исходящие от государства [2, с. 12]. О.В. Исаенкова о принципах права говорит следующее: «...Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно принципы придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов» [3, с. 40]. По мнению Б.А. Тулиновой, принципы образуют каркас судопроизводства и существенно влияют на акт правосудия [4, с. 99]. Соглашаясь с приведенными мнениями, полагаем, что принципы гражданского процессуального права представляют собой систему основных положений организации и осуществления судопроизводства, т.е. механизм, благодаря функционированию которого законодательные органы создают и (или) изменяют нормативную базу, а судебные органы осуществляют на ее основании правосудие. В гражданском процессуальном праве существует определенный перечень принципов права, существование и значение которых не вызывает спора ученых. Они в первую очередь описываются в учебных пособиях, анализируются в теоретических работах. Однако есть и такие принципы, которые признаются не всеми: одни авторы их таковыми считают, а другие, наоборот, говорят о несостоятельности указанных идей как отправных начал права.
К.Е. Коваленко отмечает, что на стадии реализации и применения права «разумность» является одним из инструментов соотнесения идеальной конструкции нормы права с фактическими общественными отношениями с учетом непосредственного использования правовых возможностей, определенных правовой нормой. Норма права предоставляет субъекту реализации и применения «разумный выбор» для определения меры правового поведения [5, с. 10]. На наш взгляд, разумность гражданского судопроизводства — это качественный при-
знак процесса отправления правосудия по гражданским делам, достигаемый при разумности самого права, а также практическом применении правовых норм: без интерпретаций (в строгом соответствии со смыслом, заложенным законодателем);
с учетом отправных начал и фундаментальных положений; руководствуясь разумом как высшим проявлением мыслительной деятельности.
Разумность гражданского судопроизводства не является синонимом принципу разумности, действующему в данной отрасли. Принцип имеет прикладное значение, а разумность вообще представляет собой идеальную модель, на достижение которой направлена законотворческая деятельность, кадровая политика по отбору судейского аппарата, исследования, проводимые представителями теории гражданского процессуального права.
По мнению В.А. Черкашина, у принципа разумности, как и у любого другого правового явления, есть свои составляющие элементы. К ним автор относит логичность, вытекающую из рационального познания; правовой опыт; правовые условия, существенным образом оказывающие влияние на правовой результат и существующие независимо от правоприменителя; правовые средства, с помощью которых реализуются цели мыслительного процесса; формы процессуальных документов, изложенных в процессуальных нормах. Особое внимание следует обратить на то, что В.А. Черкашин рассматривает правовое равенство субъектов отношений и справедливость как критерий правовой оценки суждений, как еще один элемент принципа разумности, т.е. сопоставляет их как часть и целое [6, с. 46]. а Внимание философов и ученых на протяжении столетий направлено на
° Т-Г о
? определение, понимание и изучение справедливости. Помимо значимой роли, а которую играет справедливость как понятие о должном, содержащем в себе | требования соответствия деяния и воздаяния в морально-нравственном смысле I вообще, эта категория используется в отдельных областях общественной жизни. | В экономике, например, справедливость — это требование равенства людей при ! распределении конкретного ограниченного ресурса. Активную роль справед-§ ливость играет и в области действия правовых норм. Д. Финнис понятие «спра-| ведливость» делит на три составляющих элемента: направленность на другого | (справедливость связана с взаимоотношениями людей, т.е. межличностна или «интерсубъективна»), обязанность (то, что должны другому или что обязаны | сделать по отношению к другому, и соответственно то, на что это другое лицо | имеет право) и равенство (не арифметическое или геометрическое, а пропорциональность) [7, с. 205-207]. На наш взгляд, справедливость обладает еще одним свойством, которое также можно отнести к ее составляющим элементам — мно-ё жественность. Справедливость не только связана с взаимоотношениями людей, § но и может быть сложившимся представлением только при определенном коли-| честве людей и их мнений. Суждение двух, трех людей или определенной группы | не может формировать понимание справедливости.
Понятия «справедливость» и «разумность» в их взаимосвязи рассматривает не только В.А. Черкашин, но и многие другие ученые. Так, по мнению В.И. Емельянова, требование разумности включает в себя общее правило, предписывающее справедливо учитывать интересы других лиц. Автором предложена следующая формулировка: «Действия не хуже разумных являются справедливыми, хуже — 138 несправедливыми» [8, с. 124]. К.П. Ермакова характеризует разумность как со-
отнесение собственных представлений суда о «разумности» с мнением о ней т.н. среднего судьи, добросовестно осуществляющего свои обязанности и принимающего решение с учетом юридических предписаний и справедливости [9, с. 10]. На наш взгляд, справедливость и разумность являются сопряженными идеями. Эти принципы зачастую на практике применяются судом в совокупности, ведь только в таком случае может быть постановлено решение, отвечающее требованиям закона, внутреннего убеждения, разума, совести и справедливости судьи. Поэтому считаем, что в ГПК РФ закреплению подлежат оба принципа права: и разумность, и справедливость. Главу «Основные положения» необходимо дополнить ст. 4.1 «Принципы гражданского судопроизводства», поместив в один подпункт категории «разумность» и «справедливость». «Статья 4.1. Принципы гражданского судопроизводства Принципами гражданского судопроизводства являются:
1) независимость судей;
2) равенство всех перед законом и судом;
3) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел;
4) законность, разумность и справедливость при рассмотрении и разрешении гражданских дел;
5) осуществление гражданского судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по гражданским делам в разумный срок;
6) гласность и открытость судебного разбирательства;
7) непосредственность судебного разбирательства;
8) язык гражданского судопроизводства;
9) состязательность и равноправие сторон гражданского судопроизводства | при активной роли суда.». и
Действие правовой доктрины «верховенства права» как принципа (отправного а начала той или иной отрасли права), а также правовой дисциплины часто стано- о вится предметом дискуссий в научных кругах. Большинство авторов связывают О понятие «верховенство права» с термином «правовое государство», раскрывают О
п
их в совокупности через присущие им определенные характеристики [10, с. 510; а
11, с. 97-98; 12, с. 30-31], а также зачастую верховенство права причисляется |
|
лишь к сфере действия межгосударственных отношений и внутригосударствен- О
ного устройства. Однако, по нашему мнению, действие категории «верховенство р
права» не ограничивается международным и конституционным правом. |
Верховенство права применительно к гражданскому судопроизводству в К
Российской Федерации — это принцип права, определяющий признание гла- а
венствующей роли писаного права (jus Skriptum), отраженного в нормах Кон- |
ституции РФ, принятых в соответствии с ней федеральных конституционных ||
законах, федеральных законах и других нормативных правовых актах всех №
о о 3
уровней государственной власти, но в то же время не есть «верховенство закона», i являющееся по своей сути более узким и ограниченным понятием.
Несомненно, верховенство права является многомерным понятием, всеобъем- 8 лющей категорией, нашедшей отражение во всех отраслях российского права. При выработке дефиниции, которая бы в полном объеме передавала то, что именно следует понимать под верховенством права в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, уместно использовать наиболее общие фразы, семантическое значение которых не является узкоспециальным. Однако сказать, что предложенное определение может быть в неизменном виде воспринято иной 139
(смежной отраслью права) нельзя. Административному и арбитражному судопроизводству свойственны специфические особенности, поэтому при толковании основополагающей идеи права в рамках перечисленных отраслей обязательно бы использовались такие устойчивые конструкции, как «судебный контроль за законностью», «публичные полномочия» или «экономическая деятельность» и т.д. Кроме того, верховенство права складывается из его достижения в каждой отдельно взятой отрасли российского права и этот процесс протекает не везде одинаково. Например, если в гражданском (ст. 12 ГПК РФ) и арбитражном (ст. 8 АПК РФ) процессах одним из способов достижения верховенства права является реализация принципа равноправия сторон, то в уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности, и обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана (ст. 14 УПК РФ).
На наш взгляд, рассмотрение смыслового значения верховенства права в соотношении с законностью представляет собой одно из верно выбранных направлений научного изучения. Однако выстраивать эти понятия в определенную иерархию, выявлять первостепенность одного над другим не верно. Полагаем, что законность является ни равнозначным понятием, ни формой, либо содержанием по отношению к верховенству права, а своеобразной ступенью, предшествующей установлению верховенства права. Различие прослеживается по субъектному составу формирования. Если установление законности в большей степени зависит от юристов, от их участия в правотворческой деятельности и грамотного совокупного правоприменения писаного права и принципов права, то воплощение в жизнь верховенства права возможно только после преодоления правового нигилизма общества в целом.
Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Данной формулировкой, изложенной в Основных положениях законодательного акта, содержащего систематизированные нормы гражданского судопроизводства, законодатель изначально установил, что укрепление законности входит в одну из основных задач отправления правосудия по гражданским делам, выступает началом, к формированию которого должны стремиться судьи при разрешении гражданских дел.
Итак, общепризнанные, исторически сложившиеся принципы гражданского процессуального права служат отправными началами не только для теоретического понимания норм права, но и для применения их на практике. Вместе с тем на процесс отправления правосудия по гражданским делам оказывают воздействие и другие принципы, в частности, справедливость и верховенство права. Полагаем, что роль указанных понятий для гражданского судопроизводства возрастает с каждым днем и эти категории в полной мере могут быть названы основными началами.
Библиографический список
1. Туманов ВА. О понимании советского права // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 56-74.
2. Сорокина Ю.В. Принципы права: общетеоретическая характеристика // Юридические записки «Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» / под ред. Е.И. Носыревой. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 2005. Вып. 19. С. 7-26.
3. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.
4. Тулинова БА. О принципах правосудия по гражданским и административным делам и о своеобразии принципа доверия к суду и правосудию // Современное право. 2014. № 2. С. 99-103.
5. Коваленко К.Е. Разумность в праве: основные формы проявления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. 29 с.
6. Черкашин В А. Совершенство судебной системы России и принцип разумности // Юрист. 2013. № 1. С. 45-48.
7. Финнис Д. Естественное право и естественные права / пер. с англ. В.П. Гайдамова, А.В. Панихиной. М.: ИРИСЭН: Мысль, 2012. 554 с.
8. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.
9. Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.
10. Жуйков В.М. Принцип верховенства права и правовые стандарты осуществления правосудия: проблемы их реализации в России // Верховенство права как фактор экономики / под ред. Е.В. Новиковой, А.Г. Федотова, А.В. Розенцвайга, М.А. Субботина. М.: Мысль, 2013. 673 с.
11. Виноградов ВА. Правовое государство и верховенство права: теоретические конструкции и реализация // Закон. 2013. №12. С. 97-101.
12. Баренбойм П.Д. Соотношение доктрин Верховенства права и Правового государства как главный вопрос философии права и конституционализма. М.: ЛУМ, 2013. 128 с.
References
1. Tumanov V.A. On Understanding the Soviet Law // Soviet state and law. 1979. No. 7. P. 56-74.
2. Sorokin Yu.V. Principles of Law: Theoretical Description // Legal notes «Modern principles of civil law, civil procedural and arbitration procedural law» / under the editorship of E.I. Nosyreva. Voronezh: Voronezh state University, 2005. Issue. 19. P. 7-26.
3. Civil Process of Russia: the textbook / under the editorship of M. A. Vikat. M.: Lawyer, 2004. 459 p.
4. Tulinova B.A. On the Principles of Justice in Civil and Administrative Cases and on the Uniqueness of the Principle of Trust to the Court and Justice // Modern law. 2014. No. 2. P. 99-103.
5. Kovalenko K.E. Reasonableness in Law: the Main Forms of Manifestation: extended abstract of diss. ... cand.of law. Ekaterinburg, 2015. 29 p.
6. Cherkashin V.A. Perfection of the Judicial System of Russia and the Principle of Reasonableness // Lawyer. 2013. No. 1. P. 45-48.
7. Finnis D. Natural Law and Natural Rights / transl. from the English. V.P. Gaidarova, A.V. Panichini. M.: IRISEN: Mysl, 2012. 554 p.
8. Emelianov V.I. Reasonableness, Good Faith, Non-abuse of Civil Rights. M.: Lex-Book, 2002. 160 p.
9. Ermakova K.P. Limits of Judicial Discretion: extended abstract of diss. ... cand.of law. . M., 2010. 26 p.
10. Zhuikov V.M. Supremacy of Law and Legal Standards of Executing Justice: Problems of Their Implementation in Russia // Supremacy of Law as an Economic Factor / under the editorship of E.V. Novikova, A.G. Fedotov, A.V. Rosenzweig, M.A. Subbotin. M.: Mysl, 2013. 673 p.
11. Vinogradov VA. Legal State and Supremacy of law: Theoretical Constructions and Implementation // Law. 2013. No. 12. P. 97-101.
12. Barenboim P.D. Correlation of the Doctrines of Supremacy of Law and the Legal State as the Main Issue of the Philosophy of Law and Constitutionalism. M: LUM, 2013. 128 p.
