Роль суда в повышении эффективности правосудия Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.9

Г.В. Дудникова, Т.А. Савельева

РОЛЬ СУДА В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Введение: исследование проблем повышения эффективности правосудия по гражданским делам — одно из важных направлений развития современной юридической науки, имеющее теоретическое и практическое значение. В статье рассматриваются вопросы повышения качества правосудия в контексте правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел по возмещению ущерба по страховым взносам; обосновывается мысль о необходимости формирования единообразной судебной практики по вопросам злоупотребления правом. Цель: определить роль суда в конкретном правоприменительном процессе и повышении эффективности судопроизводства по гражданским делам в целом. Результаты: с использованием метода системного анализа научных концепций, действующих нормативных актов, а также практики их применения судами общей юрисдикции высказываются предложения о необходимости развития правовой категории злоупотребления правом, применения норм о добросовестности и разумности поведения участников спора (во взаимосвязи норм материального и процессуального права), которые могут быть учтены законодателем при совершенствовании материального и процессуального законодательства, а также Верховным Судом РФ при даче соответствующих рекомендаций.

Ключевые слова: эффективность правосудия, злоупотребление правом, добросовестность поведения, разумность, правоприменительная деятельность.

G.V. Dudnikova, T. A. Savelyeva

ROLE OF COURT IN IMPROVING JUSTICE EFFICIENCY

The research problems of increasing of justice efficiency in civil matters is one of the important directions in the development of modern legal science, which has theoretical and practical significance. As a research task, the authors defined an attempt to determine the role of the court in a specific law enforcement process and increase the effectiveness of legal proceedings in civil cases in general. The article examines the issues of improving the quality of justice in the context of law enforcement activities of the court to review and resolve civil cases for compensation of damages for insurance disputes, justifies the idea of the need for a uniform judicial practice on the abuse of law. Using the method of systematic analysis of scientific concepts, acting normative acts, as well as the practice of their application by the courts of general jurisdiction, there are proposals for the development of a legal category of abuse of law, the application of rules on conscientiousness and reasonableness of behavior of the parties to the dispute (in the interconnection of rules of substantive and procedural law) that Can be taken into account by the legislator in the improvement of material and procedural legislation, as well as by the Supreme Court of the Russian Federation, giving the appropriate recommendation.

Keywords: justice efficiency, abuse of rights, good faith behaviour, intelligence, law enforcement.

§ © Дудникова Галина Викторовна, 2017

" Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса (Белгородский универ-

1 ситет кооперации, экономики и права); e-mail: galina.dudnikova@mail.ru

S © Dudnikova Galina Viktorovna, 2017

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Civil Law and Process (Belgorod University of Cooperation)

© Савельева Татьяна Алексеевна, 2017

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail nat111@bk.ru © Savelyeva Tatyana Alekseevna, 2017

Candidate of Juridicial Sciences, Associate Professor of Department of Arbitral Procedure (Saratov State 144 Academy of Law)

Гражданское судопроизводство — особая самостоятельная разновидность государственной деятельности, форма осуществления правосудия. Реализация мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества выступает неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России1. Общепризнано, что одним из факторов, влияющих на эффективность гражданского судопроизводства, является качество применяемого судом закона. Между тем, оценивая эффективность гражданского судопроизводства в целом, нельзя во главу угла ставить лишь правоприменительные акты в отрыве от самой процессуальной деятельности суда и ее нормативного регулирования.

Разработка проблем, связанных с повышением эффективности применения норм права, получила достаточно серьезное развитие в цивилистической науке [1]. Главным, на наш взгляд, в характеристике эффективности нормы является ее реализация в соответствии с целью закона в той системе отношений, в которую она включена. Важно, чтобы возможное поведение субъекта не допускало причинения ущерба другим участникам правоотношений, т.е. когда возможность злоупотребления правом сводилась бы к нулю.

На практике достижение цели реализуемой нормы может граничить со злоупотреблением правом, что значительно снижает качество отдельной нормы права и закона в целом. Однако такая ситуация не всегда очевидна на стадии принятия закона и проявляется значительно позже — в процессе правоприменительной деятельности судебных органов. Задача судов — нивелировать негативное действие нормы на общественные отношения посредством принятия соответствующих решений.

Частным случаем злоупотребления процессуальными правами являются манипуляции с подсудностью, явно указывающие на недобросовестные намерения стороны. Так, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28 марта 2017 г.)2 заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление соответствующих действий.

Пунктом 1 ст. 21 указанного Закона предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и осуществление страховых выплат.

Согласно «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, но и к представителю

1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 40, ст. 5474.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 18, ст. 1720; 2017. № 14, ст. 2008. 145

ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫМ ПРОЦЕСС

страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего3. Место нахождения представителя страховщика в субъекте РФ, средства связи с ними и сведения о времени работы указываются в страховом полисе.

Приведенные нормы направлены на защиту интересов потерпевшего, страхователя и никак не призваны вводить в заблуждение страховщика, а их применение не должно нарушать чьих-либо прав, включая страховщика. Между тем очень часто на практике складывается такая ситуация, которая позволяет недобросовестным участникам страховых правоотношений, в частности потерпевшим, злоупотреблять своими правами и ущемлять другого участника правоотношений — страховщика. Так, судом были оставлены без внимания действия истца, потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которые в конечном счете позволили получить со страховщика значительные суммы страховых выплат без осмотра транспортного средства, оценки ущерба и надлежащей подготовки ответчика к процессу. Истец направлял заявление о происшествии, исковые заявления по указанным в страховом полисе адресам страховщика в разных субъектах. Причем для первичного обращения истец воспользовался адресом, который к тому моменту ответчиком-страховой компанией был изменен, о чем имелась информация на сайте. Очевидно, что истец воспользовался своим правом выбора места обращения к страховой компании в разрез с позицией законодателя.

Можно предположить, что законодатель, предусматривая возможность выбора места обращения к страховщику, а также рассмотрение страховых дел в суде по выбору истца, исходил из необходимости создать благоприятные условия как для сторон страховых отношений (место ДТП, место жительства потерпевшего), так и для судопроизводства в дальнейшем (объективное установление всех обстоятельств дела). В указанном же случае дорожно-транспортное происшествие произошло в Воронежской области, поврежденный автомобиль находился в Белгородской, где и застрахован потерпевший, а обратился истец в московский офис по старому адресу. По этой причине определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству страховой компанией получены не были и возвращались в суд с отметкой «адресат выбыл».

Узнать о предъявленных требованиях ответчик смог только из повестки районного суда о назначенном судебном заседании, которая была направлена в Белгородский филиал страховщика. Все это, однако, не помешало суду вынести решение4, которое апелляционная инстанция Белгородского областного суда оставила в силе. Доводы ответчика о недобросовестности истца, его злоупотреблении материальными и процессуальными правами были отвергнуты судом на том основании, что право выбора предоставлено истцу законом. Также не понятна позиция суда, который сделал вывод о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подготовиться к которому у ответчика не было возможности.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям

3 См.: Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-п (в ред. от 6 апреля 2017 г.) // Вестник Банка России. 2014. № 93; 2017. № 44.

4 См.: Решение Старооскольского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу № 2-597/2012. 146 URL: http://sudrf.kodeks.ru/ (дата обращения: 24.02.2017).

справедливости, что позволяет участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, с точки зрения Конституционного Суда РФ, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц5.

Толкование и применение правил о подсудности (ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ) не может осуществляться в отрыве от толкования и применения норм материального права (ст. 12, 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») — эти нормы должны применяться во взаимосвязи, поскольку смысл института подсудности — это обеспечение нормального хода судопроизводства, основная задача которого — своевременное, законное и обоснованное разрешение дела.

Неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права привели, на наш взгляд, к принятию незаконного и необоснованного решения, поскольку не позволили суду установить очевидное злоупотребление правом со стороны истца.

Справедливости ради следует отметить, что злоупотребление правом как правовая категория не нашла должного закрепления в отечественном законодательстве, в теоретическом плане проблема злоупотребления правом находится в активном состоянии на протяжении долгого времени. Современная доктрина сводит понимание злоупотребления правом к тому, что осуществление права не может быть противоправным [2, с. 38]. Эту позицию и продемонстрировал суд в своем решении.

Определенную конкретику в содержание категории «злоупотребление правом» призваны внести, на наш взгляд, понятия «добросовестность» и «разумность», позволяющие дать оценку поведению участников конкретных отношений. Эти положения, получившие нормативное развитие в последнее время, дают широкие возможности суду с учетом особенностей каждого конкретного дела принимать объективные решения.

Значимым этапом в развитии принципа добросовестности можно считать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»6, в котором особое внимание уделено вопросам добросовестного поведения всех участников гражданского процесса. Суды получили право самостоятельно делать вывод о недобросовестности поведения участника спора, выносить данный вопрос на обсуждение сторон.

Установить признаки и мотивы злоупотребления правом суд сможет, оценив действия участников спора с точки зрения добросовестного использования предоставленных им прав, определив истинную цель, которую преследовали участники в сравнении с общепринятой моделью поведения в сложившихся обстоятельствах, проанализировав негативные последствия от их действий для других лиц.

На современном этапе судам предстоит проделать кропотливую работу по формированию единообразной судебной практики по вопросам злоупотребления правом, что позволит со временем наполнить конкретным содержанием данную

5 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 11, ст. 1366.

6 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

правовую категорию и приведет к теоретическому осмыслению и развитию ее признаков. Понимание и, главное, активное участие суда в решении вопросов злоупотребления правом, применении правил добросовестности и разумности во взаимосвязи норм материального и процессуального права окажет положительное влияние на качество правоприменительной деятельности и обозначит ведущую роль суда в вопросах повышения эффективности правосудия.

Библиографический список

1. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / под ред. В. П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1984. 192 с.

2. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 31-38.

References

1. Effectiveness of civil legislation (topical issues) / ed. by V. P. Gribanova. Moscow: Publishing house of Moscow State University, 1984. 192 p.

2. Kudryavtsev V.N., Malein N.S. The law and limits of lawful behavior // Soviet state and law. 1980. № 10. P. 31-38.

УДК 347.965

И.Ю. ЗахарьящеваШ.И. Самсонов

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

КАК СЕГМЕНТ РАЗВИТИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Введение: современная научная дискуссия о развитии рынка юридических услуг тесно переплелась и с практическим дискурсом, и с реальными изменениями в законодательстве, затрагивающем оказание юридических услуг. Цель: исследование рынка юридических услуг в целом, судебного представительства как его составной части в частности; рассмотрение актуальных проблем, касающихся развития всего рынка юридических услуг, связанного с динамичностью современного законодательства. Методологическая основа: метафизический и системный методы исследования. Активно используются различные категории источников: научная база, наработки практических деятелей и нормативно-правовая база. Результаты: аргументирована авторская позиция, касающаяся дальнейшего развития всего рынка юридических услуг. Сделаны прогнозы, которым даны подробные авторские оценки .

Ключевые слова: рынок юридических услуг, представительство, гражданский процесс, адвокатская монополия, рынок услуг, судебное представительство.

S © Захарьящева Иветта Юрьевна, 2017

m Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная

юридическая академия); e-mail: ivetta4@mail.ru © Zaharyascheva Ivette Yur'evna, 2017

Candidate of Law, Associate professor of the Department of Arbitration Procedure (Saratov State law Academy) © Самсонов Илья Игоревич, 2017

Юрист (ООО «Новая юридическая компания»); e-mail: Samsonovil@yandex.ru © Samsonov Ilya Igorevich, 2017 148 Lawyer (New legal company)