CC BY
770
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 3(25)
УДК 347.1
РАЗУМНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И НАЧАЛА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА
Ю.В. Виниченко
Кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права и процесса Байкальский государственный университет экономики и права 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11 E-mail: juvinichenko@mail.ru
Аннотация: Введение: через призму вопроса о принципах гражданского права и учения о гражданском обороте в статье рассматриваются категории «разумность» и «справедливость». Цель: на основе положений российского и зарубежного гражданского законодательства, цивилистической доктрины и практики исследовать вопрос о значимости рассматриваемых категорий, их содержании и соотношении с принципом добросовестности. Методы: в статье использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, ключевое значение среди которых для получения итоговых выводов имели: формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы. Результаты: обосновывается тезис, что разумность и справедливость являются самостоятельными принципами гражданского права, имеющими свое содержание и сферу действия. Автор ратует за их закрепление в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства» наряду с принципом добросовестности, аргументируя это, в частности, тем, что отсутствие соответствующих общих законодательных положений обусловливает необходимость всякий раз доказывать наличие данных принципов, что затрудняет их широкое применение на практике. Выявлено, что правила о разумности и справедливости имеются не только в российской, но и в других правовых системах, исходя из чего сделан вывод о допустимости их характеристики как общепризнанных норм гражданского права. Особо указывается на необходимость понимания разумности и справедливости не только как принципов (гносеологических начал) гражданского права, но и как его онтологических начал. С точки зрения проблемы построения учения о гражданском обороте отмечается, что рассматриваемые категории являются одними из основных начал функционирования системы гражданского оборота. Выводы: разумность и справедливость являются признанными началами гражданско-правового регулирования, однако их дальнейшее исследование не должно ограничиваться вопросом о принципах (началах) гражданского права и должно предприниматься с более широких методологических позиций - в частности, в контексте учения о таком значимом цивилистическом явлении, как гражданский оборот.
Ключевые слова: разумность; справедливость; принципы гражданского права; начала права; общепризнанные нормы гражданского права; гражданский оборот
Введение
С вступлением в действие Федерального закона от 31 декабря 2012 г. №302-Ф3 [38] легальное признание в качестве прин-
© Виниченко Ю.В., 2014
ципа гражданского права, а точнее, основного начала гражданского законодательства получила категория добросовестности. В частности, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации [24] (далее - ГК РФ) теперь гласит, что при установлении, осу-
ществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3) и что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Строго говоря, приведенные нормы не столько провозглашают собственно принцип добросовестности, сколько устанавливают обязанность добросовестного поведения субъектов. Однако, поскольку данные нормы помещены в статье «Основные начала гражданского законодательства», следует признать, что тем самым законодатель причислил добросовестность именно к началам гражданского законодательства, на уровне доктрины и практики зачастую отождествляемым с категорией «принципы гражданского права»; так, и в Пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ [53] неоднократно отмечается, что в ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип добросовестности (см. пояснения правил ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Что касается разумности и справедливости, то им в сфере гражданско-правового регулирования российский законодатель отводит преимущественно скромное место «требований», которые подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и компенсации за нарушение исключительного права (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), при квалификации действий субъектов в качестве недобросовестной конкуренции (подп. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» [43]), а также исходя из которых, в случае применения права по аналогии, определяются права и обязанности сторон (участников) гражданских правоотношений (п. 2 ст. 6 ГК РФ).
Не отрицая безусловной важности и значимости принципа добросовестности, тем не менее полагаем, что подобной характеристики в полной мере заслуживают и разумность, и справедливость, отсутствие указаний на которые в ст. 1 ГК РФ представляется неоправданным. Более того, считаем необходимым поставить вопрос о значимости указанных категорий не только как начал гражданского права, но и как основа-
ний построения учения о гражданском обороте. Обоснованию данных тезисов и посвящена настоящая работа.
I. Разумность и справедливость
как начала гражданского права
1. Анализируя позицию российского законодателя, закрепившего в ст. 1 ГК РФ только нормы о добросовестности, в отсутствие прямых пояснений (в частности, в Пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ), о тех или иных законодательных мотивах можно лишь предполагать. Так, можно предположить, что законодатель исходил из необходимости разделения всех принципов гражданского права на «основные» и «неосновные», закрепив в ст. 1 ГК РФ только первую из указанных групп. Однако, развивая данный тезис, придется признать, что ни разумность, ни справедливость основными, т.е. наиболее важными, главными (именно такое значение имеет термин «основной» в русском языке [48, с. 463]), базовыми, значимыми с позиций гражданско-правового регулирования в целом принципами не признаются.
Вместе с тем та же разумность уже традиционно подлежит учету при определении пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 53, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 375 и др. ГК РФ), при решении вопроса о возникновении (в частности, гл. 50 ГК РФ) и прекращении гражданских прав (п. 2 ст. 72, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 428, п. 1 ст. 451 ГК РФ), их защите (ст. 397, п. 1 ст. 399, п. 1 ст. 404, ст. 1101, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), а также при применении (российского) гражданского законодательства (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 1191 ГК РФ). Судя по уже вступившим в законную силу и только планируемым изменениям гражданского законодательства России, сужение сферы применения категории «разумность» не планируется. Напротив, в ГК РФ имеется целый ряд новых положений, в которые заложен критерий разумности: вступившие в действие 1 сентября 2013 г. нормы о сделках (п. 2 ст. 157.1, п. 1 ст. 178, п. 3 ст. 183 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ [39]); 1 июля 2014 г. - положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 345, абз. 3 п. 1 ст. 358.3 ГК
РФ в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ [41]); 1 сентября 2014 г. - нормы о юридических лицах (п. 1, 3, 5 ст. 53.1, п. 4 ст. 62, абз. 1 п. 2 ст. 65.2 ГК РФ в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ [37]). Указание на «разумность» и производные от нее термины содержится также в тексте потенциальных новелл кодекса (в редакции проекта ФЗ №47538-6 [40]): об обязательствах (п. 3 ст. 367, п. 2 ст. 376, п. 5 ст. 393, п. 2 ст. 393.1, абз. 2 ст. 415); о договорах (п. 2 ст. 446.1); при правовой регламентации вещных отношений, в частности при установлении так называемых соседских прав как ограничений права собственности на земельный участок в пользу соседей (п. 2 ст. 293, п. 2 ст. 294).
Изложенное позволяет утверждать, что разумность пронизывает и обусловливает действие практически всех гражданско-правовых институтов, исходя из чего ее так же, как и добросовестность, можно считать не просто принципом гражданского права, но, по терминологии ГК РФ, основным началом гражданского законодательства.
Бесспорной видится и необходимость признания ключевым принципом гражданского права и основным началом гражданского законодательства также справедливости, которая в отсутствие норм прямого действия, согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ, выступает одним из самых предельных оснований оценки действий субъектов (и иных юридически значимых явлений) и несмотря на скудное текстуальное оформление в законодательстве, на уровне судебной практики является признанным принципом гражданско-правового регулирования. Так, справедливость прямо названа «принципом» в определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2008 г. №21-В08-6 [49]. В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 30 июля
2013 г. №62 [44] указано, что «размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости (здесь и далее по тексту курсив наш. - Ю.В.) и соразмерности ответственности». В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля
2014 г. №22 [45] разъясняется, что «размер присуждаемой суммы определяется судом
на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)». В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 21 апреля 2003 г. №6-П [50] указано, что «в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц».
Скорее всего именно в силу своей общеправовой значимости принцип справедливости и не получил закрепления в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства». С другой стороны, общеправовой характер данного принципа не стал препятствием к его фиксации, например, в Уголовном кодексе РФ [58], в котором принципу справедливости посвящена отдельная статья (ст. 6). Кроме того, не вполне ясна логика российского законодателя, избегающего использования термина «принцип» в отношении справедливости на уровне общих положений в ГК РФ, однако называющего справедливость в числе принципов одного из видов гражданских правоотношений - закупки товаров, работ, услуг [42, подп. 2 п. 1 ст. 3].
В свете сказанного следует заметить, что термин «принцип» используется в ГК РФ лишь в отношение гуманности (ст. 137), гуманности и морали (подп. 4 п. 4 ст. 1349, п. 2 ст. 1419, подп. 5 п. 4 ст. 1473, подп. 2 п. 3 ст. 1483), добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602, абз. 2 ст. 662), а также в выражениях: «нравственные принципы общества» (п. 3 ст. 1064), «принципы открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей» (подп. 6 п. 1 ст. 1244), «принципы решения задач» (п. 5 ст. 1259). При этом уже по нумерации соответствующих статей Кодекса нетрудно заметить, что данные «принципы»
закреплены не среди общих норм, касающихся поведения участников любых гражданских правоотношений, а при установлении отдельных прав и обязанностей субъектов.
В подобных случаях определенные принципы, по существу, лишь упоминаются, в силу чего они вряд ли имеют общее регулятивное значение и могут быть использованы для восполнения возможных пробелов в праве. В отличие от этого положения о равенстве участников отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора и др., хотя и не обозначенные как принципы гражданского права, но закрепленные в ст. 1 ГК РФ, на практике трактуются именно как принципы права (см., например, постановления: ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. №А21-5382/2006, от 3 декабря 2009 г. по делу №А05-5012/2009; ФАС ЗападноСибирского округа от 22 мая 2008 г. №Ф04-3131/2008(5309-А45-13) по делу №А45-11671/2007-33/330; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. по делу №А46-2831/2009; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. по делу №А14-9431/2009/313/35) и служат реальным масштабом оценки поведения субъектов даже в тех случаях, когда в нормах права отсутствует отсылка к ним.
Отсюда следует, что необходимым условием реализации регулятивной функции того или иного юридического принципа является не просто его упоминание в законодательстве, а такое его легальное оформление, при котором он сформулирован в качестве нормы общего характера. Без придания определенным правилам характера общих положений они будут применяться лишь в прямо указанных законом случаях и, следовательно, с позиций правового регулирования являться не основными идеями, характеризующими содержание права и определяющими его функционирование (то есть принципами права), а законодательными требованиями, суть, «рядовыми» установлениями положительного права [18]. Таким образом, использование законодателем в отношении отдельных категорий термина «принцип», по-видимому, должно свиде-
тельствовать о выделении таких понятий из общего ряда, стремлении подчеркнуть их большую значимость. Вместе с тем закрепление подобных «принципов» в виде норм, устанавливающих юридические обязанности участников лишь отдельных отношений, ограничивает сферу действия этих положений, вследствие чего с точки зрения юридической техники является не самым удачным способом их нормативной фиксации.
Безусловно, отсутствие соответствующих общих законодательных положений в отношении той или иной категории не исключает возможной характеристики последней как принципа права, однако, на наш взгляд, это затрудняет ее широкое применение на практике, поскольку обусловливает необходимость всякий раз доказывать наличие данного принципа. И если относительно принципа справедливости, в силу его общеправового характера, данный вопрос, возможно, стоит не столь остро (впрочем, и здесь не стоит равнять правосознание и уровень профессионализма представителей высших судебных органов и, скажем, судов первой инстанции, особенно - судов общей юрисдикции), то апелляция при вынесении конкретных судебных решений к разумности как общему принципу гражданского права требует определенного обоснования, к которому представители правосудия не всегда готовы и способны, в том числе, по причине отсутствия по данному вопросу устоявшейся доктринальной позиции.
Именно исходя из указанных соображений мы и ратуем за закрепление в ст. 1 ГК РФ наряду с нормами о добросовестности аналогичных как по общему характеру, так и по содержанию правил о разумности и справедливости.
2. В сравнительно-правовом аспекте можно заметить, что в законодательно закрепленных нормах иностранного права категории «разумность» и «справедливость» основными началами (принципами), как правило, не называются и используются в формулировках специальных гражданско-правовых норм, устанавливающих отдельные права и обязанности субъектов. Это, в частности, правила о так называемом разумном сроке, которые содержатся, напри-
мер, в ст. L134-7, L430-7, R134-2, R621-21 и др. Торгового кодекса Франции [3] («délai raisonnable»), §1-205, 2-309 Единообразного торгового кодекса США [5] (далее - ЕТК) («reasonable time»), ст. 182, 221, 227, 230, 232, 248, 281, 310 Закона КНР о договорах [28]. Другими вариантами законодательного воплощения норм о разумности являются такие выражения, как «разумная цена» или «разумное вознаграждение» (например, ст. 4 Кн. 7 ГК Нидерландов [21, с. 339] (далее - ГКН), ст. L134-5 Торгового кодекса Франции - «rémunération raisonnable»), «разумный человек» («personne raisonnable» - ст. 1112 Французского гражданского кодекса [2]), «разумные усилия» («efforts raisonnables» - п. «b» абз. 1 ст. L615-5-1 Французского кодекса об интеллектуальной собственности [4]). В качестве примера норм о справедливости можно привести положения: п. 1 ст. 440 Кн. 7 ГКН, устанавливающего в качестве возможного основания расторжения договора о коммерческом агентстве «такое изменение обстоятельств, что справедливость требует немедленного расторжения договора или расторжения его через определенное время»; ст. 271 Закона КНР о договорах, в соответствии с которой «гласно, справедливо, объективно» должна проводиться работа по организации торгов для получения строительного подряда.
Скорее исключением являются в данном отношении нормы: ст. 3 Гражданского кодекса Украины [59], которой к общим основам (принципам) гражданского законодательства отнесена вся «триада» - добросовестность, разумность и справедливость (при этом сначала указана «справедливость» и лишь затем - «добросовестность» и «разумность»); ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь [22], закрепляющей в числе основных начал гражданского законодательства (единый) принцип добросовестности и разумности: «добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений)»; ст. 4 Общих положений гражданского права КНР [47] (далее -ОПГП КНР), помещенной в разд. 1 «Основ-
ные принципы» и устанавливающей, что «в гражданской деятельности необходимо следовать принципам добровольности, справедливости, эквивалентной компенсации, искреннего доверия».
Можно выделить и такие государства, в гражданском законодательстве которых анализируемые категории принципами (началами) прямо не называются, но вместе с тем содержащие их нормы имеют характер общих положений.
Например, в п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан [23] (далее -ГК РК) императивно установлено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав не только добросовестно, но также «разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики». Об общих обязанностях «добросовестности, заботливости, разумности и старания» говорится в п. 3 §1-102 ЕТК; о праве справедливости гласят общие положения §1-103, п. 1 §1-201 данного Кодекса [27, с. 45, 47].
Большое количество общих норм о разумности и справедливости содержится в голландском законодательстве: ст. 2 Кн. 6 ГКН [21, с. 281] гласит, что кредитор и должник «обязаны придерживаться требований разумности и справедливости во взаимных отношениях» и что связывающее их обязательство «действительно в той мере, насколько это приемлемо в данных обстоятельствах по соображениям разумности и справедливости»; о требованиях разумности и справедливости прямо говорится также в нормах п. 2 ст. 8 Кн. 2 (о юридических лицах), ст. 94 (о неустойке), 248 (о юридических последствиях договоров) Кн. 6 Кодекса [21, с. 5, 296, 332]), апелляция к справедливости содержится в ст. 42 (о сделках) Кн. 3 ГКН [21, с. 189], при этом в ст. 12 Кн. 3 закона указано, что «при определении того, что требуют разумность и справедливость, нужно считаться с общепризнанными правовыми принципами, с правовыми убеждениями, принятыми в Нидерландах, а также с общественными и личными интере-
сами, которые затронуты в данном случае» [21, с. 180].
Общим оценочным «корректором» содержания договоров выступает справедливость в немецком праве [31], несмотря на то, что в соответствующих статьях Германского гражданского уложения [1] (далее -ГГУ) (§305-310) термин «справедливость» («Gerechtigkeit» [36, с. 202]) непосредственно не используется; в большей мере в указанных случаях текстуально проявляется критерий разумности: посредством использования выражений «in zumutbarer Weise» (подп. 2 п. 2 §305) - «разумным образом», «angemessene Frist» (подп. а п. 5 §308) - «разумный срок», «unangemessen lange Zeit» (п. 1а §308) - «необоснованно долгое время». В качестве примера терминологического законодательного оформления принципа справедливости, как представляется, можно указать, в частности, на положения п. п. 1, 3 §271a ГГУ, в формулировках которых содержится слово «unbillig» - «несправедливый» [36, с. 502].
В китайском гражданском законодательстве общий подотраслевой характер имеют нормы: ст. 83 (гл. 1 «Право собственности на имущество и имущественные права, связанные с правом собственности на имущество» разд. 5) ОПГП КНР, согласно которой «все соседи по недвижимому имуществу должны в духе содействия производству и улучшению жизни, взаимной помощи, справедливости и разумности поддерживать правильные взаимоотношения друг с другом в таких вопросах, как распределение воды, проход через соседскую территорию, пользование освещением и т.д.», а также ст. 39 Закона КНР о договорах, устанавливающей, что «при заключении договора с использованием стандартных условий сторона, предлагающая стандартные условия, обязана определять права и обязанности сторон, следуя принципу справедливости, а также обязана разумным образом попросить другую сторону обратить внимание на условия, которые исключают или ограничивают ответственность предлагающей стороны».
Учитывая изложенное, можно утверждать, что правила о разумности и справедливости являются нормами, закрепленными
в том или ином виде не только в российской, но и в других правовых системах, исходя из чего представляется возможной характеристика их как общепризнанных правил поведения участников гражданских правоотношений (общепризнанных норм гражданского права).
3. В современном гражданском праве добросовестность, разумность и справедливость стали уже почти элементами устойчивого (единого) терминологического оборота: рассуждения об одной из названных категорий зачастую перемежаются с анализом двух других. Можно встретить в юридической литературе и такие, с одной стороны, явно несуразные, а с другой - весьма иллюстративные случаи, когда научная работа, озаглавленная «Принцип разумности в российском гражданском праве», в действительности (содержательно) посвящается анализу принципа добросовестности [15].
При этом единство взглядов в части трактовки как самих понятий добросовестности, разумности и справедливости, так и соответствующих принципов и их корреляции среди российских ученых отсутствует. Так, относительно соотношения рассматриваемых категорий в российской цивилисти-ческой доктрине высказывались, в частности, следующие позиции: что принцип разумности является одним из аспектов принципа добросовестности [9, с. 50; 55, с. 100]; что разумность и объективная добросовестность являются синонимичными понятиями [35, с. 7]; что добросовестность и разумность являются составляющими принципа справедливости [32, с. 141]; что добросовестность, разумность и справедливость являются общим принципом российского гражданского права [56, с. 58; 13, с. 170].
Полагаем, что и добросовестность, и разумность, и справедливость следует рассматривать в качестве самостоятельных принципов гражданского права, каждый из которых, выступая критерием оценки юридически значимых явлений, имеет свою «сферу действия».
Так, категория «добросовестность» относится, на наш взгляд, к самим субъектам, отражая, как верно отметил В.А. Белов, их извинительное незнание о фактах или правах других лиц, точнее, извинительную
ошибочную субъективную психическую оценку дееспособным лицом собственных противоправных действий в качестве правомерных [10]. Если исходить при этом из того, что внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле является одним из значений термина «нравственность», а представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, имеющиеся на уровне общества, обозначаются термином «мораль» [8, с. 541-542, 501-502], можно сделать вывод, что добросовестность является морально-нравственным принципом. Тезис о нравственном характере добросовестности является широко признанным и в российской гражданско-правовой доктрине [10; 12, с. 11, 24-25; 14, с. 8; 52, с. 11-12; 57, с. 25].
Несколько иным является значение справедливости, с древних времен понимаемой как «компромисс, сочетание противоположных интересов, в результате которого каждый получает "свое"» [6, с. 58]. Выступая оплотом баланса интересов различных субъектов (подобное понимание справедливости сложилось и на уровне правоприменительной практики [51, п. 4 мотивировочной части; 46, п. 9, 10]), т.е. характеризуя уже не только индивидуальные качества и поведенческие установки отдельных лиц, но и систему ценностей определенной социальной группы, справедливость тяготеет к категории более общего порядка - «этика», означающей совокупность социальных норм [48, с. 913; 20, с. 7]. В отечественной цивилистике этический характер (принципа) справедливости признают, в частности, А.Г. Карапетов и А.И. Савельев [30; 31], Д.Е. Богданов [11, с. 19 и след.].
Качественно другое содержание имеет, по нашему мнению, понятие «разумность». Изначально обозначая такое естественное (природное) свойство человека, как обладание разумом, выступая в качестве принципа права, разумность трактуется шире: как целесообразность - критерий, применимый для оценки не только действий субъектов (на предмет их соответствия целями типичных гражданско-правовых моделей поведения) [16, §4 гл. II], но и иных связанных с такими действиями явлений действительности (например, вреда, расходов).
Представляется, что на этом основании можно отграничить принцип разумности от принципа добросовестности. Так, и в юридической литературе отмечается, что «особенно проявляется самостоятельность принципа разумности в случаях регулирования не действий субъектов, а условий договора, таких, как цена, срок и т. п. ... данные принципы (разумности и добросовестности. - Ю.В.) являются принципами гражданского права, которые равно действуют по всему гражданскому праву» [26, с. 6970].
4. В понимании анализируемых принципов ключевое значение имеет вопрос о соотношении категорий «принципы» и «начала» (права), строгое разграничение которых, как уже было отмечено выше, на уровне доктрины и практики зачастую не проводится.
Так, в современной российской классической учебной литературе принципы гражданского права определяются как «основные начала (выделено автором. -Ю.В. ), наиболее общие руководящие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер» [54, с. 74], как «основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений» [25, с. 27], и отмечается, что они «нашли свое непосредственное отражение в ст. 1 ГК» [25, с. 27].
В одном из авторитетных комментариев к ГК РФ при разъяснении положений ст. 1 говорится, что «в п. 1 статьи сформулированы основные начала (принципы) гражданского законодательства» [34, с. 2]. Аналогичным образом разъясняются положения ст. 2 ГК РК «Основные начала гражданского законодательства», в комментарии к которой отмечается, что данная статья «определяет по существу основные принципы гражданского законодательства, т.е. его самые главные положения, служащие фундаментом всей системы гражданского права» [33].
В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что «судам следует исходить из принципа добросовестности» и при этом сделана ссылка на п. 3 ст. 1 ГК РФ,
которая, напомним, называется «Основные начала гражданского законодательства»; ссылка на п. 4 данной статьи, закрепляющий норму о недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, содержится в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. №22 и при этом также используется термин «принцип».
По нашему убеждению, отождествление понятий «принципы права» и «начала права» (и, тем более, понятий «принципы права» и «начала законодательства») недопустимо. В данном вопросе мы исходим из признаваемой нами концепции начал частного права Н.П. Асланян, которая не просто указала на то, что под началами следует понимать первопричины, обусловившие содержание и существо определенного феномена (в частности, исследованного ученым российского частного права), но и выявила смысловые компоненты данной категории -гносеологический и онтологический. А именно, под гносеологическими (мировоззренческими, теоретико-познавательными) началами частного права автор понимает его «идеальные, концептуальные основания», т.е. «систему представлений, взглядов, воззрений, иными словами - идею частного права» [7, с. 33]. Онтологические (исторические, «бытийственные») начала того или иного феномена правовед определяет как «факторы, вызвавшие его к жизни, оказавшие существенное воздействие на обретение им бытия, обусловившие ту или иную его форму» [7, с. 203].
С отмеченных позиций принципы разумности и справедливости, являясь гносеологическими началами (гражданского) права, сводятся к системе представлений о разумности и справедливости.
Вместе с тем последние - это и реально существующие феномены, имеющие в отличие от гносеологических начал (идей, принципов) объективный, не зависящий от усмотрения тех или иных субъектов (законодателей, правоприменителей, самих участников правоотношений) характер. В таком, онтологическом, аспекте разумность означает, на наш взгляд, присущую людям познавательную способность (биолого-антропологическое свойство человека), а
справедливость, так же, как и добросовестность - персональную характеристику отдельных физических лиц, а именно их этические (справедливость) и морально-нравственные (добросовестность) личностные качества.
II. Разумность и справедливость как начала функционирования системы гражданского оборота
Основополагающее значение начала разумности и справедливости (и в гносеологическом, и в онтологическом смысле) имеют не только в сфере гражданского права, но и в гражданском обороте. Тезис о взаимосвязи данных начал и гражданского оборота находит подтверждение при обращении как к юридической литературе [29, с. 120], так и к руководящей судебной практике [51, п. 2 мотивировочной части; 50, п. 2 мотивировочной части], а также к законопроектным документам (в частности, к положениям Пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ -в части правил ст. ст. 1, 53.1, 53.4, 178, п. 2 ст. 179, гл. 10 ГК РФ). В то же время в понимании гражданского оборота мы не разделяем тех подходов, которые сложились в российском гражданском правоведении (их общий обзор см., например, [19]), считая необходимым рассматривать его как явление системного порядка.
Отдельные аргументы в пользу системного подхода как методологического основания познания гражданского оборота уже были озвучены нами ранее [17], в связи с чем в рамках настоящей работы укажем лишь, что при таком подходе гражданский оборот подлежит рассмотрению как система, то есть устойчивое целостное единство, характеризуемое наличием цели своего существования, исходя из которой определяются набор входящих в эту систему элементов, связь между ними, а также функции (способы действия) данной системы.
По мнению специалистов, показателем целостности объекта познания является наличие цели, на достижение которой направлено само существование системы. На этом основании определяющее значение в понимании гражданского оборота имеет вопрос о цели существования данной системы. Подчеркнем, что указанный вопрос
специальной разработке в цивилистической литературе не подвергался. В качестве научной гипотезы можно допустить, что основной целью системы гражданского оборота является справедливое удовлетворение разумных потребностей субъектов-участников гражданского оборота. Высказанное предположение основано на характеристике гражданского оборота как социальной системы, что, с одной стороны, обусловлено, а с другой стороны, предопределяет его системное описание в контексте анализа возникающих и существующих в обществе юридически значимых отношений. Именно ради удовлетворения своих индивидуальных потребностей отдельные лица и вступают в отношения, становятся субъектами гражданского оборота. Указание при этом на справедливость и разумность призвано подчеркнуть, что функционирование (деятельность системы на пути достижения цели) гражданского оборота, как и любой другой системы, осуществляется не произвольно, а детерминировано действием определенных начал.
Исходя из указанного выше понимания категории «начала», онтологическими основаниями функционирования системы гражданского оборота являются факторы, обусловившие появление данной системы и объективно определяющие ее существование (бытие) и развитие, а ее гносеологическими началами - основополагающие идеи (принципы), влияющие на реализацию системой гражданского оборота выполняемых ею функций. Разграничение онтологических и гносеологических начал особо значимо с позиций выявления закономерностей и тенденций дальнейшего развития данной системы с целью определения возможного воздействия на нее; принципы функционирования системы гражданского оборота, как представляется, имеют субъективный характер.
В первом приближении, в числе онтологических начал гражданского оборота помимо разумности (биолого-антропологического начала), справедливости и добросовестности (персональных качеств физических лиц, непосредственно участвующих в гражданском обороте) можно выделить также экономические начала, из которых
наиболее значимыми являются: а) необходимость обмена материальными и созданными нематериальными благами, принадлежащими субъектам или фактически присвоенными ими; б) материальный уровень общественного развития. Важным принципом деятельности системы гражданского оборота наряду с духовными началами общества, то есть его общими морально-нравственными и этическими установками (представлениями о справедливости, добросовестности), и целесообразностью (принципом разумности) является правовая политика государства.
Заключение
Итак, предпринятый анализ положений российского и зарубежного гражданского законодательства, цивилистической доктрины и практики свидетельствует о том, что категории «разумность» и «справедливость» являются признанными началами гражданско-правового регулирования отношений субъектов, в ряде государств уже получившими закрепление в числе основных начал (принципов) гражданского законодательства. Полагаем, что их отражение в ст. 1 ГК РФ будет соответствовать тому значению, которое имеют данные категории в гражданском праве. Кроме того, считаем, что их дальнейшее исследование не должно ограничиваться вопросом о принципах (началах) гражданского права (законодательства), а должно предприниматься с более широких методологических позиций - в частности, с позиций учения о таком значимом цивилистическом явлении, как гражданский оборот.
Библиографический список
1. Bürgerliches Gesetzbuch : in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 [Электронный ресурс] // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/ bgb/ (дата обращения: 15.07.2014).
2. Code civil (Version consolidée au 6 août 2014) [Электронный ресурс] // Lé-gifrance, le service public de l'accès au droit. URL: http://legifrance.gouv.fr/affich Code. do?dateTexte=20140810&cidTexte= LEGITEXT000006070721 (дата обращения: 08.08.2014).
3. Code de commerce (Version consolidée au 6 août 2014) [Электронный ресурс] // Lé-gifrance, le service public de l'accès au droit. URL: http://legifrance.gouv.fr/affich Code.do?dateTexte=20140810&cidTexte= LEGITEXT000005634379 (дата обращения: 08.08.2014).
4. Code de la propriété intellectuelle (Version consolidée au 4 août 2014) [Электронный ресурс] // Légifrance, le service public de l'accès au droit. URL: http://legifrance. gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=2014081 0&cidTexte=LEGITEXT000006069414 (дата обращения: 08.08.2014).
5. Uniform Commercial Code [Электронный ресурс] // Legal Information Institute. URL: http://www.law.cornell.edu/ucc (дата обращения: 10.08.2014).
6. Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 226 с.
7. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права : монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2001. 270 с.
8. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 1093 с.
9. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8. C. 49-52.
10. Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006. 96 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: монография. М.: Проспект, 2013. 232 с.
12. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010. 63 с.
13. Большой юридический словарь / авт.-сост. В.Н. Додонов и др.; под ред.
А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крут-ских. М.: ИНФРА-М, 1999. [VI]. 790 с.
14. Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 27 с.
15. Вердиян Г.В. Принцип разумности в российском гражданском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 23 янв. 2012 г.) / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина; Евразийский науч.-исслед. ин-т проблем права. Уфа, 2012. С. 105-110.
16. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 190 с.
17. Виниченко Ю.В. О необходимости системного исследования гражданского оборота // Четвертый пермский конгресс ученых-юристов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 18-19 окт. 2013 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова. Пермь, 2013. С. 89-91.
18. Виниченко Ю.В. Требования в праве (общетеоретический аспект) // Известия ИГЭА (Байкальский государственный университет экономики и права): электрон. журн. 2010. №6. URL: http:// eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id= 139 87 (дата обращения: 20.06.2014).
19. Виниченко Ю.В., Асланян Н.П. О подходах к пониманию категории «гражданский оборот» в российской цивилистике // Materiály X mezinárodní védecko-praktická conference «Efektivní nástroje moderních véd - 2014». Díl 11. Právní védy. Administrativa. Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2014. С. 31-39. URL: http://www. rusnauka. com/13_EISN_2014/Pravo. htm (дата обращения: 20.06.2014).
20. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 155 с.
21. Гражданский кодекс Нидерландов / пер. М. Ферштман; отв. ред. Ф.Й.М. Фельд-
брюгге. Лейден: Лейденский ун-т, 2000. Кн. 2, 3, 5-7. 372 с.
22. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 дек. 1998 г. №218-З (с изм. и доп. по состоянию на 11.07.2014). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30415161#pos=35;-754 (дата обращения: 25.07.2014).
23. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть: принят Верхов. Советом Республики Казахстан 27 дек. 1994 г. (с изм. и доп. по состоянию на 10.06.2014). URL: .http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=1006061 (дата обращения: 25.07.2014).
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
25. Гражданское право: учебник; в 3 т. / В В. Байбак, Н.Д. Егоров, И В. Елисеев [и др.]; под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. Т. 1. 784 с.
26. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве : монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 152 с.
27. Единообразный торговый кодекс США / пер. с англ. Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 427 с.
28. Закон Китайской Народной Республики о договорах от 15 марта 1999 г.: сайт Центра поддержки предпринимательства Алтайского края. URL: http://www. al-taicpp.ru/international/internat/norm/1.html (дата обращения: 10.08.2014).
29. Иванова С.А. Принцип справедливости в общих положениях гражданского кодекса России // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : материалы II Меж-дунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 23 янв. 2012 г.). Уфа, 2012. С. 119-123.
30. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы : в 2 т. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы
договора и его ограничений. М.: Статут, 2012. 452 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
31. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы : в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. 453 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: дис. ... канд. юрид. наук : М., 2000. 210 с.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Общая часть / сост. Р.А. Маметова; отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю Г. Басин. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30120950 (дата обращения: 25.07.2014).
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. ОН. Садиков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2003. 940 с.
35. Мазур О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.
36. Немецко-русский юридический словарь / под ред. П.И. Гришаева и М. Беньямина. М.: АБИ Пресс, 2010. 616 с.
37. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ // Рос. газета. 2014. 7 мая.
38. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 31 дек. 2012 г. №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ // Рос. газета. 2013. 13 мая.
40. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Фе-дер. закона Рос. Федерации №47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
41. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 21 дек. 2013 г. №367-ФЗ // Рос. газета. 2013. 25 дек.
42. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц : Федер. закон Рос. Федерации от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
43. О защите конкуренции : Федер. закон Рос. Федерации от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 21.07.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
44. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица : постановление Пленума Высшего Арбитраж. Суда РФ от 30 июля 2013 г. №62 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. №34.
45. О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта : постановление Пленума Высшего Арбитраж. Суда РФ от 4 апр. 2014 г. №22 // Вестник ВАС РФ. 2014. №6.
46. О свободе договора и ее пределах : постановление Пленума Высшего Арбитраж. Суда РФ от 14 марта 2014 г. №16 // Вестник ВАС РФ. 2014. №5.
47. Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики: приняты 12 апр. 1986 г. URL: www.labatr. bsu.ru/pages/grajd_pravo.doc (дата обращения: 10.08.2014).
48. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 г. №21-В08-6 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
50. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева : постановление Консти-туц. Суда Рос. Федерации от 21 апр. 2003 г. №6-П // Рос. газета. 2003. 26 апр.
51. По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика»: постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 6 июня 2000 г. №9-П // Рос. газ. 2000. 15 июня.
52. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 195 с.
53. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
54. Российское гражданское право : учебник; в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. 958 с.
55. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. 512 с.
56. Словарь гражданского права / В.Н. Додонов, Е.В. Каминская, О.Г. Румянцев; под общ. ред. ВВ. Залесского. М.: ИНФРА-М, 1997. 304 с.
57. Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с.
58. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
59. Цивгльний кодекс Украши вщ 16.01.2003 р. № 435-IV (ред. ввд 24.07.2014). URL: http://zakon4.rada.gov. ua/laws/show/435-15 (дата обращения: 27.07.2014).
References
1. Bürgerliches Gesetzbuch : in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002. [German Civil Code] // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz -Federal Ministry of Justice and Consumer Protection: Site. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/. (data obrashcheniya: 15.07.2014). (In Germ).
2. Code civil (Version consolidée au 6 août 2014). [French Civil Code] // Légifrance, le service public de l'accès au droit - Légifrance: Public Service of Access to the Law: Site. URL: http://legifrance.gouv.fr/ affichCode.do?dateTexte=20140810 &cidTexte=LEGITEXT000006070721. (data obrashcheniya: 08.08.2014). (In Fr).
3. Code de commerce (Version consolidée au 6 août 2014). [Commercial Code of France] // Légifrance, le service public de l'accès au droit - Légifrance: Public Service of Access to the Law: Site. URL: http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do?date Texte=20140810&cidTexte=LEGITEXT00 0005634379 (data obrashcheniya: 08.08.2014). (In Fr).
4. Code de la propriété intellectuelle (Version consolidée au 4 août 2014). [Code of Intellectual Property of France] // Légifrance, le service public de l'accès au droit - Lé-
gifrance: Public Service of Access to the Law: Site. URL: http://legifrance.gouv.fr/ affichCode.do?dateTexte=20140810&cid Texte=LEGITEXT000006069414 (data obrashcheniya: 10.08.2014). (InFr).
5. Uniform Commercial Code // Legal Information Institute. URL: http://www.law. cornell.edu/ucc. (In Eng).
6. Arakelyan A. Yu. Spravedlivost v rossiyskom grazhdanskom prave [Fairness in the Russian Civil Law]: dis. ... kand. yurid. nauk.. Krasnodar, 2008. 226 p. (In Russ).
7. Aslanyan N.P. Osnovnyye nachala ros-siyskogo chastnogo prava [Basic Beginnings of the Russian Private Law]: mono-grafiya. Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2001. 270 p. (In Russ).
8. Bachinin V.A. Entsiklopediya filosofii i sotsiologii prava [Encyclopedia of Philosophy and Sociology of Law]. St. Petersburg: Izd-vo R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press», 2006. 1093 p. (In Russ).
9. Belov V.A. Dobrosovestnost, razumnost i spravedlivost kak printsipy grazhdanskogo prava [Good Faith, Reasonableness and Justice as the Principles of Civil Law] // Zakonodatelstvo - Legislation. 1998. №8. 49-52 pp. (In Russ).
10. Belov V.A. K voprosu o nedobrosovestnosti nalogoplatelshchika: kriticheskiy analiz pravoprimenitelnoy praktiki [On the Question of Bad Faith of the Taxpayer: a Critical Analysis of the Enforcement Practice]. Moscow: Volters Kluver, 2006. 96 p. (In Russ).
11. Bogdanov D.E. Spravedlivost kak osnov-noye nachalo grazhdansko-pravovoy ot-vetstvennosti v rossiyskom i zarubezhnom prave [Fairness as a Basic Beginning of of Civil Liability in the Russian and Foreign Law]: monografiya. Moscow: Prospekt, 2013. 232 p. (In Russ).
12. Bogdanova Ye.E. Dobrosovestnost uchast-nikov dogovornykh otnosheniy i problemy zashchity ikh subyektivnykh grazhdanskikh prav [Good Faith of Participants of Contractual Relations and Problems of Protection of Their Subjective Civil Rights]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk.. Moscow, 2010. 63 p. (In Russ).
13. Bolshoy yuridicheskiy slovar [Large Law Dictionary] / avt.-sost. V.N. Dodonov i dr.;
pod red. A.Ya. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. Krutskikh.. Moscow: INFRA-M, 1999. [VI], 790 p. (In Russ).
14. Vasilenko Ye.V. Kategorii «dobrosovest-nost» i «razumnost» v grazhdanskom prave: voprosy sootnosheniya [The Category «Good Faith» and «Reasonableness» in the Civil Law: Questions of Ratio]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2012. 27 p. (InRuss).
15. Verdiyan G.V. Printsip razumnosti v ros-siyskom grazhdanskom prave [The Principle of Reasonableness in the Russian Civil Law] // Aktualnyye problemy sovershenstvovaniya zakonodatelstva i pravoprimeneniya : materialy II Mezhdu-nar. nauch.-prakt. konf. (Ufa, 23 yanvarya 2012 g.) - Actual Problems of Improving Legislation and of Enforcement: Materials II. Intern. Scientific-Practical. Conf. Ufa / pod obshch. red. A.V. Ragulina, M.S. Shaykhullina; Yevraziyskiy nauchno-issledovatelskiy institut problem prava, 2012. 105-110 pp. (In Russ).
16. Vinichenko Yu.V. Razumnost v gra-zhdanskom prave Rossii [Reasonableness in the Civil Law of Russia]: dis. ... kand. yurid. nauk.. Irkutsk, 2003. 190 p. (In Russ).
17. Vinichenko Yu.V. O neobkhodimosti sis-temnogo issledovaniya grazhdanskogo obo-rota [About the Necessity of Systemic Study the Civil Circulation] // Chetvertyy permskiy kongress uchenykh-yuristov: ma-terialy Mezhdunar. nauch. -prakt. konf. (Perm, Perm. gos. nats. issl. un-t, 18-19 oktyabrya 2013 g.) - Fourth Permian Congress of the Legal Scientists: Materials Intern. Scientific-Practical. Conf. Perm / otv. red. O.A. Kuznetsova; Perm. gos. nats. issl. un-t, 2013. 89-91 pp. (In Russ).
18. Vinichenko Yu.V. Trebovaniya vprave (ob-shcheteoreticheskiy aspekt) [Requirements in Law (General Theoretical Aspect)] // Izvestiya IGEA (Baykalskiy gosudarstven-nyy universitet ekonomiki i prava) : elektron. zhurn. - Izvestiya Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law): Scientific Online Journal. 2010. №6. URL: http:// eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=
13987 (data obrashcheniya: 20.06.2014). (InRuss).
19. Vinichenko Yu.V., Aslanyan N.P. O pod-khodakh k ponimaniyu kategorii «gra-zhdanskiy oborot» v rossiyskoy tsivilistike [About the Approaches to the Understanding of the Category «Civil Circulation» in the Russian Civil Law] // Materiály X mezinárodní védecko-praktická conference «Efektivní nástroje moderních véd - 2014». Díl 11. Právní védy. Administrativa - Materials X. Intern. Scientific-Practical Conf. «Effective Tools of Modern Sciences -2014». Part of the 11th Jurisprudence. Pra-ha. Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2014. 31-39 pp. URL: http://www.rusnauka. com/13_EISN_2014/ Pravo.htm (data obrashcheniya: 20.06.2014). (In Russ).
20. Vyazov A.L. Printsip spravedlivosti v sov-remennom rossiyskom prave i pravoprime-nenii (teoretiko-pravovoye issledovaniye) [The Principle of Justice in the Modern Russian Law and in Enforcement (Theoretic-Legal Research)]: dis. ... kand. yurid. nauk.. Moscow, 2001. 155 p. (In Russ).
21. Grazhdanskiy kodeks Niderlandov. Knigi 2, 3, 5, 6 i 7 [The Civil Code of the Netherlands. Book 2, 3, 5, 6 and 7] / per. M. Fershtman; otv. red. F.Y.M. Feld-bryugge. Leyden: Leydenskiy un-t, 2000. 372 p. (In Russ).
22. Grazhdanskiy kodeks Respubliki Belarus ot 7 dekabrya 1998 g. № 218-Z [Civil Code of the Republic of Belarus of December 7, 1998 №218-Z] (s izm. i dop. po sostoyani-yu na 11.07.2014). URL: http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=30415 161#pos=35;-754 (In Russ).
23. Grazhdanskiy kodeks Respubliki Kazakhstan (Obshchaya chast) [The Civil Code of the Republic of Kazakhstan (General Part)]: prinyat Verkhovnym Sovetom Respubliki Kazakhstan 27 dekabrya 1994 g. (s izm. i dop. po sostoyaniyu na 10.06.2014). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 1006061 (data obrashcheniya: 25.07.2014). (In Russ).
24. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast pervaya) [Civil Code of the Russian Federation (Part One)]: Feder. zakon RF ot 30 noyabrya 1994 g. №51-FZ (red. ot
05.05.2014, s izm. ot 23.06.2014). Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant-Plyus». (In Russ).
25. Grazhdanskoye pravo: uchebnik [Civil Law: Textbook]: v 3 t. T. 1 / V.V. Baybak, N.D. Yegorov, I.V. Yeliseyev [i dr.]; pod red. Yu.K. Tolstogo.. Moscow: Prospekt, 2013. 784 p. (In Russ).
26. Drozdova T.Yu. Dobrosovestnost v ros-siyskom grazhdanskom prave [Good Faith in the Russian Civil Law]: monografiya.. Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2006. 152 p. (In Russ).
27. Edinoobraznyy torgovyy kodeks SShA [Uniform Commercial Code of the United States]: per. s angl / Seriya: Sovremennoye zarubezhnoye i mezhdunarodnoye chast-noye pravo. Moscow: Mezhdunarodnyy tsentr finansovo-ekonomicheskogo razviti-ya, 1996. 427 p. (In Russ).
28. Zakon Kitayskoy Narodnoy Respubliki o dogovorakh ot 15 marta 1999 g. [Law of Peoples Republic of China on Contracts] // Sayt Tsentra podderzhki predprinimatelstva Altayskogo kraya - Site of the Center for Entrepreneurship Support of the Altai Territory. URL: http://www.altaicpp.ru/ international/internat/norm/1.html (data obrashcheniya: 10.08.2014). (In Russ).
29. Ivanova S.A. Printsip spravedlivosti v ob-shchikh polozheniyakh grazhdanskogo ko-deksa Rossii [The Principle of Justice in the General Provisions of the Civil Code Russia] // Aktualnyye problemy sovershenstvo-vaniya zakonodatelstva i pravoprimeneniya : materialy II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Ufa, 23 yanvarya 2012 g.) - Actual Problems of Improving Legislation and of Enforcement: Materials II. Intern. Scientific-Practical. Conf. Ufa, 2012. 119123 pp. (In Russ).
30. Karapetov A.G., Savelyev A.I. Svoboda dogovora i yeye predely : v 2 t. T. 1: Te-oreticheskiye, istoricheskiye i politiko-pravovyye osnovaniya printsipa svobody dogovora i yego ogranicheniy [Freedom of Contract and Its Limits: in 2 t. T. 1: Theoretical, Historical, and Politic-Legal Basis of the Principle of Freedom of Contract and
of Its Limitations]. Moscow: Statut, 2012. 452 p. (In Russ).
31. Karapetov A.G., Savelyev A.I. Svoboda dogovora i yeye predely : v 2 t. T. 2: Predely svobody opredeleniya usloviy dogovora v zarubezhnom i rossiyskom prave [Freedom of Contract and Its Limits: in 2 t. T. 2: Limits of Freedom of Determining of Contract Terms in the Foreign and in Russian Law]. Moscow: Statut, 2012. 453 p. (In Russ).
32. Klochkov A.A. Standartnyye (obshchiye) usloviya dogovorov v kommercheskom obo-rote: pravovoye regulirovaniye v Rossii i zarubezhnykh stranakh [Standard (General) Terms of the Contracts in Commercial Turnover: Legal Regulation in Russia and Abroad]: dis. ... kand. yurid. nauk. Moscow, 2000. 210 p. (In Russ).
33. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Respubliki Kazakhstan (Obshchaya chast) [Commentary to the Civil Code of the Republic of Kazakhstan (General Part)] / sost. R.A. Mametova; otv. red.: M.K. Suley-menov, Yu.G. Basin.. URL: http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=30120950 (data obrashcheniya: 25.07.2014). (In Russ).
34. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii chasti pervoy (postateynyy) [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation, of the First Part (an Itemized)] / ruk. avt. kol. i otv. red. O.N. Sadikov. Moscow: KONTRAKT, IN-FRA-M, 2003. 940 p. (In Russ).
35. Mazur O.V. Trebovaniye razumnosti v sootnoshenii s trebovaniyem dobrosovest-nosti v grazhdanskom prave [The Requirement of Reasonableness in Correlation with Requirement of Good Faith in Civil Law]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. St. Petersburg, 2012. 23 p. (In Russ).
36. Nemetsko-russkiy yuridicheskiy slovar [German-Russian Law Dictionary]/ pod red. P.I. Grishayeva i M. Benyamina. Moscow: ABI Press, 2010. VIII p., 616 p. (In Russ).
37. O vnesenii izmeneniy v glavu 4 chasti per-voy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdelnykh polozheniy zakonodatelnykh ak-
tov Rossiyskoy Federatsii: Feder. zakon RF ot 5 maya 2014 g. № 99-FZ [On Amendments to Chapter 4 of the Civil Code of the Russian Federation and the Annulment of Certain Provisions of Legislative Acts of the Russian Federation: the federal law of the Russian Federation of May 5, 2014 №99-FZ] // Ros. gazeta. - Russian newspaper. 2014. 7 maya (InRuss).
38. O vnesenii izmeneniy v glavy 1, 2, 3 i 4 chasti pervoy Grazhdanskogo kodeksa Ros-siyskoy Federatsii : Feder. zakon RF ot 31 dekabrya 2012 g. № 302-FZ (red. ot 04.03.2013). [On Amendments to Chapters 1, 2, 3 and 4 of the First Part Civil Code of the Russian Federation: The federal law of the Russian Federation of December 31,
2012 №9302-FZ]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In Russ).
39. O vnesenii izmeneniy v podrazdely 4 i 5 razdela I chasti pervoy i statyu 1153 chasti tretyey Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: Feder. zakon RF ot 7 maya
2013 g.№ 100-FZ. [On Amendments to Subsections 4 and 5 of Section I. of the First Part and Article 1153 of the Third Part Civil Code of the Russian Federation] // Ros. gazeta. - Russian newspaper. 2013. 13 maya. (In Russ).
40. O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu, vtoruyu, tretyu i chetvertuyu Gra-zhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, a takzhe v otdelnyye zakonodatelnyye akty Rossiyskoy Federatsii : proyekt Feder. za-kona RF №47538-6 (red., prinyataya GD FS RF v I chtenii 27.04.2012 g.) [On Introduction of Changes in the Part of the First, Second, Third and Fourth to the Civil Code of the Russian Federation, As Well As to Certain Legislative Acts of the Russian Federation: Federal Draft Law]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant-Plyus». (In Russ).
41. O vnesenii izmeneniy v chast pervuyu Gra-zhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii i priznanii utrativshimi silu otdelnykh za-konodatelnykh aktov (polozheniy za-konodatelnykh aktov) Rossiyskoy Feder-atsii: Feder. zakon RF ot 21 dekabrya 2013 g. № 367-FZ [On Amendments to the First Part Civil Code of the Russian Federa-
tion and the Annulment of Certain Legislative Acts (Provisions of Legislative Acts) of the Russian Federation] // Ros. gazeta. -Russian newspaper. 2013. 25 dekabrya (In Russ).
42. O zakupkakh tovarov, rabot, uslug otdelnymi vidami yuridicheskikh lits : Feder. zakon RF ot 18 iyulya 2011 g. № 223-FZ (red. ot 12.03.2014) [On Procurement of Goods, Works and Services Certain Types of Legal Entities]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In-Russ).
43. O zashchite konkurentsii : Feder. zakon RF ot 26 iyulya 2006 g. № 135-FZ (red. ot 04.06.2014, s izm. ot 21.07.2014) [On Protection of Competition]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In-Russ).
44. O nekotorykh voprosakh vozmeshcheniya ubytkov litsami, vkhodyashchimi v sostav organov yuridicheskogo litsa : post-anovleniye Plenuma Vysshego Arbitra-zhnogo Suda RF ot 30 iyulya 2013 g. №62. [On Some Issues Compensation of Losses by Persons Members of the Bodies of Legal Entity] // Ekonomika i zhizn (Bukhgalter-skoye prilozheniye) - Economy and Life (Accounting application). 2013. №34 (In Russ).
45. O nekotorykh voprosakh prisuzhdeniya vzyskatelyu denezhnykh sredstv za neispolneniye sudebnogo akta : post-anovleniye Plenuma Vysshego Arbitra-zhnogo Suda RF ot 4 apr. 2014 g. №22. [On Some Issues the Award to the Recov-erer Cash for Non-performance of a Judicial Act] // Vestnik VAS RF. 2014. №6 (InRuss).
46. O svobode dogovora i yeye predelakh : postanovleniye Plenuma Vysshego Arbitra-zhnogo Suda RF ot 14 marta 2014 g. № 16. [About Freedom of Contract and Its Limits] // Vestnik VAS RF. 2014. №5 (In Russ).
47. Obshchiye polozheniya grazhdanskogo prava Kitayskoy Narodnoy Respubliki : prinyaty 12 aprelya 1986 g. [General Provisions of Civil Law Peoples Republic of China]. URL: www.labatr.bsu.ru/pages/ grajd_pravo.doc (data obrashcheniya: 10.08.2014). (In Russ).
W.B. BunmenKO
48. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar russkogo yazyka [Explanatory Dictionary of Russian]. Moscow: Azbukovnik, 1999. 944 p. (In Russ).
49. Opredeleniye Verkhovnogo Suda RF ot 29 iyulya 2008 g. №21-V08-6 [Definition of the Supreme Court of the Russian Federation of July 29, 2008 No. 21-B08-6]. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant-Plyus». (In Russ).
50. Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy punktov 1 i 2 stati 167 Gra-zhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhalobami grazhdan O.M. Ma-rinichevoy, A.V. Nemirovskoy, Z.A. Sklya-novoy, R.M. Sklyanovoy i V.M. Shiryayeva: postanovleniye Konstituts. Suda Ros. Fed-eratsii ot 21 apr. 2003 g. №6-P [On the case of check of constitutionality of provisions of points 1 and 2 of article 167 of the Civil code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens O. M. Marinicheva, A.V. Nemirovska, Z.A. Sklyanova, R. M. Sklyanova and V.M. Shiryaev:] // Ros. gazeta. - Russian newspaper. 2003. 26 aprelya (In Russ).
51. Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniya abzatsa tretyego punkta 2 stati 77 Federalnogo zakona «O nesos-toyatelnosti (bankrotstve)» v svyazi s zha-loboy otkrytogo aktsionernogo obshchestva «Tverskaya pryadilnaya fabrika»: post-anovleniye Konstituts. Suda Ros. Federatsii ot 6 iyunya 2000 g. №9-P [On the case of check of constitutionality of provision of the paragraph of the third point 2 of article 77 of the Federal law "About insolvency (bankruptcy)" in connection with the complaint of Tver Spinning Mill open joint stock company: the resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 6, 2000 №9-P] // Ros. gazeta. -Russian newspaper. 2000. 15 iyunya (In Russ).
52. Popova A.V. Printsip dobrosovestnosti v mezhdunarodnom kommercheskom oboro-te: Zakonodatelstvo i sudebnaya praktika Rossiyskoy Federatsii i stran-chlenov Yevropeyskogo Soyuza [Principle of Good
Faith in International Commercial Turnover: the Legislation and Judicial Practice of the Russian Federation and the Countries of the European Union]: dis. ... kand. yurid. nauk.. Moscow, 2005. 195 p. (In Russ).
53. Poyasnitelnaya zapiska k proyektu federalnogo zakona «O vnesenii iz-meneniy v chasti pervuyu, vtoruyu, tretyu i chetver-tuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, a takzhe v otdelnyye za-konodatelnyye akty Rossiyskoy Federatsii» [Explanatory Note to the Draft Federal Law «On Introduction of Changes in the Part of the First, Second, Third and Fourth to the Civil Code of the Russian Federation, as well as to Certain Legislative Acts of the Russian Federation»]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus» (In Russ).
54. Rossiyskoye grazhdanskoye pravo : ucheb-nik: v 2 t. T. 1. Obshchaya chast. Vesh-chnoye pravo. Nasledstvennoye pravo. In-tellektualnyye prava. Lichnyye neimush-chestvennyye prava / otv. red. Ye.A. Sukhanov [Russian Civil Law: Textbook: in 2 Volumes. T. 1. Generalities. Property Law. Inheritance Law. Intellectual rights. Moral rights]. Moscow: Statut, 2011. 958 p. (In Russ).
55. Sklovskiy K.I. Sobstvennost v gra-zhdanskom prave [Ownership in Civil Law]. Moscow: Delo, 1999. 512 p. (In Russ).
56. Slovar grazhdanskogo prava [Dictionary of Civil Law] / V.N. Dodonov, Ye.V. Kaminskaya, O.G. Rumyantsev; pod obshch. red. V.V. Zalesskogo. Moscow: INFRA-M, 1997. 304 p. (In Russ).
57. Tatarnikov A. V. Printsipy razumnosti i do-brosovestnosti v grazhdanskom prave Ros-sii [Principles of Reasonableness and Good Faith in the Civil Law of Russia]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Moscow, 2010. 30 p. (In Russ).
58. Ugolovnyy kodeks RF ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (red. ot 21.07.2014) [The Criminal Code of the Russian Federation: of June 13, 1996 №63-FZ (edition of 21.07.2014)]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Kon-sultantPlyus» (In Russ).
59. Tsivilniy kodeks Ukraïni vid 16.01.2003 r. № 435-IV (red. vid 24.07.2014) [The Civil Code of Ukraine] // Verkhovna Rada Ukraïni - Verkhovna Rada of Ukraine:
Site. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/435-15 (data obrashcheniya: 27.07.2014). (In Ukr).
REASONABLENESS AND JUSTICE AS A PRINCIPLES OF THE CIVIL LA W AND THE BEGINNING OF FUNCTIONING OF THE SYSTEM
OF CIVIL CIRCULATION
Yu.V. Vinichenko
Baikal State University of Economics and Law 11, Lenina st., Irkutsk, 664003 E-mail: juvinichenko@mail.ru
Abstract: Introduction: through the prism of the question of the principles of civil law and the doctrine of the civil circulation in the article examines the category of «reasonableness» and «justice». Purpose: Based on the provisions of Russian and foreign civil law, civil doctrine and practice to explore the significance of categories under consideration, their content and correlation with the principle of good faith. Methods: The article is based on general scientific and private-scientific methods of research, key among them to obtain final conclusions were: formal-legal, comparative legal and systematic methods. Results: substantiated the thesis that the reasonableness and justice are independent principles of civil law, having their content and scope. The author advocates for their fixation in Art. 1 of the Civil Code «The basic beginning of civil law», along with the principle of good faith. Revealed that the rules about reasonableness and justice are not only in Russia but also in other legal systems, on the basis of which concluded about the admissibility of their characteristics as the universally recognized norms of civil law. Stresses the need to understand the reasonableness and justice, not only as principles (epistemological beginning) civil law, but also as its ontological beginning. From the point of view of the problem of constructing of the doctrine of civil circulation is noted that the category considered appropriate are some of the basic beginning of the functioning of system of civil circulation. Conclusions: reasonableness and justice are recognized as the beginning of the civil regulation, but their further study should not be limited to the question of principles (beginning) of civil law and should be undertaken with the broader methodological positions - in particular, in the context of doctrine about such significant phenomenon of civil law how is civil circulation.
Keywords: reasonableness; justice; principles of civil law; the beginning of the law; universally accepted norms of civil law; civil circulation
Информация для цитирования:
Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 3(25). C. 98-115.
Vinichenko Yu. V. Razumnost i spravedlivost kak printsipy grazhdanskogo prava i nachala funktsionirovaniya sistemy grazhdanskogo oborota [Reasonableness and justice as a principles of the civil law and the beginning of functioning of the system of civil circulation] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №3(25). P. 98-115. (In Russ).
