CC BY
53
СОВРЕМЕННЫЕ ПРАКТИКИ ВОСПИТАНИЯ
УДК 37.0 (092)
РАЗРЫВЫ МЕЖДУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКОЙ СТУДЕНТОВ К ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАКТИКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматривается проблема разрывов между профессиональной подготовкой студентов педагогических вузов к воспитательной деятельности в образовательных организациях и существующей сложившейся практикой современной образовательной действительности. Авторы статьи делают попытку выявить формальные и сущностные противоречия в практике подготовки студентов к осуществлению воспитательной деятельности и в затруднениях, которые испытывают молодые специалисты, работающие в образовательных организациях, проанализировать причины порождения этих противоречий и предложить возможные варианты положительных решений данной проблемы. Одним из важнейших инструментов снятия возникающих противоречий в подготовке специалистов авторы считают Профессиональный Стандарт «Специалист в области воспитания», утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2017 года, № 10н. Однако реализация Стандарта на практике выявляет ряд глубинных факторов, препятствующих полноценному достижению цели и задач подготовки молодого специалиста в сфере воспитания. Выводы авторов, описывающие эти социально-педагогические
Как цитировать статью: Беляев Ю. Б., Беляева А. В., Лизинский В. М. Разрывы между профессиональной подготовкой студентов к воспитательной деятельности и практикой образовательной действительности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 2, № 1 (58). С. 87-98.
Ю. Б. Беляев
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник стратегии и теории воспитания личности Института стратегии развития образования РАО, член-корр. АПСН, г. Москва
E-mail:[email protected]
Gennady Yu. Belyaev
Ph.D. (Education), Associate Member of the Russian Academy of Social and Pedagogical Sciences, senior researcher of the Lab for Strategy and Theory of Personality Upbringing of the Federal State Budget Scientific Institution Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
А. В. Беляева
Кандидат педагогических наук, Кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры физиологии, экологии человека и медико-биологических знаний биолого-химического факультета Московского государственного областного университета, г. Москва E-mail: [email protected]
Alla V. Belyaeva
Ph.D. (Medicine), Associate Professor, associate professor of the Faculty of Physiology, Ecology of Human and Medico-biological Sciences of the Biology-Chemistry Department of Moscow State Suburban University, Moscow, Russia
В. М. Лизинский
Кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории стратегии и теории воспитания личности ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», г. Москва, Россия E-mail: [email protected]
Vladimir M. Liznsky
Ph.D. (Education), Associate Professor, senior researcher of the Labfor Strategy and Theory of Personality Upbringing of the Federal State Budget Scientific Institution Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
факторы и явления образовательной действительности и представленные в разделе «результаты исследования» опираются на целый ряд лонгитюдных наблюдений, опросов, анкетирования и сравнительно-аналитической работы со студентами и молодыми специалистами в течение последних десяти лет.
Ключевые слова: профессиональная подготовка, студенты педагогических вузов, молодые специалисты, педагоги как воспитатели, воспитательная деятельность, готовность, разрывы, противоречия, ценности, цели, задачи
Введение. В чем причины затруднений, с которыми сталкиваются молодые специалисты, приходя на работу в школы? Эта тема сложна и обширна, но актуальность ее связана со стратегической перспективой системы образования.
Вопрос о цене подготовки и издержках переподготовки будущего молодого специалиста к профессиональной работе в сфере воспитания — не вопрос отвлеченных решений надуманных философских апорий (неразрешимых противоречий действительности) [14, с. 79-104]. Этот вопрос содержит проблему практической реализации гражданского долга людьми, рискнувшими заниматься образовательной деятельностью в современном обществе, которому небезосновательно, но все-таки напрасно в недалеком будущем пророчат утрату моральных ориентиров и вымывание из обыденного сознания высоких ценностей, смыслов жизни и социальной памяти. Воспитание составляет лишь относительно контролируемую часть феномена стихийной социализации и вообще влияет на социализацию положительно только в том случае, когда хотя бы нейтрализует влияние негативных агентов и субъектов социализации [10;11]. К сожалению, воспитание инициативности, стремления к успешности, буду-
щего лидера как делового человека не гарантируют от злоупотребления этими профессионально ценными качествами, от применения их во вред людям и обществу в целом [15]. От каждого профессионала в сфере образования требуется сделать личный, личностный нравственный выбор в пользу совести и верного понимания гражданского долга, но этот выбор весьма непрост в запутанных социальных обстоятельствах современной образовательной действительности. Этическая сторона проблемы воспитания приобретает, таким образом, новые смыслы гражданского кодекса честности,— ложь сегодня обходится экономике и обществу миллиардными убытками и невосполнимыми моральными издержками.
Одним из важнейших инструментов формирования нового кадрового корпуса специалистов, подготовленных к воспитательной деятельности в образовательных организациях является Профессиональный Стандарт «Специалист в области воспитания», утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2017 года, № 10н. Может ли Стандарт-2017 способствовать преодолению разрывов между профессиональной подготовкой студентов вузов к воспитательной деятельности в образовательных организациях и сложившейся образовательной практикой со всеми ее достоинствами и недостатками? Содержит ли он принципиальную новизну постановки и решения проблемы подготовки студентов педагогических вузов к воспитательной деятельности? Да, такая новизна заявлена в основной цели профессиональной деятельности: «Организация воспитательного процесса с целью духовно-нравственного, интеллектуального, физического развития и позитивной социализации обучающихся на основе формирования у них опыта социальной и личностно значимой деятельности, поддержки их социальных инициатив и учета индивидуальных потребностей» [1, с. 1; 2, с. 2 (норм. док.)].
В чем значение этой формулировки?
Впервые после принятия Закона об образовании 1992 года цель профессиональной деятельности специалиста в сфере образования отчетливо и недвусмысленно поставлена исходя из приоритета цели и ценностей воспитания в образовательной деятельности вуза, что свидетельствует, во-первых, в сущностном изменении стратегии государственной политики по отношению кроли гуманитарного фактора в определении общенациональной стратегии развития общества и самого
будущего Российской государственности, а во-вторых, утверждение этого документа как государственного стандарта в сфере подготовки специалистов высшей школы отражает происходящие глубинные сдвиги в общественном сознании в пользу морально-нравственной важности адекватной и комплексной оценки различных сторон процесса воспитания в образовательных организациях любых уровней, направлений и ступеней образования[1; 3; 4].Решение задач воспитания и социализации школьников ставится в контексте воспитательного идеала. Педагоги в целом возвращаются к пониманию воспитания как общественного явления, хотя немалая часть из них воспитывать уже разучилась. Цель Стандарта — сохранение и развитие единого образовательного пространства страны при удержании своеобразия ценного опыта регионов, что является важнейшим политическим приоритетом России. Образовательные организации высшей школы несут гражданскую ответственность за укрепление и развитие общества в непростых условиях вызовов и рисков современности.
Категории деятельности в Стандарте возвращен полноценный социальный статус деятельности социальной и личностно значимой в рамках организации воспитательной (внеурочной) деятельности, а это значит, что наконец-то цель своей работы профессионалы пытаются совместить с мотивами, что, в конечном счете, и породит искомые личностные смыслы воспитания. Стандарт обращает особое внимание на то, что в школе воспитание должно осуществляться только через совместную деятельность взрослых и детей, детей друг с другом, в которой происходит присвоение ценностей и порождение личностных смыслов. При этом воспитание, как сказано, больше не будет сводиться к сумме мероприятий, оно охватит не только внеурочную, но и урочную деятельность — и то, и другое социально значимо [5; 12]. Тем не менее, при реализации самых правильных программ воспитания и социализации в школе и вузе деятели образования рискуют повторять известные исторические ошибки. Пути образовательной и воспитательной профессиональной деятельности часто расходятся. В силу чего это происходит и можно ли упредить такие явления, и вообще — можно ли говорить сегодня о воспитательной деятельности в условиях вуза? В этом предстоит основательно разбираться.
Цель статьи. Выявить противоречия и разрывы между профессиональной подготовкой педагогов к современной воспитательной деятель-
ности и практикой деятельности образовательной, проанализировать их причины и предложить возможные варианты положительных решений данной проблемы.
Методология и методы исследования. В основу исследования положена методология системно-феноменологического подхода к явлениям и процессам воспитания и социализации: лонгитюдное наблюдение непосредственно в процессе обучения студентов, описание, сравнение и анализ, анкетирование, опрос респондентов (студентов, молодых специалистов, педагогов со стажем). Основной метод исследования — метод вероятностной (простой случайной) выборки для дальнейшего сравнительно-сопоставительного анализа содержания и структуры текстов программ, сопоставления идеологических подходов к содержанию образовательной деятельности в различных вузах страны, развернутых оценочных высказываний студентов разных курсов, готовящихся к осуществлению педагогической деятельности именно как будущих педагогов воспитателей. Анализ данного материала в какой-то мере позволяет выявить разрывы, возникающие между теорией воспитания в вузе и практикой организации воспитательной деятельности. И хотя бы немного объяснить их причины, хотя исследование продолжается.
Результаты исследования. На основании проводимого исследования и наблюдений на основе многолетнего жизненного и профессионального опыта работы со студентами и педагогами сделаны некоторые выводы. Безусловно, они могут быть оспариваемы и проверяемы иной практикой, авторы не претендуют на зачтение неких истин. Тем не менее, при отборе оценок и прогнозов эволюции образовательного пространства, изменяющейся роли и статуса его субъектов, фиксации определенных рисков отчуждения молодых специалистов от смыслов и ценностей педагогической, особенно воспитательной деятельности эти выводы могут найти свое место.
Вывод первый: недопустимое упрощение в понимании феноменов воспитания и социализации, подмена ценностей воспитательной деятельности средствами, гипертрофия формы в ущерб содержанию, абстрактного в ущерб конкретному. К сожалению, неоднозначность трактовки базовых понятий «воспитание» и «социализация» в современной педагогической
науке, в теории воспитания непреодолима. Существенны и разночтения понятийного аппарата в различных научных школах и в научных подходах к проблемам воспитания и социализации обучающихся[10; 17]. Социализация может быть позитивной и негативной, социальной и диссоциальной (идущей вразрез с социальными нормами данного общества), стихийной или направленной. Воспитание во многих программах рассматривается как процесс управления развития личности посредством создания благоприятных для этого условий, ориентирующих на решение поставленных задач в соответствии с требованиями Стандарта[1; 11;12]. Однако существуют и иные версии этих понятий, и чаще всего в любой из вузовских образовательных программ все они смешиваются воедино или «проговариваются через запятую» (кстати, перемешать подходы к воспитанию — это типичная ошибка диссертационных работ по специальности 00.01).
Воспитание как понятие неоднозначно, векторы его смыслов и ценностей могут радикально расходиться. Риск — в наивности понимания самого феномена воспитания, сводимого к уровню проявлений обыденного сознания. Пренебрежение к теоретическим вопросам или подмена ими практической работы, презрение к понятиям, равно как и их догма-тизация может дорого стоить обществу. На практике «ножницы» между теорией и практикой образования ведут к довольно быстрой профессиональной деформации молодого педагога, его «профессиональному выгоранию», циничному отношению к педагогической деятельности. Нельзя ставить цель воспитания без опоры на ценности, без осознания смысла воспитания как особой гуманитарной деятельности, как общественного явления, в котором общее постоянно сопрягается с особенным, а резонанс педагогических ошибок может обернуться социальной несостоятельностью современной воспитательной деятельности, породить новые психосоматические фобии и невротические зависимости.
Сказанное выше может считаться одним из важных источников разрыва между некритически воспринимаемыми модными конструкциями от современной педагогики и психологии и образовательной реальностью школы. Формальная сторона цели заслоняет осознание ценностей как важнейшего фактора разработки содержания воспитания и обучения. К ценностям относятся также, как и к опыту практической работы — легкомысленно, как к чему-то второстепенному. К примеру, чрезмерное увлечение проектной деятельностью, в процессе которой
якобы почти само собой формируются «жизненно важные компетенции» вместо поэтапно осваиваемых знаний, умений и навыков, привело к распространению формализма и верхоглядства в сочинении проектов, не имеющих не только какой-либо теоретической, но и конкретной практической ценности. Более того, как показывает опыт бесед со студентами старших курсов одного из ведущих педагогических вузов страны (МГОУ), бесконечные отчеты формально выполненными проектами приводят к обратному результату — к состоянию так называемой «выученной беспомощности», специфической профессиональной болезни студентов старших курсов и молодых специалистов. Когда симулякры имитационной реальности компьютерного проектирования заслоняют жизнь, студент боится встретиться с детьми, подготовить и провести урок, так как, по сути, не владеет ни одной методикой, опирающейся на выверенную поколениями дидактику и опыт профессиональной коммуникации.
Приходя в школу, молодой специалист сталкивается с «дилеммой Райкина»: ему говорят — «забудьте про индукцию и дедукцию, давайте оцифрованную продукцию», т.е. гоните показатели, план по валу — вал по плану, надувайте рейтинг школы любой ценой. Вам предлагают войти в цифровую среду, а именно: «выберите готовый (уже загруженный в сеть) сценарий урока, оформите технологическую карту урока или презентацию». И отчитайтесь по требуемой свыше форме. Молодой специалист, пришедший работать в школу, уверен, что это правильно, ведь он за четыре года привык точно также тасовать готовые рефераты из интернета, практически их даже не читая, не то что вчитываясь, а лишь подсовывая очередному доценту или профессору ради нужной отметки в зачетной книжке. Как и в медицинской практике, в педагогике высшей школы должны бы проводиться систематические занятия в форматах технологии "case studies", то есть по методикам, действительно ориентированным на изучение реальных случаев из практики, эпизодов, ситуаций, прецедентов, опыта [18]. В медицине не знать такого опыта и не опираться на него — возмутительный нонсенс, говорящий о неполной квалификации преподавательского состава. А в воспитании?
Вывод второй: в так называемой цифровой дидактике в приоритет ставится средство (посредством чего идет обучение), которое перетекает в форму и метод (как производить обучение) [13; 14].Гипертрофированная мода на личностно ориентированный подход, индивидуальные траек-
тории обучения и развития подростка сменилась «Интернетом Вещей, BigData, В1осксЬат» и прочими увлечениями маркетологов от образования, предпочитающих форму — содержанию, обучение без учителя, симуляционную образовательную среду — воспитательному пространству. В современной образовательной среде в качестве системы контроля выступают разного рода тесты, опросы, контрольные работы и различные экзамены (например, ЕГЭ, который необходим, но все-таки, как свидетельствует двадцатилетний опыт развития системы образования этого явно недостаточно для того, чтобы помочь школьнику стать успешным, думающим студентом, а студенту — сформировать себя как компетентного выпускника, готового стать молодым специалистом). Абстрактный характер общей подготовки специалиста высшей школы приводит к тому, что вопреки расписыванию в учебных планах задач по формированию пакетов самых разных компетенций (а число последних доходит порой до сотни), методика преподавания не справляется с главной задачей — обеспечить молодого специалиста бакалавра или магистра реальными навыками работы с настоящим, а не симулятивно-игровым и оцифрованно-компьютерным «человеческим материалом».
Вывод третий: разрывы в подготовке молодого специалиста вуза к воспитательной деятельности, к сожалению, тенденциозно заложены в различного рода примерных программах по воспитанию и социализации обучающихся. Наблюдаемая нами тенденция организации учебно-воспитательного процесса: форма и метод становятся главными, но на задний план все больше и больше оттесняются приоритеты ценностей (во имя чего происходит воспитание и обучение). Приоритет цели (что планируется достичь результатом воспитания и обучения) приобретает размытый и множественный характер: цель почему-то превращается в цели, а цели сплошь и рядом не согласуются с результатами [13]. Цель бывает одна, множественность целеполагания недопустима, цель к тому же не что иное как запланированный результат деятельности. Цель смешивается с рядом ценностных ориентиров, которые также даются простым перечислением. Цель и результат деятельности перестают восприниматься как единое целое, задачи работы пишутся начетнически, чтобы было что предъявить в ходе формальной проверки.
Занимающиеся организацией воспитательного процесса педагоги испытывают трудности в постановке и формулировке воспитательных задач. Задачи не могут быть, так сказать, более узкими вариантами
цели, это неверно не только с точки зрения методологии, но и с позиций здравого смысла. Задачи — это проблемы, которые следует решить для достижения цели, задачи касаются самого процесса организации работы. Молодому специалисту порой все это представляется темным лесом — в вузе таких навыков он не получал. Приходится тратить годы на «школу молодого бойца».
Заключение. Для формирования личностных черт и профессиональных компетенций будущего педагога необходимо работать с чертами характера, которые составляют мировоззренческий, социально-этический и деловой комплекс ядра личности в ее сознании и в деятельностных проявлениях — в отношении к себе и ближайшему социальному окружению, в общении, в поведении. Логика Профессионального стандарта «Специалист в области воспитания» предусматривает формирование условий для подобной работы. Поэтому есть надежда, что существующие разрывы между профессиональной подготовкой студентов и практикой образовательной действительности могут быть хотя бы минимизированы, а работать в школу придут не только обо всем понемногу знающие, но и уже что-то умеющие люди.
Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «<Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.7091.2017/БЧ) Теоретические и методические основы подготовки будущих педагогов к воспитательной и профориентационной деятельности в системе общего и дополнительного образовании.
Литература
1. Алиева Л. В. Профессиональное воспитание — ценностный блок образовательной деятельности современного вуза // Техническое творчество молодежи. Научно-практический образовательный журнал. 2017. № 2(102). С. 11-15. РИНЦ
2. Вагнер И. В. Актуальные задачи подготовки кадров в контексте реализации профессионального стандарта «Специалист в области воспитания» // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 1. с. 23-27.
3. Вагнер И. В., Волосовец Т. В. Развитие воспитания посредством реализации профессионального стандарта «Специалист в области воспитания» // Сибирский педагогический журнал. 2017. № 1. С. 7-11.
4. Горский В. А. Теоретическая подготовка студентов педагогических специальностей к осуществлению профориентационной деятельности в образовательных организациях // Наука в современном информационном обществе. Сб. ст. заочной конференции. Оренбург. 13-
14.03.2017.№ 3. С. 48-51.
5. Конструирование воспитательной деятельности педагога: работа на результат. Методическое пособие/ под ред. П. В. Степанова. М. Педагог. общество России, 2017. 111 с.
6. Круглов В. В. Теоретические основы подготовки студентов педагогических вузов для работы вожатыми //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. Выпуск № 2(19). С. 77-81.
7. Лизинский В. М. Реальные индикаторы школьной успешности, или качество организации образовательного процесса //Завуч. Управление современной школой. 2017. № 2. С. 110-117.
8. Логвинова И. М. Дополнительная профессиональная программа «Организация и содержание образовательного процесса в школе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами общего образования» //Отечественная и зарубежная педагогика. № 1(46), Т. 1, 2018. с. 136-159.
9. Родичев Н. Ф. Изменение проблемного поля поддержки профессионального самоопределения обучающихся /С.Н.Чистякова, Н. Ф. Родичев// Непрерывность образования и профессиональная карьера учащейся молодежи. Научно-практическая конференция с международным участием. Сборник материалов. М.: Изд-во «Эконинформ». 2017. С. 5-9.
10. Селиванова Н. Л. Воспитательное пространство вуза в личностном и профессиональном становлении студента: монография /Н.Л.Селиванова, Н. А. Баранова, М. В. Шакурова, А. Е. Баранов. М., ФГБНУ ИСРО РАО, 2017. 192 с.
11. Селиванова Н. Л. Воспитание в современной школе: от теории к практике/ М.: УРАО ИТИП, 2010. 168 с.
12. Степанов П. В., Степанова И. В. Оценка качества и анализ воспитания в основной и средней школе: пособие для учителей общеобразовательных организаций. М.: Просвещение, 2014. 80 с.
13. Штакк Е. А. Проблема достоверности эксперимента//Актуальные проблемы биологической и химической экологии: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции/ отв. ред. Д. Б. Петренко: ред. колл.: М. И. Гордеев, Н. В. Васильев, Е. С. Немирова и др. М.: ИИУ МГОУ. 2019. 408 с.
14. Фуллан М. Выбор ложных движущих сил для реформ целостной системы //Вопросы образования. № 4, 2011.С. 79-104.
15. Фуллан М. Новое понимание реформ в образовании // М.: Просвещение, 2006. 272 с.
16. Broadfoot P., Crossley M., Schweisfurth M. Changing Educational Contexts, Issues and Identities: 40 years of Comparative Education Ed. by the Taylor & Francis e-Library, 2006.
17. Giddens A. Off the edge of history. The world in the 21st century. Teacher Training Agency Annual Lecture, London, 2015.
18. Haigh J. Integrating process files into the academic process. A review of case studies//Active Learning in Higher Education. 2008. vol.9 (1). pp.60-65.
19. Hargreaves D. Teaching as a Researched-based Profession: possibilities and prospects. London, 1996.
Нормативные документы
1. Профессиональный стандарт «Специалист в области воспитания» (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 января 2017 г.№ 10н) [Электронный ресурс]. Система ГАРАНТ http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71495630/ 15 октября 2017 г. (дата обращения: 10.02. 2019).
2. Приказ Минтруда России от 10.01.2017 Ш0н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области воспитания" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2017 N45406) ps_specialist_v_oblasti_vospitaniya.pdf/ документ с сайта: center-prof38.ru (дата обращения: 10.02. 2019).
3. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2015 г. № 996-р) [Электронный ресурс]. Система ГАРАНТ http://www.garant.ru /products/ipo/doc/71517610/ 15 октября 2017 г. (дата обращения: 10.02. 2019).
BREAKS BETWEEN TRAINING STUDENTS FOR EDUCATIONAL UPBRINGING ACTIVITIES AND PRACTICES OF THE EDUCATIONAL REALITY
This article deals with the problem of breaks and gaps, existing between training students of teachers' colleges to educational upbringing activities in educational institutions and the current established practice of modern education realities. The authors attempt to identify formal and substantive contradictions in the practice of preparing students for the implementation of educational upbringing activities and in difficulties, which young professionals experience working in educational organizations, to study the causes of the spawn of these contradictions and to propose possible modalities for some positive solutions to the problem. One of the most important tools for removing contradictions arise in training the authors believe Professional Standard "Specialist in the field of education, approved by the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation from 10 January 2017, No.10n. However, the implementation of the standard in practice identifies several underlying factors that impede the full-scale achievement of the goals and objectives of training young specialists in the field of social education as upbringing. The authors' conclusions that describe these socio-pedagogical factors and phenomena of the educational reality are presented in the section "results of investigation" and are based on a series of longitudinal surveys, probe testing, questionnaires and comparative-analytical work with students and young professionals for several years.
Keywords: training of teachers, students, young professionals, teachers as tutors, educational activities, preparedness, breaks, inconsistencies, values, goals, objectives
References
• Aliyeva L. V. Professionalnoye vospitanie — tsennostnyi blok obrazovatelnoy deyatelnosti sovremen-nogo vuza // Tekhnichesloye tvorchestvo molodeghi/ Nauchno-prakticheskiy obrazovatelnyi zhurnal Научно-практический образовательный журнал. 2017. № 2 (102). s.11-15. RINZ. . [In Rus].
• Broadfoot P., Crossley M., Schweisfurth M. Changing Educational Contexts, Issues and Identities: 40 years of Comparative Education Ed. by the Taylor & Francis e-Library. 2006.
• FullanM. Novoye ponimaniye reform v obrazovanii // M.: Prosvescheniye, 2006. 272 s. [In Rus].
• Fullan M. Vybor lozhnych dvizhushich sil dlya tselostnoy sistemy //Voprosy obrazovaniya. № 4, 2011.s.79-104. [In Rus].
• Giddens A. Off the edge of history. The world in the 21st century. Teacher Training Agency Annual Lecture, London. 2015.
• Gorsky V. A. Teoreticheskaya podgotovka studentov pedagogicheskich spetsialnostey k osuschestv-leniyu proforientatsionnoy deyatelnosti v obrazovatelnych orgganizatsiyach //Nauka v sovremennom informatsionnom obschestve. Orenburg, 13-14. 03. 2017. № 3.s.48-51. [In Rus].
• Haigh J. Integrating process files into the academic process. A review of case studies//Active Learning in Higher Education. vol.9 (1). 2008. pp.60-65.
• Hargreaves D. Teaching as a Researched-based Profession: possibilities and prospects. London. 1996.
• Konstruirovanie vospitatelnoy deyatelnosti pedagoga: rabota na rezultat. Metodicheskoe posobie/ pod red.P.V.Stepanova. M. Pedagog. Obschesto Rossii, 2017.111 s. [In Rus].
• Kruglov V. V. Teoreticheskie osnovy podgotovki studentov pedagogicheskich vuzov dlya raboty vozhatymi //Azimut nauchnych issledovaniy: pedagogika I psichologiya. 2017. T.6. Vypusk № 2 (19). s.77-81. [In Rus].
• Lizinsky V. M. Realnye indicatory schkolnoy uspeshnosti, ili kachestvo organizatsii obrazovatelnogo protsessa // Zavuch. Upravlenie sovremennoy schkoly. 2017. № 2. s.110-117. [In Rus].
• Logvinova I. M. Dopolnitelnaya professionalnaya programma "Organizatsiya i soderzhanie obrazo-vatelnogo protsessa v shkole v sootvetsvii s federalnymi gosudarstvennymi obrazovatelnymi stand-
artami obschego obrazovaniya" //Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. № 1 (46), T.1, 2018. s. 136-159. [In Rus].
• Rodichev N. F. Izmeneniye problemnogo polya podderghki professionalnogo samoopredeleniya obu-chayuschichsya /S.N.Chistyakova, N.FRodichev// Nepreryvnost' obrazovaniya i professionalnaya karyera uchascheysya molodeghi. Nauchno-prakticheskaya konferentsiya s mezhdunarodnym uchas-tiyem. Sbornik materialov. M.: "Ekoninform". 2017. s.5-9. [In Rus].
• Schtakk E. A. Problema dostovernosti eksperimenta //Aktualnye problem biologicheskoy i chimiches-koy ekologii: sbornik materialov VI Mezhdunarodnoy nachno-prakticheskoy / отв. red. D. B. Petrenko: red.koll. M. I. Gordeev [etc.].M.: IIU MGOU. 2019. 408 s. [In Rus].
• Selivanova N. L. Vospitatelnoye prostranstvo vuza v lichnostnom I professionalnom stanovlenii stu-denta: monografia/N.L.Selivanova, N. A. Baranova, M. V. Shakurova, A. Ye. Baranov. M., FGBNU ISRO RAO, 2017. 192 s. [In Rus].
• Selivanova N. L. Vospitanie v sovremennoy shkole! ot teorii k praktike. M.: URAO ITIP, 2010. 168 s. [In Rus].
• Stepanov P. V., Stepanova I. V. Otsenka kachestva I analiz vospitaniya v osnovnoy i sredney shkole: po-sobiye dlya uchiteley obscheobrazovatelnych organizatsiy. M.: Prosvescheniye, 2014. 80 s. [In Rus].
• Vagner I. V. Aktualnye zadachi podgotovki kadrov v kontekste realizatsii professionalnogo standarta "Spetsialist v oblasti vospitaniya" // Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik. 2018. № 1. s.23-27. [In Rus].
• Vagner I. V., Volosovets T. V. Razvitie vospitaniya posredstvom realizatsii professionalnogo standarta «Specialist v oblasti vospitanija»/Sibirskij pedagogicheskij zhurnal. 2017. № 1. s.7-11. [In Rus].
Normativnye dokumenty
• Prikaz Mintruda Rossii ot 10.01.2017 N10n "Ob utverzhdenii professionalnogo standarta "Specialist v oblasti vospitaniya" (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 26.01.2017 N45406) ps_specialist_v_oblasti_ vospitaniya.pdf/ dokument s sajta: center-prof38.ru (data obrashcheniya: 10.02.2019). [In Rus].
• Professional'nyj standart «Specialist v oblasti vospitaniya» (utv. prikazom Ministerstva truda i social'noj zashchity RF ot 10 yanvarya 2017 g.№ 10n) [EHlektronnyj resurs]. Sistema GARANT http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71495630/ 15 oktyabrya 2017 g. (data obrashcheniya: 10.02.2019). [In Rus].
• Strategiya razvitiya vospitaniya v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda (utv. rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 29 maya 2015 g. № 996-r) [EHlektronnyj resurs]. Sistema GARANT http://www.ga-rant.ru /products/ipo/doc/71517610/ 15 oktyabrya 2017 g. (data obrashcheniya: 10.02.2019). [In Rus].
